jueves, agosto 30, 2007

Una Propuesta de Reforma Fiscal



Es muy fácil criticar y sobre todo criticar sin proponer nada. En los pasados Post aquí hemos expuesto la crítica situación que enfrenta nuestro país producto de nuestras mitologías, de los ciudadanos acreedores con derecho a todo; las prebendas y canonjías a los sindicatos del gobierno, régimen de pensiones, expansión del gasto corriente, que ya he explicado con algún detalle aquí.


En realidad el buey ya está en la barranca, sólo que la mayor parte aún no se ha dado cuenta, no estamos aún en el fondo del abismo pero como ya hemos explicado una tijera en la que una cuchilla representa el pago a Pidiregas con 200,000 millones para 2010 (ver gráfica), pensiones y jubilaciones con cerca de 300,000 millones. Ya aquí hemos manifestado que el gasto corriente asciende a 105% de todos los ingresos tributarios, para el presupuesto del 2006 era el 93%, es como un cáncer que va tomando el cuerpo hasta matarlo. Tan sólo en el sexenio de Fox, el gasto corriente aumentó en 700,000 millones de pesos….La otra cuchilla es la de los ingresos petroleros que para fin de sexenio se ubicará la producción en 1.3 millones de barriles diarios o lo que es lo mismo, queda totalmente cancelada nuestra capacidad exportadora.



Ese es el problema, y por supuesto que los políticos lo saben a pesar de los spots de que la “Reforma Hacendaria” es para los pobres… De nosotros los empresarios que nos van a exprimir y cancelar nuestras utilidades….

Por eso, estiman un déficit en las finanzas públicas del 3% del PIB y a como de a lugar quieren cancelarlo de la forma más estúpida posible: Haciendo que la gente y las empresas que ya pagamos, paguemos más.

Esto no les va a resultar y no van a recaudar lo que quieren y si, por el contrario van a agudizar la crisis. La gráfica que sigue, que es la denominada curva de Laffer, a la que ya he dedicado varios posts como por ejemplo: http://mexicoliberal.blogspot.com/2006/10/la-recaudacin-la-simplificacin-fiscal.html . Nuestros políticos parecen no entender una premisa básica, un empresario invierte para tener utilidades, ni pone una empresa para crear empleos y menos aún para pagar impuestos. La Curva de Laffer explica gráficamente una simple idea: Si los impuestos son muy elevados la gente tratará de evadirlos a como de a lugar, o bien, peor aún, considerará que no es rentable tener un negocio y lo cerrará. Junto con la curva de Laffer esta vez he graficado una hipotética curva de inversión. Los Impuestos no son la única variable que determina o no la inversión, de acuerdo, pero de que tiene un efecto importante, lo tiene. Tan es así, que en la CETU que ya le cambiaron nombre al ITU se propone deducir de inmediato las inversiones, sin embargo, como ya lo he manifestado aquí, un empresario no invierte para deducir de impuestos, invierte por que a largo plazo va a tener rentabilidad, eso por una parte y por la otra, a medida que el Estado merme con impuestos la rentabilidad de las empresas, menos dinero tendrán para invertir. Pero veamos la curva, si sucede lo contrario, esto es, se reducen los impuestos ¿Qué pasa?, se aumenta drásticamente la inversión, con ello la cantidad de empresas, el crecimiento económico, la generación de empleos y finalmente el Estado acaba recaudando más, pero además a propiciado el auge y la prosperidad. Caso contrario cuando aumenta los impuestos en que la inversión se frenará y finalmente la recaudación caerá, habrá más desempleo y estará México en un círculo vicioso aumento de impuestos menos inversión, menos crecimiento, más desempleo.


Tan esto es cierto, que Irlanda hace 25 años tenía una tasa impositiva del 40% y hoy es del 12.5% y recaudan más mucho más, pero sobre todo tienen crecimiento e inversiones. En la Unión Europea se ha desencadenado una baja generalizada de impuestos Alemania, Reino Unido y Francia están en el proceso de bajar los impuestos. El impuesto corporativo promedio en la UE se encuentra en 26% y es históricamente el más bajo. En una nota de Bloomberg del 28 de mayo, se establece que Nicolas Sarkozy va a bajar la tasa del 33 % actual al menos 5 puntos, Zapatero tiene en ciernes una reducción a menos del 30%, Romano Prodi también anda viendo como reducir a menos del 30%. Y esos son los grandes…. Polonia la tiene en el 19 por ciento, Hungría en el 16 por ciento, Eslovaquia 14 por ciento, y agrego a este país los fabricantes de autos Peugeot Citroen y la Alemana Siemens AG han movido gran parte de su producción a este país, lo que confirma que lo expuesto aquí es verdadero.

`Taxes are key for us,'' dijo Joe Macri, jefe de la unidad Irlandesa de Microsoft. ¿Puede quedar más clara la evidencia?

Por tanto, ¿Cómo México va poder esperar que alguien quiera invertir aquí si iríamos al revés? Es una absurdo….

Por esto, la primera parte de mi propuesta es ya ahora en este momento primero reducir la tasa impositiva a niveles comparables a la de los países que compiten con nosotros por inversiones, Si Eslovaquia está en 14 por ciento, pues hagámosla de esa mismo orden con visos a bajarla hasta el 12.5 por ciento de Irlanda. Esto va a producir un déficit fiscal que debemos de aceptarlo ya ahora de entre un 3 a un 3.5 por ciento del PIB. Este déficit puede ser fía nanceado con deuda. Y…apostarle a que Laffer tiene razón y que en pocos años el auge anulará el déficit con la diferencia en que ya no necesitaremos de los ingresos petroleros para sobrevivir.

La segunda parte de mi propuesta es ahorrar un 5 por ciento del presupuesto año con año. Esto es de alrededor de 100,000 millones de pesos. Y debe de poderse, la sociedad debe de enterarse que esto tiene que ser así.

La tercera parte es hacer que PEMEX sea una empresa, no privada, que sea una empresa, como cualquier otra, que busque tener utilidades, que tenga consejo de administración, que coloque acciones en las bolsas de valores del mundo, para lo cual sus finanzas deberán de ser totalmente transparentes, que pueda asociarse, en fin, en una sentencia, que sea la versión mexicana de Petrobrás.
Y, no hay de otra, los esquemas propuestos por nuestros geniales mitómanos, nos van a llevar al fondo del barranco...
Y ya comentaré en posteriores post sobre estas dos últimas componenetes de la propuesta.

sábado, agosto 18, 2007

Devaluación y Divisas

Los mexicanos tenemos un triste y dramático historial de devaluaciones, esto es, de pérdida del valor de nuestra moneda respecto al Dólar de los EU y otras divisas importantes. Por supuesto que me refiero a las macro devaluaciones. En la época moderna empezamos nuestro vía crucis con Adolfo Ruiz Cortines que en 1953 devalúa de 8.65 a 12.50. Este tipo de cambio permaneció fijo hasta que en 1976 Luis Echeverría devalúa a 22.69 y en 1982 López Portillo inaugura el gran período de crisis de la deuda externa, el peso se medio estabilizó en 310.28 pero otra devaluación en 1987 que sigue a la caída de los mercados bursátiles lo lleva a 2,483.37 para fines de ese año. Con Salinas de Gortari se crea el “nuevo peso” diviendo el valor entre mil. ¡Así nos había ido! Deja la economía fijada con alfileres que el torpe secretario de Hacienda de Zedillo quita y el peso brinca de 3.41 a 6.60 a principios de 1995. Quiebra el sistema financiero, entra el famoso Fobaproa tarde, mal y corruptamente al recate.

Desde entonces, el peso ha seguido devaluándose disminuyendo notoriamente su ritmo en los últimos años de Fox, en los que incluso de apreció, hasta los días recientes en que se ha mantenido en una banda que fluctúa entre 10.8 a los 11.20 con algunos sobresaltos que lo han llevado hasta 11.60 para regresar a la banda inferior.

El peso ha mostrado en estos últimos años un comportamiento extraordinario, se habla incluso del super peso. En efecto, mientras que en 2003 y 2004 tuvo una cotización promedio de 11.22 en el 2005 ¡Subió! A 10.71 y en el 2006 la cotización promedio fue de 10.88.

Fox, por supuesto atribuía al “manejo prudente” de las finanzas públicas, a la “disciplina fiscal”. No hay tal, el peso ha mantenido su valor por fundamentalmente dos motivos: Los precios extraordinariamente altos de petróleo y en menor medida las remesas de los migrantes. La combinación de estos motivos ha permitido a México acumular reservas internacionales en divisas, principalmente en Dólares de los EU y que para el cierre de 2006 fue de 67,680 millones de dólares, de los cuales debe hacerse mención que hubo una importante reducción en su monto por 22,027 millones de dólares correspondiente a un desendeudamiento debido tanto a una amortización anticipada de créditos con el BID y el Banco Mundial, como a una recompra de bonos en los mercados internacionales.

Pero, este escenario puede cambiar rápidamente y llevarnos a una crisis devaluatoria en el no muy largo plazo….¿Por qué?

Ya en el post anterior me refería a la importante merma en la producción de PEMEX en que para el 2011 se producirán tan sólo 1.3 millones diarios de barriles de petróleo en comparación con los 2 millones 48 mil de hoy. Esto es suficiente para anticipar CERO entrada de divisas por concepto petrolero, 1.3 millones de barriles diarios apenas alcanzan para el consumo local, peor aún, del año pasado al hoy la importación de gasolinas se ha incrementado en un 91.7 % anualizado, representando el 30% de las importaciones.

Ya la Balanza de Pagos (datos de Banco de México, 2006 y 1er Trimestre de 2007), muestra un déficit de 2,758, cifra que no parece importante, pero para darnos una idea más objetiva de la situación real, si quitamos los ingresos petroleros el déficit en 2006 fue de -25,769 millones de dólares y anualizado para este año subiría a -27,000 millones de dólares.

¿Qué podemos concluir de estas cifras? Primero, si la Balanza de pago es ya deficitaria HOY, ya no habrá incremento sino decremento en las reservas internacionales. Cuando el destino nos alcance, esto es, cuando baje sustantivamente la producción de PEMEX y/o el precio del petróleo baje, nuestras orgullosas reservas hoy sostén del super-peso se verían mermadas rápidamente, muy rápidamente, y por este motivo, la paridad sufriría y nos encaminaríamos a lo de siempre: Otra macro devaluación.

¡Y no hay quien nos salve! Carstens y Calderón están viendo sólo el déficit en las finanzas públicas de aproximadamente 3% del PIB para fin de sexenio y de ahí su “Reforma Fiscal” totalmente recaudatoria diseñada para exprimir más, a las empresas cautivas con la mentada CETU.

La Reforma Fiscal que se plantea va a deteriorar gravemente la no sólo el crecimiento económico que ya para esta semana se redujo de 3.4% a un más que mediocre el raquítico 2.8%, no, esto es grave pero no lo peor. Lo peor es que ya la Inversión extranjera directa, que es fuente de divisas “no golondrinas” es decir divisas que entran y se quedan en el país, en contraposición de la inversión extranjera de “cartera” que sólo viene a invertirse en CETES o la Bolsa y que en cualquier momento se largan sin decir agua va, situación que ya vivimos en 1994 cuando de 27,000 millones en reservas en febrero del 2004 se fueron a 5,000 en diciembre con el resultado ya por todos conocido….Bueno, pues con mayores impuestos y además lo confuso que va a ser para las empresas extranjeras no tributar doble, por culpa del engendro demoníaco de la CETU menos van a querer venir menos a invertir por lo que es de esperar que merme sustantivamente esta entrada de divisas.

Finalmente y para acabarla de fregar, el sector inmobiliario y de la construcción en los EU está entrando en una severa crisis en la que realmente nadie sabe de que tamaño es, pero lo importante es que por un lado se van a frenar de forma importante nuestras exportaciones, principalmente y obviamente cemento, y segundo, una gran porción de los migrantes se desempeña en el sector de la construcción: Albañiles, plomeros, electricistas etc. Ellos van a tener problemas para emplearse y si se emplean lo van a hacer con menores salarios, la remesas por tanto es de esperar que también mermen.

Así, en no mucho tiempo sabremos y sufriremos los mexicanos realmente las consecuencias de nuestra irresponsabilidad, de nuestras mitologías, de que nunca supimos a la fortuna petrolera convertirla en riqueza y la quemamos literalmente en expandir la burocracia, sabremos todos realmente que como país somos unos mediocres, nuestros ahorros se harán una vez más polvo a ver si ya sin petróleo con una crisis como nunca antes hemos vivido que quizá sea la que necesitemos para entender, si, para entender.

miércoles, agosto 08, 2007

La Verdad Incómoda

¿Te acuerdas de diciembre de 1994? ¿Tienes alguna hipoteca? ¿Tienes deudas de largo plazo? ¿Crees que el super peso llegó para quedarse? ¿Crees que las tasas de interés seguirán en niveles de alrededor del 7 por ciento y la inflación en alrededor del 3 al 4 por ciento? ¿Crees que aunque México crece lento ahí la va llevando? Y la más importante de todas las preguntas ¿Crees que el gobierno incluidos todos los políticos y partido, puedan hacer algo para evitar la crisis que viene? Veamos….

En el 2006 el gasto corriente del gobierno tomaba el 93% de todos los ingresos tributarios, para el presupuesto del 2007, ya ni con todos los ingresos tributarios presupuestados es factible hacerlo, ya toman ahora el 104 %, y sigue la bola de nieve en aumento, debido al dispendio, y las pensiones de los burócratas.

Todos sabemos que los ingresos petroleros “complementan” el presupuesto en ni más ni menos que un 40 %. Esto ha sido factible en los últimos años por el incremento en los precios del petróleo, pero esto ya no va a seguir siendo así, veamos algunos datos tomados de CNN-Expansión:

Las exportaciones petroleras de México cayeron 9.2% en la primera mitad del año para ubicarse en 18,617.3 millones de pesos, frente al primer semestre del año previo, informó la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

El volumen exportado se situó en junio en 1.737 millones de barriles diarios (m.b.d.), mientras que en el mismo mes de un año antes había sido de 1.776 m.b.d.

Mientras la venta de petróleo al exterior se redujo, las importaciones de gasolina a México crecieron 91.7% anual y representaron el 30% de las importaciones de consumo que hizo el país.

Así, el elevado precio del petróleo en los mercados internacionales está compensando en parte el descenso en los volúmenes de exportación de crudo. Pero esto va a ser cada vez más complicado…

Ya para este año se esperaban ingresos por 38,872 millones de dólares que si bien nos va serán más bien unos 35,000. Es decir ya habrá un déficit de entre 3 y 4 mil millones de dólares.

Pero el declive continuará y a finales del presente sexenio se producirán tan sólo 1.3 millones diarios de barriles de petróleo en comparación con los 2 millones 48 mil de hoy. Y si suponemos que el peso mantiene su valor y el precio del petróleo también, los ingresos petroleros serán de 24,700 millones de dólares, es decir una merma de 10300 millones de dólares, pero con una agravante: Probablemente ese sea el valor pero no podrá exportarse por que se requerirá para consumo interno….

De aquí que para fines de sexenio las finanzas públicas tendrán un déficit de por lo menos 3% del PIB, esa es la cifra oficial, y yo creo seriamente que será más del doble.

Para David Shields, analista independiente en cuestiones de energía, el problema de la paraestatal está en que no posee la tecnología, disciplina administrativa y flexibilidad en la operación que la gran mayoría de las petroleras del mundo tienen, lo que les permite descubrir nuevos yacimientos. Y esta opinión la comparten otros muchos expertos, incluidos ex ingenieros de PEMEX.

Y por si fuera poco, súmele a los 80 mil millones de pesos menos que tendrá el Gobierno, los pagos adicionales que tendrán que hacerse por Pidiregas y pensiones, que requieren de más de 60 mil millones adicionales por año.

México está en serios problemas, ya ni culpo a nadie, irresponsables, pueblo de acreedores, que se creen con derecho a todo, políticos y sindicatos corruptos que a cambio de votos y poder político los llenaron de canonjías y prebendas.

Nos van tomar como con una tijera una hoja, gasto publico en aumento, en la otra ingresos petroleros a la baja.

Fecha de corte (de la tijera), entre 2011 y 2013.

Y comprobaremos, una vez, más los mexicanos que no hay almuerzos gratis, ni educación gratis, ni salud gratis. ¿Tendremos con esta lección?

Con estos datos es fácil comprender por qué el gobierno está proponiendo esta “Reforma Fiscal” totalmente recaudatoria para tratar DESESPERADAMENTE de allegarse de más recursos a costa de toda la sociedad. Así que tenía la razón Allan Greenspan

¿Podrá si se aprueba la Reforma Fiscal, evitar el desastre?

No, la respuesta es no, por que aunque Carstens & Cia. Crean que van a poder recaudar el 2.8 % del PIB, lo cierto es que es muy poco probable por que van a parar la economía, a desincentivar la inversión, por más que digan que la CETU incentiva la inversión y otras razones que expondremos y discutiremos en el próximo post.

Por lo pronto, aquí está el problema, ahora sí que “La Verdad Incómoda”…

jueves, agosto 02, 2007

¿Qué Pasó con Felipe Calderón?

Se me acusa, de esquizofrénico, me escriben cosas como: Escribiste que:”Buena, muy buena ha sido la elección de Felipe Calderón al designar al Dr. Agustín Carstens como hoy su asesor en Economía, y seguramente como el próximo secretario de Hacienda.”

“Me siento especialmente complacido por que en primer lugar el Dr. Carstens es egresado de la que seguramente es la mejor escuela de economía del mundo: La Universidad de Chicago”

Y remata mi detractor para acabarla: “Compara esto con lo que has escrito recientemente y veras que es todo lo contrario.”

“Sr. Sosa, creo que debe acudir al psiquiatra y dejar de envenenarse el alma con tanta decepción, finalmente Ni Carstens ni Calderón le van a dar gusto.”

Tal cual, Sosa, esquizofrénico

Sin embargo, no creo que sea yo el esquizoide, lo digo sinceramente, lo que sucede es que tanto Felipe Calderón, como su secretario de Hacienda Carstens procedieron una vez en el cargo de forma muy distinta a mis expectativas, y creo que, a las expectativas de muchos de los que por él votamos.

¿Qué fue lo que pasó? ¿Por qué es cambio de la retórica del candidato al presidente? ¿Por qué Carstens sale con esta “Reforma Hacendaria” que sólo tiene un afán eminentemente recaudatorio, no para que los que no pagan impuestos pague, no, para los que pagamos impuestos paguemos más, o en las palabras de Calderón “Paguemos lo correcto”. ¿Dónde quedaron aquellas frases en el sentido de que se simplificaría y reducirían las tasas impositivas para hacernos más competitivos? ¿Dónde? No, yo no soy el esquizofrénico, me perdonan, los esquizofrénicos son en todo caso Felipe Calderón, Carstens (menos y luego explico el por qué), y su pléyade de secretarios de Estado con especial tristeza que me da Josefina, a la que admiraba, y creía en esencia liberal…

Si embargo, después de estarle pensando, no, no son esquizoides, simplemente se comportan como cualquier individuo que busca su propio interés y en cualquier intercambio siempre busca su mayor beneficio, tal y como lo establece Adam Smith, lo que sucede es que mientras que un individuo que no participa en el gobierno la búsqueda de su propio beneficio promueve sin quererlo beneficios para la sociedad, cuando este individuo está en el gobierno esta misma búsqueda lleva al gobernante rápidamente a la corrupción mediante el ejercicio del poder.

Jane S. Shaw, en su libro “The Concise Encyclopedia of Economics” nos explica que La Teoría de la Elección Pública se nutre de principios que generan corrupción, nos dice que:

No obstante que se espera que el gobierno use los recursos públicos, dinero recaudado con no es de él, y no obstante que los políticos puede ser que quieran usar ese dinero en forma inteligente y efectiva, lo cierto es que no pueden, puesto que siempre habrá grupos poderosos, o individuos poderosos que buscarán y obtendrán del político sus favores y una tajada creciente del presupuesto. Y, esto siempre es así, no sólo en México, el político no tiene ningún incentivo para pelear contra los grupos poderosos, prefiere de todas, todas buscar más dinero arrebatándolo a la sociedad vía mayores impuestos que a tener a los sindicalizados del STPRM, SNTE, SUTERM, SME, cualquiera de ellos en las calles golpeándolo por mayores canonjías y prebendas, a costa de la sociedad en su conjunto. El político, Felipe incluido, no tiene forma de utilizar los recursos que le entregamos en forma eficiente, siempre buscando su beneficio, que en este caso es evitar desórdenes en las calles desviará lo recursos para satisfacer las demandas de los bien organizados.

Y los políticos son así, (AMLO dicho sea de paso hubiera sido peor por que ni la tímida reforma a la ley del ISSSTE hubiera sido siquiera propuesta, el Peje hubiera sido aún más corrupto y caería presa de los sindicatos a los que nunca tocaría y llenaría de privilegios, más de los que ya tienen ahora), por que la sociedad, es decir nosotros mismos la sociedad civil le damos un seguimiento muy pobre al gobierno, y por seguimiento me refiero sobre todo a la forma de gastar nuestro dinero, la verdad es que a la sociedad le importa muy poco lo que haga el gobierno y como lo haga, ¿Ver a la sociedad protestando airadamente por el reciente contrato colectivo a STPRM de PEMEX? ¡Imposible!, ¿Ver a la sociedad, no a la policía, sacando a patadas de la Plaza de la República a los “maestros” mitoteros del CNTE, que protestan, por la ley del ISSSTE? Y nosotros, la sociedad que somos los que ponemos los dineros permanecemos de espectadores impávidos. Y esto es así, por que la sociedad no ve nunca un beneficio para involucrase, al individuo típico le importan muy poco el proceder de los gobernantes, le parece que no tiene mucho sentido invertir mucho tiempo para elegir el mejor candidato debido a que su sentimiento de que su voto sea decisivo en la elección es muy reducido, pero sobre todo, que en ningún caso, gane quien gane se llevará a casa la “tajada del león”, o incluso el más mínimo beneficio individual, y si es que este beneficio existe será repartido entre muchos. Por esto, no es extraño que para el típico individuo lo que haga o deje de hacer el gobierno en general lo tiene sin cuidado.

Por tanto, en lugar de que el gobierno resuelva eficazmente los problemas públicos, el gobierno en sí mismo crea el mayor de los problemas: El problema de controlar al gobierno. El proceder aquí descrito crea siempre desorden, ineficiencia en la asignación de recursos y la imposibilidad para lo sociedad de controlar a su gobierno.

Y este problema sólo puede resolverse cuando se tiene la inmensa suerte de tener en el poder a un verdadero Estadista, a un Laar en Estonia, a una Margaret Thatcher, a un Ronald Regan, Lee Kuan Yew en Singapur, Charlie McCreevy, ministro de finanzas en Irlanda , un Felipe González en España, en cuya gestión formaron un parte aguas en el destino de sus países, los transformaron precisamente luchando en mayor o menor grado contra la corrupción espontánea que generan los gobiernos.

Me queda muy claro que ni Fox, ni Felipe caen en esta categoría, Fox incrementó el gasto corriente en 700,000 millones de pesos, por que su máximo beneficio era claro, consistía en evitar tener a la gente en las calles, Felipe no se queda atrás, recuerdo aquella entrevista a Josefina Vázquez Mota con Adela Micha poco después de las elecciones en que reiteraba “El mandato de las urnas fue muy claro”, y de ahí al “Rebasar por la izquierda” de Calderón.

La “Reforma Hacendaria” de Calderón lleva intrínsecamente esta corrupción espontánea del gobernante que busca su mayor beneficio, que no es el mayor beneficio para la sociedad, su mayor beneficio es mantener a los grupos poderosos tranquilos, a costa de la sociedad civil que tendremos que pagar más para que esto sea posible. Por que aún no nos damos cuenta, y me refiero al común de los individuos que vale la pena involucrarse más para supervisar al gobierno para obligarlo a ser eficiente, para reducir su tamaño. Es lo único y que por lo pronto lo veo imposible, y de Felipe, pues es un político más, como todos…

Tendremos que esperar a que llegue un estadista ¿no se quién, sinceramente? O que una crisis brutal nos haga reaccionar y esto quién sabe, llevamos varias y ni aún así la sociedad nos hemos sabido organizar para controlar a los políticos. Ni aún así…