viernes, agosto 29, 2008

Antecedentes del Keynesianismo II “Profits” y La Paradoja del Ahorro

A fines de la década de los 1920’s un profesor de economía y un hombre de negocios presentaron un libro que causó conmoción: “Profits” (Utilidades) en donde le dieron un enfoque “científico” a las viejas teorías inflacionistas esto es, a la economía del consumo.

La idea central del libro podría expresarse como que el dinero gastado en los bienes de consumo, es la fuerza que pone en movimiento todas las ruedas de la industria, esto es totalmente consumista. Agregan que para mover las mercancías año tras año sin perturbar la marcha de los negocios, esto es para que no existan desaceleraciones económicas sino solamente expansiones, los consumidores tienen que gastar la suficiente cantidad de dinero, al objeto de igualar todas las mercancías ofrecidas dólar a dólar". Por tanto, concluye el libro que: "Lo que antes que cualquier otra cosa se necesita para sostener la buena marcha de los negocios es dinero suficiente en manos de los consumidores".

Y seguían argumentando con falsedades diciendo que por culpa del ahorro, la gente no “regresa” a la economía el dinero que ingresa por su trabajo esto es terrible, según ellos para la economía puesto que no se puede vender toda la producción a precios que cubran sus costos. Y esto es precisamente la causa de las recesiones.

Adicionalmente en “Profits”, los autores hace una diferencia entre el dinero que se usa para consumir y el que se usa para invertir: El que se usa para consumir, afirman, absorbe la producción conforme esta va llegando al mercado, en cambio, el de las utilidades (por eso se llama el libro así), se convierte en una segunda clase de dinero que se invierte o reinvierte para incrementar la producción y como “colchón”, esto es como capital de trabajo que le permite a las empresas aguantar la salida de la totalidad de sus inventarios y seguir produciendo.

El viejo sofisma del consumo se había reformulado un poco más elaborado que como lo expresaban los viejos mercantilistas y en pocas palabras se puede enunciar como que “Las crisis económicas se producen porque no se consume lo suficiente, se ahorraba demasiado”. Es decir, dejaban mal a los productores por que ellos pagaban a sus empleados y éstos no regresaban el dinero a la economía consumiendo.

Por tanto, para que la economía se mantenga funcionando hay que evitar el ahorro, y las solución en “Profits” es la inflación (pagar cada vez más) y la redistribución del ingresos (quitar a los que ahorran para dárselo a los que menos tienen y consuman), ideas que muy poco después utiliza Keynes para formular el principio de la rectoría del Estado en la forma de la política economía gubernamental.

Note el lector que esta forma de pensar, que hasta ahora sólo se ha expuesto sin refutarla, pero que es errónea, es un sofisma, es muy característico de lo que expresan los políticos: “Es menester elevar los ingresos para que haya progreso”, un ejemplo claro de esta sentencia la encontramos en la propuesta de AMLO casi al final de su campaña presidencial del 2006 en el spot aquel en el que proponía aumentar los ingresos de todo el mundo (por decreto), para que consumieran más y así, en su lógica, el país creciera. Siendo que en realidad lo único que iba a aumentar es la inflación. Pero en fin…esta es la forma de pensar de muchos políticos, sobre todo, los políticos populistas.

Y continuamos, ahora si con Keynes…

martes, agosto 26, 2008

Antecedentes al Keynesianismo: Mercantilismo y Proteccionismo

Continuando nuestra discusión sobre el por qué de la estanflación...

Una de las primeras intervenciones de los gobiernos en la Economía que, desgraciadamente subsiste hasta hoy en día es la defensa de las restricciones económicas con la intención de beneficiar intereses o desarrollo de industrias particulares protegiéndolas o impidiendo la competencia tanto local como extranjera, políticas de “fomento” decidas por supuesto por burócratas que decide que “fomentar”. Esto es verdaderamente patético en México que aún hoy, que se supone existen los mercados no existe libertad económica en muchos rubros, por ejemplo y para comenzar, transporte, comunicaciones, y por supuestos las áreas “estratégicas” como son la energía que son exclusivas para el Estado.

En estas ideas subyace el inflacionismo keynesiano.

Pero vamos a enumerar puntualmente sus principales características, que no cuesta mucho trabajo entenderlas ya que son el modus vivendi de nuestra economía:

1) La prosperidad viene por el consumo, y aquí es importante distinguir que se entiende que el mayor consumo no es el signo de prosperidad sino que es la prosperidad. ¿Recuerdan el spot de las bolitas populistas de López Obrador en la Campaña? Esta es la idea que está detrás, mayor consumo, traerá mayor prosperidad y por lo tanto es menester darle poder adquisitivo a la gente. ¿Lo recuerdan?

2) Figura de las “Concesiones” para evitar la competencia. Conceder a los particulares que puedan o no realizar alguna actividad económica, por ejemplo, yo no puedo comprar unos autobuses, construir mis terminales y establecer un servicio de transporte México-Cuernavaca, no tengo la “concesión” que los infames burócratas, por supuesto me van a negar puesto que afectaría los intereses de “Pullman de Morelos”, y así como este caso los intereses de Figueroa para transportar a Guerrero, o el lío de los taxistas en los Cabos BC vs. Transportistas de Hoteles, en fin…Ya ni mencionar a Telmex monopolio privado por obra y gracia del gobierno, en fin, Mercantilismo puro y duro es la constante en el país. Y el burócrata el que tiene el poder para decidir si puede o no haber competencia.

3) Énfasis absurdo en la Balanza de Pagos positiva, el hecho de que las exportaciones superen a las importaciones, en el país debe de “sustituirse las importaciones” sin importar que sean mucho más caras con el fin de crear empleos.

4) Proteccionismo arancelario para encarecer los bienes de fuera para “impulsar” a las industrias o a la agricultura locales, y que se justifica siempre para que “no se pierdan los empleos” o que no se creen empleos en el extranjero o que tengamos autosuficiencia “estratégica”. “Sin maíz no hay país” ¿Les parece conocido el slogan?

5) Fomento de obras públicas para “reactivar la economía” y crear efectos “multiplicadores”. Que dicho sea de paso es la estrategia de Carstens que nos ha quitado más dinero vía IETU y sus efectos según esto “contracíclicos” que no se ven por ningún lado.

Todas estas ideas son antecedentes del Keynesianismo, tienen un nombre: Mercantilismo y son absurdas y terribles, aunque para los que no saben Economía, “suenen” muy lógicas, y muchas de ellas son si se fijan parte medular del “Proyecto Alternativo (mercantilista y socialista) de Nación” que AMLO exponía durante su campaña a la presidencia.

Son absurdas por que renunciar al comercio internacional es como auto imponerse un bloqueo un estado de sitio en tiempos de paz. Esto es lo que el enemigo busca cuando quiere conquistar una plaza encerrar y esto es lo que hacen los gobiernos proteccionistas en tiempos de paz al impedir el comercio internacional. Y son absurdas por que implica producir a un costo mayor algún bien que podría adquirirse más barato por fuera. ¿Se imaginan impidiendo la importación de café en Islandia y tratando de cultivarlo en la tundra? O el slogan de la “autosuficiencia alimentaria”, como si todos los países del mundo pudieran cultivar de todo y producir todo tipo de alimentos.

También estas ideas son terribles, porque, de acuerdo con estas forma de pensar la Economía, no puede existir armonía de intereses entre las naciones. Un país que carezca de determinado recurso (por ejemplo petróleo), no tiene forma de adquirirlo entregando otra cosa que no sea dinero, -recordemos que, según la doctrina mercantilista, el resto de países no deberían comprar productos extranjeros elaborados. Por tanto, si dicho país no produce dinero -entiéndase dinero-mercancía, como el oro-, su única salida es la conquista militar. En este sentido, la doctrina hitleriana del Lebensraum o de Japón invadiendo China y el sudeste asiático fueron la respuesta lógica de las políticas proteccionistas keynesianas de los años 30. Si las mercancías no fluyen entre las fronteras, lo harán los soldados…Terrible…¿Cuántos murieron en la Segunda Guerra Mundial por estas ideas tan absurdas y terribles? Muertes que los mercados libres habrían evitado.

Los mercantilistas se fijan como objetivo proteger al productor nacional, para garantizar tanto los aprovisionamientos indispensables, como el empleo. Sin embargo, cegados con este deseo, perdieron de vista el objetivo final de la producción, que no es otro que la satisfacción más abundante posible de las necesidades del consumo. De este modo, abogan por una serie de medidas restrictivas que producen la escasez de mercancías, los precios altos y la abundancia de poder adquisitivo. En general, no fueron capaces de advertir que, en condiciones normales, el poder de compra radica en la propia producción; que los bienes se cambian por bienes a través de esa gigantesca cámara de compensación que es el crédito comercial; que la función del dinero es servir como unidad de cuenta y como garantía de la soberanía del consumidor y que en general, sólo se requiere su presencia física para ajustar las diferencias entre pagos y cobros. Tampoco alcanzaron a comprender que las tasas de atesoramiento inusualmente elevado, se producen únicamente, cuando se destruye el crédito y no queda otro modo de conservar riqueza que a través del atesoramiento de moneda.

Pues este es el principal antecedente de las ideas inflacionistas keynesianas, por cierto, muy vigentes en nuestra Economía Mexicana “Neoliberal” que absurdo…”Neoliberal”

Y continuamos….

jueves, agosto 21, 2008

Consecuencias del Socialismo Mexicano: Empleo a la Baja, Burocracia al Alza

El Socialismo en México, sí esa “rectoría” del Estado en la Economía, muestra irrefutablemente sus consecuencias: Desempleo, falta de crecimiento económico, dispendio gubernamental crecimiento de la burocracia.

Nunca el Estado ha estado más rico: Los gobiernos estatales tienen mucho para celebrar han recibido recursos de la Federación como nunca antes... y podrán gastarlos a discreción.

Durante el primer trimestre de este año, el monto que el Gobierno federal entregó a los estados sumó 111 mil 149 millones de pesos, cifra récord para un periodo similar.

Esa cifra es 37 por ciento superior en términos reales a la que recibieron el año pasado y supera en 55 por ciento lo que obtuvieron hace apenas un lustro, revelan cifras de la Secretaría de Hacienda.

Los gobiernos locales se han favorecido del aumento de la bolsa de recursos que sirve de base para el reparto entre las entidades debido al crecimiento de la recaudación a través del IETU y del precio récord del crudo mexicano de exportación.

Tan sólo imaginemos por un momento que el gobierno decidiera correr a todos los burócratas excepto al ejército y policías, y que el dinero que ahora usa en gasto corriente nos lo diera a cada uno de los mexicanos…

Nos daría ni más ni menos que 24 mil 76 pesos para este año a cada uno de los mexicanos. Y escribo a cada uno, incluye niños y ancianos, así una familia de 4 recibiría 96 mil 304 pesos o lo que es lo mismo 8 mil 25 pesos al mes.

Cifra que no la ganan ni el 10 por ciento de las familias mexicanas….

Así que ya detectamos quien se chupa los recursos de la economía. Un auténtico sumidero, un hoyo negro pues, para usar un término astronómico como lo es el gasto corriente.

Los socialistas en el poder, incluidos Fox y Calderón, no han hecho más que aumentar el costo de la burocracia, aumentando el número de burócratas y sus prebendas. Tan sólo Fox la incrementó en 30 por ciento. Y, Calderón, “El Presidente del Empleo” que mejor se hubiese promovido como “El Presidente de la Burocracia” ha aumentado el gasto corriente 20 por ciento en términos reales de junio del año paso al de este año. Socialismo puro y duro. Ganamos burocracia, tamaño del Estado perdemos empleos productivos…buen negocio para el país.

Dicen por supuesto los jerarcas socialistas que este dinero ha ido al “gasto social”, salud, educación y combate a la pobreza. Pero, ¿No estarían mejor los pobres si les dieran 8 mil 25 pesos al mes? Y con eso pagar por la educación y los seguros de gastos médicos pertinentes, que además bajarían substancialmente de precio…

Pues ese es el costo del Socialismo, el gobierno no nos va a regresar nada, y por el contrario, toma y toma dinero de nuestro trabajo para dispendiarlo para paliar el desempleo que no obstante la explosión burocrática ha llegado al su máximo nivel…

En efecto, hoy sale publicado que para el mes pasado estaban en el desempleo abierto alrededor de un millón 900 mil personas, 270 mil más que en junio.

El desempleo en México llegó a su nivel más elevado en 42 meses al ubicarse en 4.15 por ciento en julio, de acuerdo con la información del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).

Además, la cifra de julio fue la más alta para el mismo mes desde que se tiene registro.

Esto se debe a la debilidad de la Economía en todos los sectores, principalmente el industrial y la construcción que van en caída libre y no de ahora, pero sí exacerbado por la desaceleración de los EU, la política monetaria de Ortiz, el alza de impuestos de Carstens, el IETU que ha sido un golpe mortal en especial para las PYMES que son las que más empleo generan y que con este IETU, IDE, y todas las ocurrencias de los socialistas, todos que están en el poder, no hacen sino dejarlos sin recursos, y optan por despedir gente.

También el sector servicios muestra ralentización, y las famosas medidas anticíclicas de los socialistas Calderón y Carstens para amortiguar los efectos del exterior no muestran ningún efecto, tal y como aquí lo anticipamos en que es absurdo es invertir, sólo para no pagar IETU.

Si bien la demanda externa ha afectado el empleo en empresas vinculadas a las exportaciones, a nivel local la demanda no ha respondido de manera adecuada, y ante un menor consumo, y un menor nivel de inversión, tenemos un bajo dinamismo económico que es incapaz de equilibrar la oferta de mano de obra, y esto consecuencia de Inflación, más impuestos, más alza en los costos financieros por el alza en las tasas de interés.

Además de las cifras del INEGI sobre el desempleo, esta semana se dieron a conocer los datos del empleo formal a julio que calcula el IMSS y que señalan que fueron creados solamente 2 mil 195 nuevos empleos formales permanentes y 7 mil 908 nuevos empleos eventuales. Para un país que requiere crear 1 millón 200 mil empleos anuales, 2 mil 195 son un verdadero insulto agregado a la injuria…

Y sean del color que sean, azules, rojos o amarillos, los gobernadores tienen una manía por engordar el aparato gubernamental, por que esto, según ellos les significa poder y más poder. Y más impuestos para poder sufragar los gastos adicionales que literalmente nos roban a los que sí producimos maldita sea la cosa, aunque cada vez, producimos menos, después de todo, con el dólar tan barato, los impuestos tan altos, es más rentable importar que producir. ¿Para qué ser competitivo? Mejor importo y de industrial me convierto en comerciante, necesito mucho menos empleados gano igual o más…

Y es exactamente esto lo que arruinó a la Unión Soviética, al bloque socialista, por eso sus economías tronaron, como está tronando la nuestra….

Y todo justificado por el Keynesianismo, el inflacionismo, el Socialismo, que en México desde la “Rectoria Económica” del Estado es lo que nos tiene económicamente convertidos en un país fracasado, que ha sobrevivido sólo gracias a esa ubre, al venero del Diablo, al petróleo…que algún día se acabará y tendremos que pagar los costos de nuestro Socialismo.

lunes, agosto 18, 2008

Keynes Vs. Liberalismo

El economista inglés John Maynard Keynes (1883-1946), es sin lugar a dudas el economista que mayor influencia ha tenido sobre la humanidad, más que sus antagonistas, los liberales monetaristas encabezados por Milton Friedman y los Austriacos encabezados por Ludwig von Mises y F.A. Hayek. Debo hacer notar que existen diferencias sustanciales entre las dos corrientes liberales, y también, por supuesto convergencias.

La principal razón por la que Keynes y sus seguidores principalmente emanados de la Universidad de Cambridge en Inglaterra, es tan aceptada es por que asigna un papel protagónico al gobierno en la conducción de la economía, el liberalismo, es totalmente opuesto en el sentido en que le asigna al gobierno tareas muy especificas como son la seguridad física y patrimonial, el ser árbitro en discrepancias entre seres libres y proporcionar ciertos servicios en los que no existe la posibilidad de competencia, los monopolios naturales como son los servicios municipales, carreteras, etc. pero eso es todo, la actividad económica es íntegramente ejecutada y planeada por millones de seres humanos libres que buscan todos su beneficio y actúan acorde formando los mercados libres. Al gobierno sólo le pedimos que nos deje trabajar, crear, y que se mantenga lo más alejado de nuestras vidas.

Pero “el Gobierno” esta formado por seres humanos, por políticos, que también buscan su máximo beneficio y actúan acorde, quieren votos, por supuesto, es su razón de ser y de existir, y para obtenerlos quieren ser protagonistas, quieren ser relevantes, quieren poder pararse frente a la gente y decirles “Yo les voy a resolver sus problemas”, si hay competencia, si se pierde competitividad, el político dirá “No hay problema yo los arropo, yo los protejo yo activo la economía para que todos vivamos felices y contentos”. Discurso, que, por supuesto contrasta con el liberal que sería: “El destino está en el trabajo duro, en la preparación, en la creatividad y en la libertad de cada quién”. Totalmente contrastante, el Keynesianismo o Socialismo que para mí es exactamente lo mismo: Intervención del Gobierno en la Economía, trata de manipular los mercados, trata de modificar su curso normal, por que muchas veces los mercados pueden no ser placenteros, el Keynesianismo está convencido que unos cuantos burócratas son más sabios que millones de seres humanos libres que forman los mercados libres, la sociedad, que son los protagonistas de los mercados libres, los consideran infantes, y ellos a sí mismos se consideran el padre proveedor que sí sabe como hacerle para conducir al “rebaño” por el camino de la prosperidad.

Y eso han hecho, intervenir los mercados, por que son “imperfectos” (Como lo dice Stiglitz) los resultados los tenemos a la vista: Crisis recurrentes, y más dolor y miseria que la que pretendían remediar.

Pero vayamos a los detalles…

A grandes rasgos, existen dos teorías explicativas del proceso económico. Las llamaremos teoría del equilibrio de la producción o economía de la oferta, y teoría del poder adquisitivo o la economía de la demanda.

En la economía de la oferta, se sostiene que antes es necesario producir para que pueda haber consumo, no puede haber consumo si no hay producción. Los mercados libres guían a la producción por los precios que son como los semáforos de la economía: Si los precios suben consecuencia de la demanda es una señal en verde para producir más, por el contrario si los precios se caen los semáforos están en rojo y la producción debe cesar. Los precios reflejan exactamente los deseos de consumo y la abundancia o escasez del bien, la producción se ajusta para orientarla y equilibrarla.

La teoría del poder adquisitivo, o de la demanda, por su parte, atribuye la producción a las ventas, al consumo. Por tanto, se puede aumentar o disminuir la producción obligando o frenando el consumo por supuesto aquí hay un “rector” un alguien que dice que hacer, y si la gente no hace lo que tiene que hacer le puede por un lado arrebatar su dinero para gastarlo en su lugar (Keynes) o bien, o mejor dicho también, el gobierno “fabrica” dinero para aumentar la capacidad de compra de la sociedad y que él antes ha empleado para aumentar su gasto corriente y/o su gasto público, creando así el peor de los males: La inflación.

La teoría del poder adquisitivo, también se conoce como inflacionismo, está plagada de innumerables incoherencias. Su popularidad se basa en que le asigna un papel protagónico al gobierno “tiene algo que hacer”, a las inclinaciones mercantilistas esto es “empresarios” protegidos de la competencia de los mercados libres y finalmente a la ausencia de profundidad y rigor en el pensamiento de muchísima gente, incluidos profesores y estudiosos del tema económico, el anhelo de recetas rápidas, mágicas e indoloras para salir de las crisis que periódicamente han afectado a la economía.

Continuamos…

viernes, agosto 15, 2008

El Costo del Socialismo

En las décadas recientes la economía de los EU ha lentamente evolucionado para convertirse de una nación de “productores” a una de “consumidores”. La transformación ha sido motivo de celebración de los políticos y economistas como una prueba de que el país ha llegado a lo más alto de la “cadena económica global”. En realidad, la transformación ha agotado la riqueza duramente conseguida, y lo ha llevado al borde de la ruina.

Pero, en lugar de alentar el retorno de la energía productiva de los EU, el gobierno ha respondido a la crisis económica simplemente tratando de impulsar el consumismo a cualquier costo. La estrategia incluye la socialización de pérdidas entre todos los ciudadanos de tal forma que el agotamiento sea difícil de ser discernido.

Ahora EU ha escogido el socialismo como su salvación económica (algo que aquí, en México, también está en curso), es menester darle una recordada a la historia a los antecedentes del socialismo, que como lo defino, es rectoría del Estado en la economía, y no es nada alentador, la extinta Unión Soviética, los países de África, Asia y ahora en Latinoamérica, muestran vividamente que el socialismo pone un freno a la libertad individual y empresarial, y lleva inevitablemente a la debacle económica.

EU fue bendecida por abundantes recursos naturales, pero sobre todo, por la libertad individual y económica, que ha sido la columna vertebral del espíritu empresarial. Esta combinación resultó en que la productividad y competitividad Americana fueran la envidia del mundo.

Fundamentado en la fortaleza industrial y la productividad, la economía Americana se convirtió en la mayor del mundo.

¿Por qué EU cambiaría su historia de capitalismo exitoso por el lúgubre futuro socialista? La respuesta es la política y los políticos.

Cuando la mayoría de la población trabajadora en el sector privado está empleada en el sector de servicios, sus votos irán dirigidos al consumismo. Esto está pasando en los EU. El gasto del consumidor es ahora el 72 del Producto Interno Bruto (PIB), y es visto como el motor para continuar con la prosperidad.

En la década pasada, cuando la recesión amenazaba con cortar el gasto, el gobierno respondía “bombeando” cientos de miles de millones de dólares a la economía. Esto llevó a dos burbujas masivas de liquidez que ya hemos discutido en este espacio: La de tecnología o punto com a fines de los 90’s, para después seguir con la inmobiliaria ambas reventaron, y en curso le sigue la de las materia primas o commodities. Durante el curso de estas burbujas la ambición desmedida no vio ningún límite, y el apalancamiento (crédito) era el pan de cada día.

Pero cuando la fiesta terminó, los políticos no dejaron y dejarán que los mecanismo correctivos propios del capitalismo como es la recesión actúen con su necesaria acción depuradora. Están tratando de eliminar el dolor del capitalismo y mantener sólo el placer. Esto, ¡no es posible!

Para la corrección en curso de los mercados, el gobierno decidió que las empresas financieras infladas eran demasiado grandes para dejarlas caer y pero aún desaparecer por ineptas. Como resultado el gobierno de EU le ha prestado miles de millones de dólares de los impuestos (agudizando el ya de por sí terrible déficit fiscal) a bancos e hipotecarias. A algunos bancos de inversión incluso se les dio acceso prácticamente irrestricto a la “Ventana de la Fed” para tomar prestado cantidades ilimitadas de dinero, aseguradas a instrumentos chatarra y por supuesto las más bajas (negativas en términos reales) tasas de interés, bien debajo del nivel de inflación. Adicionalmente a las acciones de las empresas del sector financiero e hipotecario se les crearon medidas para protegerlas de los que piensan que van a bajar al restringir las ventas en corto (naked short selling).

Es importante notar que estas protecciones no se han dado a toda la industria e incluso no se extendió a todo el sector financiero. Aquellos que los fondos públicos para rescatarlos son precisamente las instituciones gigantescas que son las que mayor responsabilidad tienen en el desorden. Fueron éstas vacas gordas las creativas las que idearon buscar enormes utilidades del crédito irresponsablemente otorgado, y les falló. Pero el gobierno no las deja pagar por su culpa, eso sería el capitalismo que paguen por los destrozos, no, las rescata y en realidad el que las rescata son los que pagan impuestos, los ciudadanos comunes, eso es Socialismo.

Caída en las utilidades de las empresas, incremento en la intervención del gobierno, mayores impuestos, esa es la misma historia que se repite con el Socialismo. Y, esta historia se repite en los EU, ejerciendo presión sobre la deuda pública y las acciones de las corporaciones americanas. La recesión que viene inexorablemente reverberará mandando ondas de choque a todo el mundo, después de todo, la economía de EU ha sido la mayor del mundo, la locomotora que jala, influyendo negativamente en las economías del mundo y sus empresas.

El socialismo, esto es, la intervención en los mercados “imperfectos” han logrado que la mayor economía del mundo, la que se hizo grande y poderosa precisamente por libre ha caído, por un lado víctima de los burócratas del Congreso y sobre todo de la Reserva Federal, los políticos ineptos de siempre, más la irresponsabilidad que no tiene castigo de acuerdo con el capitalismo, la debacle se ha socializado.

¿Hasta cuándo reconocerán los burócratas que los mercados aunque posiblemente “imperfectos” funcionan mucho mejor que cuando se les manipula? ¿Hasta cuándo?....

miércoles, agosto 13, 2008

Estado en Quiebra: Socialismo + Militarismo

El día de ayer salió la noticia de que el déficit presupuestal de los EU se amplió a récord histórico impulsado por los recortes de impuestos, mayor gasto gubernamental, mayor gasto militar, una economía ralentizada que ha cortado las utilidades y gastos para cubrir los depósitos bancarios asegurados en los bancos quebrados…

Fueron $ 102.8 mil millones de USD el déficit del mes pasado, que es sustancialmente superior al déficit de $ 36.4 mil millones de julio de 2007.

Según el informe del Tesoro de EU el gasto público aumentó 27.3 por ciento, a un récord de $263.3 mil millones USD mientras que los ingresos públicos disminuyeron en un 5.8 por ciento a $ 160.5 mil millones de USD.

George W. Bush tomó la administración en 2001 con un superávit de $ 127 mil millones, mismo que destrozó y dejará a su sucesor el mayor déficit fiscal en la historia, que a consecuencia de se traduce en la mayor deuda pública de la historia.

Por supuesto, el déficit seguirá ensanchándose debido a las menores utilidades, y creciente desempleo que se traducen en menores ingresos por el Impuesto sobre la Renta, el creciente pago de quebrantos bancarios, que en el mes pasado fue de $ 15 mil millones de USD y por supuesto los gastos militares que parecen no tener fin.

Desde el inicio del año fiscal que inicia en Octubre el gobierno de EU ha acumulado un déficit de $ 371.4 mil millones que se compara con el de $157.4 mil millones al mismo punto (Oct 2006 – Jul 2007).

Bush firmó el paquete de estímulos fiscales en febrero. Los descuentos empezaron a producirse a finales de abril y, para finales del julio el tesoro había enviado $ 92 mil millones en cheques y transferencias electrónicas a los contribuyentes.

Estos pagos aunados a la desaceleración económica y los costos de las operaciones en Irak y Afganistán que costaron $51.5 mil millones contra $ 40.4 del 2007, dejaron a la administración Bush con un déficit récord de $482 mil millones para el próximo año.

Los gastos del departamento de Salud y Servicios Humanos que administra los programas Medicare y Medicaid totalizó $62.4 mil millones comparados con los $ 44.6 del año pasado.

Ahora lo importante, en EU no tienen la gran ubre que tenemos aquí que es PEMEX, allá para financiar todo este déficit el Tesoro vende bonos, notas y bills, es decir se incrementa la deuda gubernamental. Una nota de Bloomberg indica que tendrá que emitir deuda por $ 171 mil millones para el trimestre Julio Septiembre, $ 59 mil millones más que lo previsto en abril.

Como he venido estableciendo aquí EU es una nación en bancarrota, una nación que pasó de ser una nación libre y pujante a una Socialista y militarista y este es el génesis de todos los problemas; eso es lo que trae el estancamiento con inflación que estamos viviendo y que, amenaza con profundizarse aún más.

viernes, agosto 08, 2008

Arruinarles el Negocio

Ayer, el presidente Calderón mandó una iniciativa para implantar la cadena perpetua a secuestradores…Parece que la iniciativa fue bien tomada por el PRD y el PRI, como siempre, la va a “valorar”.

Pero no, no creo sinceramente que sirva de gran cosa incrementar las penas; es muy fácil para el gobernante decretar mayores penas, muy fácil, demasiado fácil, para esperar que esto tenga alguna influencia en la delincuencia…

El delito y en muy específico el secuestro es ante todo un “negocio”, hasta lo llaman la “industria del secuestro”. Y es que es cierto, el delincuente quizá no concientemente pero hace un cálculo entre sus costos y beneficios de su actividad.

Sus beneficios, por supuesto son monetarios, pero también hay otros como lo son el poder, la satisfacción de saberse temido, el respeto o admiración de otros de su calaña. Su costo, el ser aprehendido y realmente caer en prisión, y una vez ahí si puede o no seguir desempeñando actividades que le son propias.

En este país, los beneficios son muy altos, y los costos muy bajos, peor aún la posibilidad de tener algún costo, el ser enviado a prisión es muy, pero muy remota y aún el ser enviados a prisión no es tan catastrófico para el delincuente, hay una muy baja posibilidad que reciba una sentencia, y aún si la recibe, las cárceles de México son “Clústers empresariales” y escuelas del delito. En efecto, los reos ahí se unen, forman “empresas”, continúan comunicados con el exterior, siguen dirigiendo actividades delictivas es decir siguen ejerciendo su negocio desde la comodidad de su “oficina” pagada con nuestros impuestos.

Por tanto, desde el punto de vista del beneficio económico lo que debe de hacerse es arruinarles el negocio.

Por supuesto, la más importante es que aumenten las probabilidades de ser aprehendidos, y para esto, no se necesitan más policías, al crimen organizado no se le combate para sorprenderlo in fraganti, al crimen organizado se le combate con labor de inteligencia, así pues, lo que se necesita es más capacitación y más tecnología; y así como reconocíamos en la Reforma Energética la incapacidad operativa de PEMEX para explorar en aguas ultra profundas y la necesidad de asociarse con empresas que ya disponen de la tecnología; debemos de reconocer nuestra incapacidad operativa para perseguir al crimen organizado, y, por tanto, debemos de “asociarnos”, para capacitar a nuestras policías en las más modernas técnicas, e invertirle en tecnología.

Otro punto importante es terminar con la fragmentación policíaca, existen no sé cuantos cuerpos policíacos, locales, estatales, federales. Los países exitosos en su lucha contra el crimen, por ejemplo, Japón, Suiza, Reino Unido tienen “La Policía”. La fragmentación policíaca impide la coordinación, y facilita la corrupción, una policía unificada sería más efectiva que una fragmentada.

Para el caso específico del secuestro, este crimen de lesa humanidad, debería perseguirse de oficio, sin necesidad de que alguna víctima presente una denuncia de hechos. La necesidad de la denuncia es una grave limitación ya que para este crimen las víctimas, esto es, los familiares del secuestrado están aterrorizados y no se atreven a presentarla por temor a represalias. Este cambio sería mucho más importante que las penas más severas, por que el sólo hecho de saber de un secuestro, aunque fuera por los medios de comunicación, o por testigos del “levantamiento”, obligaría a la policía a perseguir el delito, sin necesidad de que algún familiar denuncie.

Otro punto importante sería atacar las finanzas de los criminales, dificultarles en lo posible usar su dinero mal habido, ¿Cómo? prohibiendo la compra de inmuebles y de automóviles en efectivo, y limitar los depósitos a cierto nivel, mucho menor para personas físicas; para el caso de personas morales establecer un registro para aquellas con alto volumen de transacciones en efectivo como gasolineras, establecimientos comerciales etc. También lo opuesto, sacar grandes cantidades en efectivo debería estar prohibido o fuertemente limitado, y el banco debiera reportar a la autoridad de fuertes retiros en efectivo, con estas medidas, se fuerza al crimen a pasar por el sector formal financiero lo que impondría severas limitaciones al uso del dinero mal habido. En algunos países como en Italia está penado dar rescates por secuestros, no obstante la gran angustia para las víctimas, si es creíble que es verdaderamente difícil obtener el dinero en efectivo para pagar el rescate el secuestro dejaría de tener sentido.

La tecnología de los celulares y la venta de prepago es incuestionablemente una herramienta muy valiosa para el crimen. Aquí debería de legislarse para que ningún teléfono celular sea anónimo, todo número deberá de tener dueño, y estar registrado, y por supuesto todo teléfono deberá proporcionar identificación de llamada. Incluso podrían implantarse verificaciones aleatorias y corte del servicio si los datos no son correctos. Recientemente contraté varios Nextel para mi negocio, para mi sorpresa, agradable por cierto, se presentó un verificador de domicilio que hasta con mi anuencia tomó fotos de la fachada de mi domicilio, (si no hubiera aceptado simplemente no daban el servicio), no veo razón por la que otras compañías no hagan exactamente lo mismo.

El punto siguiente sería incrementar las posibilidades de recibir sentencia condenatoria, no soy jurista, pero la necesidad de que la víctima reconozca a su secuestrador y denuncie impone serias limitantes para efectivamente condenarlo, otra vez, la víctima o sus familiares están por un lado presas de pánico y frecuentemente se abstienen de acusar al secuestrador aprehendido y por el otra parte, recordemos que en el secuestro se utilizan células criminales, algunos del grupo hacen el “levantamiento”, otro, la negociación, otro tienen a cargo la vigilancia de la víctima que tienen en muchas ocasiones vendada en los ojos. Es por tanto muy difícil que la víctima o familiares puedan reconocer a todos los implicados en su secuestro. Con esto el criminal sale libre, por la imposibilidad de fincarle “cargos”, a seguir con su “negocio”.

Las cárceles, este también es un punto importante: Así como nadie discute la necesidad de construir refinerías, nadie discute la necesidad de crear cárceles efectivas, cárceles que verdaderamente confinen y aíslen a los delincuentes y para el caso específico del secuestrador, cárceles que efectivamente impongan un severo castigo como podría ser el confinamiento en una celda reducida, la imposibilidad de comunicarse con otros reos y por supuesto con el exterior. Esto más que la pena de muerte sería un castigo verdaderamente ejemplar. También, si el implicado es o fue policía, la severidad del castigo, debiera ser ejemplar. Olvidémonos de la “Readaptación Social”, crímenes como el secuestro no son “Readaptables”, aquí no se trata de reintegrar al reo a la sociedad sino de hacerle pagar por un terrible crimen que cometió y, para ellos debe haber cárceles, cárceles castigos que la sociedad impone, y no Centros de Readaptación Social que son para estos delincuentes Escuelas o Centros Operativos para continuar con sus fechorías.

Para esto, el delito del secuestro deberá de “federalizarse”, no es posible que cada Estado de la República tenga una legislación diferente, este debe unificarse y castigarse en prisiones de alta seguridad.

¿Cuándo podremos ver, si es que algún día puede verse que los criminales están en crisis económica?

¿Cuándo el criminal percibirá un riesgo real a su “negocio”?

jueves, agosto 07, 2008

¡Estamos Solos!

Nadie podrá negar que la razón fundamental por la que existe el Estado es la de proporcionar seguridad física y patrimonial. Desde la edad de piedra los seres humanos nos hemos organizado en sociedades principalmente para defendernos de los violentos, para los que viven en la propia sociedad se crearon las policías, para los externos los ejércitos. Este es el pacto social la razón fundamental para existir del Estado y es “Te pago impuestos para que tú fundamentalmente me brindes protección a mi persona, a mi familia y a mi patrimonio”….

Esto ni siquiera está en la Constitución, la obligatoriedad del Estado a proporcionar la seguridad no se encuentra explícitamente en ningún artículo, tan sólo tímidamente se menciona la facultad que tenemos para tener armas en nuestros domicilios y el artículo 21 que sólo dice que “La imposición de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial. La investigación
y persecución de los delitos incumbe al Ministerio Público, el cual se auxiliará con una policía bajo su autoridad y mando inmediato…” Pero por ningún lado encuentro el compromiso manifiesto que el Estado Mexicano está fundamentalmente constituido para brindar seguridad física y patrimonial.

Tenemos “derechos” a la educación, al trabajo (que me lo den), a la salud, pero a la seguridad, a no ser atacado por algún violento, la Carta Magna, esa escrita por el dedo de Dios para el tema petrolero ahora nos desampara, y nos deja solos contra el hampa. No existe en ella en forma explícita y contundente el “pacto social”, y me perdonan pero si uno no tiene seguridad ¿De qué sirven el resto de las garantías individuales?

Por qué nosotros, tú y yo, todos los mexicanos estamos SOLOS, expuestos a que uno mismo o de nuestra gente querida sea secuestrada, asesinada, asaltada, robada, nuestras mujeres violadas, vejadas, y nos encontramos que aquellos que se supone son lo que nos van a proporcionar protección son los que son protagonistas principales de estos delitos.

La fuerza del Estado se dispersa contra una lucha inútil contra las drogas, mientras ejército y policía se concentran en el narco tráfico tanto en la modalidad de crimen organizado como minoristas narco tienditas, el hampa hace de las suyas en los delitos del fuero común. El sistema judicial encarcela sólo a poco menos del 2 por cientos de los delitos denunciados y por esto la delincuencia prolifera, perciben muy poco riesgo de ser atrapados, por lo que ser delincuente en México es un gran negocio: La relación beneficio riesgo es muy alta. Por esto urge una reforma judicial pero de a de veras, una en que el Estado establezca la seguridad física y patrimonial como su principal prioridad, una en que las cárceles no sean universidades del hampa, una en que los delincuentes realmente sean castigados y, por supuesto una que sea federal que esté articulada y que sea única, tantas policías locales y federales lo único que logran es una acción caótica puros palos de ciego.

Y si eso no sucede, mientras el delincuente no perciba el riesgo de ser atrapado como algo real, estamos solos, completamente solos.

martes, agosto 05, 2008

Uso o Goce del Espacio Aéreo, el Déspota Gobierno

Déspota: Gobernante que abusa de su autoridad.

Y esto es, un abuso el denominado derecho al “Uso o goce del espacio aéreo”, y de este derecho ya son tres las aerolíneas damnificadas: Aerocalifornia, Avolar y Nova Air; en “capilla” se encuentra Aviacsa que debe 140 millones de pesos y que aún vuela gracias a una suspensión provisional de un juez de Monterrey.

Como si la situación ya de por si difícil para las aerolíneas debido al alto costo del combustible que pasó de $ 5 a $ 11 el litro en un año, la “creativa” SHCP y los legisladores tuvieron a bien “estatizar” el aire, e inventar este derecho denominado por “uso o goce del espacio aéreo”, muy parecido a nuestra tenencia “por uso o goce de un vehículo” (los aviones también y además pagan tenencia).

Así, este “derecho” que se cobra según la envergadura de la aeronave: Para las grandes es de 5.63 pesos por kilómetro volado; para las medianas, de 3.76 pesos; pequeñas tipo B, 1.30 pesos, y pequeñas tipo A 0.16 pesos.

Esto es el colmo del despotismo del Estado con su cobro de derechos que en el caso del espacio aéreo sin proporcionar absolutamente nada a cambio es sólo el afán de grabar para recaudar y recaudar y recaudar.

Y sí que ha dado buenos “frutos” para el déspota que hasta por debajo de las piedras busca nuestro dinero y nos roba nuestro dinero.

Los ingresos que obtuvieron el Gobierno federal y las paraestatales en el primer semestre de 2008 fueron los mayores de la historia, de acuerdo con las cifras que dio a conocer ayer la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

La suma obtenida fue de un billón 363 mil millones de pesos, 9.3 por ciento en términos reales por arriba de lo recaudado el año pasado.

Dicho monto es también 64 por ciento superior en términos reales al reportado en 2000.

Este crecimiento triplica el de la economía, que se estima en apenas 3 por ciento, y contrasta con lo ocurrido en las empresas privadas.

Y en contraste, las utilidades netas de un grupo de 90 empresas inscritas en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) cayeron en 4.6 por ciento en la primera mitad del año.

Las cifras de la Secretaría de Hacienda indican que los mayores ingresos del sector público provinieron principalmente del aumento en ingresos por petróleo, así como de los pagos a los que fueron obligados los contribuyentes por efecto de la introducción del Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) y el cobro de derechos como este absurdo del espacio aéreo.

El incremento de la recaudación fue de 13.9 por ciento anual.

Y, yo pregunto ¿Para qué, y en qué? Quieren todo este dinero que mediante la coerción y/o de la eliminación del panorama económico como estas tres y posiblemente pronto 4 aerolíneas. Con todo lo que ello implica.

Por ejemplo en educación, donde no se percibe una inversión pública adecuada ni avances en la materia y su un aumento explosivo en el gasto corriente.

En los últimos ocho años, el presupuesto en los distintos niveles de Gobierno ha crecido alrededor de 40 por ciento, lo que refleja un Estado "insaciable" y poco eficiente. Y mientras tanto la economía ha crecido un 20 por ciento, es decir la burocracia crece al doble que la economía en su conjunto.

Pero además, por cada peso de este gasto gubernamental 85 centavos se canalizaron al gasto corriente, y apenas 15 centavos se destinaron para la inversión.

Y del gasto corriente el pago de la burocracia de todos los niveles sigue como la principal partida, pues se destinaron a este propósito 342 mil millones de pesos, cifra similar a la recaudación total por concepto de Impuesto Sobre la Renta (ISR) y del IETU.

Y las cosas parecen aún peores con este Socialista gobierno de “derecha”, Durante el primer semestre de 2008, el gasto total del sector público creció 13.3 por ciento real, el incremento más alto desde 1990.

Y, la economía creciendo a un miserable 2.5 por ciento….

Así que ya lo tienen una, que no la única, pero bien importante, de las razones por las que México no crece, está estancado es por el Socialismo, si señor el PAN es socialista lo he sostenido siempre, es resultado de su Estado obeso y su enorme e insaciable burocracia, el Estado recauda y gasta mal, recauda mejor y gasta peor. Y todavía más dramático, hace quebrar a empresas productivas como las aerolíneas de marras.

Y esto va en línea con la discusión de la inflación, todos estos impuestos son inflacionistas, y el dinero que se nos arrebata mediante la coerción es dinero que se no quita para poder ahorrar y construir un patrimonio.

¿No será tiempo ya de que los mexicanos empecemos ha protestar como le hicieron los argentinos a la déspota Cristina Fernández y su parejita Néstor Kirschner? ¿Qué pasaría si todas las aerolíneas se niegan a volar? Y se niegan a pagar este absurdo impuesto. ¿No sería un buen principio para que la sociedad apoyemos a las aerolíneas contra el déspota gobierno? Y luego nos seguimos con la Tenencia, los Prediales, y todos los impuestos en que nos “la aplican” sin importar que a la economía se la lleve el demonio con tal de mantener contentos a los insaciables burócratas. ¿No es hora de que ya la sociedad digamos basta al déspota? Si no los paramos ahora, al rato como Santa Anna nos van a grabar hasta el número de ventanas que tienen nuestras casas….

viernes, agosto 01, 2008

¿Y México?

En una sola palabra un desastre. Y así ha sido desde que a Pedro Aspe se le ocurrió que para “domar” la inflación en México se requería:

1) Apertura Comercial para importar precios bajos.
2) Claro para que surta efecto paridad con dólar barato.
3) Contención salarial.
4) Altas tasas de interés para secar la economía.
5) Finanzas Públicas sin déficit

Así ha sido, desde tiempos de Carlos Salinas y hoy lo tenemos exacerbado con un Banxico comandado por el Dr. Ortiz luchando sólo contra el mundo, subiendo y subiendo las tasas y una SHCP haciéndole tijera con más impuestos, un gasto público sobre todo corriente ese sí galopante, imprudencial dirigido a parchar el déficit en empleos que los negocios son incapaces de crear ante tanto agobio.

De estos puntos sólo el (5) tiene sensatez, los otros cuatro que se han llevado a la práctica religiosamente son una auténtica aberración que por supuesto condena a la economía mexicana al estancamiento económico y bajo crecimiento.

Los dos primero puntos apertura con dólar barato son depredadores de todo, de la industria, del turismo, y que quede claro, no estoy clamando por darle competitividad a México en base de devaluaciones, no, pero la paridad con nuestro principal socio comercial debe ser tan sólo un poco más sensata.

El día 25 de junio escribí en este espacio y lo reitero “. Por tanto, elevar los tipos de interés, como lo ha hecho Banxico, y lo seguirá haciendo, no tendrá mucho efecto en el precio internacional de los cereales o de los combustibles, especialmente el petróleo”

Elevar los tipos de interés puede reducir la demanda agregada, lo que puede aminorar el ritmo de la economía y amortiguar el aumento de los precios de ciertos bienes y servicios. Sin embargo, a menos que se lleve a un nivel intolerable, estas medidas por sí solas no pueden reducir la inflación a los niveles objetivo. Por ejemplo, incluso si los precios mundiales de la energía y los alimentos aumentaran a un ritmo más moderado que el actual -por ejemplo, 20 por ciento al año- y se reflejan en los precios internos haciendo que la inflación general fuera de, digamos, un 3 por ciento, sería necesario que en otras áreas los precios bajaran notablemente. Casi con seguridad eso implicaría una marcada desaceleración económica y un alto desempleo. La cura es peor que la enfermedad.

China, Japón, y otros países, por ejemplo, mantienen “a raya” al tipo de cambio y salen los bancos centrales a comprar dólares para poner un hasta aquí a su depreciación, en cambio acá el dólar barato se usa como instrumento anti-inflacionario lo que aunado a las otras medidas contención salarial y altas tasas de interés junto con los elevados impuestos (que digamos que “oficialmente” no es herramienta para controlar la inflación) acaban por depredar la economía mexicana en su conjunto.

La estrategia de importar deflación se revirtió, ahora lo que está pasando es que estamos importando inflación, y, el absurdo es que siendo perfectamente exógeno el fenómeno, se trate de controlar subiendo las tasas de interés que a su vez provocan mayor entrada de capitales de cartera que producen una caída en el dólar que hoy se encuentra ya debajo de lo 10.00 en 9.939 amenazando a lo poco que nos queda de industria, al turismo que cae y cae además que es exacerbado por idioteces como la que sucede en Los Cabos con el pleito por el monopolio sí señor monopolio para transportar turistas, y “El cobro de uso o goce del espacio aéreo” que ya cobró su primera víctima: Aerocalifornia del déspota gobierno que hasta por el aire cobra, para pagar sus dispendios en gasto corriente prebendas y canonjías a burócratas.

Por que lo que no reflejan las cifras macroeconómicas de inflación y crecimiento del PIB, es el cierre de muchos negocios y el desempleo que esto produce, pareciera que el “Presidente del Empleo” va a en realidad a ser el del desempleo, bueno en la iniciativa privada, por que en el sector público ¡ajúa! Ahí sí que el empleo aumenta y aumenta, tan sólo en Jalisco el Gasto Corriente aumento 800% para compensar el cierre de empresas de alta tecnología establecidas en Guadalajara, ya los jóvenes jaliscienses tienen el objetivo de vida ser “funcionario”, y es Panista el gobernador, lo cual más que corrobora lo que siempre he dicho que todos los partidos son un montón de socialistas. Y así en todos lados, gasto corriente aumentando galopantemente, hasta que todos seamos burócratas, todos financiados por los altos precios del petróleo hasta que un día, se acabe la gran ubre, y despertemos a una realidad horrenda.