viernes, noviembre 28, 2008

Política Fiscal: La Mentalidad Anticapitalista

¿Se ha puesto Ud. a pensar cuando prende su televisor, su computadora, su aire acondicionado que dicho sea de paso hace posible la vida en una buena parte del país, usa su iPod, o su celular, usa su automóvil, toma algún medicamento para alguna dolencia, se refresca con una cerveza, etc., etc. que todo esto ha sido posible gracias a los empresarios? ¿Qué esto es consecuencia del capitalismo?

Muchas grandes empresas de hoy nacieron en una cochera: Hewlett-Packard, Apple, Microsoft, Cisco System, por mencionar sólo algunas de ellas vieron la luz como una idea creativa de jóvenes empresarios. Partiendo de esa idea, de esa convicción, más trabajo duro y ambición nos han dado muchas de las comodidades que hoy tenemos, eso es lo que hacen los emprendedores: Mejoran nuestras vidas, alivian nuestras dolencias, y, por supuesto, dan empleos. ¿Qué puede haber más benéfico para una sociedad que emprendedores? Y, sin embargo, reciben poco o ningún crédito.

De hecho, la idea que el público en general, sobre todo en este país socialista, se tiene del empresario, del hombre de negocios es que son confabuladores miserables, tacaños, ambiciosos tramposos, imagen que fue modelada desde el cuento de Charles Dickens de Scrooge hasta nuestros días con Michael Douglas en su papel de Gordon Gekko en una película sobre Wall Street.

Esta imagen le pone cara a la idea Marxista de la lucha de clases. De acuerdo a Marx “La fuente primaria de explotación es económica”. La clase burguesa expropia parte del producto productivo de los explotados, o, como dicen los marxistas: “Se apropian de la plusvalía del producto derivada del trabajo y lo usan para su propios propósitos consuntivos”. De aquí la inspiración para la ley sobre el reparto de utilidades, que no es más que retornarle al explotado parte de la plusvalía que el producto ha adquirido por su trabajo y que hay que quitar al capitalista. ¿Quedó clara la inspiración marxista de la ley?

Por supuesto, el estereotipo negativo del hombre de negocios, es tan falso como lo es la propia teoría de Marx. Mientras que millones sufren y sufrieron bajo regimenes comunistas o socialistas, en el mundo libre capitalista los empresarios invertían capital, organizaban recursos, desarrollaban nuevos productos, creaban empleos y hacían del mundo un mejor lugar para vivir para millones que eran afectados por su energía y visión emprendedoras.

Ludwig von Mises es Acción Humana escribe:”El vehículo del progreso económico es la acumulación de bienes de capital mediante el ahorro y el mejoramiento de la tecnología en los métodos de producción y ejecución lo que casi siempre está condicionado a la disponibilidad de capital nuevo. Los agentes del progreso son los empresarios promotores que, bajo su propósito del lucro, de la ganancia, ajustan su proceder en sus asuntos para proporcionar la mayor satisfacción posible a sus clientes. En el desarrollo de sus proyectos están obligados a compartir los beneficios derivados de su progreso con sus trabajadores y también con los socios capitalistas e incrementar la porción asignada a esta gente paso por paso, siempre que se pueda, hasta que lleguen a tener una porción significativa en la riqueza generada”.

La influencia perniciosa de la política y el gobierno va mucho más allá de las consecuencias de su intervencionismo, del exceso de reglamentos que promueven la corrupción, de las paraestatales ineficientes que restan la competitividad, del encono político, las movilizaciones de grupos de interés afectados por cualquier cosa, todo esto envicia, produce inquietud en el mundo de los negocios.

Sin embargo, la política fiscal incide directamente. La porción de los ingresos que el gobierno quita por la fuerza de la coerción y compulsión a la gente y las empresas para sus gastos, aún más allá de los que el gobierno debiera tener para sostener las fuerzas públicas, los tribunales, y los servicios municipales, están en constante aumento. El gobierno recibe más y gasta más. No existe prácticamente gobierno en el mundo que no malgaste enormes sumas de dinero que es desperdiciado en proyectos, agencias, comisiones, subsidios y todo lo que se les pueda ocurrir, incluyendo, por supuesto altísimos sueldos para la élite política.

Por todas partes, vemos al gobierno continuamente inventando nuevas tareas, nuevos programas, nuevos “apoyos” cuando no pueden siquiera terminar o llevar a cabo correcta y probamente las tareas que ya están embarcados. Consecuencia de esto es que la burocracia crece, y crece, se hincha como globo demandando más y mejores salarios y sus consabidas prebendas: Jubilaciones a edad temprana, aguinaldos de meses, ayudas para todo: despensa, transporte, primas vacacionales. Como resultado, los impuestos suben por doquier. Justo cuando es tiempo de reducir los costos para aumentar la competitividad se imponen nuevos impuestos a la producción. Por tanto, la crisis económica es al mismo tiempo una crisis en las finanzas públicas. La crisis fiscal no va a ser resuelta sin un cuestionamiento completo de todas las actividades del gobierno.

El común de la gente piensa que el impuesto sobre la renta es inocuo, que es algo que debe de ser, y en consecuencia todo gasto gubernamental está justificado, siempre y cuando, por supuesto, los fondos no provengan de impuestos al consumo de alimentos y medicinas y a los ingresos de las masas. Esta idea es la responsable de la manía hacia la extravagancia en los gastos gubernamentales, que ha causado que aquellos que definen las políticas fiscales pierdan totalmente el sentido de los que realmente requiere la economía, ellos lo que quieren es más recursos para poder así embarcarse en más extravagancias. Gastar gran parte de los ingresos del público y las empresas en tareas sin ningún sentido o tratar se mantener con subsidios empresas no rentables que de otra forma no sobrevivirían, como en México caso insignia la CLyF, CFE, PEMEX, los ingenios y un largo etcétera, así como en EU ahora las automotrices, la aseguradora AIG, las hipotecarias, los bancos, etc. No pueden ser justificados nunca aún si pudieran levantarse fondos para no agravar la crisis.

Sin embargo, esto no es así, la política fiscal está dirigida principalmente a poner impuestos en los rendimientos al capital y al capital en sí mismo. Esto lleva a ralentizar la formación de capital, impedirlo y en algunos países incluso a reducirlo. Esto no concierne como la gente común podría pensar, únicamente a los capitalistas, o, si quieren así llamarlos “patrones” o empresarios,. Al existir una relación menor entre capital al número de trabajadores en un país, menores serán los sueldos que se desarrollarán en un mercado laboral libre. Por tanto, los trabajadores también están siendo afectados por la política fiscal. Pero eso no es todo, además de la merma en sí de riqueza, la legislación fiscal además de compleja y difícil de cumplir lo que sustrae recursos adicionales, obliga, muchas veces a los empresarios a operar sus negocios de una forma diferente a como la razón o el buen juicio se los dictaría, ejemplo específico en México del IETU que permite deducir inversiones, que quizá, lo más seguro no necesitarían. Como resultado de todo esto la productividad cae y en consecuencia la oferta de bienes para su consumo lo que significa menor crecimiento económico. Finalmente, como podría esperarse, los capitalistas se llevan sus capitales a otros países en donde los impuestos son menores. Este es el golpe final a un gobierno irresponsablemente grande y voraz que impide el crecimiento económico, el empleo y la prosperidad.

La política fiscal es la semilla de la crisis, ya que al retirar la posibilidad de la formación de ahorro y capital tiene que recurrirse al crédito ya que de otra forma la economía toda quedaría estrangulada. Ciertamente la política fiscal no es la causa directa de la crisis. Pero contribuye a generarla y ya que está vigente a hacerla peor.

lunes, noviembre 24, 2008

Impuesto Sobre la Renta: Asesino de Empresas y de Progreso

En mi primer libro de Economía “Curso de Economía Moderna” de Paul A. Samuelson al inicio del capítulo El Ahorro, El Consumo y la Inversión se escribe:

Ecuación de Micaweber,-Renta 20 libras al año; gastos 19 libras, 19 chelines y seis peniques = FELICIDAD. Renta 20 libras al año; gastos 20 libras y seis peniques = MISERIA.

No puede ser más sabia esta sencilla lección de Economía, que no por sencilla involucra toda la verdad: Si gastas más de los que ingresas estás condenado a la miseria, y, si por el contrario, haces un sacrificio por el consumo presente y ahorras, tendrás una vida tranquila y sin sobresaltos.

El ahorro es fundamental no sólo a nivel personal, a también lo es a nivel empresa, ya que le permite la formación de capital, capital que más adelante le puede servir para su propio crecimiento y/o para aguantar los vaivenes del ciclo económico, como reserva de liquidez que le permitiría seguir operando aún cuando las ventas bajen. Y a nivel país, un país derrochón, enfrentará más adelante las consecuencias, un país que ahorra le permitirá sortear los tiempos difíciles que siempre se presentarán.

¡Que sencillo, pero qué difícil! Entender el valor del ahorro.

Se nos dice que el sistema de crédito está colapsado, que no hay crédito, los gobiernos se dedican a inyectar “liquidez”, esto es, a crear dinero de la nada, para supuestamente aliviar lo que no hay: Ahorro de riqueza real. A mí que me expliquen: ¿Cómo va a existir un sistema sano de crédito si nadie ahorra? ¿Cómo se va a prestar dinero que nunca nadie ahorró? Y no podrán los gobiernos no podrán sustituir el ahorro real ya que los gobiernos no crean riqueza, la transfieren, y en el acto de transferencia implica un despojo, basado en su poder de coerción y compulsión para arrebatar los recursos de riqueza real tanto a las empresas como a los particulares.

En efecto, el impuesto sobre la renta es de todos los impuestos el más dañino tanto para empresas de todos los tamaños como para los particulares, veamos…

En los últimos dos años las automotrices, Ford en los últimos 5, no tuvieron ganancias, tuvieron pérdidas, lo que significa que no pagaron impuesto sobre la renta.

Pero durante muchos años sí que lo hicieron. Y cuando una empresa estadounidense tiene utilidades pagan cerca de un 34 por ciento más en impuestos que las que operan en otros países de la OCDE. Eso reduce las reservas de liquidez, esto es de capital, que se necesitan para modificar las fábricas en los malos tiempos.

El gobierno es como un accionista que no ha arriesgado nada, no ha invertido nada, pero ciertamente quiere su reparto de utilidades, mediante la coerción y compulsión retira su “parte” que él se ha declarado con derecho a tomar, sin importarle la situación de la empresa, es imposible hacerle ver los planes de la empresa, la percepción de tiempos difíciles, ¡no! Tú tuviste utilidades, venga para acá la porción que me corresponde….Yo sé gastar el dinero mejor que tú, además ahorrar es no invertir y no demandar nada, ¡Yo lo voy a hacer en tu lugar! ¿Cómo se te ocurre, formar capital? ¿Estás loco? Mejor toma un crédito…

Toda compañía que tenga un producto más caro y de menor calidad que los de sus rivales hallará difícil ser rentable. Un fabricante puede privarse de ganancias rebajando sus precios a corto plazo para seguir a flote, pero la prosperidad duradera no se puede conseguir sin cambios fundamentales.

Con un importe combinado de ventas durante los 12 últimos meses de unos 330 mil millones, Ford y General Motors ofrecerían a una gerencia emprendedora una gran oportunidad para crear un negocio rentable con un valor bursátil más próximo al de General Electric.

Pero hacerlo conllevaría tanto una mejora radical de la calidad del producto como una profunda racionalización del proceso de producción. Ese es el tipo de cambio que un comprador ansioso podría estar dispuesto a acometer, sobre todo si EU tuviera un impuesto de sociedades que hiciera más deseable la producción.

Sin embargo, si EU sigue en un entorno de impuestos elevados, es probable que los inversionistas decidan que no es en manera alguna rentable establecer un fabricante de autos en el país. Solo una industria respaldada por el Gobierno sería sostenible.

Por tanto, parece que dos caminos distintos aguardan a la industria y no sólo la automotriz: Por uno de ellos, EU baja su tasa de impuesto de sociedades, lo que permitiría su capitalización y reconversión lo que redundaría en una industria de autos grande y exitosa. Por el otro, el Gobierno vierte dinero en una industria declinante que se pone peor cada año, hasta que terminan cerrando, desempleo y merma en la producción industrial el futuro.

Y, no sólo para las grandes automotrices, para cualquier empresa del tamaño que esta sea. En el campo de los negocios, el liderazgo creativo se manifiesta por el ajuste en la producción y distribución adaptándose a los cambiantes entornos de demanda y suministros y, la adaptación de técnicas y tecnología para mejorar sus productos.

Eso para los negocios establecidos, pero para los nuevos; supóngase el arribo de un empresario creativo, original, que empieza un nuevo proyecto. Es pobre, y el arranque de su empresa tiene por necesidad que ser modesto, sus capital de inicio proviene de sus ahorros, pocos, y muchas veces de dinero prestado por familiares y amigos. Entonces viene el éxito inicial, no toma de las utilidades de la empresa para su propio consumo, lo ahorra y lo reinvierte en su empresa, en su proyecto. Entonces su negocio crece rápidamente. Se convierte en un líder en su ramo, incluso, amenaza a compañías grandes establecidas que veían con desprecio al nuevo jugador al grado que las obliga a hacer ajustes administrativos para enfrentar la competencia de éste nuevo rival.

Pero, el gobierno se encarga de parar a este nuevo empresario, los impuestos, y en especial el impuesto sobre la renta se encargan de eliminar una gran parte de sus utilidades. No puede acumular capital; no puede hacer más grande su negocio, y acaba siendo poco rival para sus rivales establecidos. Las grandes firmas ya tienen suficiente capital. Los impuestos también a ellas les impiden acumular más capital, mientras que al jugador nuevo, a nuestro empresario, no le permiten acumular nada de capital. Está condenado a permanecer siendo por siempre un pequeño negocio. Por tanto, el impuesto sobre la renta es una protección a las empresas grandes previamente establecidas del arribo de nuevos jugadores ingeniosos y creativos. El impuesto sobre la renta, es, el mejor vehículo para evitar el crecimiento económico. Sólo las empresas establecidas, grandes, son viables, y seguirán proporcionando los mismos artículos sin ser amenazadas más que temporalmente por los empresarios creativos. Estos últimos, deberán de resignarse a permanecer chiquitos, el drenaje continuo de sus recursos, de sus utilidades mediante los impuestos les hará imposible crecer con sus propios recursos

Pero se nos dice que existen programas de “apoyo” para las PYMES, sí para darles crédito barato. ¿Es racional para una PYME tomar crédito en sus primeras etapas? NO, es ponerla en riesgo de desaparecer, con altos impuestos y además tener que pagar su crédito la hacen inviable. Lo que las PYMES y no sólo ellas, todas las empresas, es formar capital y el impuesto sobre la renta y aquí en México aún peor, por que las que tienen pérdidas de todas maneras pagan ahora el IETU condenándolas a su mortandad. No hay modo de sobrevivir para una PYME en México, todo está en contra del empresario: Impuestos altos, créditos caros, reparto de utilidades, costo de despedir personal altísimo, en pocas palabras, todo el entorno está puesto para que el pequeño empresario siga pequeño y eventualmente desparezca, tal y como lo demuestran las estadísticas de mortandad empresarial. Y, me perdonan, si las PYME no pueden desarrollarse y crecer, este país está condenado al fracaso económico. Repito, al fracaso.

Por tanto, el gobierno es el principal causante de las crisis económicas, es el principal factor que previene establecer un sistema de crédito sano, ya que impide mediante el impuesto sobre la renta el ahorro de recursos reales; en su lugar, el gobierno, mediante sus bancos centrales establecen un sistema de crédito falso, basado en crear dinero de la nada, dinero de humo. Las consecuencias del mismo las estamos viviendo, y las seguiremos viviendo ya que los gobiernos son incapaces de reconocer que son ellos el problema y seguirán robando recursos a empresas y personas que asignarían mucho mejor que él. Nunca entenderán que el impuesto sobre la renta es el principal factor para evitar el crecimiento sano de las empresas y, por consiguiente de la economía.

jueves, noviembre 20, 2008

GM, Ford y Chrysler El Sindicalismo Mortal

Es dramático y tendrá fuertes consecuencias para México la virtual quiebra de las tres grandes automotrices de Norteamérica.

GM, por ejemplo emplea de forma directa a 266,000 personas, pero de forma indirecta son por lo menos 1.2 millones, entre fábricas de auto partes como Delphi, tiene 776 agencias distribuidoras en EU, 729 en Canadá, y 330 en México, así como 14,052 en el resto del mundo. Existen fábricas importantes en México, en Ramos Arispe, Silao, en San Luís, Ford en Hermosillo, Chrysler Toluca, el sector automotriz es una de los más importantes generadores de exportaciones para México, y de empleo directos e indirectos, así que no podemos soslayar la posible desaparición de alguna o de las tres.

Continuando con la mayor, la GM, esta empresa tuvo ventas en 2007 por $178,199 mil millones de USD. El valor de esta empresa ayer era de sólo 1.7 mil millones de USD, para colocar esto en perspectiva GM vale un poco más que la mitad que el fabricante de motocicletas Harley-Davidson que tiene un valor de mercado 3.23 mil millones de USD, tiene 9,000 empleados y ventas por $ 933 millones de USD. GM se quema literalmente $6.9 mil millones en un trimestre, tenía en sep 30 $16.2 mil millones en caja y requiere de $ 11 mil millones para terminar el año….

Si bien los fabricantes de autos han tenido enormes ventas, tienen pérdidas en vez de ganancias. Las compañías valen tan poco porque los inversionistas quieren poseer negocios rentables. Las pérdidas de GM fueron de 15 mil 500 millones el trimestre pasado.

En estos últimos dos días los CEOs (directores generales) de las tres grandes estuvieron en Washington para buscar un rescate financiero, sin embargo, existe usa fuerte oposición de los republicanos y de Bush, todavía en control que vetaría cualquier ayuda. La justificación de las automotrices es que el Gobierno debe considerar el triste estado económico de esta industria y que las fluctuaciones de corto plazo han colocado a las compañías en una situación de la que no tiene la liquidez necesaria para librarse, pero que las perspectivas a largo plazo son lo bastante prometedoras para que no se la deba cerrar.

Para la gente de la calle, la situación de las automotrices es simple: Los precios del petróleo han aporreado a las que apostaron a las camionetotas, a las SUV. y los camiones. Ahora hay muchas pérdidas, pero las ganancias de los SUV fueron significativas en el pasado. Según los consumidores opten más por los autos de alto rendimiento de combustible, los fabricantes sufrirán en tanto ajustan la producción, pero a la larga volverán a ser rentables.

Esta versión es contraria a los hechos. Las compañías han sobrevivido apenas, llevan un largo historial de pérdidas continuas y los inversionistas no ven indicios de poder tener ganancias razonables a la larga.

En general los consumidores han considerado menos deseables los vehículos estadounidenses, y la posibilidad de reconvertir la producción a vehículos más eficientes en consumo de combustible está severamente limitada, o mejor expresado están asfixiadas financieramente por dos motivos, el primero y más importante es que estos vehículos los construye una fuerza obrera sindicalizada y costosa. El poderoso sindicato UAW (Union Auto Workers) que se han dedicado a destruir la viabilidad financiera de las empresas. Sindicato que apoyó fuertemente a Barack Obama para que fuera electo presidente de los EU el pasado 4 de noviembre. Obama, está fuertemente comprometido con este y otros sindicatos y eso va a ser casual de que la crisis en curso se profundice aún más. Las automotrices son el claro ejemplo de cómo el sindicalismo puede poner panza arriba incluso a la que fue por muchísimos años la empresa más importante de los EU y la que con su poderío industrial fue factor importante para que los aliados ganaran la 2ª Guerra mundial. Fueron GM y Ford las insignias de poderío industrial de los EU.

Las Falacias del Sindicalismo

La raíz de la idea del sindicalismo nace de la creencia de que los empresarios y los capitalistas son autócratas irresponsables que desearían ser libres para conducir sus asuntos libremente sin considerar a la fuerza trabajadora. Esta dictadura no puede ser tolerada y debe ser substituida por la “democracia industrial” que limita la tiranía hereditaria (tal y como lo fueron los reyes) de empresarios y capitalistas. Así, el sindicalismo tiene injerencia en la conducción de las empresas, y en sus utilidades para sus miembros.

Sin embargo, este argumento es falso. Los empresarios no son autócratas irresponsables. Están incondicionalmente sujetos a la soberanía de los consumidores. El mercado es la democracia de los consumidores. Los sindicatos desearían transformarla en la democracia de los productores. Esta sola idea es falaz, el único propósito y fin de la producción es el consumo.

Lo que el sindicalismo considera el más serio defecto del sistema capitalista y que condena como brutal y egoísta es la autocrática búsqueda de ganancias que es precisamente el resultado de la supremacía de los consumidores. Bajo condiciones de competencia sin restricciones en una economía de mercado los emprendedores están obligados a mejorar sus productos a incorporar tecnología en sus métodos de producción; robots, por ejemplo en la industria automotriz, sin conferir importancia a los intereses de sus trabajadores. El emprendedor está forzado a nunca pagar a sus empleados más que lo que corresponde a lo que los consumidores aprecian sus productos o servicios. Si, por ejemplo un empleado pide un aumento por que acaba de tener un hijo, el empresario debe negarlo por que el bebé en nada contribuye a la producción de la fábrica y no lo hace por insensible, lo hace por que actúa obedeciendo el mandato de los consumidores: Los consumidores no van a pagar más por su producto sólo por que su empleado tuvo un bebé. Lo ingenuo del sindicalismo es que ellos a su vez no van a pagar más por los artículos que ellos consumen para que sean factibles los privilegios que claman para si mismos.

Es muy característico del sindicalismo que sólo vean la parte administrativa y soslayen la empresarial: Para los sindicatos las plantas o los negocios son entes estacionarios permanentes, nunca cambian. No da cabida a nuevos negocios, nuevos productos mejores métodos de fabricación de productos viejos y por tanto, las utilidades que se obtienen deben ser repartidas entre la fuerza trabajadora (dicho sea de paso esta forma errónea de ver las cosas está en la Constitución Mexicana en el reparto de utilidades). Por tanto, el sindicalismo ignora el problema esencial de la actividad empresarial: Proporcionar capital para nuevas industrias, nuevos productos, investigación, desarrollo e innovación. No es por tanto injusto llamar al sindicalismo miopes conservadores inamovibles que ven con recelo toda innovación.

Los sindicatos siempre han buscado obtener parte del “pastel”, así lo ven, de las utilidades de las empresas, sin importarles, como anotaba arriba, las necesidades de capital para enfrentar los entornos empresariales siempre cambiantes. Para el caso de los sindicatos en los EU las cosas se agravan desde la administración del presidente Truman se introdujo la figura de la “capacidad de pago”, que está asignada a observadores externos de la empresa que determinan cuales serán las utilidades del empleador en el futuro y así fijar los sueldos y prestaciones de los empleados. Además se permite a los sindicatos (esto también pasa en México) que puedan revisar la contabilidad del empleador para así determinar lo que está capacitado para pagar en sueldos y prestaciones (en México para el Reparto de Utilidades). Sin embargo, los libros contables podrán dar información del pasado, costos y utilidades pasadas. La estimación del volumen futuro de producción, ventas futuras, costos futuros y utilidades o pérdidas futuras son mera especulación, no existe la ciencia cierta cuando se trata del futuro.

Así, las conquistas laborales de los UAW que van desde sus jubilaciones y pensiones, pasando por cuidados médicos para los miembros en activo y jubilados, su enormes salarios $ 50 USD la hora, etc. etc. ahora tienen a sus correspondientes empresas, descapitalizadas (no toda la culpa recae en la UAW como veremos después), si capacidad de reconvertirse y reaccionar ante el entorno cambiante.

Un rescate a las automotrices sin alterar significativamente las relaciones laborales en especial a los sindicatos depredadores será totalmente inútil las tres están encaminadas a su desaparición, con todas las consecuencias que ello implican, después de todo, están así por que no son un oligopolio, existe la competencia y la soberanía del consumidor les ha negado su preferencia muy al pesar del UAW que logró contribuir fuertemente a la descapitalización de sus correspondientes empresas. Tuvieron privilegios únicos, pero ahora no tendrán más que el desempleo.

martes, noviembre 18, 2008

El G-20 Demostración del Poder Político e Ignorancia Económica

Los líderes de las 20 economías más grandes del mundo dieron muestra fehaciente de obviedad, de simpleza, y por supuesto, de ignorancia….

Se reúnen según esto preocupados por la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión de los años 30s-40s.

En un escenario majestuoso en el Museo Nacional de la Construcción los Mandatarios del llamado G-20 acompañados de sus secretarios de Economía o Hacienda, salieron, por supuesto, con la más obvia de las propuestas, es más la única que creo yo en sus cerebritos se les podía ocurrir: Mejorar la regulación, sobre todo de los nuevos productos financieros, crear estímulos fiscales, (no le dejaron a Calderón que hiciera carreteras), y reformar los organismos financieros y claro, también dentro de lo obvio, crear más burocracia para que supervise las regulaciones.

Su declaración conjunta es una verdadera joya a la obviedad, la simpleza:

"Es necesaria una respuesta de políticas más amplia basada en coordinación macroeconómica más cercana para restaurar el crecimiento, evitar los contagios negativos y apoyar a las economías de mercado emergentes",

"La reunión ayudará a comenzar un proceso para que podamos decir adelante que tenemos una estructura financiera regulatoria funcionando que haga más difícil que una crisis ocurra en el futuro", afirmó el Presidente estadounidense, George W. Bush.

Entre las metas hacia la próxima reunión del G-20 en abril están la difícil tarea de coincidir en recomendaciones conjuntas sobre mejorar las reglas de contabilidad, reforzar la vigilancia de los mercados de derivados y las agencias de calificación.

"El principal mensaje es que en ningún lugar del mundo debe haber mercados, participantes de estos o productos que no sean sujetos a regulaciones y reglas de transparencia", dijo la Canciller alemana, Angela Merkel.

Y para los “emergentes” Brasil, Argentina y México una petición de mayor participación en la regulación internacional; denos chance ¿no?

Sus Recetas son también un ejemplo digno de ser impreso y enmarcado por su creatividad y derroche de sabiduría.

· Continuar los enérgicos esfuerzos y adoptar las medidas necesarias para estabilizar los sistemas financieros.

· Reconocer la importancia de respaldar la política monetaria en la medida que sea necesario para las condiciones nacionales.

· Utilizar medidas fiscales para estimular la demanda nacional lo más rápidamente posible.

· Ayudar a las economías emergentes y en vías de desarrollo en el acceso a los mercados de financiación.

· Animar al Banco Mundial y a otros bancos de desarrollo multilateral a respaldar a las naciones en vías de desarrollo.

· Asegurar que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otros organismos cuenten con recursos suficientes para colaborar en la superación de la crisis.


En síntesis, nada, seguirle al bombeo de "liquidez" de humo, seguir recatando empresas inviables a costa de los contribuyentes, seguir robando recursos valiosos de la riqueza real para alimentar actividades de burbuja.


El Poder Político y la Ignorancia Económica

Como explica Carl Menger, la ignorancia del hombre de las conexiones casuales entre las acciones humanas determina en gran parte sus planteamientos para buscar soluciones eficaces ya que están limitados por los efectos colaterales presentes en sus intervenciones económicas recientes.

Así entre menos conocimiento tengan de las consecuencias futuras de sus acciones, más tenderán a favorecer políticas que permitan la consecución de sus objetivos de muy corto plazo y casi siempre a través del uso de la coerción, así lo entienden: El gobierno está para coercionar, para intervenir, es su forma habitual de pensar y de actuar.

Los políticos del G-20 no tienen ni la menor idea de las casuales de la crisis, nadie por ahí les ha dicho que la baja arbitraria de las tasas de interés, supuestamente para fomentar el crecimiento, que la inflación (fiduciaria) creó burbujas, que luego estallaron. Entonces, sus planteamientos, equivocados obvios, tienen que salir a lo que mejor saben hacer, reglamentar y ejercer la coerción.

Son tan obvios los políticos, podríamos poner a un montón de payasitos en el Congreso, ahora, imagínense al político que sea, el payasito líder, puede ser AMLO, Chávez, Evo, Calderón, Obama, Sarkosy, Berlousconi, el que sea, es igual, selecciónelo a su gusto, imaginemos planteando políticas públicas y el resto de los payasitos apoyando:

¿Quieren más escuelas?

¡Siiiiii!

¿Quieren más cuidados de salud gratuitos para todos?

¡Siiiiiii!

Para que no exista desempleo, ¿Quieren prohibir que se pueda despedir a los trabajadores?

¡Siiiiiii!

Para que no haya pobres vamos a poner salario mínimo en $10,000 ¿Quieren ganar mínimo $10,000?

¡Siiiiiii!

¿Quieren precios bajos en alimentos y medicinas?

¡Siiiiiii!

Aplausos, entonan en Himno Nacional para agregar “dramatismo” a la escena,

No cabe duda, ser político es el oficio más simple del mundo….Tan obvio tan simple, ¿Queremos que todo el mundo sea rico? Distribuyamos la riqueza…fácil, obvio, trivial.

Todos compartiríamos los mismos objetivos: Que exista educación, salud para todos, que no exista pobreza que exista un nivel de vida adecuado y una forma honesta de ganarse la vida. Ambos, intervencionistas socialistas y partidarios de la libertad del laissez-faire en realidad compartimos los mismos objetivos “obvios” pero diferimos en mucho en la forma de alcanzarlos, debido a que las políticas públicas de los intervencionistas socialistas pasan por alto dos cosas muy importantes:

1) Las causas de los males que pretenden combatir.
2) Su propio futuro y las consecuencias.

Las causas de los males que nos aquejan en el presente son los efectos de políticas intervencionistas en el pasado, esto es, y con todas sus letras, el manipular los mercados de dinero y de crédito al arbitrio de un burócrata. Las futuras consecuencias de la políticas intervencionistas son semejantes (pero peores) que los males presentes que pretenden combatir.
Es tan usual la falta de entendimiento de los asuntos económicos no sólo en una buena parte del “hombre de la calle”, sino también de los comentaristas “especializados”, por supuesto de los políticos, pero sobre todo de aquellos que pretenden enseñar economía.

Por ejemplo, hice la siguiente pregunta entre varios “especialistas” bursátiles.

¿Qué es lo que debe hacer la Fed para aliviar la recesión?

La respuesta casi unánime fue: Seguir bajando la tasa de interés de referencia.

Nótese que pregunté si la Reserva Federal debe “hacer algo”, nunca se las planteé como ¿Deberá la Reserva Federal hacer algo, y si es el caso, qué deberá hacer?

Simplemente para corroborar que aún entre especialistas, se debe “hacer algo”. Y así están muy pendientes de los futuros de la tasa a la que en la próxima reunión de la Fed bajará o mantendrá. Cuando llegan datos económicos nefastos como el reciente del empleo en los EU, o la caída de las ventas en el consumo, la bolsa inexplicablemente sube como loca, la razón, se reafirman que las condiciones son tan malas que Bernanke bajará la tasa de interés otro 0.50% ignorancia total. Y están pendientísimos de los “futuros” de la tasa de referencia de la Fed.

Así, en la mente de los políticos y sus economistas matraqueros oficiales, nunca verán que lo que ocasionó la recesión es precisamente la medicina que intentan suministrar, sin embargo, esta vez, no les va a funcionar. Aún peor, toda esta inyección de dinero de humo, tendrá consecuencias en el futuro inmediato agravando el cuadro recesivo. Al tiempo.

Lo mismo con el G-20, lo mismo con las medidas contra cíclicas como el ponerse a hacer carreteras, lo que sucede es que los políticos y los economistas que los matraquean, sólo tienen visiones de corto plazo y siempre planteadas en términos de alguna intervención, en “hacer algo”¿Qué medidas deben tomarse para parar la recesión? Pero nunca se plantean, ¿Cuáles fueron las causas de la recesión? Y si se la plantean, piensan que fue “falta de regulación”, y no, manipulación del mercado del crédito y de dinero. ¡Cómo van a ser ellos mismos los culpables! Tampoco se detendrán a pensar, como nunca lo hizo Greenspan, de cuales serán las consecuencias en el largo plazo de las acciones de la Reserva Federal. ¿Se habrá planteado Greenspan que al mantener la tasa persistentemente baja por un tiempo tan largo estaba creando una burbuja inmobiliaria? No lo creo. Y aún suponiendo que Clinton sí William Clinton que presionó a Fannie Mae para hacer asequibles los créditos a la vivienda a los “suprime borrowers”, no lo hubiera hecho, alguna otra burbuja se habría creado y …estallado.

Conclusión: La ley de hierro de la Ignorancia Económica

Entre mayor y más difundida sea la ignorancia de las conexiones casuales en la acción humana, mayor será el grado de intervención política en la sociedad. Por el contrario, entre más se entienden las conexiones casuales entre acciones humanas y se captan, se entienden, los efectos que sobre éstas ejercen las intervenciones políticas, más se opone uno a todas éstas políticas obvias, triviales y fáciles.

Supuestamente George W. Bush, republicano así como su partido, declaradamente se oponen “como regla general”, al intervencionismo, sin embargo, él promovió (como una excepción) un plan inflacionista y de rescate para enfrentar condiciones excepcionales. Esto sólo prueba que la falta de entendimiento de las condiciones casuales lo que lo lleva a tipificar como condiciones “anormales” situaciones que en realidad tienen una causa común y que es la inflación fiduciaria provocada con anterioridad. Impedidos de ver con claridad la causa que origina el problema insisten en el mismo tipo de intervención que únicamente retrasará y empeorará los males que supuestamente debe contrarrestar.

Existe una ironía lamentable en la ignorancia económica, por encima de sus efectos desastrosos. La llamaremos la Ley de Hierro de la Ignorancia Económica que la podríamos enunciar como sigue: El valor del conocimiento en Economía se hace más valioso conforme la situación económica empeora, pero, la economía empeora en relación directa con el nivel de intervención política, la cual a su vez es una función de la ignorancia económica.

miércoles, noviembre 12, 2008

¿Cuánto Durará la Crisis?

Buena pregunta ¿no? Mucha gente me la hace. Cuando empezó en agosto de 2007 estimé 55meses, y les pedí que lo escribieran y pusieran la fecha. Sin embargo, hoy, estos 55 meses ya no me parecen tanto tiempo y estaría pensando en un tiempo mayor.

Sin embargo, para darnos una idea, podemos investigar cuánto tiempo han durado los mercados bajistas o bear markets para ello he conseguido la siguiente gráfica del índice Dow Jones





Que tiene características muy interesantes:

1.- Empieza en 1800, prácticamente desde que se lleva registro.
2.- Está en términos reales, es decir deflactada a dólares constantes.
3.- Está en escala semi logarítmica por lo que los cambios en el pasado se ven como cambios actuales correctamente, así el boom y crack de 1929 se compara adecuadamente con el de 1966, 1987, y 2000.

Nótese como existen dos canales perfectamente definidos, por la parte de los soportes para el fin del bear en 1813 y 1982. y otra más para los bear de 1842, 1857, 1920, 1932. 1948 (1932-1948 en realidad fue uno solo).

También los techos del mercado están perfectamente definidos por dos canales,1835. 1906, 1966, caen en una línea, y 1929, 2000, 2007 digamos que representan las burbujas extremas caen en otra…


Dada la gravedad del colapso financiero actual, de las medidas socialistas que serán introducidas en breve, y la necedad de continuar “con supervisión” léase, expansión burocrática, de los mercados de crédito expansivos sin sustento, puedo esperar un mercado bajista hasta 2012 lo que daría un Dow en 5000 puntos, (está hoy en 8406), es decir un 40 por ciento de ajuste respecto a sus niveles actuales. Después vendrá un rebote similar al de 1936-1948, para finalmente continuar su baja hasta 2016-2018 en donde hallará sus mínimos en 2000-3000 puntos.

Este mercado bajista de ajuste des inflacionario , probablemente durará no 55 sino entre 89 y 144 meses quizá, estrictamente como el que inició en 1929, 228 meses . Esto es un tiempo muy largo. Y una guerra mundial de por medio.

Nuestros políticos, están tomando el problema como uno de coyuntura, y no como lo que es: Un problema sistémico estructural. Así, de Calderón a Obama, pasando por Sarkosy todos expresando al unísono sus ideas intervencionistas y socialistas no harán sino exacerbar el problema que se profundizará aún más, como ya he explicado en mi post anterior. O, mejor dicho como von Mises explica en su libro “Human Action..” hasta que sobrevenga el colapso final. Les costará trabajo desechar sus ideas Keynesianas y Monetaristas y sólo ante el colapso total y de ver que sus “recetas” no más no funcionan, voltearán (espero) su razonamiento a las tesis Capitalistas auténticas, que dicho sea de paso, ya están escritas, no tienen que “descubrirlas”, aunque sus autores, desgraciadamente ya no estén entre nosotros. Quizá entonces, comprenderán el valor del ahorro; del ahorro de la riqueza real, y que éste es el único fundamento válido para el crédito, comprenderán que el dinero debe ser una mercancía líquida como medio de intercambio transitorio, y que también sirve para ser atesorado, y abandonarán su sistema fiduciario que será rechazado por la gente por que se dará cuenta que no tiene valor; comprenderán las sociedades, los políticos nunca, que el problema es el tamaño de de los gobiernos, que les hemos permitido que controles todos y cada uno de los aspectos de nuestras vidas y actividades, los gobiernos tendrán que reducir su tamaño, cobrar menos impuestos (para permitir el ahorro), y sólo así podrá la humanidad salir de esta en la que nos han metido los políticos y banqueros centrales manipuladores e intervencionistas de mercados, sólo entonces. Entre más pronto, políticos y banqueros dejen de estar inyectando “liquidez” de humo, y dejen de robar dinero de la riqueza real para fomentar actividades de burbuja, entre más tiempo y dinero inviertan en rescatar empresas que deben desaparecer, entre más tiempo impidan la reasignación de los recursos por los mercados, más tiempo durará la crisis, más desempleo, más dolor, existirá. Hasta que las sociedades nos demos cuenta cabal que el problema está en los gobiernos y no la solución de ningún problema, y los pongamos en su lugar, hasta entonces…

Que quede en mi blog de referencia, para que con los años, se consulte lo aquí escrito.

viernes, noviembre 07, 2008

Lo que Vendrá: Deflación II

La gráfica que sigue nos muestra el “bombeo” monetario al que me refería en mi post anterior http://mexicoliberal.blogspot.com/2008/10/listo-para-bombear-trillones-de-dlares.html



Gráfica que tiene un ascenso exponencial. Pero no obstante esto, muchas voces incluido Bernanke quien se declaró listo para continuar con la expansión monetaria para seguir reduciendo las tasas de interés y continuar con la inyección de dinero (de humo) a la economía, lo que permitiría a aquellos que deseen completar sus proyectos de inversión lo hagan sin sufrir pérdidas.

Desafortunadamente, la teoría económica nos dice la expansión artificial, o mejor dicho, forzada en contra de las leyes del mercado del crédito y la inflación (fiduciaria) como la de la gráfica, no ofrece ningún atajo para el desarrollo económico estable y sostenido, dicho en otras palabras, no puede sustituirse el ahorro, no hay forma de evitar la disciplina y sacrificio requeridos para el ahorro voluntario. Esto en los EU no solo no aumenta, sino que además en los años recientes ha caído a tasas negativas, esto es tienen un endeudamiento neto.

Como explicaba en el post anterior, un sistema sano de crédito se crea en base a ahorros de riqueza real por parte de los ciudadanos. La expansión sin respaldo de ahorros del crédito no ofrece más que una solución a muy corto plazo, quizá levantar algo los mercados accionarios, pero muy frecuentemente como en el caso de Japón, ni siquiera eso. La manipulación de las tasas de interés distorsiona gravemente el panorama económico, y, al largo plazo produce una recesión, y tanto más severa será mientras más se siga insistiendo en crear crédito malo, esto es, crédito sin respaldo en ahorros reales de los ciudadanos. Esta distorsión hace creer a los empresarios que es el momento de invertir para seguirle el paso a la demanda de productos y ellos mismos se endeudan con agresivas inversiones, o adquisiciones apalancadas. En los años recientes la mexicana Cemex es un caso paradigmático, el sector construcción se expandió como burbuja, los desarrollos inmobiliarios crecieron por doquier, y la cementera se endeudó a más no poder para seguir creciendo. En pocas palabras los empresarios actuaron como si los ciudadanos hubieran ahorrado, cuando en realidad nunca lo hicieron.

Esta discrepancia en los mercados (dinero y construcción) inducida por la manipulación de las tasas de interés resultó en burbujas: Inmobiliaria y accionaria que ejerce efectos devastadores sobre la economía real ya que en primer lugar toman recursos reales y más temprano que tarde acaban colapsando y el proceso de expansión se transforma en uno recesivo lo que marca el inicio de un reajuste doloroso pero necesario. Este reajuste requiere que se verifique la reconversión de toda la estructura productiva que fue severamente distorsionada por la inflación. Cemex, por ejemplo, tendrá que achicarse, vender muchas de sus plantas y des endeudarse si es que quiere seguir siendo viable, deberá deflactarse. Y así como ella miles de empresas.

Dicho en otras palabras, “la comilona con borrachera” monetaria termina para dar paso a la “cruda” recesiva. Las borracheras monetarias ha sido el alza en las materias primas, en especial el petróleo, la crisis de hipotecas “subprime”, y, finalmente, la quiebra de instituciones bancarias cuando quedó claro que el valor de las deudas en el mercado superaba por mucho el valor de los activos (garantía de las hipotecas).

El análisis riguroso y frío de los eventos económicos y financieros recientes nos lleva a concluir que los bancos centrales (que en realidad son agencias de planificación central monetaria) no pueden nunca encontrar la mejor política monetaria en todo momento. Esto quedó claro en la economía Soviética y todos sus intentos para planificar la economía.

Ya lo estableció Hayek con su teorema de la imposibilidad del Socialismo, de la planificación central de la economía: Es imposible organizar a la sociedad basados en términos coercitivos, o en la manipulación de los precios (la tasa de interés es el precio del dinero) en términos económicos, y esto es por que la agencia que intenta controlar nunca podrá obtener toda la información y todos los cursos que sus acciones resultarán a sus acciones. También en palabras de Hayek “La Fatal Arrogancia” de los banqueros centrales que se creen lo suficientemente sabios y poderosos para poder implantar la mejor política monetaria en todo momento. Por tanto, con acciones como las de la gráfica con la que empieza este post, el bombeo monetario alocado y sin control por la Reserva Federal, y, en menor grado por el Banco Central Europeo harán que las cosas empeoren.

Por tanto Ben Bernanke, y otros bancos centrales empezando por el BCE tienen un dilema: Pueden permitir que se lleve a cabo el proceso recesivo empezando ahora mismo, o seguir insistiendo en sus prácticas inflacionistas. Con esta última la posibilidad de exacerbar la estanflación que en poco tiempo se saldrá de control. Dicho sea de paso, este fue el error que siguió al crack de los mercados en 1987, el error que generó hiperinflaciones al final de los 80’s a la que siguió la recesión de 1990-1992.

La desesperación por reactivar el consumo a base de crédito barato malo, esto es, crédito no basado en ahorros de riqueza reales lo único que producirá es obstaculizar la liquidación necesaria de todas las inversiones no rentables y, la reconversión de las empresas. Esta política errónea no hará más que prolongar la recesión por tiempo indefinido tal y como sucedió recientemente en Japón (ver gráfica del Nikkei) en donde se intentaron de todas las intervenciones posibles e imaginables, todos los “estímulos” que involucraban expansión del crédito con tasas de cero por ciento, y todas los métodos Keynesianos y la economía simplemente no respondía a ninguno de ellos.



En este contexto de esquizofrenia financiera debemos interpretar los “palos de ciego” dados por las autoridades monetarias, que se asignan a si mismas tareas totalmente contradictorias: Controlar la inflación (y la crean), e inyectar toda la liquidez al sistema financiero para evitar su colapso. Así un día rescatan a AIG, Bear Sterns, las hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, y al otro dejan colapsar a Lehman Brothers, “para que aprendan la lección”. Finalmente aprueban un plan para comprar basura ilíquida y para esto aprueban $700,000 millones. Este dinero para comprar porquería viene de los impuestos y le dejará a Obama una pesada losa en su espalda, además de que más impuestos a la gente, precisamente cuando más angustiante es su situación económica.

Para hacer las cosas aún más complicadas, las economías Europeas están aún peor, la apreciación del Euro, y las sobre regulación y rigidez laboral han logrado una más dolorosa recesión y se puede anticipar que por esto durará aún más.

Auque si bien el BCE ha mostrado una actitud menos irresponsable, al expandir el crédito irracionalmente, excepto España e Irlanda que se dedicaron a financiar la especulación inmobiliaria ante la complacencia del BCE. En España, por ejemplo, la expansión del crédito llegó a ser más de tres veces la de Alemania o Francia. Ahora, que la burbuja inmobiliaria se desinfla, España e Irlanda pagarán la burbuja mediante un proceso des inflacionario lento y doloroso y tendrán que reorganizar todas sus economías.

Lo que debiera hacerse, a nivel global es liberalizar la economía en todos sus niveles, flexibilizar los mercados laborales, des regular lo más posible para permitir la rápida y eficiente reasignación de recursos productivos. También no menos importante es la reducción del gasto público y de los impuestos (las dos juntas, no una y la otra no por que se crea déficit), a fin de darle a los ciudadanos los ingresos suficientes para que puedan pagar sus deudas tan pronto como sea posible.

Pero sobre todo, dejarse de hacer expansiones artificiales de crédito no respaldado por ahorro real.

Difícil que lo hagan ¿no es así? Por eso, tendremos una depresión larga y dolorosa hasta que cansados de “estimular” la Economía sin respuesta, empiecen a hacer lo que deberían de hacer hoy.