jueves, mayo 29, 2008

Técnicos Vs. Rudos (Dogmáticos y Patrioteros)

"El gran tesoro de México es un recurso natural renovable de sólo 150 mil toneladas: la materia gris de los cráneos de 105 millones de mexicanos".

Pablo Mulás del Pozo, Doctor en ingeniería Director Fuentes de Energía del IIE.

Sólo una precisión doctor Mulás: 103.5 milllones, los del PRD encabezados por supuesto, por AMLO, los “Constitucionalistas”, los lideres sindicales como el electro marxista Martín Esparza tienen sus cráneos vacíos.

Y sí, este gran tesoro al que se refirió el Dr. Mulás es privado.

Pues llegó el turno al los que deberían de haber empezado primero, a los técnicos, lo he manifestado aquí una y mil veces, los problemas de PEMEX son de índole técnica y empresarial sobre todo financieros y no “Constitucionales”, y menos dogmáticos. Este tipo de problemas se resuelven usando la razón, no en base a ideologías, y menos aún en base a un texto redactado por gente que vivía en otras épocas, bajo otras condiciones y contexto muy distintos a los que vivimos hoy.



Llegó el turno para que hablara probablemente la materia gris más cualificada para hacerlo, por sus logros, por su sabiduría, le llegó el turno a la materia gris destacada, la de Mario Molina, el Nóbel en Química Mexicano, y habló como lo que es, un técnico un cerebro en donde se impone la razón, y dijo

"La iniciativa no representa una reforma energética integral a largo plazo, como la que realmente se requiere para enfrentar con éxito los desafíos económicos y ambientales que hoy se presentan.

"En mi opinión, debe ponerse en marcha un segundo paso que considere esa reforma integral, pero sin que esto interfiera con la realización de este primer paso urgente, enfocado en el desempeño de Pemex",
dijo el premio Nobel de Química.

Y enfatizo, este primer paso URGENTE.

Más adelante, el Nóbel dijo,

“De acuerdo al diagnóstico que sustenta la Iniciativa del Ejecutivo, el abasto de combustibles del país está en riesgo; las importaciones son muy cuantiosas; los sistemas de transporte están saturados; el consumo de energía es excesivo; los costos de operación y de mano de obra son muy altos; el mantenimiento es deficiente, y en general, sus rendimientos y eficiencias tienen mucho margen de mejora. Algunos números tomados del diagnóstico de la situación de PEMEX, son muy elocuentes. Las refinerías mexicanas consumen una y media, y a veces más, la energía que consumen las refinerías comparables en el Golfo de México; estas refinerías tienen 4.2 veces más paros no programados, y 5.3 veces más personal. No debemos permanecer indiferentes ante esta realidad. El estatus ya no es una opción. Es urgente que se modernicen las refinerías existentes, y que se construyan nuevas refinerías en México. Los beneficios estratégicos y económicos son evidentes, y los riesgos de no hacerlo, son inaceptables.”

Fuerte y puntual la crítica del Nóbel a la paraestatal, ineficiente y corrupta.

La exposición de otro cerebro pensante, la del Doctor Pablo Mulás fue más puntual al problema de PEMEX y que se trata de resolver con la iniciativa de Reforma Energética, esto es lo que dijo, incluyo liga al video de su exposición




“En lo que he leído del debate que se ha llevado a cabo, se ha hablado mucho del problema de la falta de tecnología de Pemex para ir a aguas profundas; pero en lo que yo he leído en la literatura y a los congresos que he asistido, me he dado cuenta o me había dado cuenta de que todos los proyectos en aguas profundas están operados, bueno, están, participan varias empresas, nunca una sola empresa petrolera.”

“Y me preguntó ¿cómo es posible que empresas como Exxon, Shell, British Petroleum no puedan tener capacidad para ir ellas solas a desarrollar proyectos en aguas profundas? Entonces pensé que esto tenía que ver con algún aspecto económico, más que otra cosa, de optimización financiera del proyecto en términos de los riesgos involucrados. Y hablé por teléfono con un amigo mío en el extranjero, que sí está en los aspectos petroleros, y así me lo confirmó; pero no fue esa la única razón. Los aspectos de riesgo relacionados con perforaciones en aguas profundas, debido al gran costo que tienen éstas perforaciones, y más o menos uno de cada tres, hay un riesgo financiero de pérdidas si el pozo sale seco, pero hay otro riesgo que es muy importante y que no se me ha ocurrido que es el aspecto ambiental, hay un problema ambiental serio, desde el punto de vista que si hay una falla, el impacto ambiental que puede tener un accidente de aguas profundas puede tener costos financieros muy altos, entonces ese es otro riesgo que también está involucrado, y hay otro punto que también me dijo que es muy interesante, y este es un punto que se ha recalcado mucho en las reuniones del Consejo Mundial de Energía, hay un serio problema de recursos humanos a nivel mundial en tecnologías especializadas, y me decía que empresas como Exxon tiene problemas con recursos humanos especializados para ese tipo de proyectos, me decían, probablemente tengan capacidad para llevar a cabo dos o tres proyectos, pero no más, porque se requiere no nada más conocimiento, pero experiencia de operación, y esa no la tienen. Entonces eso ha llevado, al parecer a crear este tipo de forma de operar de varias empresas, como les digo, es una inquietud, yo no soy experto en esto, pero creo que sería muy importante considerar este aspecto de que no es un problema tecnológico ir a aguas profundas primordialmente, es un problema de otro tipo con otras características que deben de tomar en consideración desde el punto de vista de no amarrarle los brazos a PEMEX si tiene que ir solo a hacerlo.”


Y a lo dicho por el Dr. Mulás lo complemento con la siguiente nota aparecida en “El Semanario”

Mientras el gobierno federal estima que los yacimientos bajo aguas profundas del Golfo de México podrían albergar hasta 30 mil millones de barriles de petróleo, empresas trasnacionales como Exxon y Shell perciben un enorme riesgo sobre estos pozos: hay 90% de probabilidades de que estén secos.

Ambas transnacionales entregaron un informe a los asesores de las comisiones de Energía y Hacienda del Senado de la República donde se asienta que distintos estudios geológicos revelan vastas acumulaciones de sales en el Golfo de México, lo cual es indicio de que existe potencial petrolero, pero no hay seguridad de que los pozos sean buenos.

Los mismos estudios advierten también que todos los equipos de explotación y perforación en aguas profundas que poseen estas dos empresas, así como Petrobras y Estatoil, ya están ocupados para los próximos dos años; es decir, si México pacta ahora con alguna de las cuatro grandes empresas de la explotación en aguas profundas para buscar petróleo en mar nacional deberá esperar hasta el año 2010 para disponer de alguno de los equipos.

Incluso, a partir de este año, Petrobras acaparó prácticamente todas las compañías especializadas en servicios para la explotación en aguas profundas, porque está decidida a incursionar en los grandes yacimientos localizados en su territorio marítimo.

Para las grandes petroleras, un complejo en aguas profundas requiere de una producción mínima de mil millones de barriles para que sea rentable, de ahí que ninguna empresa pública o privada entre sola en aguas profundas.

Creo que ante lo dicho por Mario Molina, el Dr. Mulás y esta nota, son tan contundentes, que queda poco por comentar, quizá solamente que ante estos argumentos, oponerse a la Reforma Energética sólo puede explicarse por el entendimiento nublado producto de las emociones ideológicas pero no de contra argumentos basados en la razón.

Pero no URGE, sigan debatiendo, síganle haciéndole caso al loquito, al cabo....

martes, mayo 27, 2008

¿Y los Excedentes, Apá?

La que sigue es una nota de Bloomberg del pasado 23 de Mayo,

Petróleos Mexicanos ha declarado que la producción de crudo en abril tuvo la mayor caída en más de 12 años y que la producción de su más grande yacimiento ha estado declinando mucho más rápido que lo que estimaba la paraestatal.

La producción de crudo cayó 13 por ciento a 2.767 millones de barriles al día. La producción hace un año fue de 3.182 millones de barriles al día.

El director de PEMEX Jesús Reyes Heroles fijó una meta de producción de 3.1 millones de barriles al diarios en julio de 2007. La paraestatal sólo un día pudo llegar a la meta, y por el contrario, la producción ha venido decayendo desde su pico productivo en diciembre de 2003. Las reservas probadas se han más que partido por la mitad a 14.7 mil millones de barriles.

No solamente no hay indicios de que el declive en la producción va a mejorar, sino por el contrario, que va a empeorar, y peor aún que aunque existen reservas de petróleo probadas, su extracción se hace cada vez más difícil, el director de PEMEX Producción y Exploración Ing. Carlos Arnoldo Morales Gil afirmó crudamente “No creo que sea posible en este punto tratar de estimar a futuro un promedio diario de producción”.

En esta misma línea, la ministra de Energía ha manifestado que la producción de Cantarell el mega yacimiento de PEMEX ha caído en el año 22 por ciento, a 1.07 millones de barriles al día que llegó a su pico productivo en diciembre de 2003 en 2.192 millones de barriles al día y que representó el 60 por ciento del la producción de la paraestatal.

Se estima que la producción de Cantarelll decline de un 15 a un 30 por ciento anualmente hasta el 2012 en que se secará.

Debido a esto, las exportaciones cayeron 14 por ciento a 1.439 millones de barriles al día, el tercer mayor proveedor de crudo a EU ha dicho que tendrá que recortar las exportaciones para utilizarlo para refinar y usarlo para el mercado interno.

Y, en otra nota esta vez de Reforma del mismo día,

La entrada de dólares derivada de los mayores ingresos por exportación de crudo, que crecieron 52 por ciento en los primeros cuatro meses del año, ha sido consumida por el gasto en la importación de petrolíferos, como las gasolinas, cuyas compras han aumentado 78 por ciento en el mismo periodo.

Con ello, en el primer trimestre del año, lejos de haber excedentes, el Gobierno reporta un faltante por 8 mil 400 millones de pesos.

El precio promedio de las exportaciones petroleras fue de 85.79 dólares en los primeros cuatro meses del año, en contraste con la estimación de 49 dólares que programó el Congreso para 2008.

Sin embargo, Pemex debe comprar en el mercado internacional gasolina que está a un equivalente de 10.52 pesos por litro en Estados Unidos, pero debe venderla en el mercado interno a un precio menor a 9 pesos en el caso de la Premium, y a menos de 8 pesos respecto a la gasolina Magna.

El subsidio a automovilistas, que ha sido calculado en cerca de 55 mil millones de pesos durante el primer trimestre por parte de la Secretaría de Hacienda, consumió los mayores ingresos derivados de la exportación de crudo.

Hasta aquí las notas noticiosas

Pues ahí están los excedentes petroleros en los bolsillos de los automovilistas, de estas dos notas yo sólo quiero preguntar.

¿Por qué se llegó a esta situación tan apremiante? Ya sabían desde hace años cuando pusieron la planta de Nitrógeno para Cantarell que ya estaba en las últimas, ¿Por qué no exploraron y aumentaron las reservas? Para una empresa petrolera las reservas probadas son como la materia prima. Pero en fin, no se hizo nada, y ahora sí que estamos en problemas.

Lo que está sucediendo ahora con el colapso de la producción de Cantarell no es nuevo, obra en mi poder un informe de PEP fechado en 2005 en donde ya se estima que para 2008 la producción caería entre 25 a 30 por ciento, en ese reporte me basé para escribir de mis primeros post en Lupa y en México liberal, ¿Por qué se pospuso hasta ahora la Reforma Energética? ¿Por qué no se hizo nada?

Otra vez ¿Qué demonios discuten en el Senado? ¡No hay tiempo que perder! PEMEX tiene de ya que lanzarse a explorar para poder explotar cuanto antes. Será posible que la voluntad de un loco, el capricho de un loco, prevalezca sobre el interés de la Nación.

Hoy ya no hay excedentes, en muy poco tiempo al paso que vamos tampoco va a haber para cubrir el 45 por ciento del presupuesto, y esto sin importar el precio que tenga el petróleo.

El subsidio populista de sí de Calderón a las gasolinas esfumaron los excedentes, pero veamos lo que hubiera hecho “el legitimo”, el siguiente es tomado de la transcripción de Claudia Sheinbeum, “La Generala”, la adelita mayor en su pasada presentación en el Senado:

“Generar un nuevo sistema de precios dentro del sector energético, ese sistema debe estar sustentado en el costo de producción en la renta petrolera nacional, y no como actualmente se establece con los precios de los hidrocarburos en los Estados Unidos, debemos constituir los precios con base en el costo de producción de crudo y de gas natural, con el objetivo de maximizar el valor y el uso de la infraestructura y los activos existentes, además esto permitiría reducir los precios de los hidrocarburos y la electricidad a la población, bajo esta premisa se harían altamente rentables e inmediato las actividades de refinación y petroquímica de Pemex, tanto las actuales como las nuevas inversiones y apoyarían a las diversas ramas del país.”

O sea, como en Venezuela, llenar el tanque de una Hummer a $ 35 pesos, yo me compraría una, ¡faltaba más! ¿Y el presupuesto apá?

De plano, no sé que tienen en la cabeza nuestros políticos, en realidad, quizá no tengan nada, de nada, por eso nos enfilan al despeñadero, discutiendo “Nacionalismos”, “Soberanía” y mientras tanto, nosotros, la mayor parte de la sociedad felices. ¡Ah! Que bonito es ser inocente, o dogmático. Pero mientras esto sucede, la producción de PEMEX continúa declinando, las importaciones de refinados incrementando (y con el populismo Calderonista con mayor razón), la balanza comercial de PEMEX deteriorándose, hasta que, se anule, ¿Cuándo será esto? ¿Dos años, tres años? En ese momento, quizá antes, el 40 por ciento del presupuesto de la Federación no tendrá como fondearse estaremos, esta vez en la mayor crisis fiscal que podamos concebir, y mientras esto sucede, siguen “debatiendo” ¿Qué demonios debaten imbéciles? Hay que evitar la crisis fiscal ¡YA!

viernes, mayo 23, 2008

¿Qué Discuten?

¡Por Dios! En este país estamos verdaderamente idiotas, en el “debate” en el Senado parece que los participantes tienen un serio problema de negación de la realidad, un serio problema puesto que se dedican a “debatir” haciendo a un lado la situación real; real, palabra que según el Diccionario de la Lengua es lo contrario a lo fantástico e ilusorio.

Y es que fantástico e ilusorio es aferrarse a la idea de que PEMEX puede reponer sus reservas petroleras por sí mismo sin la ayuda de nadie, es fantástico e ilusorio pensar que PEMEX tiene suficiente capital humano, esto es, gente preparada para no sólo ir a aguas profundas, eso, es sine qua non que no es posible, en zonas difíciles como Chicontepec, tampoco PEMEX tiene posibilidades.

Carlos Arnoldo Morales Gil, actual director general de la división Exploración y Producción de PEMEX, en el que creo su opinión es de lo más importante, por que es el responsable de lo técnico, establece brutalmente: A la sugerencia de Francisco Rojas, ex director de PEMEX en el sentido de que se pueden esperar unos años antes de lanzarse por este "tesoro" a aguas profundas, con miras a preparar a los técnicos mexicanos y evitar así la dependencia del sector a intereses extranjeros. Morales Gil respondió que aplazar el reto "sería irresponsable" porque México no tiene ni los equipos ni la capacidad de operación para hacerlo.

Y no lo dijo, pero lo digo yo: Y, como están las cosas, México tardaría por lo menos 30 años en tener esa capacidad.

Para reforzar esta línea de argumentación, el ex investigador del IMP, Salvador Ortuño Arzate, nos inidica que los principales rezagos de PEP -y por tanto áreas de oportunidad para las universidades y centros de investigación- son la actualización de la geofísica (adquisición y procesamiento de datos sísmicos, de registros de pozos y magnetométricos), la geología (modelado geológico y riesgo exploratorio) y la ingeniería petrolera.

"PEP es hoy un comprador indiscriminado de servicios y estudios para la operación exploratoria y de explotación, ya que su personal técnico ha ido perdiendo o no posee las habilidades para realizar estas tareas", afirma en un artículo publicado en Energía a Debate (Agosto, 2006). Por tanto, conclusión, PEP NO tiene capacidad de ejecución, no la tiene, y discutir si es “Constitucional” que pueda tenerla es simple y llanamente una sandez.

Por qué lo real, no lo ilusorio es que la UNAM, por ejemplo, titula en promedio un doctor en el área por año, y según la Facultad de Ingeniería de la UNAM, México ha producido un total de 5 mil ingenieros petroleros desde 1927, en contraste con Brasil, que planea formar a 17 mil en los próximos 5 años. Actualmente ae forman ¡60 al año! Con letras SESENTA. ¿Captan la diferencia? UN doctor y SESENTA ingenieros petroleros contra 17 mil en Brasil. ¡Qué discuten! ¿Qué si es Constitucional?, les pregunto a los “juristas”, montón de autistas: ¿Es “Constitucional” nuestro rezago educativo? ¿Es “Constitucional” que los jóvenes no quieran estudiar para geólogos, geofísicos, ni ingenieros petroleros? ¿Es “Constitucional” no tener la capacidad humana ni de operación y ejecución para incrementar las reservas y posteriormente explotarlas? Eso es lo que hay que ver, y no seguir aferrados a las condiciones de 1951, cuando se prohibieron los contratos de riesgo y el petróleo fluía facilito en tierra a unos cuantos centenares de metros (hasta ese año con Ruiz Cortines sí eran permitidos, Lázaro Cárdenas no los objetó). Ahora ya las cosas no están tan fáciles, ahora necesitamos tecnología (algo que los “juristas” no entienden por que está fuera de su alcance neuronal), y capacidad de ejecución (algo que los juristas tampoco entienden por que creen que todos los barquitos y plataformas petroleras son iguales, y que se compran fácilmente en cualquier mercado y que sólo es cuestión de un ramalazo de billetes para adquirirlos), en manos de estos “juristas” y políticos imberbes, bisoños, que no entienden nada de nada de tecnología y capacidad de ejecución, está el destino de México, estamos, perdóneme el improperio ¡jodidos!, es como si viajáramos en avión y que lo quisiera aterrizar Carrancá y Rivas, o algún otro “Constitucionalista”, en lugar de un piloto que es un técnico, seguro que nos pondríamos en la madre. Y es que el problema de PEMEX no se resuelve con ideologías, se resuelve con tecnología, y ese es el problema de los “debatientes” que discuten de todo menos de lo que deben discutir y esto es: ¿Tiene PEMEX capacidad humana, tecnológica y operativa para seguir funcionando? y si la respuesta es no, que lo es, entonces ¿Qué leyes o lo que sea necesario se modifican para que la tenga y no terminemos con una crisis fiscal? Y no, como las leyes lo impiden, nos vamos al demonio. Cómo si las leyes hubieran sido escritas por el dedo de Dios.

Lo que sí es verdadero es que estamos “Constitucionalmente” impedidos para razonar, para evaluar el problema, que como he afirmado aquí y lo reitero, el problema de PEMEX es Técnico y financiero esto es empresarial, y lo quieren resolver con interpretación de leyes, por cierto obsoletas marxistas-comunistas, que ya probaron en otras partes del mundo con el colapso de la URSS y del todo el bloque comunista, y que lo están probando aquí, que no son el camino, el Estado es el peor empresario que puede existir, y que esto es cierto, está a la vista, está demostrado.

Y una última pregunta a los “debatientes y discutidores” ¿Es “Constitucional” irnos a una crisis fiscal en unos pocos años? Y esta traerá mucho dolor y sufrimiento a todos los mexicanos, ¿Se harán responsables de ella en su momento? Por favor, respondan…

martes, mayo 20, 2008

Dar más dinero a PEMEX

El gran argumento de la izquierda, es que los problemas de PEMEX, se resuelven simplemente con una “Reforma Fiscal” esto es dar más dinero y ya. Solita adquirirá la capacidad de ejecución y la tecnología para continuar siendo en automático la "gran ubre".

La “gran ubre” de la que todos los burócratas, en especial los del STPRM que son los mamones estrella “propiedad de todos los mexicanos” pero privada del sindicato y de todos aquellos que quieren sacar su rajadita, incluyendo por supuesto la política de quien quiere hacerse relevante, el "legítimo" pues.

La izquierda parece impedida de abstraer, de imaginar, leo sus argumentos y fuera de la discusión leguleya de si la propuesta de Reforma Energética viola la Constitución no existe propuesta, real, viable por que el suponer que "México tiene la capacidad científica y tecnológica y de ejecución para llevar a cabo exitosamente todos los proyectos en aguas profundas que se requieren" no es más que un buen deseo, como se diría en Inglés “Wishful thinking” vamos, esto está tan alejado de la realidad, que algo más sencillo, la torre de PEMEX, sí la de Marina Nacional fue proyectada y calculada por ¡horror! Bechtel ¡gringos! ¡en la madre! Y me consta, eh, así que mil perdones pero si ni un edificio de 45 pisos podemos hacer solitos, menos aún ir a aguas profundas.

Lo importante es que el petróleo es una materia prima, y su explotación es de índole tecnológica y financiera, y PEMEX debiera ser tratada como una empresa que explota este recurso, pero no es así, PEMEX es la gran ubre, y los políticos sólo quieren extraerle sus beneficios y las cuestiones técnicas y financieras poco les importan, realmente muy poco. Sólo que el petróleo de fácil explotación se acaba y no les puede entrar en la cabezota de piedra que el que hay va a ser mucho más difícil extraerlo, pero mucho más difícil.

En este post, y una serie de ellos voy a tratar lo que he investigado sobre la situación tecnológica ya no sólo de PEMEX, de México .

En primer lugar la situación científica, tecnológica y de ingenierías en México es lastimosa, por no decir penosa, simplemente no hay ingenieros y peor aún, no se forman ingenieros (excluyo a los industriales, administradores etc. que no son realmente ingenieros, que me perdonen pero no lo son).

Y aquí los datos duros, esos que ponen a temblar a la izquierda por que son un reflejo de la realidad, esto es contrario a lo fantástico e ilusorio. Pues bien, de acuerdo con la OCDE, el porcentaje de doctores en ciencia e ingeniería como porcentaje de los rangos de la población con la edad relevante es el más bajo en el grupo de países considerados y anda por allí del 0.1 por ciento, en contraste con el 3.5 por ciento de Suecia, que es el que tiene la proporción más elevada, es decir, 35 veces más.

Los especialistas más sensatos dicen que aun si México no se lanza a iniciativas en aguas profundas sino sólo en ámbitos que son más accesibles tecnológicamente, va a tener un enorme déficit de especialistas.

De acuerdo con los datos del Observatorio Laboral, de 2004 a 2007 hubo una caída de mil especialistas dedicados a la ingeniería extractiva, metalúrgica y energética. Las cifras nacionales arrojan 11 mil personas con esa profesión, la misma cifra que había en 1999. Por cierto que el 56 por ciento es mayor de 45 años. El número de ingenieros topógrafos, hidrográficos, geólogos y geodesias es de 18 mil personas, la misma cifra que teníamos en 2003. No hay más.

El problema es que, de acuerdo con los datos del Observatorio Laboral, estos especialistas ganan algo así como 6 mil pesos mensuales en México al egresar de la carrera. Se entiende por qué no crece el número. Simplemente es mucho esfuerzo ser ingeniero técnico que no compensa el mercado laboral el esfuerzo. Si se quiere ser ingeniero “de a de veras” se tiene que emigrar.

Y sin ingenieros, ni jóvenes que quieran serlo, ¿de que sirve aumentar una y mil veces el presupuesto de PEMEX? ¿Quién va a hacer el trabajo?

Por otra parte, si nuestros ingenieros hablan inglés, pueden ser contratados ganando de 6,000 a 9,000 dólares al mes (para empezar) si se van a medio oriente o a Petrobrás que necesita hoy, si hoy 14,000 geólogos de inmediato para cubrir sus planes de expansión.

Geólogos en México apenas egresan unos 300 al año, que no nos sirven ni para empezar.

Peor aún, para aguas profundas se requieren especialista que aquí realmente ni la más remota idea: Robótica, materiales ultraligeros, ingenieros mecánicos especializados en altas presiones, reología, (pregunten al Ing. Cárdenas si sabe que es eso), ingeniero eh…ja ja. No pueden imaginarlo por que no tienen ni la más remota idea de lo que son 350 Kg/cm cuadrado de presión, y que al llegar al lecho marino todavía falta 1 Km de sal. Que las temperaturas ahí son de -80 C, que el petróleo no fluye, y hay que hacerlo fluir para extraerlo, a esas profundidades hay fuertes corrientes marinas, también habrá problemas insospechados y complejos de cimentaciones, vamos para que me entiendan y me entiendan bien, la tecnología de aguas ultra profundas no se parece en nada a la que tiene PEMEX para aguas someras es totalmente otra cosa, y requiere de una conjunción de tecnologías que simplemente no se tiene y que no es factible tenerlas al corto ni mediano (10 años) plazo. Y, de aquí a que aprendemos, a que se forma el capital humano requerido, (un doctorado toma 5 años por si no lo saben), por esto, por más dinero que se le dé a PEMEX, todo el que quieran de muy poco serviría para ir a aguas profundas; por que primero no hay capital humano (estamos pagando la mediocridad de la educación pública y privada sí de las dos), y segundo no hay capacidad de ejecución, que con esa me meto en un post posterior.

Tenemos un problema, y envolverse en la bandera nacional para decir que nosotros solitos podemos con todo y que no hay mejores expertos y científicos que los mexicanos es simplemente y llanamente una idiotez más de los que desconocen la realidad, y los argumentos de la izquierda evidencian su desconocimiento de la realidad tecnológica de México.

Así que aunque mañana PEMEX le diera al IMP el 1% no el 5% de sus ventas de nada serviría, de nada, no se tiene simplemente a quien contratar, no se tiene capital humano que pueda ejercer ese dinero extra, por grande que este sea y le dé un cauce útil. Esto, por supuesto no lo puede ver la izquierda, que supone que los ingenieros se dan en maceta, o que el hada madrina los va a formar y crear de la nada.

Claro esto tiene que revertirse, la educación en México debe ser menos Pancho Villa, Ignacio Zargoza, Zapata y por supuesto Benito Juárez y más Newton, Faraday, Gauss, Watt, Ampere, Bernoulli, etc, Más ciencias y menos historia, más tecnología y menos rollos patrioteros, más matemáticas, más inglés. Pero todo esto lleva tiempo….

Y tiempo es lo que no hay con PEMEX, unos cuantos años y si no se hace nada, la gran ubre se agotó PEMEX se irá a la fregada, y México detrás de él.

Así que, un argumento más de la izquierda conservadora y patriotera ha quedado debidamente desmentido y expuesto como falaz: De nada serviría simplemente darle más dinero a PEMEX, de nada.

domingo, mayo 18, 2008

Refinerías ¿El gran negocio?

Mucha gente en el debate de la "Reforma" petrolera, de veras cree que es una gran diferencia vender gasolina a vender crudo, no lo es, y como ingeniero que soy, recurro como siempre, a los números para sacar conclusiones, y no al “me late” o al “me imagino”. Veamos.

Para su información, por favor anótenlo por ahí, 1 barril de petróleo son 42 galones US, es decir 158.9873 litros. Ya con esto el barril que nadie sabe a cuánto equivale y todo mundo habla de ello, queda volumétricamente acotado, para hacer comparaciones.

Pues bien, el precio de la mezcla mexicana de exportación para hoy 18/may/2008 de $ 106.17 USD.

Ahora bien, el precio de la gasolina en el Nymex es de $ 3.2235 USD/galón.

Lo cual quiere decir, que 1 galón de crudo mexicano vale $ 2.5278 y la diferencia es de $ 0.69564 con respecto a la gasolina. Esto es un 27.52 por ciento más. Ahora bien, quedan las siguientes cuestiones,

1.- ¿Cuánto cuesta producir ese barril de gasolina? Evidentemente el galón de petróleo que se transforma en gasolina no lo hace por obra y gracia de la varita mágica del hada madrina, se requiere energía, infraestructura, depreciaciones, intereses sobre inversiones, etc. etc. ¿Para cuánto les gusta el costo de la transformación? Bueno, pues no tengo la cifras, pero no sería nada descabellado suponer que se vende la gasolina con más o menos una utilidad de más o menos 15 por ciento sobre el costo, y más para la mezcla mexicana que es muy pesada, esto es, es más chapopote que nada, y además tiene mucho azufre contaminante que hay que retirarlo, por lo que la diferencia entre el crudo y la gasolina si bien nos va, es de apenas 0.104 USD, ¡Diez centavitos de dólar!.

2. Comete un error trivial quien afirme o crea que todo el barril de petróleo se transforma en gasolina (o turbosina o gas LP) los refinados caros, ¡No! ¡Por Dios! Y sobre todo para el petróleo mexicano fundamentalmente pesado, con alquitranes y azufre la porción que puede transformarse en gasolina (o refinados caros) no llega ni a la mitad. Para aumentar la cultura de los que esto leen una torre de destilación se hace hervir el petróleo a 400 C y de la evaporación resultante y su posterior condensación se obtienen de ligero a pesado, Gases (propano y butano), Bencina, Gasolina, Queroseno, Diesel, Fuel Oil, Aceites lubricantes, Asfalto. Nota el petróleo mexicano produce en proporción más asfalto y derivados pesados que gasolina y ligeros.

Así que de este segundo considerando lo 0.10 USD de ganancia sobre el barril se reducen sustantivamente.

Con esto reitero, que no es el gran negocio que muchos creen, la refinación de petróleo, de hecho, todas las refinerías de PEMEX pierden dinero, sus costos son mayores a los precios a los que venden, y en esto en mucho tiene que ver el tipo de crudo, pesado, y el ineficiente personal de PEMEX de su sindicato STPRM que gozan de prebendas y “conquistas salariales” que hacen de las refinerías un pésimo negocio, por eso se quiere que “alguien más”, no ligado al STPRM refine para que siquiera se obtenga una pequeña ganancia. Sí PEQUEÑA. Como ha quedo demostrado con números y datos, no con ideas imaginativas.

Que alguien no ligado al STPRM maquile los derivados del petróleo es bastante inteligente, ya que como vimos, los márgenes de utilidad en una refinería son bastantes reducidos, y si, a esto agregamos las “conquistas” del personal de PEMEX se trasforman fácilmente en pérdidas.

Así que, conclusión: El negocio del petróleo está en la extracción, a PEMEX le cuesta entre $ 5 y $ 8 USD extraerlo, para venderlo en $ 106.17 USD, definitivamente el mayor negocio legal del mundo. Pero el siguiente paso, convertirlo en gasolina, (o refinados) no lo es tanto.

¿Dónde invertirían el dinero, que es, por supuesto escaso? La respuesta creo yo es obvia. ¿O no?

martes, mayo 06, 2008

Sobre la "Década Perdida"

Esta semana el expresidente Carlos Salinas de Gortari, presentó su nuevo libro "La Década Perdida", que publicó el prólogo y epílogo grupo Reforma

http://www.reforma.com/nacional/articulo/440/878668/

y

http://www.reforma.com/nacional/articulo/440/878670/

Mismo que deseo comentar aquí.


Discrepo con Ud. Carlos Salinas de Gortari, el país no sólo ha perdido una década, ha perdido 26 años, en que después de la crisis de la deuda externa a finales de José López Portillo nunca quisimos realmente transformar el país. Y cambiamos siempre para preservar el status quo. Para preservar los privilegios de dos grupos bien definidos que como parásitos se nutren de la sociedad, previenen la competitividad, las inversiones y el progreso.

El primer grupo son las empresas del Estado, todas ellas ya sea que produzcan energía, educación o salud, comparten entre sí que producen bienes o servicios de pésima calidad, a altos precios y que privilegian a unos cuántos, sus propios sindicatos corporativistas, a la burocracia y a políticos. Esta fue la causa del colapso de la Unión Soviética, y será la de México. Sus sindicatos han sido premiado a manos llenas por todos y cada uno de los gobiernos, incluido, por supuesto el suyo, sabedores los sindicatos que sus “conquistas” no tienen relación alguna con su trabajo o con los resultados de la empresa, sino con el presupuesto de la Federación, no han tenido recato alguno para pedir y obtener prebendas que hubieran sido imposibles en empresas privadas ya que hubieran desaparecido. Como presidente, cuando detuvo a “la Quina”, yo pensé que Ud. sería el gran transformador, un estadista como lo fue “Margaret Thatcher” que puso al sindicato de los carboneros en su lugar. No fue así, sólo fue un cambio de líder por que el que estaba le resultaba incómodo.

El segundo grupo, es el capitalismo “compinche”, el capitalismo de cuates que durante su sexenio brilló, en su sexenio se creó el monopolio privado más grande y que llevó a su dueño a ser el hombre más rico de la tierra. Usted le otorgó a Telmex el privilegio de ser un monopolio privado, y éste como todo monopolio nos ha esquilmado a todos los mexicanos desde que fue creado y después con Telcel, también durante su mandato, sus compinches adquirieron los bancos del Estado, todos ellos en pésimas condiciones en especial Serfin, fueron vendido caros y a gente con ninguna experiencia en el negocio bancario, los resultados de esto, lo tuvimos que pagar después. Para proteger a los neobanqueros se les permitió constituirse en oligopolios, que subsiste hasta la fecha, sólo hay que ver el diferencial entre las tasas activas y pasivas, y ver que por ejemplo Banamex y BBVA Bancomer, son “las estrellas” en cuanto a generación de utilidades para sus respectivas matrices Citigroup y BBVA. También este capitalismo mercantilista compinche tuvo su esplendor en las carreteras concesionadas, todas ellas caras y malas, y muy particularmente la “Del Sol”, que es hasta hoy un barril sin fondo por defectos en su diseño. Dice Ud. que los populistas privilegian a los empresarios compinches, ¡Ud. lo hizo!

Estas privatizaciones sólo han servido para que la sociedad mexicana vea la privatización como sinónimo de esquilmar, de precios altos. Y de esto, Ud. fue su principal promotor.

Ud. contuvo la inflación con tres anclas: Bajas alzas en los salarios, paridad peso dólar controlada, y apertura comercial, situación que prevalece hasta nuestro días.

Sobre la crisis de 1994, usted la gestó, en efecto, le entregó el país a Zedillo con la economía prendida de alfileres, y él los quitó. Los culpables son los dos, Ud. por querer manipular el mercado de divisas imponiendo una tasa arbitraria de devaluación y al mismo tiempo bajando las tasas de interés lo que ocasionó que de 28,000 millones de dólares en reservas internacionales en marzo de 1994 entregara el gobierno con menos de 7,000. Zedillo después hizo su parte pero a mi me queda claro que ambos fueron culpables de la crisis de diciembre de 1994, y de sus secuelas.

Por último, de sus programas sociales y los que siguieron, Solidaridad, Progresa, Oportunidades y Vive Mejor, todos estos programas debe ser abandonados porque son internamente corruptos, están moralmente en bancarrota y no merecen ser rescatados. La razón principal de ello es que el gobierno está integrado por políticos y burócratas, quienes no son diferentes al resto de los seres humanos; no son ángeles, sino que, como todo ser humano busca siempre su propio interés, y actúa siempre para obtener su máximo beneficio, esto es votos, y no, como nos quieren hacer creer, por una visión más alta del bien común. De ahí su fracaso, de ayer, de hoy y de siempre...

El resto de su prólogo epílogo parece una copia distorsionada de lo que escribe Stiglitz sobre el consenso de Washington, que por cierto, aquí debemos de agradecerle todos los mexicanos por la apertura comercial y el TLC, que en su momento, parecía que nos volvíamos relevantes, esto ya no es así, por la pérdida en competitividad producto principalmente de los dos grupos de parásitos a los que me refería al inicio.

¿Fundamentalistas del mercado dice Ud? Yo le pregunto ¿Cuál mercado? ¿Los monopolios Estatales en energía, educación, y salud? ¿Los monopolios u oligopolios privados en telecomunicaciones, cemento, televisión, transporte?¿ El mercado lo es todo? Si México está más bajo de la media tabla en regulaciones y libertad económica. No Lic. Salinas, este nunca ha sido un país “Neoliberal”.

Los 26 años perdidos, y no sólo una década, o quizá más desde 1917, han sido producto de nuestro socialismo, que desde sus orígenes en la Constitución “progresista” de corte marxista, que niega la propiedad privada, fundamental en los sistemas libres, e ignora la propiedad intelectual motor de la economía del conocimiento, que privilegia a líderes sindicales, y que preserva el status quo de la pobreza. Algo que Ud. mantuvo, y han mantenido los que le han seguido, y por eso, la gente sale del país emigra, a tierras libres, a tierras que no son del que las trabaja, algo similar a la gente que emigraba de la Alemania comunista a la Alemania libre.

No, Lic. Salinas de Gortari, no trate de confundir con su libro, habemos ya muchos mexicanos que sabemos exactamente por que el país no avanza, y esto no es ni neoliberalismo ni populismo, es el mantenimiento del status quo, de los privilegios de unos cuántos que como parásitos impiden al resto de la sociedad progresar.

Usted tuvo la oportunidad de ser el gran estadista, pero se auto limitó, y no tuvo el valor de terminar con el corporativismo y mucho menos con el mercantilismo de compinches, así, salvo el TLC y la posibilidad de enajenar el Ejido (aunque aún con defectos), en realidad no hizo nada más y sí dejó al país enfilado a una crisis tremenda, producto de eso, del populismo, de intentar manipular los mercados de divisas y de dinero para que como buen populista y en realidad han sido todos los presidentes de México desde tata Lázaro, que era, hacer sentir que la economía en 1994 era color de rosa, y como todo aquel que manipula los mercados, la historia terminó en tragedia.