Un Argumento de Peso

Para aquellos que solamente entienden las cosas por vía visual, especialmente los “progres”, los que afirman que el capital no es lo importante para la generación de riqueza (Alejando Encinas et.al.) Aquí tienen una razón de peso, es más de mucho peso.

Se llama Emma Maersk



¡Qué barco! Así es como se transportan las mercancías “Hechas en China” cruzando el pacífico en cuatro días ni uno más. Y nosotros que pensamos que China está lejos, lejos. Y que México, pegado a EU tiene una ventaja competitiva apabullante por su cercanía. ¡Ajá! ¿Cuánto tarda un camión en llegar de Guadalajara Jalisco a Los Ángeles? ¿Cuatro días? Lo dudo…eso, si llega….

Transporta 15,000 contenedores un ancho de 207 pies (63 m) estrictamente transpacífico, no pasa ni por Panamá o Suez. Tripulación 13 personas para un barco mas grande que un portaaviones de los EU que tienen una tripulación de 5,0000. Su velocidad de crucero 31 nudos, lo lleva como decíamos de Shangai a Long Beach California en 4 días. De tal forma que puede transportar con eficiencia bienes perecederos.






País de orígen - Dianamarca
Longitud - 1,302 pies (396.85 m)
Ancho: 207 pies ( 63.09 m)
Carga neta - 123,200 tons
Máquina – Diesel de 14 cilindros en línea doble efecto, (110,000 BHP) Tripulación – 13 personas.
Costo de construcción 145 millones de USD.


La pintura de silicón aplicada al casco reduce la resistencia al avance y ahorro 217,999 galones de diesel al año.



Esta es una demostración de lo que es el capital invertido. Y que China, no está tan lejos como suponen los autistas “progres”. Y que, China es un fuerte competidor de México, cada vez mayor, y que, si no hacemos lo que tenemos que hacer como decimos aquí “nos están comiendo el mandando”, y nos lo van a comer cada día más, hasta que los mexicanitos, envueltos en el lábaro de patrio aferrados a nuestro pasado, socialista, nos volvamos irrelevantes, y con ello pobres, más pobres….

Ahora sobre las Reformas en particular la del Trabajo.

Los mexicanos estamos muy orgullosos de nuestra Constitución, la primera, nos dicen, progresista, especialmente el artículo 123 y su ley reglamentaria la Ley Federal del Trabajo. De inspiración marxista, no podía ser de otra forma, cuando se redactó la Revolución Bolchevique era lo que estaba de moda. Nos adelantamos a los propios comunistas en redactar nuestra Constitución que protege al trabajador que reconoce, tal y como lo estableció Marx en “El Capital”, que la riqueza es producto del trabajo y no del capital, que la plusvalía la da el trabajo, por eso, tenemos una Participación en las Utilidades el PTU que es del 10 por ciento y que para el capitalista no es sino un impuesto adicional que se agrega al 35 por ciento del ISR o el 17.5 por ciento seco al flujo de efectivo del IETU. Nuestras leyes son muy “justas”, para el trabajador que tiene empleo. Tan es así que según el Foro Económico Mundial ocupamos el lugar 115 de 133 países en rigidez laboral.

Se ha propuesto una tímida reforma laboral, que flexibiliza un poco la contratación y el despido. Vemos como, en respuesta, Carlos Mosiváis escribe pitorreándose de la misma:

“¿Qué prefiere el desempleado: que no lo pongan a prueba un tiempo indeterminado para que si no funciona de acuerdo a los criterios de la empresa lo corran con el salario anterior al mínimo? ¿O tener que trabajar en las calles incorporado a la economía informal que es la que le da la oportunidad al gobierno para decir que ha creado tantos empleos que ahora se piensa en exhibir desempleados como especie en extinción? A ver, legisladores, sindicatos y frentes auténticos, no se opongan a las bondades de la explotación, opónganse a las iniquidades del comunismo subversivo. Con la reforma laboral que proponemos, y que es la justa porque es la que a nosotros nos convence, se acabarán muchos problemas, para empezar la existencia de problemas, ese invento de los desocupados.”

O en las caricaturas, como la de Helioflores (EL Universal, 19 marzo) que en derroche de originalidad ponen al flaco empleado bajo el puño del secretario del trabajo que lo estruja ante la complacencia del empresario para el que la Reforma Laboral es magnífica.



Pues a todos estos señores, Mosivaís, Helioflores, Alejandro Encinas y por supuesto, todos los “lideres sociales”. Ya tienen un buen argumento, uno de peso, para que simplemente recapaciten. El argumento se llama China. ¿Ya vieron “progres” el barcote que trae las mercancías chinas? ¿A cuántos trailers equivale?

No entiendo como los “progres” nunca se preguntan ¿Cómo es posible que se inviertan cientos de miles de millones de dólares en ese país asiático que está taaaan lejos, y no en México que tenemos mano de obra tan buena o mejor que la china y que estamos pegados al mayor centro de consumo? Nunca pasa por sus ideologizadas cabecitas el por qué China, o Vietnam, o India, o cualquiera de los países asiáticos crecen a tasas mayores al 8 por ciento mientras que aquí apenas y podemos crecer a una tasa incluso menor que la tasa de crecimiento de la población. ¿Vieron el barcote “progres”?

México es un país que tiene muy poco ahorro, esto quiere decir que no existe formación de capital. El gobierno se encarga vía impuestos de prevenirlo y si no existe capital no puede haber inversiones que creen empresas o que las empresas existentes crezcan. Los “progres”, no pueden entender que el capital invertido por habitante es el principal factor que determina si un país es rico o pobre. Así, que, sin capital formado localmente si queremos que exista crecimiento económico tenemos que importarlo en la forma de inversión extranjera directa, o inversión productiva. Y, la inversión productiva se dirige exacta y precisamente a donde las condiciones son más ventajosas, ni más, ni menos. Entre los impuestos, las leyes laborales totalmente asimétricas y rígidas, el reglamentismo, la inseguridad, hacen que nuestro país no sea tan atractivo como China para captar el ahorro extranjero que invertido crea empresas que producen riqueza y ¿qué crees Mosiváis, Helioflores, Encinas, AMLO, & Cia.? Proporcionan empleo y con él, con el empleo se termina la pobreza, se mejoran las percepciones de los trabajadores, y se progresa. Sí progresistas, se progresa en el sentido de que se mejora, aunque te pitorrees de esto Mosiváis. Cincuenta millones de chinos al año que abandonan la pobreza son la prueba irrefutable que lo que aquí escribo es verdadero y que sus visiones explotadoras por el capital son falsas. Ahí la evidencia. Quinientos millones de chinos han salido de la pobreza en poco más de un lustro, ¿no es suficiente evidencia?

Ya aquí lo he expuesto, pero hay que repetirlo una y otra vez hasta el cansancio. Lo importante es crear las condiciones para que exista una incesante y continua inversión, mayor capital invertido significa mayor productividad y competitividad, significa crecimiento económico. Al existir más empresas, habrá más empleos, y al continuar el crecimiento forzosamente tendrán que venir los mejores sueldos, cuando en el mercado laboral, sí “progres”, el mercado, m e r c a d o, m e r c a d o, les guste o no les guste es lo que es, y están determinado por la oferta y la demanda. Si están tan temerosos de los despidos, si existe crecimiento económico no va a ser necesario implantar leyes que eviten el despido haciéndolo oneroso, no, los propios trabajadores van a encontrar rápidamente un nuevo empleo.

Pero para los “progres”, China es un país taaaan distante, nosotros tenemos TLC con EU, no hay forma de competirnos. ¿No? Se llama Emma Maersk.

Así que síganle con su cantaleta de la “explotación”, millones de mexicanos quisieran ser “explotados”, y tener un empleo seguro, y bien pagado. Y esto sólo se logra de una forma: Con un flujo incesante y continuo de capital invertido, y para que este se de, se necesita por un lado formarlo, esto es ahorrar, lo que los impuestos y las “prestaciones sociales”, impiden hacer, y por el otro, que México sea rentable, sí ¡horror!, para que los extranjeros que si tienen ahorros, que sí tienen lo que nosotros no tenemos, lo traigan a producir acá, por que para que eso suceda en México tienen que producirse mayores utilidades, sí señores mayores utilidades, eso significa ser más r e n t a b l e que ….

C H I N A…..

¿Tienen algo que argumentar “progres”?¿Qué no sea "explotación"?

La Medicina Socializada

Dedico con especial afecto este post a todos mis entrañables amigos médicos.

En las noticias está que por fin Barack Obama ha conseguido que pase su plan sanitario en las cámaras después de una férrea resistencia por parte de los Republicanos, de los que no obtuvo un solo voto, y aún de su propio partido. Este es un primer paso importante para socializar la medicina en EU. Aquí, en México ya lo es, sólo queda ¡afortunadamente! Un pequeño remanente de medicina privada. Una verdadera desgracia.

El Servilismo Involuntario de los Médicos



La primera pregunta que debemos responder es si los cuidados para la salud otorgados por el Estado tienen un fundamente ético.

La sola idea de que el gobierno ejerza su control en todos y cada uno de los aspectos de la práctica médica debiera de desencadenar en todas partes una resistencia airada y apasionada por parte de los médicos. Cada nueva propuesta para expander el rol del gobierno llevará a un soplo mortal sobre una profesión que ya se encuentra bajo acoso. Es tiempo de decirlo con precisión aunque venga de un economista y no de un médico que es realmente lo que está pasando, lo que se propone y si tenemos, no sólo los médicos la sociedad entera el coraje para pararlo. Me parece francamente increíble que en los Estados Unidos, país fundado bajo los principios de libertad, se tenga a una profesión directamente bajo la mira para ser subyugada, sometida. Por supuesto, en nuestro país, y en general en toda América Latina y otros muchos países los médicos ya han sido sometidos a la voluntad de sus respectivos gobiernos.

Los médicos toman el juramento de Hipócrates. Han creado la profesión de la medicina y sus prácticas médicas son siempre llevadas a cabo usando su mejor juicio que les proporcionan sus estudios y su experiencia siempre para beneficio de sus pacientes. Declaran con justicia que los tratamientos y procedimientos médicos están sustentados en “la evidencia”.

Se requiere libertad y mente independiente para poder evaluar la evidencia. El proceso de evaluación es el arte en la medicina. No puede legislarse la integridad y la competencia para producir médicos “reglamentados” que sigan los lineamientos producidos por burócratas.

Es una traición a la práctica médica, a sus pacientes el usar cualquier consideración del mayor “bien social” definido por el gobierno para alterar el curso de las acciones y procedimientos que serían mejores para los pacientes. Los clientes de los médicos con derecho esperan que la relación médico-paciente tenga por absoluta prioridad su bienestar y recuperación de su enfermedad. Es simplemente inmoral el usar “el promedio de edad que un procedimiento puede comprar” y me refiero a que por la edad se apliquen o no procedimientos a los pacientes. Esto, o cualquier otra justificación o limitación de las opciones que un médico puede ofrecer a un paciente.

Cuando los políticos dicen que los cuidados de salud deben adherirse a su propio diseño, están admitiendo su incapacidad para persuadir a los médicos de usar su plan de forma voluntaria. Que la cobertura de los planes es la tan cacareada “universal”, para todos, ignora, como suele acontecer con lo que viene del gobierno de ignorar la escasez de los recursos, en este caso, el número de médicos es finito, pero esto nunca se menciona.

Los cuidados médicos no son un derecho. Los cuidados médicos son un servicio que proporcionan los médicos a otros individuos que quieren comprarlo. Un paciente se presenta ante un médico con la petición de atención médica. El hecho de que el paciente se encuentre en una condición seria, aún una condición en que esté en peligro su vida – no le proporciona por ese sólo hecho el derecho para obtener los servicios del médico. El afirmar que sí tiene estos derechos significa que los médicos y otros que proporcionan estos servicios no los tienen, no tienen derechos, o que la sociedad ha deliberadamente olvidado o cancelado los derechos de los médicos por “el bien común”.

Es inmoral que una agrupación de profesionales participe o legitime cualquier intento del gobierno de reglamentar como se definen los cuidados médicos y quien los debe de proporcionar. Peor aún, más adelante puede incluso como ya ha sucedido, prohibirse que se ofrezcan los servicios médicos fuera de lo ofrecido por el gobierno, tal y como sucede en Canadá, Gran Bretaña, Corea del Norte y Cuba. Y para allá van muchos otros países, como México, Venezuela, y sí, por increíble que parezca los EU. Y esto implicará la masificación, y con ella, la subsecuente corrupción de la profesión médica.

En un país como México, para la mayor parte de las personas que no puede allegarse un seguro de gastos médicos, su atención médica, que no es totalmente gratuita, está limitada por los requerimientos de las instituciones de salud, de sus presupuestos, y no por un mercado libre con competencia. Resultado, los asegurados por el gobierno, tienen el cuidado y la atención que alguna mente burocrática diseñó con antelación.

¿Qué es un derecho, es este caso, el derecho a la salud? El concepto de derecho debe definirse no por sí solo sin en relación a los derechos de otros. Yo no puedo tener un derecho que vulnere los derechos de otros- Es totalmente absurdo, inmoral y contradictorio afirmar categóricamente que una persona tiene derechos a un bien o un servicio que para prestarlos se requiera forzosamente la violación de los derechos de un tercero. Si la ejecución del “derecho a la salud” de alguien impone obligaciones coercitivas a contribuyentes, a empleadores, para pagar por su “derecho” e impone a los practicantes de la medicina el tener que proporcionarlo bajo las reglas y salarios impuestos por la burocracia, entonces, me perdonan, pero esto no es un derecho, es un intento de esclavizar una parte de la población para ponerla al beneficio de otra parte.

En realidad todo este tipo de “derechos” son ofrecidos a la gente por los políticos a cambio de los votos. Toda esa tan cacareada preocupación humanitaria es tan sólo un telón, un engaño, que oculta los verdaderos fines de los políticos, el mantener el poder y sus canonjías a costa de la sociedad. El hecho de que muchos médicos le entren al juego y participen en su propio esclaviza miento no altera para nada esta verdad.

Leyes de la Economía vs. Salud Socializada

Obama ha dado un primer paso muy firme para crear un monopolio gubernamental que proporcione los cuidados de la salud, esto eventualmente llevará a la industria de las aseguradoras a la extinción. Más impuestos y costos obligatorios serán impuestos a las aseguradoras, así como el tener que aceptar a enfermos de males pre-existentes. Esto es como si no tienes seguro de auto y el día en que te lo roban lo aseguras y la aseguradora está obligada a pagártelo ¿absurdo? En el caso del auto todo el mundo estaría de acuerdo, en el caso de un paciente con cáncer no. Sin embargo, es exactamente lo mismo. Será creada una enorme burocracia, tal y como sucede aquí en México con el IMSS, ISSSTE y el Seguro Popular, diseñada para “competir” con las empresas privadas. El resultado final esperado es que el monopolio de salud de Obama operará con toda la eficiencia del sistema de correos, y toda la compasión y calidez como lo hace el Sistema de Administración Tributaria.

Por supuesto que será difícil para el sistema privado de salud competir con un rival que obtiene su capital y cubre sus costos operativos mediante impuestos. Siempre que el gobierno “compite” con el sector privado se asegura que la competencia sea totalmente desnivelada, imponiendo regulaciones sobre regulaciones costosas, e impuestos sobre impuestos para asegurarse así que no podrán nunca competir.

Entradas Crecientes Salidas Decrecientes

Hace algunos años Milton Friedman estudió el sistema de salud en los EU. Su conclusión fue que tal y como sucede con cualquier sistema burocratizado del gobierno o controlado por el gobierno (como la educación), se da una situación en la que para incrementos de “entradas” tales como gastos en infraestructura hospitalaria, equipo y salarios de los médicos y personal de salud, en la realidad se obtienen “salidas” cada vez más reducidas. Por ejemplo, mientras que se incrementó el gasto en 224 por ciento en salud pública entre 1965-1989, el número de camas en hospitales por cada 1,000 habitantes de redujo 44 por ciento. También durante el periodo de dominación casi total del gobierno en el sistema de salud (1944-1989) los costos por paciente se incrementaron 24 veces, esto en términos reales descontando la inflación.

De esta forma de tiene bajo la batuta del Estado un sistema de rendimientos decrecientes: Entre más se gasta, menos se obtiene. Que es el resultado que se obtiene con todas las “empresas” burocratizadas del Estado debido a la ausencia de cualquier mecanismo de retroalimentación del mercado, como lo son las importantes utilidades o pérdidas que no existen y por consiguiente no existen incentivos que premien el buen desempeño, ni castigos para el malo. En realidad lo opuesto es cierto para las empresas del Estado, si se tienen pésimos resultados, (fallas en obtener metas claras o satisfacer a los “clientes”) la institución es premiada con un mayor presupuesto. El fracaso para educar a los niños se recompensa con más dinero para la educación, el fracaso para terminar con la inseguridad se premia con más dinero a la policía, el fracaso para reducir la pobreza con más presupuesto para “gasto social”, y así con todo lo que toca el Estado, para después, los impuestos no alcanzan, se sigue con deuda, inflación y así hasta quebrar al país y esperar ser rescatados por el FMI. Esto, por supuesto está garantizado para el sistema de salud de Obama.

Los costos de cualquier servicio o bien que proporcione el Estado siempre se incrementan de forma explosiva y, por supuesto, siempre el Estado miente sobre esto. Véase el país que sea, al compararse lo que se presupuesta con lo que al final realmente se ejerce. Obama clama que al tomar el control en los cuidados de salud los costos mágicamente se reducirán. Lo cierto es que los gobiernos, nunca de los nuncas, por su propia estructura burocratizada reducen los costos de nada en lo que se meten.

Todos los monopolios sanitarios, ya sea que estén en Canadá, en Gran Bretaña, en Cuba o en México (aunque aquí no es totalmente un monopolio en la práctica lo es) experimentan una explosión tanto en costos como en demanda, debido a que la atención de la salud es “gratis”. En realidad no es gratis, como hemos explicado aquí, nada es gratis, sus costos están ocultos, son pagados por impuestos, deuda e inflación.

Siempre que algo sea “gratis”, esto es su precio explícito es cero, la demanda de los consumidores se incrementa exponencialmente, y la salud no es excepción. Paralelamente la administración burocratizada garantizará las ineficiencias que se hacen peores año con año. A medida que los costos se salen de control y empiezan a poner en tela de juicio a aquellos que prometían un “free lunch” para la salud de la población, los políticos empiezan a imponer sus consabidos controles de precios, probablemente bajo el eufemismo de “controles presupuestarios”.

Pero los controles presupuestarios sólo son conocidos por los burócratas, para los “clientes”, sigue siendo gratis el sistema de salud, y como no existe un mecanismo como el de los precios que frenen la demanda se terminará en que los burócratas determinarán, no los médicos, quien podrá obtener un tratamiento y quien no, qué tecnología estará disponible para determinado paciente y cual no. Y aún cuando el tratamiento se proporcione, se hará siguiendo las directrices establecidas por la burocracia: Por ejemplo a las madres que necesitan cesárea se les abre el abdomen cortando verticalmente “aquí es el Seguro Social no una clínica de belleza” justificarán dejando a la mujer con una horrible cicatriz de por vida, pero es “gratis” y es práctica masiva ¿Quién puede reclamar? Nadie, es “gratis”. En odontología, aquí sólo saben poner amalgamas si es una pequeña carie o extraer, sí, extraer la pieza, no saben lo que es la endodoncia, reconstrucción de una pieza dental, los puentes, postes, coronas, prótesis, son técnicas desconocidas para los odontólogos “sociales”. Finalmente, como siempre sucede que se controla un precio habrá escasez, y racionamiento en la atención.

Todos los países con medicina social tienen insuficiencia en la atención. En Canadá, por ejemplo, un paciente que requiere cirugía reconstructiva por quemaduras de tercer grado tendrá que esperar cinco meses. El tiempo de espera para cirugía ortopédica es también de 5 meses; para neurocirugía 3 meses, más de un mes para cirugía de corazón (Datos del Fraser Institute ver la publicación “Waiting Your Turn: Hospital Waiting Lists in Canada” Archivo PDF). Así, si su doctor descubre que tiene obstruidas las arterias, tendrá que esperarse un mes o morir antes de un ataque cardíaco. Es por esta razón que muchos canadienses viajan a EU a atenderse.

En los periódicos, tanto en EU como aquí, parece que tenemos sólo un montón de porristas que a coro alaban la gran conquista de Obama. Así que es muy difícil encontrar información de la debacle que es la medicina socializada. Sin embargo, en una copia de un artículo publicado en el New York Times el 16 de enero de 2000 titulado “Los hospitales llenos hacen que los canadienses miren al sur”, de James Brown, que fue enviada a mi correo podemos encontrar historias como las que siguen:

“Una señora de 58 años que esperaba cirugía a corazón abierto esperaba en un corredor en un hospital de Montreal junto con otros 66 pacientes mientras las puertas eléctricas se abrían y cerraban dejando pasar corrientes de aire heladas. Ella estaba en una lista de espera de cinco años”….

"En Vancouver, ambulancias son estacionadas por horas conteniendo víctimas de ataques cardíacos esperando ser atendidos."

"Por lo menos, 5,000 médicos canadienses y muchas miles de enfermeras han migrado a los EU para evitar el control en sus salarios mediante escalafón, nada más frustrante para un buen profesionista."

Los controles de precios establecidos por la burocracia en el sistema canadiense de salud también se manifiestan en la escasez y racionamiento en el acceso a tecnologías médicas: Los Estados Unidos tiene per cápita ocho veces más máquinas de resonancia magnética, siete más para tratamiento del cáncer con radioterapia, seise veces más unidades de litotricia y tres veces más unidades de para procedimientos a corazón abierto. Existen más unidades de resonancia magnética en el estado de Washington que en todo Canadá.

También en Gran Bretaña, debido a la nacionalización de los cuidados médicos, racionamiento en los servicios miles de personas mueren sin sentido debido a la carencia de unidades de diálisis, unidades de cuidado intensivo, marcapasos y aún máquinas de rayos X.

Esto por comparar la situación actual de los EU con otros países desarrollados como lo son Canadá y GB. Sin embargo todo esto va a cambiar, drásticamente cuando el “Obamacare” se implemente completamente y sea una realidad.

¡Cuidado con la Deuda Gubernamental!

Mucha gente invierte sus ahorros en deuda gubernamental, ya sean aquí CETES, en EU Bonos del Tesoro, y sus muchas variantes de papeles que genéricamente se les denominan bonos. Más aún, muchos gobiernos invierten en bonos de otros países, siendo paradigmática la inversión en bonos del Tesoro de los EU para invertir en ellos las reservas internacionales. En México, la gente común no invierte directamente en deuda gubernamental, lo hace indirectamente mediante los fondos de inversión que la contienen en su mayor parte, lo mismo que las Afores. En cualquier caso, la gente invierte en bonos del gobierno por que ofrecen la mejor relación entre premio a la inversión con el menor riesgo. Bueno, eso se supone.

Traders de bonos

Pero un momento, ¿Qué son realmente los bonos del gobierno?¿Quién paga sus intereses? ¿Quién finalmente los redime? Y más importante aún, ¿Qué consecuencias tiene sobre la generalidad de la economía que la deuda del gobierno se expanda?

Para empezar un bono representa un préstamo al sector público, y éste lo utiliza para lo que ya sabemos: Le paga a los políticos, los burócratas, a sus grupos favoritos, la seguridad social, gastos militares, subsidios a todo lo que se le ocurra, infraestructura etc., etc.

El gobierno se financia con deuda debido a que sus ingresos tributarios, y en el caso de México agregamos los ingresos petroleros no son suficientes para cubrir sus gastos. Pero ¿Por qué se endeuda en lugar de recortar sus gastos, o bien aumentar los impuestos?

A la gente no le gusta pagar impuestos. Y, al mismo tiempo les encanta recibir beneficios financieros del gobierno. A su vez, a los políticos les fascina hacer que la gente sea feliz dándoles dinero directa o indirectamente. Todo lo “gratis” que supuestamente nos dan, más todos los subsidios, eso por una parte, y por la otra mantener a la burocracia feliz con sus “Conquistas laborales”, sus prebendas, sus jubilaciones, y, sobre todo con un salario y empleo seguros aún en tiempos de crisis. De esta manera se aseguran que van a mantener el poder político, van a ganar las elecciones.

Y aquí está el meollo del asunto: Desde el punto de vista electoral la deuda es de lo más atractiva, por eso, el PRD y los partiditos de la izquierda se lanzan con spots atacando la recién alza de impuestos, ellos lo que quieren es déficit público que significa deuda, ya que no creo que sean capaces de recortar el gasto corriente de la burocracia. Así podremos ver a un AMLO criticando el alza de impuestos, pero por supuesto que no dice como le haría para no incurrir en déficit, aunque en realidad, eso no le importa, para eso están los bonos.

Y es que los bonos, son una maravilla: El gobierno puede financiar todos sus desfalcos y tonterías sin necesidad de incrementar los impuestos. El electorado entonces disfruta de todos los beneficios, de todo los “gratis”, o subsidiado sin tener, en apariencia, que pagar por ello, es decir, lo “gratis” si parece “gratis”.

Los contribuyentes sólo tienen que pagar una mínima porción del dispendio: Los intereses, mientras que la redención de la deuda se le trasfiere a las generaciones futuras.

Además, la gente compra bonos (o fondos) voluntariamente, de tal forma que es fácil emitir nueva deuda y colocarla sin ninguna oposición política. También, la deuda del gobierno se considera de bajo riesgo, ya que el gobierno tiene el poder, de expropiar mediante los impuestos la riqueza de los contribuyentes los inversionistas por tanto se siente confiados que recuperarán su inversión más los intereses. Eso…en teoría.

En los países con ideologías socialistas, justifican su endeudamiento típicamente diciendo que el gasto público es un estímulo a la producción y el empleo. Nos dicen, cínicamente, que los que tuvieron mayores déficit les ha ido menos mal en la crisis global…

Sin embargo, todo esto, contiene varios errores de valoración, de juicio. Para empezar, siendo la más importante, los gobiernos no crean riqueza con su gasto financiado con el crédito. El financiamiento público permite al gobierno incrementar su participación en los recursos escasos, recursos que de otra forma se irían a proyectos de inversión productivos. Un ejemplo típico se da en México en donde los bancos captan el ahorro, pagan una miseria de intereses, casi siempre a tasas reales (descontando la inflación) negativas para comprar bonos del gobierno y ganarse el diferencial sin tomar el riesgo que implica realmente prestar al público o a la planta productiva. El gobierno, así se agencia de los ahorros e impide que esos ahorros se canalicen a proyectos productivos. La banca comercial tiene muy pocos incentivos para prestar si tiene un mecanismo que sin ningún riesgo, le proporciona atractivas ganancias.

Como los beneficios que todos estos proyectos de inversión productivos hubieran dado a la economía, que no se realizaron por que el gobierno tomó lo recursos, no pueden ser apreciados, la gente no puede ni indignarse por que no puede contrastar con lo que se hubiese realizado con ese dinero que se fue a financiamiento público, es decir al desperdicio. Si el gobierno no emitiera tanta deuda, la banca comercial se vería obligada a cumplir con su negocio que es prestar, y tomar los riesgos. Así que si en un país no hay crédito para actividades productivas en mucho debe dársele las gracias a su principal competidor por esos recursos: El gobierno.

Finalmente, existe un uso todavía más descabellado para el uso de la deuda del gobierno: Financiar el déficit en la cuenta corriente, esto es principalmente cuando la balanza comercial es deficitaria y deben conseguirse divisas para pagar por las importaciones. Esto debido a que las inversiones productivas no son lo suficientemente grandes para proporcionar divisas. Esto, es típico de nuestro país, lo han repetido una y otra vez, atrayendo capitales “de cartera”, que luego se van, y se van en un santiamén y nos dejan hablando solos. Esta fue la responsable de la crisis de 1994. Las autoridades, intervencionistas, como siempre, en lugar de dejar que la escasez de divisas encarezcan el dólar, y por tanto que se limiten de forma automática las importaciones, no, premian la entrada de dinero caliente atraído por las tasas de interés de la deuda del gobierno, entran dólares y sucede exactamente el efecto contrario: El dólar baja de precio, se abarata lo importado, se encarece lo exportado, nos volvemos menos competitivos, pero todo el mundo feliz de comprar importado y, según esto, controlar la inflación, y destruir la planta productiva local a base de importaciones subsidiadas ¡con nuestros impuestos!. ¿Ilógico, no es así? Pues así es, así ha sido por muchísimos años.

También la deuda ha colaborado, en mucho, con la gestación de la crisis, me refiero al mecanismo perverso usado por China para anclar al Yuan con un valor muy competitivo (por cierto al contrario que aquí), y utilizar los dólares que entran por sus exportaciones para comprar deuda del gobierno de los Estados Unidos, así los estadounidenses pueden financiar su enorme déficit, sus guerritas, sus enorme aparato estatal, y ahora sus planes médicos a costa de destruir su planta industrial al transferirla a China. Desde el punto de vista de déficit y tamaño total de la deuda respecto a su PIB EU está peor que Grecia, y, sin embargo, nadie cuestiona, hasta ahora, su calidad crediticia.

Los Incentivos Para Servir la Deuda del Gobierno

Hay otra pregunta importante que debe responderse: ¿Por qué los contribuyentes actuales deben de pagar por toda la deuda del gobierno que acumuló en el pasado, deuda de la que no son responsables, y peor aún, deuda de la que actualmente no tienen ningún beneficio?

La respuesta es el prestigio en la calidad del crédito del gobierno. Si su calidad es alta para los inversionistas, gobernantes pueden seguir tomando recursos de sus gobernados (o extranjeros deseosos de buenos premios) para financiar la deuda.

Pero al igual que sucede con el individuo botarete que tiene sus tarjetas de crédito hasta el tope, y un día, le niegan ampliarle el crédito, lo mismo sucede cuando un día, como le pasó a Argentina, o le está pasando a Grecia, un día el financiamiento de la deuda se torna imposible. Como por ejemplo cuando la deuda se vuelve muy costosa, es decir cuando las tasas de interés llegan a un cierto umbral, o bien cuando el total de la deuda acumula llega un cierto nivel en que el incentivo para servicio de la deuda pública decae rápidamente, y ya nadie quiere invertir en ese determinado país.

Los contribuyentes se empiezan a preguntar: ¿Por qué el servicio de la deuda es tan elevado?¿Por qué todos los impuestos se van sólo a pagar deuda?¿Por qué tengo que pagar por algo de lo que no me beneficio?

Y los gobernantes, que fueron los autores del problema se preguntan ¿Por qué meternos en lo políticamente áspero de reducir el gasto público y/o subir los impuestos? ¿Por qué mejor no emitir más deuda?

Por supuesto la deuda del gobierno es mantenida en gran parte por el propio electorado, gobernantes y gobernados tienen fuertes incentivos para mantener el servicio de la deuda emitida, al menos en principio.

Pero, lo mismo que sucede con las personas irresponsables que se endeudan a más no poder, que tienen sus tarjetas de crédito al tope, más créditos hipotecarios y automotrices, y un día llegan al límite y ya los bancos no se los quieren ampliar y viene la “resaca” del endeudamiento, así los países llegan a un nivel de endeudamiento tal que los efectos empiezan a notarse: El crecimiento económico empieza a deteriorarse y los impuestos se van a servir el pago de la deuda, los recortes presupuestales les dan miedo a los políticos por los desórdenes que generan, manifestaciones de despedidos, vean tan sólo los despedidos del SME los desmanes que producen. Por esto, se opta por emitir deuda para pagar deuda. Esto es, como si contratáramos una nueva tarjeta de crédito para pagar los mínimos de otras que tenemos hasta el tope. Así más temprano que tarde, la calidad de la deuda del gobierno colapsa.

Si la deuda gubernamental es mantenida por grupos que no tienen mayor influencia en las políticas públicas (por ejemplo, extranjeros o grupos minoritarios locales), la percepción de riesgo del inminente impago se vuelve muy elevada. Empieza a crearse la desconfianza y en estos asuntos, la confianza es el nombre del juego.

Por supuesto, nadie espera que los gobiernos salden algún día su deuda, lo que se espera es que al vencimiento de los bonos se recontraten nuevos bono esto se llama (rolled over). Esto significa que el inversionista en bonos de hoy espera que habrá inversionistas en el futuro dispuestos a prestarle más dinero al gobierno.

Pero, si los inversionistas de hoy pierden la confianza de que habrá más inversionistas que tomen nuevos bonos, que hagan el roll over, debido a que con o sin razón temen que ni el gobernante ni los gobernados tienen suficientes incentivos para servir la deuda, empiezan los problemas.

Lo que sucede cuando los inversionistas salen de los bonos del gobierno, sus precios caen y por consiguiente las tasas de interés tienen que subir para bajar la percepción de riesgo de los inversionistas. Los costos del gobierno se incrementan…Y no pasará mucho tiempo en que aún con altos premios las naciones sin capacidad de pago (como Grecia o, en el pasado reciente Argentina y ya vendrán más), se les deja solas a su suerte el pago de su deuda y arreglar el desorden en las finanzas es un trance muy complicado y amargo, por decir lo menos. Los mexicanos ya tenemos amplia experiencia en esto.

Los Incentivos para la Inflación

En fechas recientes de acuerdo su valoración en los mercados de bonos existe una enorme preocupación de que varios gobiernos caerán en el impago de su deuda. Por ejemplo existe el instrumento denominado Credit Default Swaps (CDS) sus Spreads (diferencia entre precio ofertado y pedido) has estado en constante aumento.

Para explicarlo simplemente el CDS puede verse como un seguro para el tenedor de bonos para protegerlo del impago (default se le llama), así un mayor sea el Spread puede interpretarse como la percepción de una mayor probabilidad, desde el punto de vista de los inversionistas que se caerá en el default.

La siguiente figura muestra los CDS para bonos a 5 años en puntos base. Aquí puede apreciarse que si bien la última subida aún permanece por debajo de los niveles vistos a fines de 2008 y principios del 2009, está subiendo pronunciadamente debido a los temores por la calidad crediticia de Grecia, Portugal, España, Irlanda, Italia, Francia, etc. , etc., esto es la capacidad de los gobernantes, gobernados y los inversionistas extranjeros sobre la duda cada vez mayor de que los gobiernos puedan dar servicio a sus respectivas deudas.

CDS 5 años en puntos base

El presidente francés Sarkosy y el primer ministro griego Papandreou han declarado que los CDS son como si se contratara de un seguro contra incendio en la casa del vecino y después le prendieran fuego, refiriéndose a la “especulación”, siempre los especuladores son los culpables de todo ¿no es así? Pero a la hora de inflar el déficit, de otorgarle prebendas a la burocracia, de establecer el retiro a los 62 años, dar todo y subsidiar todo, para ganar votos, para establecer la “justicia social”, ahí si no eran los “especuladores” los culpables ¿verdad?

El asunto de especialmente de Grecia ha servido a mucho como una refrescada a la memoria de lo que ha sucedido en el pasado con los países que se encuentran al borde del abismo con una situación financiera muy precaria. Hay que decirlo, hechos que habían sido olvidados e ignorados por mucho tiempo.

Sin embargo, las preocupaciones de impagos de los gobiernos puede, estar un poco sobreestimada, me explico. Los inversionistas deben recordar que todavía los gobiernos pueden recurrir a un “milagro” la imprenta de billetes de dinero nuevo que les permita cumplir con sus compromisos, esto para cualquier gobierno, o grupo de gobiernos como la Eurozona es mucho más atractivo tanto desde e punto de vista económico como político.

Así que no nos debe de tomar por sorpresa que el siguiente episodio que probablemente vamos a presenciar es inflación y no default. Tal y como Ludwig Von Mises escribía en su libro “The Causes of Economic Crisis and Other Essays Before and After the Great Depression,” y que sirvió de base para escribir este post.

“Si un gobierno no está en la posibilidad de poder negociar sus deudas y tampoco tiene posibilidades por razones de miedo a las reacciones de la gente de incrementar los impuestos o reducir su gasto, los efectos económicos generales serán patentes muy pronto, de tal forma que pronto perderá cualquier apoyo a sus programas de austeridad y seguirá por tomar el último recurso de inducir la inflación.”

Y de ahí al colapso final de su moneda….Todo es cuestión de tiempo. ¿Cuándo? Imposible saberlo, pero para allá vamos.

Alemania 1922-Mujer utilizando Marcos

para calentar el agua ya que le salía
más barato que comprar leña.

Leyes Contra la Obesidad Infantil

Agresión institucional contra la actividad empresarial y la acción humana, eso es una característica importante, la principal, del Socialismo, tal y como lo he venido repitiendo reiteradamente en este espacio.

Leo en los periódicos, que los Senadores de PRI, PAN y PRD impulsan una iniciativa de reforma a la Ley General de Educación para prohibir la venta de alimentos chatarra y la publicidad de productos que generen obesidad infantil, en el interior de las escuelas.

Nos dice el artículo que la Senadora Orantes, que la iniciativa de ley tiene la idea de “ prohibir alimentos y bebidas con bajo valor nutrimental que contengan altos contenidos de azúcares refinados, sal, colesterol, ácidos grasos saturados y transaturados y aditivos en los establecimientos escolares o cooperativas”.

Leo también, por ejemplo en “El Universal” en el Editorial del propio diario (no firmado), que refleja la postura del medio sobre el tema, frases como:

“Urge por lo tanto que el Estado dirima cómo desde sus instituciones y leyes —ya sea con leyes, reglamentos o programas— pondrá un freno al consumo de las bebidas y comidas chatarra”

“La solución pasa, necesariamente, por reformar la Ley General de Educación. De esa manera todos los centros de educación básica del país —privados, públicos, estatales o federales— tendrán la obligación de acatar criterios de nutrición. Así se limitaría de tajo la publicidad y la venta de productos”

También en la Voz del lector, un docente investigador de la UA de Economía de la UA de Nayarit, se expresa así sobre el problema de la obesidad infantil:

”En un modelo económico, donde lo único claro que se tiene es el consumo como medio de crecimiento económico y de reproducción de capital ….etc. etc.” Tenía que soltar su marxismo el “investigador”.

Es decir, los Senadores, y los medios, ambos, resuelven, según ellos un problema de acción humana, haciendo leyes. Y, como siempre, estas leyes tienen la virtud de demostrar el espíritu anticapitalista que impera en este país: Los culpables de los niños obesos son las transnacionales, la industria alimentaria, y vamos tras ellos. ¡Faltaba más! Palabras como “es un gran negocio engordar niños” están en boca de los Senadores, y articulistas por doquier.

Así para nuestros legisladores, “Cenadores”, por sus opíparas cenas o comilonas con carne de búfalo, y finos vinos. Ahora tienen la palabra para terminar con la pandemia de la obesidad infantil ¿Y la de ellos, pregunto yo? ¿Cuántos “Cenadores” tienen una cintura de 84 cm? y la “Cenadora”, Orantes ¿Tendrá menos 80 cm de cintura? ¿O tendrá más de 110 cm de circunferencia? Pero eso sí, se erigen en autoridad para condenar con dedo flamígero a la industria de los alimentos y ellos mismos son unos obesos ¿No es así don Beltrones, doña Beatricita Paredes? Tan sólo por señalar dos ilustres obesos legisladores. Nuestro secretario de Salud, nada más de ver las fotos, no tiene una talla menor a 36, es decir, tiene sobrepeso…

Me encantaría ver a los “Cenadores” en un balneario todos en traje de baño, para admirar sus adiposidades ¿Producto de las fábricas de papitas fritas o de las gaseosas, “Cenadora” Orantes?

Nuestros “Cenadores”, parten de la falsa idea de que si hay alcohol, hay briagos, por tanto, siguiendo su tónica antiempresarial limitemos el horario para que la gente se embriague, si hay tabaco, hay fumadores, por tanto, legislemos para evitar que la gente fume en bares y restaurantes, y ahora, si hay hidratos de carbono y grasas, hagamos leyes para que la gente no coma tanta “chatarra”, por supuesto, agrediendo a la industria, aunque los “Cenadores”, ellos mismos se pongan “hasta atrás” con sus finos Coñacs, y Whiskeys, fumen como “chacuacos”, y coman hasta saciarse todas las grasas e hidratos de carbono que haya menester comer, pero eso sí, para agredir la actividad empresarial y la acción humana inspirados en el espíritu anticapitalista, para eso sí están buenos.

Nuestros “Cenadores” salvo alguna rara excepción tiene de sobrepeso a obesidad, como lo tienen el 85 por ciento de los mexicanos de su edad, y obesidad, el 60 por ciento. ¿Qué tiene de extraño que si los papás son obesos los niños también lo sean? Tan sólo instálense en un balneario, vea a un niño(a) obeso y espere a que aparezca su papá o mamá. Igualitos pero a “full scale”.

Están escandalizados de que 5 millones de niños sean obesos, y que, evidentemente cuando estos niños crezcan lo seguirán siendo, y una alta proporción de ellos serán adultos enfermos, probablemente muchos de ellos de diabetes. Por tanto, nuestros “Cenadores” van a legislar y así eliminar con su legislación un problema de acción humana, de hábitos, de modo de vida. Ellos todo lo arreglan “legislando”: Si hay secuestros, endurezcamos las leyes, pena de muerte, etc. Si hay borrachos, que no puedan embriagarse después de las 3 AM. Todos los problemas del mundo se arreglan “legislando”. ¿Verdad señores “Cenadores”? ¿Incluidas sus cinturitas mayores a 95 cm?

El cuerpo humano es como una máquina: Requiere de combustible para funcionar, el combustible son los carbohidratos y las grasas. Pero, a diferencia de un máquina, si se proporciona energía de más, no tiene como desecharla, y la almacena en forma de grasa usando para este fin las células grasas que son como globitos que se llenas de grasa y que para nuestro infortunio nunca desaparecen sólo se vacían. Por este motivo la grasa tiene más del doble de calorías que los carbohidratos y las proteínas que tienen 4 KCal/gr, la grasa tiene 9 KCal/gr. O lo que es lo mismo, un kilo de sobrepeso son 9000 KCal.

El problema de la obesidad, es como los aviones, tiene dos alas, una de ellas es lo que comemos y la otra la actividad física que realizamos. Sin alguna de ellas no más no se puede estar en forma. Si sólo se limita la ingesta de alimentos como tantas modelitos de pasarela, se cae en la anorexia, y puede llegar un infarto cardíaco como ha acontecido con tantas. Si, por el contrario se hace mucho ejercicio y se sigue comiendo fuertes cantidades de hidratos de carbono y grasas, y alcohol, no pasa nada, seguiremos con el sobrepeso. Nada de productos “milagro”, no existen, el único camino posible para estar en forma física es volar con las dos alas: Reducir la ingesta de calorías a las estrictamente necesarias y hacer ejercicio intenso para utilizarlas, de otra forma, se acumulan en forma de grasa corporal.

Tómense en cuenta que, por ejemplo, un hombre de unos 80 Kg, en media hora de ejercicio cardiovascular intenso, consume 400 KCal. Un kilo de sobrepeso son 9000 KCal. Así que para quemar un kilo de grasa por sobrepeso necesitamos 11 horas y fracción de ejercicio intenso. En la práctica serán más ya que el cuerpo es un perezoso y prefiere primero sacar la glucosa de los músculos que de la grasa almacenada, así que sí, lo siento, es difícil, y cuesta mucho trabajo reducir de peso. Además debo decir, que el ejercicio debe ser intenso, el ritmo cardiaco debe llegar a un cierto nivel, que depende de la edad, y del género, pero en general, para un adulto debe ser mayor a 100 latidos por minuto. Por tanto, las caminatas lentas, no sirven de gran cosa, el corazón se queda en 80 latidos por minuto y no se metabolizan las grasas.

Lo contrario es más fácil, subir de peso, una persona adulta sedentaria consume, esto depende, por supuesto de su edad, altura, peso y género pero digamos que de unas 1,400 a 1,800 KCal. Si tan sólo se consumen las mismas 400 KCal de más, cada día, estaremos aportando a la grasa corporal 44.44 gramos de sobrepeso al día, y llegaremos al kilo en aproximadamente un mes. Esta relación no es lineal por que al aumentar de peso se consumen más calorías, es como si anduviéramos cargando bolas de boliche con nosotros todo el día, así que para ganar unos 10 Kg de sobrepeso quizá se requiera más de año y medio.

Por supuesto, para no estar obesos, se tiene que limitar el consumo de hidratos de carbono y de grasas. Las dos alas, que mencionaba. ¿De qué me sirve subirme a la máquina de cardio si después llego y me desayuno dos tamales? O, en la noche me bebo 6 cervezas, de nada, no bajaré de peso, seguiré acumulando adiposidades, no obstante y a pesar del ejercicio, quizá engorde más lentamente, de ahí la frustración de muchos que veo que llegan al gym, con gran enjundia, pero después de tres meses ya no regresan por la frustración.

Los puntos importantes son, los procesos de ganancia o pérdida de peso corporal son lentos, en ambas direcciones, la pérdida de peso es más difícil por que implica dieta y/o ejercicio, es decir esfuerzo y por tiempo prolongado. Es una falsedad que se pueda perder peso rápidamente. La dietas y productos milagro son todos una estafa. Lo único eficaz para mantenerse sin sobrepeso es tener un estilo de vida que comprenda la alimentación y la actividad física.

Regresando al tema de la obesidad infantil, cuando yo era niño, hace muchos años, los niños no teníamos ni Play Station, X-Box, por supuesto que no había Internet, y en la TV había unas muy pocas horas de programas infantiles, así que jugábamos, fútbol, cascaritas, andábamos en bicicleta, corríamos todo el día, y en la tiendita de la escuela había casi exactamente las mismas “chatarras” que hoy en día, pero casi no había niños obesos. Hoy los niños, y los adultos también se la pasan “aplastados” viendo la TV, jugando video juegos, alguna actividad en la red: Redes sociales, chat, navegando, etc. Es decir, la población adulta y los niños se han vuelto sedentarios, y consecuencia de la falta de actividad física viene el sobrepeso primero y la obesidad después.

Pero, el sedentarismo es un factor común a todas las sociedades, ¿Por qué entonces México tiene el segundo lugar mundial en obesidad?

Pues para responder a este interrogante voy a mencionar que Japón es el último lugar de obesidad. ¿Qué pasa en México y que en Japón? Que a nosotros nos hace un país de obesos y a ellos un país de gente esbelta y saludable en donde casi no existe el problema de la diabetes.

Respuesta la alimentación, ellos fundamentan su dieta en el la ingesta de proteínas derivadas de productos marinos, y de arroz, y cocinado al vapor con cero grasa. ¿No han comido sushi? Nosotros, por el contrario basamos nuestra alimentación en la ingesta del maíz “Sin Maíz no hay país”, aunque mejor debiéramos escribir “Sin maíz frito, no hay país”, el pollo, que es un animal muy grasoso, el cerdo y la res que también lo son. Nuestra dieta es plena en carbohidratos y grasas, pero plena, esto junto al sedentarismo es la explicación de ser un pueblo obeso.

Me encantaría ver como los “Cenadores”, definen la “comida chatarra”, yo les voy a dar una lista tentativa, de nuestra muy sabrosa, por grasosa, comida mexicana, de la que estamos tan orgullosos: Los tamales, hechos con manteca de cerdo, o peor aún si se les ocurre usar la versión vegetal que es grasa trans, ideal para bloquear las arterias. ¡Ah!, y por favor hagan una torta de tamal, el atole, las carnitas, la barbacoa, los chiles en nogada, el mole, los huaraches, las picaditas, el chorizo, los tacos acorazados, de canasta, el pozole, sobre todo si tiene como debe ser para su sabor la cabeza del cerdo, y toda la comida mexicana tan sabrosa por grasosa y plena en hidratos de carbono. A esto agréguenle nuestra afición a los refrescos azucarados, y la cerveza, los pastelitos y pastelotes, las donas que son sumergidas en aceite, y lo absorben todito. Casi toda la comida mexicana es, desde el punto de vista carbohidratos y grasas “chatarra”. Así que “Cenadores”, legislen todo lo que quieran, ya llegaran los niños a sus casas y les darán de cenar unos tamalitos, seguirán obesos, por que sus padres lo son, por que están habituados a comer excesos en carbohidratos y grasas y por que son sedentarios, en síntesis el estilo de vida que llevamos los mexicanos es proclive a la obesidad. Tal cual.

¿Qué van a legislar nuestros “Cenadores”? ¿Van a prohibir toda la comida mexicana? Van a prohibir los refrescos en las escuelas, para que vendan fruta. Sólo que la fruta, también tiene muchos carbohidratos y azúcares, el azúcar sea o no refinada, poco importa, tiene 4 KCal/gr. En los dos casos, así, un vaso de jugo de naranja tiene sólo 10 KCal menos que un vaso de refresco. Y entre los jugos industrializados y la fruta fresca, son desde el punto de vista de contenido calórico exactamente lo mismo. Pero, la fruta es perecedera, e implica un enorme gasto conseguirla y mantenerla en buen estado en las escuelas.

¿Qué les van a dar a los niños en las escuelas? ¿Barras de fruta en lugar de galletas?, pues son más caras, y otra vez desde el punto de vista de calorías es lo mismo o incluso peores. Van a seguir obesos. ¿Les van a dar leche? Entera claro, los padres de familia están convencidos de que a los niños hay que darles leche entera, la famosa “Nido”, y los retacan de grasas animales. ¿Queso? La mayor parte de los quesos tienen 30% de grasa. Así que, van a seguir obesos, o se van a volver obesos.

El punto importante es que si queremos una población sana, con pocos obesos no es a base de leyes, leyes inútiles que no resuelven nada y más cuando estas leyes van en contra de los hábitos de la gente, no es en base a leyes como vamos a tener una población esbelta, es a base a la instrucción, de contar las calorías que se ingieren y mantenerlas debajo de 1,500 para los adultos y 1,000 para los niños, y que coman lo que les venga en gana, lo que nos venga en gana. En realidad no hay alimentos buenos o malos, hay exceso en la cantidad de lo que se ingiere. Y la otra ala del avión, la de la actividad física, que hagan ejercicio los niños, aquí no es sólo asunto de la escuela, es que por una parte los niños no tienen a donde ir para jugar, y por el otro prefieren permanecer viendo TV o jugando con su game box que salir a jugar al fut. Esto, otra vez es un problema de educación, no de leyes. Es de convencerse y convencer a padres y niños que tienen que cambiar su estilo de vida o estarán obesos, y esto no se logra legislando, se logra convenciendo, instruyendo.

Así que “Cenadores”, la engorda de niños no es responsabilidad de la industria de los alimentos, los productos que esta industria produce son tan buenos o malos como la alimentación tradicional de los mexicanos, es más, es menos mala, es mucho menos mala una hamburguesa que un tamal o un plato de pozole, eso denlo por seguro, pero los “Cenadores” no pueden agredir a los tamaleros, pozoleros, y expendios de fritangas, de carnitas, y taquitos, que están en la calle por doquier, por que son informales, y son la real causa de la obesidad de los mexicanos, así que voltean sus baterías a donde el espíritu antiempresarial les mueve. El resultado va a ser que con o sin leyes los niños mexicanos seguirán obesos, y habrá más obesos, ya que el problema de fondo es el estilo de vida y comida del mexicano, que incluye la ingesta desproporcionada de carbohidratos grasas y el sedentarismo.

Así que “Cenadores”, primero hagan el favor de bajar sus adiposidades y luego pónganse a pensar en legislar sobre la alimentación. En lugar de meterse con nuestros alimentos instruyan a la población en la sencilla ecuación Obesidad = Calorías ingeridas mayor a Calorías consumidas. Y déjenos comer lo que nos pegue la gana. ¡Ah!, y apliquen en ustedes mismos esa sencilla ecuación.