miércoles, septiembre 26, 2012

El Sistema Impositivo Explicado Con Cerveza


Supóngase que cada día, diez hombres van al bar local a tomarse unas cervecitas y que la cuenta para los diez es de $100. Deciden que van a pagar la cuenta de forma progresiva, justo como se paga el impuesto sobre la renta, por lo que la cuenta se dividiría así…

Los primero cuatro hombres (los más pobres) no pagarán nada.
El quinto pagaría $1.
El sexto pagaría $3.
El séptimo pagaría $7.
El octavo pagaría $12.
El noveno pagaría $18.
El décimo el más rico, por mucho, pagaría $59.

Y así lo hicieron…

Los diez hombres bebieron en el bar todos los días y se sintieron muy a gusto con su arreglo, hasta que un día, el dueño del bar les tiró una bola curva: “Como son muy buenos clientes”, les dijo, “Les voy a dar un descuento de $20 en su cuenta diaria”

Ahora las mismas cervezas costarán $80.

El grupo aún quería seguir pagando la cuenta de la misma forma que pagamos impuestos. Así, los primeros cuatro quedarían sin ningún efecto. Beberían como antes sin costo. ¿Pero qué hay sobre los seis restantes? Los que si pagan la cuenta. ¿Cómo se dividirán los $20 del descuento de tal forma que todos participen de forma justa?

Calcularon que $20 dividido entre seis da $3.33. Pero si lo restaran de lo que pagaban resultaría que a el quinto y sexto hombre se les pagaría por beber su cerveza.

El propietario del bar sugirió que lo justo sería reducir la cuenta de cada quien según lo pobre que fuera, así serán congruentes con el sistema progresivo de impuestos que han estado usando, y procedieron a calcular como quedaría ahora la repartición de la cuenta.

Así, al quinto hombre, como a los cuatro primeros, ahora no pagarían nada (ahorro del 100%).
El sexto ahora pagaría $2 en lugar de $3 (ahorro del 33%).
El séptimo ahora pagaría $5 en lugar de $7 (ahorro del 28%).
El octavo ahora pagaría $9 en lugar de $12 (ahorro del 25%)
El noveno ahora pagaría $14 en lugar de $18 (ahorro del 22%)
El décimo ahora pagaría $49 en lugar de $59 (ahorro del 16%).

Cada uno de los seis está mejor ahora que antes. Y los cuatro primeros siguen bebiendo de a gratis. Pero, una vez fuera del bar, los hombres empezaron a comparar sus ahorros.

“Yo sólo obtuve un dólar del descuento de $20” dijo el sexto hombre. Apuntó al décimo y reclamó “! Pero el obtuvo $10”!

“Sí, es cierto” exclamó el quinto hombre. “Yo sólo ahorré un dólar. No es justo que el obtuvo diez veces más beneficios que yo”

“¡Eso es cierto!” gritó el séptimo hombre,,,”¿Por qué se le van a regresar a él $10, cuando a mí sólo me regresan $2? ¡El rico se lleva todo el beneficio del descuento!”.

“Un momentito”, exclamaron los cuatro primeros hombres a unísono, “¡A nosotros no nos tocó nada del descuento. En este nuevo sistema impositivo se explota al pobre!”. Entonces, los nueve hombres rodearon al décimo y lo golpearon, se lo madrearon….por rico.

A la noche siguiente, como era de esperarse, el décimo hombre no se presentó, así que sólo nueve hombres se sentaron a beber su acostumbrada cervecita. Pero al terminar, y que llega la cuenta, descubrieron algo muy importante: No tenían el suficiente dinero entre todos ellos ni tan siquiera para pagar ¡La mitad de la cuenta!

Y esto, chicas y chicos, periodistas de todos los colores, ministros del gobierno y políticos en general, es como trabaja nuestro sistema impositivo progresivo. La gente que ya paga los impuestos más elevados, naturalmente que recibirá los mayores beneficios de una reducción en los impuestos. Póngales a los ricos demasiado, atáquenlos sólo por ser ricos, estrangúlenlos, húndalos, y verán que ya no se van a aparecer. De hecho, empezarán a beber en el extranjero, en otro país, en donde encuentren que la atmósfera es más amigable.

Para aquellos que entendieron, no se requiere mayor explicación.

Para aquellos que no entendieron, no hay explicación posible…

Traducido de David R. Kamerschen, Ph.D. Profesor de Economía.


lunes, septiembre 24, 2012

Lo Que Se Ve y Lo Que No Se Ve en QE3 Parte II


Como comentábamos en el post anterior, los objetivos del presidente de la Reserva Federal para implantar el QE3 son dos: Subir los precios de las acciones y subir los precios de las viviendas, todo ello, según Bernanke por que la gente se va a sentir más rica y va a consumir más y con ello, en su cabecita keynesiana propensa a pensar que el consumo lo es todo, contratarán los empresarios a más gente y con ello se abatirá el desempleo. Todo ello basado en el QE3 que va a comprar 40,000 millones de USD al mes en bonos hipotecarios principalmente y “otros” activos, además de continuar con la operación “Twist” en la cual vende bonos de corto plazo para comprar bonos de largo plazo con el fin de reducir la tasa de interés, tanto de los bonos hipotecarios (y las hipotecas ligadas a ellos), y los bonos soberanos.

Pero veamos que ha pasado realmente son sus objetivos, a poco más de una semana de que anunció el QE3 y que los mercados reaccionaron, como se esperaba al alza, nada espectacular, pero alza al fin.

La gráfica que sigue es la del principal índice de 500 acciones S&P horaria.
 


Aquí puede apreciarse como el mercado que ya estaba débil resurge con la nota del QE3, ampliamente esperada, y sube desde 1437 hasta un máximo el día 14 en 1474, esto es 2.57% o 37 puntos. Pero, desde ese máximo, que no ha podido ser superado, y que hizo con divergencia negativa en el indicador RSI de fuerza relativa (el índice hizo máximo y el indicador bajaba) anunciando siguientes correcciones. Desde ese máximo el mercado se ha mostrado apático con inclinación a la baja, exceptuando el día viernes que noticias provenientes de Europa en el sentido de que España pediría un rescate lo levantó el viernes para después aflojarse.

Nada tiene esto que ver con un mercado eufórico al alza, como desearía el generador de burbujas Bernanke. Las noticias económicas, pésimas llegan y llegan lo que impide que el mercado se destape al alza. 

Pero hay cosas más preocupantes aún...

Durante los pasados tres meses, la expectativa del QE3 ha levantado al mercado. Sin embargo, hay dos señales que advierten que los índices pueden caer al menos un 15% y que esta corrección puede que ya esté en curso (lo que sería desastroso para Obama)

La primera señal es el escaso volumen de operación que acompañó toda el alza de agosto y septiembre lo que indica apatía por los inversionistas. De hecho, sólo los días de baja el volumen subió por encima del volumen medio de los últimos 5 años. Todo esto hace pensar que no hay inversionistas reales que estén preparados para soportar los precios de las acciones cuando inicie una estampida a la baja lo que nos lleva a pensar que puede ser muy severa.

Los inversionistas bull o los que piensan que esto va a subir sólo por que Bernanke así lo quiere y está tirando las tasas de interés e inundando el mercado con dinero creado de la nada siguen en eso, sin embargo, existe un índice clave que nos está advirtiendo que el final del alza está próxima, y que las cosas se van a poner realmente feas.

Este índice es el Russell 2000 que conglomera acciones de empresas pequeñas con poco valor de capitalización. Las empresas pequeñas son mucho más vulnerables a las recesiones, un contrato o la cancelación de éste puede ser determinante para su futuro. En booms económicos su rentabilidad crece rápidamente, pero en las contracciones la rentabilidad se evapora y las acciones se vuelven rápidamente muy caras. No hay razón para que sigan subiendo.

Por eso mi interés de seguir el Russell 2000, proporciona una magnífica idea de cual es el estado real de la economía (y no lo que nos quieren hacer creer), y el estado real de la economía va a ser amargo, muy amargo, no obstante y a pesar del QE3 y los deseos de Burbujas Bernanke de levantar los mercados.


La gráfica que sigue compara el índice mencionado (arriba IWM)  junto con el S&P 500 que es el de las empresas grandes con alto valor de capitalización.



En el 2007 este índice dio una advertencia muy clara de que la economía estaba a punto de ponerse mal, hizo su máximo en julio, estuvo muy cerca de hacer un nuevo máximo en octubre (flecha azul) tal y como lo hizo el S&P 500, pero, no pudo. Esta fue una advertencia clara de que vendría una corrección importante.

En este momento, el Russell 2000 y los otros índices como el S&P 500 muestran una configuración semejante y están mostrando divergencias entre mercados. El Russell 2000 no ha podido superar el máximo de mayo de 2011 mientras que el S&P 500 ya lo superó.

¿Está el índice Russell 2000 enviado una señal similar anunciando que viene una caida estrepitosa en los mercados de acciones?

La economía todavía no está para colapsar, del todo, los bancos centrales están listos para soportar a los bonos (la mayor burbuja) pero ahí está la advertencia de las pequeñas y vulnerables empresas. El alza de Agosto es muy sospechosa, vino sin volumen y justo cuando países como India, Alemania y Japón reportaban datos económicos preocupantes. Y otros como España, Italia y Francia que se muestran insolventes y en bancarrota.

Por tanto, toda el alza de agosto y lo que va de septiembre fue sin sustento real, pero subió. El “rally” fue construido en base al optimismo irracional de que vendría el estímulo QE3 y no con fundamentos en la economía real. Así las cosas, no obstate y a pesar del QE3, me temo que los mercados accionarios quizá, puedan hacer un nuevo máximo, lo dudo. Si el índice Russell 2000 no puede cerrar por encima de 868 (74.40 en IWF) en las próximas dos semanas, el mercado accionario, se va a poner muy feo, realmente feo.

Así que conclusión, el primer objetivo de Burbujas Bernanke, es bastante improbable que se verifique. 


 Los Precios de las Viviendas

 Vayamos, con el segundo objetivo, que las casas habitación suban de precio como una burbuja.

 La figura muestra el valor de las tasas de interés hipotecarias


Las tasas de interés ya están en registros históricos bajos, en 3.34%. ¿Cuánto más las puede bajar QE3? Y, ¿Harán 10 o 20 puntos base la diferencia a la situación actual?

Y, la situación actual debe primero que nada verse en términos de las familias que no están pagando sus hipotecas, los que los llevará a lanzamientos, y con ello a incrementar el stock de casas en venta. La gráfica que sigue muestra esto,



Esto es 10.5% de las familias con hipotecas no las están pagando.

Por eso es claro lo que está sucediendo con los bancos. Según un reporte de la Fed de San Louis los bancos procesaron 7.1 millones de hipotecas en 2011, una caída de 10% respecto a 2010 que es el nivel más bajo en 16 años, no obstante y a pesar de los terriblemente bajas que han sido y son las tasas hipotecarias.

Recordemos lo que ha sucedido, los requerimientos extremadamente laxos (a partir de Clinton) y los deseos por colocar hipotecas entre los NINJA’s (Sin ingresos, sin trabajo, sin activos) aunado a los hipotecas bajas provocó la burbuja que reventó y convirtió a los bancos en los villanos “oficiales” de la historia. Ahora, los bancos se han vuelto mucho más cautelosos para otorgar hipotecas, incrementando sus filtros para decidir a quien sí y a quien no. Con esta cautela, que quizá ahora sea hasta exagerada, ahora sí que piden enganche, y pruebas claras de solvencia y, ¿Qué creen? Empleo o ingresos comprobados, por lo que es muy poco probable que un descenso en las tasas hipotecarias haga gran diferencia en el otorgamiento de hipotecas, por lo que el mercado de viviendas muy probablemente seguirá deprimido.


La última gráfica mostrada el índice S&P Case Shiller de precios de viviendas, que muestra una clara tendencia descenderte por las razones que hemos expuesto, pero sobre todo, por que existen millones de viviendas que fueron construidas durante el boom inmobiliario, muchas no alcanzaron a venderse, y otras muchas fueron el resultado de la adquisición de los bancos mediante lanzamiento de propietarios que dejaron de pagar sus hipotecas. El índice Case – Shiller muestra esta realidad, y es muy difícil que la tendencia se revierta por el sólo hecho de bajar unas cuantas decenas de puntos base la tasa de interés hipotecaria. 



 El proceso de recuperación de la vivienda va a ser mucho más lento de lo que piensa Bernanke, piénselo, para que una familia se enrole en un préstamo hipotecario tiene que tener una razonable certeza en su futuro, en su empleo, en sus ingresos, tal y como los bancos ahora lo exigen, y, es precisamente eso lo que no tienen, la economía no sólo de los EUA, del mundo entero se define por una sola palabra: Incertidumbre, y ello es el principal freno al mercado de la vivienda. También, es muy importante, como establecía arriba, los bancos están pidiendo enganche, esto es, la familia deberá ahorrar como mínimo entre un 10 a un 15 por ciento del valor de su vivienda.


La gráfica siguiente muestra el ahorro como porcentaje del ingreso disponible, esto es, la porción del ingreso no comprometido a ser usado forzosamente como pago de alimentos, energía, impuestos, transporte.




Gráfica en la que puede verse, dicho sea de paso, que durante el boom inmobiliario la tasa de ahorro estaba en sus mínimos históricos, lo mismo que durante el truene de la burbuja de las punto com en 2000-2001.

No es fácil para una familia típica norteamericana, acostumbrada a usar la tarjeta de crédito con singular alegría, lo mismo que otras formas de crédito como el automotriz, ahorrar de 10 o 15 mil dólares o más dependiendo del valor de la vivienda. Antes, seguramente, el ahorro lo destinarán a pagar sus múltiples deudas acumuladas durante los booms económicos del pasado, y eso, eso es exactamente lo que están haciendo.

Así que en conclusión, las tasas de interés hipotecarias manipuladas a la baja por Bernanke no van a cambiar las cosas radicalmente en el mercado de la vivienda.

Devaluación del Dólar

El último objetivo, por supuesto, no oficialmente reconocido es devaluar el dólar con el fin de hacer al EUA más competitivo, encarecer las importaciones, reducir el consumo de bienes extranjeros e incrementar la demanda de bienes y servicios locales, esto, por supuesto incluye al turismo.
 

La gráfica que sigue es el ETF denominado UUP o índice del dólar, que consiste en una canasta de las principales divisas con las que los EUA tienen intercambio comercial, por supuesto, el peso MXN tiene un peso importante en este índice. 



El índice ha caído desde 23.14 el 24 de julio, el día 14 de septiembre al día siguiente del anuncio del QE3 rompió su importante soporte en 21.75 y todo parecía que el dólar se iba probar mínimos en alrededor de 21, pero, el mercado rebotó superó su línea de soporte, el viernes con la historia de los del rescate de España otra vez bajó pero ahora se encuentra justo en el soporte. 

Por supuesto, debe mencionarse que a los europeos y a Japón, no les causa ninguna gracia la devaluación del dólar, los primeros sumidos en una importante recesión que viven del turismo países con fuertes problemas como Grecia, España, Italia y Francia que lo último que quieren es hacer al país más caro por  que esto profundizaría su recesión y para los alemanes, sus exportaciones industriales y automotrices también sufrirían por el encarecimiento del Euro. Este es el típico “lo que no se ve” que Bernanke seguro no sé si contempló cuando decretó el QE3, pero si EUA está entrando a una recesión (oficial, no ha salido), precisamente por la influencia de los acontecimientos en Europa, me resulta muy difícil comprender como deliberadamente se trata de devaluar al dólar y hundir a Europa y Japón que ya traen una revaluación del Yen (JPY) harto preocupante no obstante las continuas intervenciones del Banco de Japón. No lo puedo entender.

De este modo, Bernanke ha desatado una guerra de divisas, el mundo del Forex, es el mundo del absurdo.

Y aún quedan más efectos que no se ven, estos los expondremos en la siguiente entrega.








lunes, septiembre 17, 2012

Lo Que Se Ve y Lo Que No Se Ve en QE3 Parte I

Muchos me cuestionan el por qué no escribo sobre los acontecimientos en México, por ejemplo, sobre la Reforma Laboral que ha enviado al Congreso Calderón, y en su lugar me encuentro concentrado en los acontecimientos como el QE3 y Bernanke. No es que soslaye los acontecimientos en México, lo que sucede es que estoy conciente, y pido a mis lectores que tamben lo estén, que estamos insertos en el mundo, México no es un planeta ajeno a las influencias de otros países, y no sólo no lo es, los acontecimientos de la importancia del QE3 pueden alterar de forma sustantiva el acontecer nacional, no es como el “catarrito” de Carstens, el gobernador de Banxico,  que soslayó la crisis hipotecaria y subprime que inició con la quiebra de Lehman Bros, lo que finalmente se convirtió en pulmonía y que nos pegó muy fuerte,  nuestro PIB cayó más del 7 por ciento, y se perdieron millones de empleos, de esta forma, otra recaída en los EUA nos va a afectar en todos los aspectos de la vida nacional. Por eso mi motivo de explicar y entender los acontecimientos internacionales que afectan a México de una u otra forma.

Frederic Bastiat fue un economista francés, apenas conocido por los franceses, vivió en Francia desde 1801 a 1850, aunque la vasta mayoría de su obra fue producida en los últimos seis años de su vida. Lo que sigue lo escribió él a propósito de lo que se ve y lo que no se ve.
“En la esfera económica, un acto, una costumbre, una institución, una ley no engendran un solo efecto, sino una serie de ellos. De estos efectos, el primero es sólo el más inmediato; se manifiesta simultáneamente con la causa, se ve. Los otros aparecen sucesivamente, no se ven; bastante es si los prevemos”.

“Toda la diferencia entre un mal y un buen economista es ésta: uno se limita al efecto visible; el otro tiene en cuenta el efecto que se ve y los que hay que prever.”

“Pero esta diferencia es enorme, ya que casi siempre sucede que, cuando la consecuencia inmediata es favorable, las consecuencias ulteriores son funestas, y vice versa. — Así, el mal economista persigue un beneficio inmediato que será seguido de un gran mal en el futuro, mientras que el verdadero economista persigue un gran bien para el futuro, aun a riesgo de un pequeño mal presente.”

Hasta aquí las palabras de Bastiat, ahora pasaremos a lo que se ve y lo que no se ve en las medidas adoptadas por Ben (Burbujas) Bernanke, del que estoy convencido cada vez más de que no comprende claramente como funciona la economía no es como nos dice Bastiat alguien que prevé no sólo las consecuencias inmediatas de sus actos, sino también los daños que éstos pudieran ocasionar. 

Empezamos con el video que inserto a continuación, se trata de la conferencia de prensa que Ben Bernanke dictó el pasado jueves para decretar el “Aligeramiento Cuantitativo versión 3” o QE3 (Quantitative Easing 3) no tiene subtítulos. En este video, al final en la sección de preguntas el periodista Pedro da Costa le preguntó a Beranke como funciona el mecanismo de transmisión y por qué esta QE es distinta y sus efectos permear a la economía ya que parece ser que para lo único que sirve es para darle un empujón a Wall Street, pero nada más. El gobernador de la Reserva Federal respondió:



“Las herramientas que hemos involucrado afectan los precios de los activos financieros. Esas son las herramientas de la política monetaria. Existen un número de canales diferentes: Tasas hipotecarias, y otras tasas, yo mencioné bonos corporativos. También los precios de varios activos. Por ejemplo, los precios de las casas habitación. A medida que los precios de las casas empiecen a subir, los consumidores se sentirán más solventes, y con ello se sentirán más dispuestos a gastar en consumo. Si los precios de las casas empiezan a subir sentirán más deseos de comprar una por que pensarán que tendrán un mejor retorno por su compra. Así los precios de las casas en un vehículo. Los precios de las acciones, mucha gente tiene acciones ya sea de forma directa o indirecta. El punto aquí es mejorar los precios de los activos (acciones) de tal forma que la gente se sienta rica y esté más dispuesta a consumir. Una de las principales preocupaciones de las empresas es que no existe suficiente demanda…si la gente siente que su posición financiera es mejor, será más probable que consuman…”

Así que aquí tenemos lo que se ve, la razón primaria de Bernanke es que suban las bolsas de valores, y que suban los precios de las casas. Por eso es que lo adoran los corredores de las casas de bolsa, que mejor que tener al banco central actuando como red, si el mercado se quiere caer, rápido saldrá Bernanke y su máquina de imprimir dólares a levantarlo….Que puedo decir sobre esto…¿Aberrante? ¿Irracional? Crear cínicamente una burbuja en las bolsas, cínicamente…Por supuesto que Bernanke no es lo suficientemente cínico como para afirmar que también se trata de mantener a los mercados calmos, y mejor aún eufóricos justo antes de la elección, está cuidando su pellejo, es por todos conocidos que de ganar el republicano Bernanke saldría de la Fed al día siguiente.

Las razones de Bernanke están terriblemente equivocadas. Lo que hemos leído en el párrafo precedente refleja exactamente el tipo de pensamiento equivocado que causa enormes distorsiones al propio mercado y a la economía. Este tipo de pensamiento es un remanente del estilo de pensamiento que consideran a los mercados eficientes y que suponen que los activos (acciones, por ejemplo) reflejan adecuadamente el estado de la economía e ignoran completamente los estados en que pueden estar completamente distorsionados por el efecto Ponzi, esto es el fraude piramidal que funciona muy bien al principio pero que acaba colapsando de muy fea manera y con el colapso se generará mayor inestabilidad financiera y hará las cosas mucho peores que como estaban inicialmente. Además, ¿Es tarea de un banquero central inflar la bolsa de valores? Pero más importante aún ¿Puede inflarla de forma indefinida? ¿Puede hacer que suba hasta el cielo y que ahí se quede? ¿Puede?

Bernanke ignora la realidad de los mercados que es que los precios de los activos no siempre reflejan adecuadamente los valores de los bienes subyacentes. Los precios de las acciones están determinados por la acción humana, son acciones razonadas pero eso no implica que el razonamiento sea homogéneo, y no siempre tiene que ser racional, son decisiones que los participantes toman de forma completamente ineficiente y que nada tiene que ver con la “eficiencia de los mercados” y sí mucho que ver con la avaricia, o con el miedo, a veces el pánico, que de cualquier forma es también acción humana. Cuando las acciones se meten en un esquema burbuja se disparan los instintos irracionales de los participantes que les da por perseguir los precios de las acciones, sus precios suben como parábolas, hasta que un día…Todo lo ganado en meses se evapora en unos cuantos días, a veces, en horas…

Los Efectos de los Aligeramientos Cuantitativos en el Mercado de Acciones
Debo de admitir que los QEX han mantenido el mercado accionario a flote en los últimos 3 ½ años. Pero también es evidentes que sus efectos se han diluido cada vez más, las inyecciones de liquidez han tenido cada vez menos efecto en el mercado accionario, es como una infección que se muestra cada vez más resistente a los antibióticos. Y aquí está para demostrarlo la siguiente gráfica que muestra los periodos de aplicación de cada QE sucesivo.



Q1 está en verde, un movimiento enorme, sacó al buey del barranco desde sus mínimos en 666 en marzo de 2009. QE2 está en amarillo, movimiento importante pero significativamente menor. La operación “Twist” (venta de bonos a corto plazo para comprar bonos a largo plazo) está en morado, aún menor el movimiento y, finalmente su extensión en azul apenas perceptible.

Es también notorio como el mercado se comporta como niñito que está aprendiendo a caminar, tan pronto su mami lo suelta para que camine solito se cae.

De esta forma, es mucho muy probable que este último QE3 que fue muy esperado y anticipado su efecto sobre el mercado accionario sea sumamente modesta y de muy corta duración…con el agravante de que puede producirse una inversión fuerte y dado que la Fed ya disparó su última bala, no habrá más red, la red que puso Bernanke el pasado jueves tenía agujeros…Si esto sucede es mucho muy probable que el mercado que actualmente opera en 1,462 puntos termine el año en 1,250 o menos tal y como Goldman Sachs o Nomura han pronosticado. Si esto pasa, el mercado y la economía están sentenciados.

Por otra parte, referente al “otro” objetivo de Bernanke, el de subir los precios de las casas, es también muy cuestionable: Las hipotecas ya se encuentran en niveles históricamente bajos, ¿Cuántos puntos base podrá QE3 disminuir? Pero sobre todo, la reducción será suficiente aliciente para volcar al público a comprar casas. No lo creo, actualmente hay un millón de juicios de lanzamientos, y otro millón de casas que ya tienen retrasos en los pagos, simplemente, la oferta de casas es brutal y no van 20 o 50 puntos base en las hipotecas a crear una demanda de ese tamaño.

La siguiente gráfica es el índice S&P Case-Schiller que muestra la evolución de los precios de las casas habitación en 20 regiones en los EUA que muestra una tendencia claramente descendente no obstante los pasados QEx y las operaciones “Twist” y va más en sintonía con la evolución desastrosa de la economía.


Así, no obstante que el objetivo de Bernanke de crear 40,000 millones de USD mensuales de la nada para comprar bonos hipotecarios y “otros” activos para levantar la bolsa y el mercado inmobiliario es muy improbable que lo logre. Lo que no se ve….
Pero hay más efectos que no se ven, estos los expondremos en la siguiente entrega.



jueves, septiembre 13, 2012

El Poder del Burócrata Intervencionista

 Hoy, nuestro intervencionista favorito Ben (burbujas) Bernanke anunció no que va a comprar bonos del Tesoro, pero en su lugar, va a comprar hasta $40,000 millones de USD al mes en valores respaldados por hipotecas. Esto dentro de las medidas “no convencionales” para “apuntalar” la economía.

En su comunicado escribe que:

 "Si el panorama del mercado laboral no mejora en forma sustancial, el Comité continuará con sus compras de valores  respaldados por hipotecas, efectuará compras adicionales de  activos y empleará sus otras herramientas de política según corresponda hasta que se logre tal mejora"

Y agregaron que la operación “Twist” continuará en la cual ha vendido bonos a corto plazo y usado lo recaudado para comprar bonos a mayor plazo en un esfuerzo por reducir las tasas a largo plazo.

Así es Burbujas Bernanke es un reduccionista, reducir las tasas de interés, reducir el patrimonio de los ahorradores, y reducir el problema del desempleo, que es estructural, que tiene otras razones muy diferentes a que dependa de las tasas de interés. Reduccionismo puro.

Burbujas Bernanke, va a soltar $ 40,000 millones al mes de dinero creado de la nada para bajar las tasas hipotecarias, a ver si así se venden los millones de casas que construyeron durante el auge, que siguen bajando de precio y que nadie quiere. No lo va a lograr, no en un ambiente en el que la gente está desendeudándose, y ahorrando motivada por la incertidumbre y el miedo al futuro.

Los empresarios no van a contratar a nadie por más que Burbujas le haga al maniaco inflacionista ya que sus decisiones no tienen nada que ver con las hipotecas, ni siquiera con las tasas de interés, y sí mucho que ver con la incertidumbre de las tasas impositivas, del resultado de la elección de noviembre, del desempeño de la economía, del reglamentismo, del estrangulamiento de la actividad empresarial por Obama, en fin.

Esos $40,000 millones son inflacionistas, petróleo, maíz, trigo, en fin alimentos y energía van a subir de precio, el oro y la plata por supuesto que también, pero lo importante es que mucho más importante que la tasa de interés que ya de por sí está en el suelo, son los costos de la energía y los alimentos.
Otro punto no menos importante es la guerra de divisas que se va a desatar, esos $40,000 millones de USD van a tirar el precio de USD vs el Euro, al Libra esterlina, y el Yen, también el peso mexicano es muy probable que se revalúe. Lo que menos necesitan los europeos inmersos en una recesión es que se les revalúe su moneda. Lo que menos…Así que "Burbujas" Bernanke ya tiene otro efecto adverso.

Pero los burócratas siempre tienen que estar haciendo algo para “arreglar” a los imperfectos mercados.

Pero lo que realmente me molesta es que un burócrata pueda mover los mercados como lo hace este. El va tras los bonos, pero a cambio de ello tiene una infinidad de efectos adversos. Así es el socialismo, se afecta una variable, pero surgen una infinidad de efectos indeseables colaterales, como a los que me he referido, al rato, tratan de intervenir en esos otros efectos y les salen otros, así hasta que terminan interviniendo en toda la actividad económica, sus burbujas creadas por ellos mismos (la más peligrosa la de los bonos), revientan y agudizan la crisis. Pero no se están quietos, siguen y siguen hasta el colapso final inevitable del sistema basado en el dinero fiduciario que sobrevendrá tarde o temprano, eso sí, no sé exactamente cuando.


Las graficas que siguen son una muestra de cómo reaccionaron los mercados a la nota, y la pregunta es ¿Cómo es posible que un burócrata pueda hacer esto? ¿Cómo?

Ellos crean las burbujas, ellos crean los problemas, pero lejos de reconocer su error, siguen y siguen y siguen….



   EURUSD 5 min

Futuros Oro Diciembre

Futros de petroleo

Indice S&P 500




miércoles, septiembre 12, 2012

Una República, No una Democracia



 

El texto que sigue fue escrito por Ron Paul, precandidato por el partido Republicano a la presidencia, que, desafortundamente, como todos sabemos perdió por que no es un halcón, por que es libertario, y por que no es “conservador” en el sentido religioso y social. Sin embargo, metió mucho ruido, generó muchas ideas, y mucho de que hablar. El texto que sigue lo escribió ayer y lo he traducido por que es exactamente mi idea que tengo de gobierno.

La semana pasada concluyeron los espectáculos fondeados por los contribuyentes conocidos como las convenciones de los partidos. Es quizá muy ilustrativo que $18 millones de dólares fueron otorgados a cada uno de los partidos para estas terribles experiencias del derroche absoluto, se requirieron además $50 millones para cada partido para seguridad anticipándose a las protestas de cada evento. La suma total que aportaron los contribuyentes a esto para actividades estrictamente partidistas fue entonces de $136 millones una gotita en el agua comparada con nuestra desastrosa situación fiscal, pero eso no le quita lo desastrosa. Los partidos debieran de fondearse así mismos y no los contribuyentes.

Los líderes de los partidos determinaron en estas convenciones, o pretendieron determinar quienes serían sus candidatos para gobernar la nación por los próximos cuatro años, .todo ello en medio de interminables exaltaciones a la democracia. Sin embargo, no somos una democracia. De hecho, los padres fundadores encontraron que es muy peligroso el concepto de democracia.

La democracia es la ley de las mayorías a expensas de las minorías. Nuestro sistema tiene ciertos elementos democráticos, pero nuestros fundadores nunca mencionaron democracia en la Constitución, la Carta de los Derechos, o la Declaración de la Independencia. En los hechos, nuestras protecciones como ciudadanos ante el Estado son decididamente antidemocráticas. Por ejemplo, la Primera Enmienda protege la la libertad de expresión. No importa o no debiera importar si la expresión es abominable para el 51% o aún para el 99% de las personas. La expresión individual no está en forma alguna sujeta a la aprobación de la mayoría. En nuestra forma de gobierno republicano, el individuo, la menor de las minorías, está protegido de la muchedumbre.

Desafortunadamente, la Constitución y sus protecciones son cada vez menos respetadas y calladamente hemos permitido que nuestra República Constitucional se desenvuelva en una democracia militarista, corporativista social. Las leyes son violadas, veladamente cambiadas e ignoradas cuando son inconvenientes para aquellos en el poder, mientras que otros que están en la posición de verificar o balancear no hacen absolutamente nada. De esta forma las protecciones al individuo ideadas por los padres fundadores en contra del Estado son más y más tan sólo una ilusión.

Esta es la razón del por qué se le da cada vez más importancia a las creencias y puntos de vista de los problemas del presidente. Las muy estrechas limitaciones al poder del gobierno están claramente escritas en el Artículo 1, Sección 8 de nuestra Constitución. En ninguna parte, por ejemplo, existe alguna referencia que permita obligar a los norteamericanos a comprar un seguro de salud o enfrentar una penalización de impuestos. Sin embargo el poder de hacer esto lo reclama el ejecutivo y sorprendentemente es confirmado por el Congreso y la Suprema Corte. Debido a que somos una República Constitucional la sola popularidad de la materia no debiera de importar. Si está en una clara violación a los límites del gobierno y aún así la gente la quiere, la enmienda constitucional es la única forma de proceder. Sin embargo, en lugar de seguir por este proceso arduo, se ignoró en los hechos a la Constitución y el mandato sobre los seguros de salud de todas formas fue permitido.

Todo esto n hace sino demostrar las muy escasas limitaciones que tienen la Oficina Oval para imponer sus puntos de vista y preferencias sobre los destinos del país, así, ajo este sistema, si el 51% de la gente vota en un sentido, el 49% restante sólo le quedará estar furioso y protestar.

No deberíamos de tolerar el hecho de que nos hemos convertido en una nación gobernada por hombres, y no por leyes. No me cansaré de decir y enfatizar que somos una República, no una Democracia, y como tal debe de insistirse que existe un marco consignado en la Constitución y debe de ser observado y respetado y que los límites impuestos por la ley no deben de ser cruzados por nuestros gobernantes. Estas limitaciones legales al gobierno aseguran que los hombres en el poder no podrán imponer su voluntad sobre los individuos, más que el individuo se le permita gobernarse así mismo. Cuando el gobierno está restringido a las leyes, la libertad prospera, y con ella la nación.

Hasta aquí el texto de Ron Paul…

¡Qué afortunados fueron los norteamericanos de tener esos padres fundadores! Ellos idearon la Constitución para proteger al ciudadano del Estado, y es completamente cierto que en ella no se menciona por ningún lugar la palabra Democracia, los padres fundadores estaban muy recelosos de ella, la ley de la muchedumbre, Franklin alguna vez dijo “Les dejamos la República, ojala puedan conservarla”. Evidentemente, no han podido conservarla, Paul es como un quijote, que lucha por sus ideales, ideales que alguna vez lo fueron de esos padre fundadores; apegado a lo que debiera ser, pero que ya la destructiva democracia, que tiene a los EUA y al mundo al borde del precipicio, ha prevalecido sobre las leyes absolutas que inspiraron a la Constitución de los Estados Unidos, que pena que nuestra Constitución Liberal (Juárez) fuera hecha trizas por el Constituyente de Venustiano Carranza y en lugar de una Constitución que defienda al individuo del poder del Estado, tuvimos la primer Constitución colectivista, comunista del siglo XX, aún antes que los Bolcheviques, en que el individuo, no cuenta, está para cooperar con el bien común, aunque en ello destroce su bien individual. Así tanto allá como acá, y todavía más acá, los ciudadanos estamos sujetos a las veleidades, ocurrencias, ideologías, del gobernante en curso. Si tenemos uno bueno, que bien, que suerte, pero si no lo es, nos hunde. Esto no debería de ser así, si los ciudadanos queremos prosperar en todos los órdenes, debemos de luchar por el establecimiento de la República, el gobierno basado en leyes, pocas, claras, basadas en el orden natural y la moral, y no en los caprichos de los gobernantes, y mucho menos en los de la muchedumbre.



lunes, septiembre 10, 2012

A Lo Que Obama Más Teme

El reporte del empleo en los EUA dado a conocer el pasado viernes 7 de septiembre por el Departamento del Trabajo (Departament of Labor Lies) es simplemente desastroso.

Lo que sigue lo he escrito ya varias veces, pero debo de seguir insistiendo.

En mayo de 1939 durante la Gran Depresión el Secretario del Tesoro Henry Morgenthau Jr. Bajo el mandato del creador del “New Deal”, el héroe de todos los intervencionistas y socialistas Franklin D Roosevelt  declaró:

“Hemos intentado gastar dinero. Hemos gastado más dinero que el que hemos gastado jamás y eso no funciona. Pero sólo tengo un interés, y si estoy equivocado…alguien más puede tener mi trabajo. Quiero ver este país próspero. Quiero que la gente encuentre un trabajo, quiero que la gente tenga suficiente para comer. Nunca hemos hecho realidad nuestras promesas…Lo digo después de ocho años en la administración tenemos el mismo desempleo que cuando esto comenzó…Y una enorme deuda que ahora tenemos que servir”……

No tiene Barck Obama, desgraciadamente un Henry Morgenthau Jr. Como secretario del Tesoro que con esa crudeza y franqueza le diga que las cosas están mal y que lo que ha hecho está peor, ya que ni ha mejorado el empleo, ni nos ha sacado de la recesión que ya es depresión económica y sí en cambio ha incrementado el déficit y el endeudamiento en $ 5 Trillones de USD, que ahora, los contribuyentes norteamericanos tendrán que pagar. Y que, Obama ha sido desde Carter el presidente más agresor de la actividad empresarial y la acción humana que han tenido los EUA, es pocas palabras un socialista de cepa.

Lo hechos eso es lo que son, los resultados del reporte del empleo son más que preocupantes:

El número de empleados no en el sector agrícola se incrementó en el mes de agosto en 96,000, y la tasa de desempleo bajó de 8.3 a 8.1 por ciento. Las fuentes principales de empleo se dieron en servicios de alimentación (¿Serán los Mac Donalds?) y lugares para beber, en servicios técnicos y profesionales y en cuidado de la salud, nada en el sector industrial que se supone es el principal generador de riqueza en cualquier economía.

El descenso en la tasa de desempleo tiene una razón nada halagüeña y es que 1.483 millones de personas se dieron por vencidos de seguir buscando trabajo, son los “desalentados”. Y como aquí en México, el departamento de Trabajo no toma en cuenta a estos desalentados (como en México tampoco a todos los que están de informales), de tal forma que la cifrita mentirosa del desempleo se dice que disminuyó.

Pero lo que es peor, y no lo divulgan tanto es que neto hay 868,000 menos personas con empleo en agosto que las que había en julio, no obstante que hay 212,000 más jóvenes que entraron a la población económicamente activa. Es cierto, neto, en neto, más de un millón de personas (ajustado a cambios en la población) menos tienen en agosto empleo que en junio. Patético, preocupante.

Si Ud. tiene la inquietud de saber por qué el Presidente Obama tenía aspecto de que lo hubiera arrollado un elefante la noche del jueves mientras estaba en el podio de la Convención Demócrata y que su pose (que, que mal me cae) de “naricita al aire” que denota su usual arrogancia, estaba un poquito apagadita, probablemente esta era la razón. Bueno la razón combinada desempleo más el dispendio absoluto... Pero, gasten, gasten, gasten ¿No Krugman? ¿No Stiglitz?

Siguen una gráficas que nos permiten comprender a cabalidad el asunto del empleo en EUA



Nótese que mientras que el cambio anualizado está deteriorándose permanece en el terreno positivo. Sin embargo, en los cambios mensuales ya se encuentra en el terreno negativo en un período que parece razonable pero anticipado  (los empleos para actividades veraniegas tienden a terminar en septiembre no en agosto)


En la gráfica que sigue puede apreciarse que el número total de gente empleada (no ajustado para cambios en la población) realmente disminuyó el mes pasado.



Esta es la gráfica que realmente importa para la sostenibilidad de un gobierno ya que sólo la gente con empleo paga impuesto sobre la renta (el principal impuesto) el que “recibe” contra el que proporciona.



Y, finalmente, la gráfica del empleo ajustada por cambios en la población económicamente activa PEA, que es lo mismo que la primera que presenté pero incorporando a los jóvenes que entran a la PEA. ¡Desastrosa!





Que continua en el terreno negativo tal y como lo ha hecho desde el año 2000 a la fecha.

Barack Obama tiene la esperanza, no sustentada en nada, sólo esperanza, que este sea el piso de la última gráfica, si esto no es así va a perder la elección, que debiera, ya que es el presidente más agresivo de cuantos ha tenido la Unión America contra la actividad empresarial y la libertad económica. Su permanencia en el puesto sería lo peor que podría pasarle al empleo. El próximo reporte en el empleo se presentará justo un poco antes de la elección y si se pierde el piso podemos asegurar que a los mercados no les gustará nada la noticia.

¡Ah! Y todo esto no hace sino confirmar lo que escribí en el post previo, y ahora nos encaminamos a una nueva recesión “oficial”, no obstante y muy a pesar de los $ 5 Trillones de del presupuesto Federal que se han gastado tratando de ocultarla.

Y como un Henry Morgenthau Jr lo declaró en 1939, la historia se repite, por qué los gobiernos siempre tienen que estar haciendo algo, aunque es algo sea para el deterioro de la economía. “Lo digo después de ocho años en la administración tenemos el mismo desempleo que cuando esto comenzó…Y una enorme deuda que ahora tenemos que servir”……

Que dijera esto Bernanke el día 12. Que tuviera los pantalones de reconocer que lo único que han hecho es un rosario de estupideces que comenzaron desde fines de los 1990’s con Greenspan. Que reconocieran que estamos como estamos por culpa de la “moderna” política monetaria, que estamos como estamos, por “arreglar” los mercados imperfectos, que estamos como estamos, por agredir a los generadores de riqueza real. Pero eso no es posible. Seguirán anunciando “Aligeramientos cuantitativos”, seguirán endeudándose hasta caer en el abismo fiscal.

Tengo esperanzas que pierda Obama. Sería un buen primer paso para la economía. Veremos…


martes, septiembre 04, 2012

Sobre la Depresión Económica en Curso

“Yo…coloco a la economía como la primera y más importante de las virtudes republicanas, y, al endeudamiento público como al mayor de los peligros que debe de temerse….A él siguen incrementos en los impuestos, lo que a su vez se convierte en desgracias y opresión…No debemos de permitir que los gobernantes nos carguen con deuda eterna. Debemos hacer nuestra elección entre economía y libertad, o profusión falsa y servilismo. “-Thomas Jefferson (1816)

Muy a menudo se me pregunta sobre los mercados de acciones, de divisas, de materias primas sobre la posible evolución de los mismos y de lo que en forma reiterada afirmado desde que entramos en depresión económica en el 2008.

Mucha gente, duda de la verdad, pero la simple aritmética no puede ser cuestionada. La verdad, la verdad que yo veo, solamente es, tus opciones son aceptarla o rechazarla, pero no puedes cambiarla. Y la simple aritmética nos dice que estamos en una depresión económica.



V
amos otra vez con lo mismo. La evolución real del PIB es la línea roja. Esto simplemente es así por que es el número nominal menos el gasto gubernamental deficitario. ¿Por qué debemos de restarlo? Por qué si no lo haces estás contabilizando por partida doble el gasto del gobierno, se está al mismo tiempo contabilizando la emisión de deuda (la cual va a la economía privada) y las compras del gobierno con la emisión neta de deuda.

Esto es una distorsión y por eso, debe sustraerse.

Una vez hecho esto, se puede apreciar con claridad lo que ha pasado y lo que está pasando. Tendríamos que contabilizar un crecimiento nominal del 10% para la magnitud de los déficits que estamos teniendo para tener realmente crecimiento económico. Esto no va a pasar, a duras penas se tiene nominalmente un PIB positivo, así que esto significa que el gobierno está destruyendo el poder adquisitivo de la gente en lugar de hacer crecer la economía.

Pero no sólo son los EUA, en todos los países “desarrollados”, los que han adoptado el socialismo democrático, denominado el socialismo “moderno”, el del Estado de Bienestar que te cuida de la cuna a la tumba, el crecimiento real está extinguiéndose  Sí, extinguiéndose, la actividad productora de la riqueza está siendo aniquilada. En cambio, la deuda (impagable, e inextinguible en todas esas promesas para pagar de todos los tipos: Soberana, pensiones, y los “derechos sociales” a su vez, las divisas fiduciarias “fiat” se imprimen (es un eufemismo ya ni siquiera se requiere la tinta y el papel, unos cuantos teclazos en las computadoras de los bancos centrales y ya está hecho) creando trillones de la nada y eso sí que está creciendo sin pausa alguna y a menos que los planificadores centrales, se percaten y se arrepientan del daño hecho y aflojen el estrangulamiento que hacen a sus respectivas economías y desencadenen a los empresarios y los verdaderos constructores de la riqueza REAL, no habrá esperanza para el mañana.

No esperemos que este arrepentimiento se dé. Los gobernantes parecen no entender que la riqueza real sólo y únicamente puede crearse mediante la creación de manufacturas, de bienes, la minería, el comercio, los servicios de todo tipo, que son realizados por el capital invertido de sus propietarios, combinado con mucho trabajo, mucho sudor, toma de riesgos, y sacrificios personales. El CAPITAL y el SUDOR, deben combinarse para producir más de lo que se consume, y crear AHORRO, que serán más adelante invertidos para crear más y más riqueza, invertir ese capital para incrementar la productividad y la competitividad necesaria para incrementar los estándares de vida.

No pueden entender los gobernantes, y sus cómplices banqueros centrales y el coro de economistas de la corriente principal que culpan al desempleo de lo único que saben culpar: “No hay suficiente demanda agregada”, “No hay suficiente crédito”. No entienden que LA RIQUEZA REAL, se crea resolviendo problemas, creando más de todo, dando más servicios de todos, y que la gente quiere todo eso por menos dinero y los empresarios de ser recompensados con la elección de la gente con su voto de preferencia cotidiano. Los empresarios se vuelven ricos al proporcionar mejores productos y más baratos que compiten ferozmente con otros empresarios. Los empleados que laboran en los negocios en expansión tienen buen prospecto a futuro lo que crea seguridad en el empleo.

Pero no, los gobernantes insisten en estrangular al empresario, en dificultar la creación y expansión de las empresas, en sobre reglamentar todo, en expoliarlos sin misericordia con impuestos, quitándoles su capital y las posibilidades de crecer. Si Ud. lector piensa que en México las cosas son complicadas para el empresario, sólo hay que viajar a España, Francia o Italia para darse cuenta que aquí estamos en el cielo comparados con esos países que hoy se derrumban víctimas de un estado parasitario que está matando lentamente a su huésped.

En esos tres países, no hay más vocación empresarial, los jóvenes todos, quieren ser “funcionarios”, serpientes (perdón servidores) públicos, quieren ser los parásitos no los huéspedes, porque saben que el gobierno jamás los despedirá por muy torpes y mediocres que sean, saben que se jubilarán con jugosa pensión, saben que su vida, toda está resuelta. No les interesa ahorrar, no les interesa tomar riesgos, no les interesa impulsar alguna idea, no les interesa producir riqueza real. Y, así ¿Cómo quieren que existan empleos productivos que mantengan a las serpientes públicas? ¡Imposible!.

El Gran Fraude del “Aligeramiento Cuantitativo”

En 1920 John Maynard Keynes escribió “La mejor manera de destruir el sistema capitalista en envilecer su moneda. No existe forma más sutil, no ha forma más segura de anular los fundamentos de una sociedad que envilecer su moneda. Mediante un continuo proceso inflacionario un gobierno puede de forma velada, secreta, y sin ser observados de una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos. Este proceso activa todas las fuerzas ocultas de las leyes de la economía del lado de la destrucción, y lo hace de tal manera que sólo un hombre en un millón podrá diagnosticar”.

Son increíbles los economistas de la corriente principal, particularmente los dos premios Nóbel Krugman y Stiglitz, los dos a coro proponen salir de la depresión gastando, gastando y gastando, la famosa “Demanda Agregada” o gasto gubernamental. Este gasto ha dejado en la ruina a varios países, y dejará en la ruina a otros más que hoy nos parecen gigantes sólidos pero que en realidad tienen los pies de barro y me refiero a China que será, muy pronto tema de preocupación. Toda la destrucción de capital en construir ciudades de oficinas y de habitaciones fantasmas, tiene el equivalente a las oficinas en Manhattan vacías sin ser rentadas ni vendidas. Tienen ciudades enteras para cientos de miles de habitantes, de casas habitación nuevas sin ser vendidas ni rentadas, esto es una aberración, y esto lo van a pagar, las leyes de la economía sólida la real no las ficciones keynesianas pronto se harán sentir….

Pero de todas las porquerías que se han hecho, la más increíble de todas es el camino que empezó a andar la Reserva Federal desde 2008. La manipulación de las tasas de interés, bueno, siempre lo han hecho, pero esta vez cayendo en lo ridículo, en lo absurdo. Las tasas para fondos federales es prácticamente de cero, y se espera que esto dure un par de años más (esa es la amenaza). Recordemos que las tasas de interés son precios relativos que debieran de estar determinados libremente en los mercados de capitales privados. La tasa de interés asignada en forma libre depende del riesgo que perciben los inversionistas y de la cantidad de dinero que es asignado, que a su vez depende de las preferencias temporales de la gente para elegir entre ahorrar o gastar.

La Reserva Federal puede por que así lo quiere sólo manipular como he escrito la tasa de interés de los fondos federales con que se presta a los bancos, pero poco, en teoría podía hacer con las tasas de interés de más largo plazo. Pero encontraron la manera: El aligeramiento cuantitativo del cual ya llevamos dos rondas y amenazan con una tercera, esto es, comprar los bonos del Tesoro de los EU y para ello, como no son ahorradores, no tienen riqueza real ganada, sudada, y ahorrada, simplemente “imprimen”, los billetes necesarios para comprar toda la deuda en los mercados de capitales que sea necesaria para “simular” un gran apetito por los bonos, lo que hace que los bonos suban de precio y las tasas de interés subyacente caiga. También tienen otra modalidad un poco menos nociva que es vender bonos de corto plazo y con ese dinero comprar bonos de largo plazo, a esto le llaman operación “Twist”. Con estos mecanismos de comprar bonos del Tesoro y “activos”, como bonos respaldados por hipotecas han pasado a la hoja de balance de la Fed 2.5 millones de millones de USD.

Aquí debemos de poner en claro otras cosas a las que resultan evidentes por la noticias y los comentarios del día a día por la agencias de noticias, realizados, por supuesto, por el coro de economistas de la corriente principal.

La supuesta intención es la implantar una política de bajas tasas de interés para que muy a lo keynesiano se reactive la economía, recordemos que para Keynes las tasas de interés son el acelerador y el freno de la actividad económica. Dicho sea de paso, como ya lo he escrito, no han logrado su objetivo la economía sigue débil y el desempleo tercamente alto. Pero hay otro objetivo, no tan evidente, y del que casi nadie habla: Financiar con dinero impreso de la nada la colosal deuda y déficit públicos que se espera que aumente a $ 10 millones de millones de USD durante esta década. Como no existen suficientes inversionistas (incluyendo países que compran deuda para sus reservas internacionales como China campeón comprador de deuda americana y  Japón subcampeón) entonces el remedio es fácil imprimimos dinero de la nada y compramos la deuda del gobierno que de otra forma pondría las tasas de interés por los cielos. Tan sólo el año pasado la Reserva Federal compró más del 60 por ciento de las nuevas emisiones de bonos del Tesoro. Esto es, a todas luces un mayúsculo fraude y es además inflacionario y de esto me ocupo con detalle más adelante, baste decir que el objetivo de “destruir al Capitalismo mediante el envilecimiento de la moneda” que mencionó Keynes en 1920, va viento en popa.

Este mismo esquema de comprar deuda soberana se ha repetido en Europa por el BCE (Banco Central Europeo) para los países en los que suben las tasas porque no existe suficiente interés en los mercados de capitales por esos bonos que se perciben como de países insolventes por lo que el riesgo es muy alto y eso se compensa con mayores tasas. Más aún, los italianos han amenazado al BCE de que si el país colapsa es su culpa por no comprar su deuda. Vil chantaje.

En este juego, parece ser que sólo el Bundesbank (Banco Central Alemán) es el único sensato y se opone a este fraude, los alemanes saben perfectamente bien con la República de Weimar lo que son las hiperinflaciones y no quieren que eso se repita…

Se han justificado este fraude empezando en los EUA al establecer supuestamente el mandato dual de la Reserva Federal: Establecer una política monetaria que mantenga la estabilidad de los precios Y conduzca a mantener el pleno empleo. Como decimos en México “chiflar y comer pinole”. No obstante que ha quedado debidamente comprobado que las ideas de intercambiar inflación por empleo son falsas ni al corto ni al largo plazo, la famosa curva de Phillips es una falacia. Esto además ha quedado amargamente demostrado en la década de los 1970’s en que vivimos la estanflación esto es inflación con estancamiento económico y que reveló que por el contrario la inflación aumenta el desempleo y desacelera el crecimiento.
 
Cualquier persona sensata con algo de sentido común puede comprender que la impresión de dinero no crea nueva riqueza, ni crea nuevo capital, sino por el contrario, destruye la riqueza y el capital existentes creados con trabajo y sudor por la gente productiva de la sociedad. Por ese motivo la Reserva Federal no puede tener mucha influencia en el crecimiento REAL del PIB y debería de dejar de hacer trucos de magia y dejar que los mercados, libres, y los empresarios se hagan cargo del crecimiento de la economía.

La presunción es que la Reserva Federal puede promover el crecimiento económico a través de dinero fácil y tasas de interés "excepcionalmente bajas". Pero, lejos de eso, la realidad ha tenido otras consecuencias y la más peligrosa es la creación de burbujas de activos, esta vez en los mercados de bonos principalmente pero también el las bolsas de valores y los mercados de materias primas incluyendo por supuesto, la energía. Los rendimientos del tesoro están en mínimos históricos. La búsqueda por mayores rendimientos por parte de los inversionistas ahorradores que están siendo esquilmados los obliga a tomar mayores riesgos, riesgos que nunca tomarían pero que en su desesperación por obtener rendimientos reales los toman lo que está inflando una burbuja con bonos basura, y los inversionistas pierden cada vez más su percepción y cautela con el riesgo y  están asumiendo mayores riesgos a medida que tratan de mejorar aún más su rendimiento.

Todo mundo parece olvidar o quizá no querer ver que la política monetaria de la Reserva Federal de mantener las tasas de interés demasiado bajas por demasiado tiempo del 2003 al 2005 contribuyó en forma determinante a la burbuja inmobiliaria por lo que las tasas ultra bajas de hoy en día amenaza con repetir los mismos errores. Pero ahora con otros activos como los bonos y las acciones.

Al reprimir las tasas de interés a largo plazo, la Reserva Federal está distorsionando los precios de los activos, incluyendo los precios de la vivienda que necesitan caer lo que necesiten caer para restaurar el equilibrio a largo plazo, fueron malas inversiones se crearon demasiadas viviendas, parecían buenas en la euforia del boom pero nunca lo fueron.

Desplazar a los inversores hacia activos de mayor riesgo no debería ser el papel de la Reserva Federal; sin embargo esto es lo que ha hecho desde la crisis financiera de 2008-09. Como dijo el ex vicepresidente de la Reserva Federal, Donald L. Kohn, en un discurso en la Universidad Northwestern en noviembre de 2009, uno de los objetivos de la política de bajas tasas de interés "es inducir a los inversores a desplazarse hacia activos más riesgosos y a largo plazo". Y vaya que lo están logrando.

Los inversionistas principalmente los participantes en los mercados accionarios siempre han confiado que Bernanke saque al buey del barranco cuando las noticias económicas no sean buenas. Como ya ha agotado todas sus balas ya sólo esperan más “aligeramientos cuantitativos” que inyecten más liquidez a los mercados y estos suban.





La gráfica precedente muestra el crecimiento sin medida del M2 (Cantidad de dinero) que ya ha alcanzado lo 10 mil millones de millones de USD. ¿Ustedes creen que este crecimiento monetario de 900% desde 1980 corresponda al un crecimiento de la economía de esa misma magnitud? Obviamente que no. Esto es de lo que habla Keynes de “destruir al capitalismo envileciendo su moneda”

Pero lo realmente escalofriante es cuando observamos la Velocidad de ese mismo M2









Que se encuentra en caída libre y eso que ya se encuentra en mínimos históricos que inician en 1958. Esto es, no obstante la cantidad de dinero, no obstante lo bajo en las tasas de interés, el dinero está parado lo que demuestra que la Reserva Federal también ha alterado el mecanismo de transmisión monetaria al pagar intereses sobre las reservas excedentes. Los bancos ahora estacionan sus fondos en la Reserva Federal en lugar de prestarlos al sector privado, mientras que la Reserva Federal compra deuda pública para financiar el exceso de gasto público.

El problema de fondo, por supuesto, es que en un mundo de monedas fiduciarias puras emitidas por los gobiernos y sin reglas monetarias, la Reserva Federal y otros bancos centrales están sujetos a la presión política de "estimular" la economía — una meta que es inalcanzable a través de la creación de dinero o la manipulación del tipo de interés.

Eso por un lado, y por el otro, los gobiernos no son los creadores de riqueza, son los destructores de riqueza, nos han dejado en una situación lastimosa, preocupante.

Y el problema mayor es que la gente no se da cuenta de realmente lo que está pasando, no se dan cuenta que esta situación no es sostenible, no perciben los peligros. El día en que la curva de velocidad de M2 de la vuelta vamos a sentir los efectos hiperinflacionarios en la economía.

Festejan en Wall Street y los economistas de la corriente principal las palabras de Bernanke en que amenaza con un nuevo QE3. (Aligeramiento cuantitativo 3), yo caigo en pánico. Pienso en la gente,  la gente que me rodea, que tienen anhelos que trabajan duro, que tienen familias… Yo quiero que todo el mundo este bien, pero para esto, los ciudadanos productivos, debemos de alguna forma parar esta secuencia de atrocidades que nos va a llevar a la destrucción de la economía. ¿Estaremos a tiempo? Y más importante aún ¿Podremos hacerlo? O sólo podremos sentarnos y ver como se destruye la civilización.