López Obrador ha
establecido que cancelará la actual construcción del Nuevo Aeropuerto de la
Ciudad de México NAICM, porque dice tiene un costo de $169,000 millones muy
alto, y en su lugar pretende utilizar la base militar de Santa Lucía con un
costo, dice, de $57,000 millones.
Independientemente
que ya se han invertido una gran cantidad de recursos en el Nuevo Aeropuerto y
que se ha ya emitido bonos por $ 6,000 millones de USD. Mismos que tienen que
pagarse. Y que, si AMLO desecha el nuevo aeropuerto será dinero tirado a la
basura.
Fig.1 Costos de aeropuertos según Morena
El proyecto
diseñado por los ingenieros que diseñaron los 2dos pisos preveé construir la
nueva terminal en 30 meses sin dejar de operar el aeropuerto capitalino.
Así, que dado que
tengo algunos conocimientos de aeronáutica, decidí primero investigar el lugar
en donde se pretende construir el nuevo aeropuerto de López.
En la figura 1 se
muestra la actual pista, que midiéndola con la herramienta de Google maps tiene
4.67 Km. Que en pies son 15321.52 que es
incluso más larga, pero no más ancha que las pistas del AICM que tienen 12,907
pies la 05L-23R que se usa normalmente para despegar y los 12,795 de la 05R-23L
que se usa para aterrizar. La separación entre pistas en el AICM es un gran
problema sólo 1000 pies o 300 metros, lo que impide la operación simultánea de
las dos pistas. En esta figura le he dibujado una pista paralela según el
código de construcción de aeropuertos a la distancia mínima de 1,300 metros.
He extraído del
Manual de la IATA para construcción de aeropuertos la especificación de la
distancia mínima entre pistas paralelas, que es 1,310 m, pero, la separación
entre aviones es aún mayor 2,135 m. Lo que quiere decir que el controlador deberá
de posicionar los aviones en las pistas de tal forma que nunca estén más cerca
que esta distancia. ¡Muy complicado! Por lo que lo mejor sería situar las
pistas con una separación de 2,135 m por lo que los aviones siempre quedarían a
la distancia correcta. Así están las pistas del NAICM.
Fig 1. PIsta actual y 2da Pista en Sta. Lucía
En el proyecto se
tendrían 2 pistas y otra pista militar. ¿En qué mente cabe tener un aeropuerto
civil junto a uno militar? Esto es una aberración, una locura, pero además
realmente no sé cómo, veamos por qué.
 |
| Fig.2 Operación del las pistas al Norte |
En la Figura 2 se
tiene la pista actual, más la nueva pista separada como se establecía 1,300
metros. Y nos damos cuenta que el avión
se va a dar contra el cerro. No tengo la altura precisa del cerro, pero es evidente
la interferencia que afectará la aproximación y planeo. Probablemente esta
pista tendría que recorrerse más atrás, para dar espacio al avión a maniobrar.
 |
| Fig. 3 Operación al Sur |
Aquí podemos ver
que existe una cañada que es “camino” que siguen los aviones, y que tiene que
hacerse un fuerte viraje para alinear el avión con la pista. Para la 2da pista
las cosas son aún peores ya que el avión a la derecha estaría muy cerca de las
montañas (debe respetarse la separación para el avión que viene en el centro de
la cañada), la trayectoria es de plano de frente a otro cerro y tendría que
virarse rápidamente para poder alinearse con la pista derecha.
No sé dónde
pondrían la pista militar que, como vemos también es larga. Probablemente
perpendicular a estas dos pistas, pero se tiene el problema de más cerros a
corta distancia, pero sobre todo ¡La operación sería una verdadera pesadilla
para los controladores aéreos!
En pocas palabras
el lugar no es así que digamos muy bueno y muy seguro ya que está rodeado de
cerros por todos lados.
|
También y para
acabarla, en Santa Lucía la niebla es más frecuente y persistente que en el
actual AICM… Y por último esa opción no es nada nuevo, ya desde tiempos de Fox
fue desechada rápidamente por la cantidad de problemas que presentaba.
Y finalmente, y
muy importante es la conectividad entre los aeropuertos, definitivamente no es
Orly y Charles de Gaulle en Paris, Tizayuca o Santa Lucía está rodeada de
montañas, actualmente no están comunicados por una vía decente, la vía que
construyan será la única y habrán de salir por una de las zonas más
congestionadas de la Capital, por la carreta a Pachuca. ¿Cuánto tiempo le
llevaría a un pasajero que viene de Paris, y va a Monterey pasar todo el lío
migratorio, las aduanas, transportarse, sabrá que tráfico toca para llegar al
otro aeropuerto y viceversa? Eso tampoco aparentemente lo consideran los
“genios” de AMLO, y esto tiene un costo, no sólo de la construcción de la vía,
de la miserable pérdida de tiempo de millones de pasajeros ¿Qué eso no tiene un
valor?
No, AMLO lo que
quiere es, como siempre entorpecer, boicotear, marear a la gente, y ponerse
como el salvador del “pueblo bueno”, va en contra del aeropuerto porque es de
Peña, no hay realmente otra razón. No nos va a ahorrar nada, su solución es
como siempre “una ocurrencia” más en su loca cabecita. Su aeropuerto a la larga
saldría mucho más caro que el actual porque el AICM no tiene para donde y como
crecer.
El escrito tiene varias impresiciones.
ResponderBorrarLas pistas del actual AICM no se usan una para despegar y una para aterrizar, las dos se usan para las dos funciones, todo el tiempo, especialmente en las horas de más tránsito. Con los vientos prevalentes en la CDMX el 90% del tiempo se usan para todas las operaciones en la dirección 52 grados, es decir, de la cabecera que da al palacio de los deportes a la que da al lago de Texcoco.
No es ninguna aberración combinar actividades militares y civiles en un aeropuerto y se hace con mucha frecuencia. A dos Km de mi casa en Sacramento California está el aeropuerto Mather, que se fundó como base militar hace casi un siglo y actualmente combina las operaciones militares y civiles en dos pistas y no pasa nada. Como ese hay muchos ejemplos más.
En aviones grandes, me refiero a un B747, B777, A350, A380 siempre usan la pista larga 05L-23R porque con todo el combustible que llevan y carga viva el avión apenas y si tiene espacio para despegar. Es realmente complicado para los pilotos usar el AICM sobre todo si operan aviones Heavy. El aterrizaje a la pista 05R es toda una hazaña volando sobre la cordillera del Ajusco dar el viraje y bajar rápidamente como 1,500 pies para llegar a la altura de aproximación. Para hacer esto se tiene que configurar con ruedas fuera (más combustible) y todos los flaps. Es realmente complicado aterrizar en el AICM en un avionsote.
BorrarYo no mencioné el actual AICM, y sí es correcto en las noches prácticamente son puras llegadas, y en la mañana salidas, sin embargo la operación NO es simultánea. Un avión se coloca en la pista 05L lo que significa que se centra en la pista pero se detiene y espera la orden de la torre de control y otro aterriza (o despega) en la 05R. Hasta que el avión de la 05R no ha completado su operación: aterriza y se sale de la pista, o despega y ya está en el aire, el avión en la 05L recibe la orden de que puede despegar. Esto es, sólo se tiene la ventaja de si fuera un aeropuerto de una pista en que el avión ya está colocado, pero no pueden operar simultáneamente. Simultáneamente significa que ambos aviones pueden operar en las dos pistas. Pero además depende de la separación entre pistas tal y como lo puse en la tabla 1. Siempre debe de haber 2,135 metros de separación entre aeronaves. En el AICM la separación entre pistas es 1000 ft = 300 m. O sea nada, no puede nunca operar simultáneo.
ResponderBorrarEl aeropuerto que menciona es un aeropuertito. No uno que se supone recibirá 50 millones de pasajeros al año.
Espero y te tomes el tiempo de leer esto completo y si puedes agregarlo a tu Blog mejor:
ResponderBorrarOK tu sabes de aeronáutica, no eres Ingeniero Aeronáutico pero tienes conocimientos básicos, te recomendaría que lo intentaras es una buena opción la escuela militar, un compañero estudio ahí.
Bueno independientemente de eso te aclaro, yo soy Ingeniero Civil por parte de la Universidad de León con Maestría en cálculo estructural, Especialidad en desarrollo y construcción de vías de comunicación (carreteras y pistas) y con Especialidad en Geotecnia (estudio del suelo, características y capacidades mecánicas).
Curiosamente y por azares del destino trabaje como Laboratorista de Geotecnia y de Calidad de Concretos para CFE haciendo estudios de suelo por todo el país entre el 2014 y 2017, los lugares que me importan ahora son: el NAICM y La Base militar de Santa Lucia, en el primero realice estudios para la instalación de una Red de Energía Eléctrica de Alta Tensión, en el segundo para la instalación de una Subestación Eléctrica. Actualmente trabajo por subcontratación para una empresa que se dedica al cálculo y diseño de las cimentaciones y la estructura metálica del NACM, por lo que me siento con la autoridad para hablar del tema.
Tengo maestría en el California Institute of Technology "CalTech" de Pasedena California en aeronáutica. Mi tesis fue sobre perfiles de la para vuelos supersónicos.
BorrarAdemás, tuve porque ya se venció y que vendí mi Cessna, que utilizaba por acá en Morelos usando el aeropuerto de Cuernavaca licencia de piloto privado. Obviamente estoy muy enterado de toda la reglamentación de vuelo para VFR, e IFR (vuelo visual y por instrumentos).
Y desde ese punto de vista como lo escribí el aeropuerto de St. Lucía no puede ser.
Hay algo que olvidé escribir y es de suma importancia: Los vientos dominantes. Ve las fotografías de este `post, y la orientación de la pista es 04/22 que es casí idéntica a 05/20 del actual AICM, no es de sorprender puesto que los aeropuertos están en términos aeronáuticos muy próximos. Así que la pista de St. Lucía es casi paralela a las de NACIM. Y, como escribí, no hay como, los cerros impiden la pista. Y, si ponen la 2da pista como la del AICM, esto es, separada sólo 1,000 ft (300 m), se evitaría la operación simultánea. Esto es, prácticamente se tendría un aeropuerto con una pista un poco más rápida ya que te permite decirle al avión que se meta a la pista y se centre, mientras el de la otra pista o despega o aterriza, unos 4 minutos de ganancia, y no se le puede dar la orden de despegue hasta que el otro avión esté a 2,135 metros. ¡Es seguridad aeronáutica! PUNTO. En cambio el nuevo NICM tiene las pistas suficientemente separadas para la operación simultánea.
Parte 2
ResponderBorrarTe aclarare lo primero el aeropuerto no tiene un costo de $169,000 millones, el presupuesto ya va por los $245,000 millones, el de Santa Lucia anda por el orden de los $50-60,000 millones. No se han invertido ni el 10% de los recursos, lo que si se ha hecho es contratar o más bien apartar los servicios y productos que se requieren (volumen de cemento, acero estructural, insumos, renta de maquinaria y mano de obra, etc.) lo que se ha gastado va en el orden de loe $2,000 millones. Los bonos por $6,000 millones de dólares es dinero prestado que no se ha ejercido, ahí está guardado y apartado para cuando se vayan a hacer pagos, que si se tienen que pagar, PERO se deben de revisar las tasas y condiciones por las que fueron pactados, si hubo actos de corrupción, COMO ES LA COSTUMBRE EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCION, entonces se podrán cancelar los bonos y contrademandar y enjuiciar a los operadores, ahora sí, el dinero que se tiraría a la basura rondaría los $1,200 millones de pesos, ya que las columnas pueden retirarse, reacondicionarse y readaptarse para un nuevo proyecto, algo muy común en la construcción con acero, PERO esos $1,200 millones son nada comparados con los $245,000 millones, por lo que conviene cancelarlo, YA SE TRABAJO AHÍ Y LOS CRITICO, ES COMO SI ME ESTUVIERA DISPARANDO EN EL PIE.
Sí pero aunque fuera gratis, no sirve. No se puede tendrían que quitar lo cerros que rodean el aeropuerto.
BorrarParte 3
ResponderBorrarTu primera mala impresión es suponer que solo usaran la zona de la pista y la base militar de Santa Lucia, ya que el proyecto que se tiene contemplado usaría prácticamente el mismo espacio que el NACIM y se apega a las dimensiones estándar para el diseño de pistas que tu planteas.
Respecto a lo de tener un aeropuerto civil junto a uno militar, yo no veo ningún problema, ya que el NACIM contempla el cierre de la base militar de Santa Lucia para trasladar estas operaciones al nuevo aeropuerto, así que de una u otra forma van a estar juntos. Si es de locos como dices, entonces el NAICM también es una aberración, una locura.
Respecto a los cerros aledaños, te diré que tienen una altura de 400 metros o menos y están a 20 kilómetros de distancia, los ingenieros aeronáuticos militares no son tontos, por eso escogieron ese lugar para la Base Militar, queda perfecto, no por nada cuando fue el temblor el avión presidencial aterrizo en Santa Lucia, así que no hay riesgo de estrellarse con los cerros. Si acaso el NAICM tiene más riesgo por eso, ya que el cerro central-inferior que señalas en la Fig. 3 está a 12 km del NAICM, y además está a 20 km de la montaña Tláloc que esta al este con una altura de 1800 metros lo cual indica que el NAICM está peor ubicado. La trayectoria de aterrizaje tiene una longitud de 60km desde Teoloyuca hasta Hidalgo, por lo que no hay problema a la hora de maniobras aéreas de emergencia.
Ve las fotos, la pista (única) que tiene está OK, hay un viraje medio espeluznante de vas a la 04 pero cuando son dos pistas el asunto se complica terriblemente y la que sería la 04R es inviable por la trayectoria pegada a la cordillera y la salida justo sobre el cerro que está enfrente.
BorrarAcabo de medir con la herramienta de Google maps y el cerro está a 5 km de la cabecera de la pista (la cima). No sé que altura tenga. Pero se ve medio dramático el despegue de un B747 o un A380 con todos los tanque de combustible cargados (van a Europa, a Japón, a China), y todo el pasaje y carga. Realmente muy peligroso. Al revés, la 22L sería todavía peor.
BorrarAdemás no se pueden orientar las pistas como te de tu regalada gana, no las puedes poner perpendiculares p.e. a la actual tendrías un viento muy fuerte cruzado SIEMPRE, al momento de aterrizar/despegar. ¡Terrible! Imagínate cuando haya tormentas y tengas vientos perpendiculares de 100 Km/hr. ¿Quién va a aterrizar ahí?
Yo no, ni madre, aeropuerto alterno y a la chingada.
El NAICM está a sólo 40 Km al norte del actual y la orografía es prácticamente la misma que el actual la distancia a los cerros de entre 70 a 90 Km. en tocas palabra ¡No hay problema!
BorrarEs más para aterrizar en las pistas 05 de NAICM se tendría mucho más espacio. Actualmente es medio complicado y peligroso porque hay que bajar de 14,000 ft a 8960 ft en unos 5 km, lo cual es bastante difícil en los aviosotes. Todos los flaps, tren fuera, y picar el avión ¡Uff! AHora ya será una transición suave para volar por encima de la CDMx.
BorrarParte 4
ResponderBorrarMencionas los problemas de la neblina, cuando la neblina es más abundante en la zona del NAICM por lo mismo de la cercanía de la montaña de Tláloc y el Volcán Iztaccíhuatl, además de los humedales subterráneos del extinto lago de Texcoco, está más rodeado de montañas y más altas el NAICM.
Por ultimo está la cuestión de la conectividad, te doy la razón de que no hay una conectividad decente y es por eso mismo se tiene que hacer fuera de los límites de la CDMX, debes de recordar que AICM no solo soporta los vuelos de pasajeros, sino también los transportes de mercancías y paquetería que llegan al país del extranjero, como estos no son solo para la CDMX es más conveniente hacerlo fuera para no saturar más las carreteras de la ciudad, además de que los pasajeros no se trasladarían a través de carreteras, ya se planteó un tren rápido sin paradas intermedias que una Santa Lucia con la CDMX, el cual es un trayecto de 40 km que se podrá realizar en un tiempo de 30 minutos, el costo del tren sería de $12,000 millones, que ya viene contemplado en el presupuesto del aeropuerto de Santa Lucia. Respecto al ejemplo de la conexión Paris-AICM-Santa Lucia-Monterrey, se cambiaría a Paris-Santa Lucia-Monterrey, no sé en que estabas pensando en este punto, ya que no todos los vuelos y rutas serian erráticos, sino que muchos se moverían directamente a Santa Lucia, ese ejemplo que planteas que es prácticamente una interconexión, no hay necesidad de parar en el AICM. Prácticamente ningún pasajero requeriría trasladarse de una terminal a otra.
Parte 5
ResponderBorrarNo, AMLO no quiere marear a la gente, hay un equipo completo detrás, el NACIM es TECNICAMENTE inviable, he estado realizando visitas de obra para la colocación de las columnas de cimentación y veo que no han escarbado más que 8 metros para la cimentación, cuando ese suelo que es prácticamente un suelo de arcillas lacustres con interestratificaciones de arena volcánica, por lo mismo de que ahí había un lago, tal vez el agua superficial desapareció, pero los flujos subterráneos no, el NAICM va a hundirse por el suelo expansivo, en época de sequía el suelo arcilloso se contraerá y en tiempos de lluvia se expandirá, lo que implica que a las pistas tengan que darles mantenimiento cada tres meses, lo cual incrementara los costos de la obra a perpetuidad, empeñando nuestros impuestos a un grupo empresarial Una razón más para sustentar esto es el cemento que se está usando, como Cemex no se da abasto (Cemex es de calidad) se está usando a marcas como Holcim, Moctezuma, Cruz Azul, que son de las peores empresas con las que he trabajado, un cemento de baja calidad en realidad, con revenimientos bajos y un tiempo de salida de la cementera al lugar del vaciado de más de 1 hr, lo cual reduce la calidad del cemento, llega más seco pues, esto provocara que el agua subterránea se filtre más fácilmente, aumentando el daño estructural, como crees que esas pistas y ese suelo se comportara en estas condiciones mientras recibe aviones de más de 200 toneladas, se va a llenar de baches en muy poco tiempo!!!. Todo esto se evita en Santa Lucia, ahí el suelo es Basalto, el mejor terreno para construir, repito no por nada los ingenieros militares escogieron ese lugar.
Aquí esta la carta geológica de las zonas en cuestión http://ifomegem.edomex.gob.mx/carta_geologica
Como puedes ver no es una ocurrencia, es un planteamiento bien sustentado, se ve desde lejos el elefante blanco que quiere erigir el gobierno en turno, en 10 años esa obra nos habrá costado MEDIO BILLON DE PESOS, otro Fobaproa, a la larga sale muchísimo más barato el Aeropuerto en Santa Lucia, tiene todo un gran espacio alrededor para crecer y detonar la economía de la zona sin saturar la ya de por si saturadísima CDMX. Espero tu respuesta.
Espero y lo publiques
Ves la Torre Latino Americana, la Torre mayor, Reforma 222, la torre Bancomer, están todos cimentados en terreno lacustre (era el lago de Xochimilco), y ahí están, y soportan sismos de 9.0 Richter. ¿Qué hay que hacer? Cimentar correctamente, poner pilotes quizá a 40 m o más pero de que se puede se puede.
BorrarSí sería bastante pendejo dejar el asunto "flotando", se tiene que cimentar a donde hay terreno sólido. En eso estoy de acuerdo. Caro, si, imposible no.
En fin, creo que esto tiene que ver con las especialidades de cada quien, yo aeronauta, tú civil, yo veo antes que terreno y que nada la operación aeronáutica, y aquí el NAICM sobresale ampliamente, por su posibilidad de poner hasta 4 pistas lo que le daría capacidad para operar más de 100 años. Contrario a tu percepción de que será elefante blanco.
BorrarYo he usado el aeropuerto de Nagasaki, el Chagui, el Schipol, el nuevo de Hong-Kong que están en terrenos que era ¡Mar! Nagasaki y H-K, todavía los rodea el mar son islas artificiales.
Si esto es posible.... No veo por qué chingados no puede hacerse en el NAICM. Ah es caro si claro por eso cuesta lo que cuesta, pero de que es posible, lo es.
Perdona por la tardanza de la replica, estoy en los ultimos meses de una especialidad y los del aeropuerto estan chingue y chingue que les liberemos material para construir, ellos quieren hacer todo rapido (que les liberemos material para fabricar) y sin revisar el modelo, no quieren revisar y autorizar (poner su firma al cagadero que estan haciendo), ahora si: como mencionas mucho tiene que ver con la diferencia de nuestras especialidades, en primera no digo que no se pueda hacer el NAICM en donde esta planeado actualmente, lo que digo es que es tecnicamente costoso y su mantenimiento aun mas, lo aeropuertos que mencionas son una "maravilla" de la ingenieria y la creatividad pero con un muy alto costo, ellos tuvierno que hacerlos ahi por que no habia otro espacio, suponiendo que haz visitado estos lugares, sabras que estos lugares estan sobresaturados (no el aeropuerto, las ciudades), por lo cual era casi imposible construir en otro lado, en Mexico no se tiene ese problema, esta como repito el espacio en Santa Lucia.
BorrarRespecto a lo de que los aviones se estrellarian con el cerro, te recuerdo que estos pueden rebajarse, que es lo que se planea con el NAICM actual, esto me lo menciono uno de los ingenieros, planean rebanar un cerro alrededor de 26 m por este problema, lo cual podria hacerse igualmente en Santa Lucia.
Ahora otro punto, el hacer el NAICM, implica la demolicion del aeropuerto actual, lo que implica un gasto mayor que nadie esta sumando a las cuentas por obviedad, asi que el aeropuerto no costara 250 mmp costara mas tan solo por la demolicion de un aeropuerto con instalaciones ya hechas y funcionales, lo cual es ilogico.
Por ultimo le he mencionado esto de los vientos laterales que mencionas a uno de los equipos de ingenieros que estan evaluando el asunto, acabamos de terminar el mapa de corrientes de viento de esta seccion del valle de Mexico y te puedo decir con datos duros que la influencia del viento es igual en el NAICM como en Santa Lucia, por lo que ese argumento queda descartado.
Como puedes ver esto de construir el aeropuerto en el lugar actual es una tonteria, al punto de que sospecho que los mismos ingenieros se han hecho a la idea de que ganara AMLO y por eso estan retrasando la fabricacion de las columnas para que el proyecto no avance y no pierdan su chamba, para que luego sean contratados para el aeropuerto de Santa Lucia, esto te lo puedo asegurar puesto que yo estoy en el despacho encargado de la construccion de los bloques 42 a 58 del aeropuerto que son los mas grandes, y platicando con los otros diseñadores hemos llegado a la conclusion de que esto no avanza por que los de arriba tienen miedo de la revision de contratos, por eso no se estan gastando el dinero y tienen parado a ciertos grupos, que por cierto estan siendo pagados sin hacer nada.
El aeropuerto de Schipol de Amsterdam, está en una zona que era por demás fangosa, mucho peor que la del NAICM, además está bajo el nivel del mar. Sí señor, 10 m por debajo del nivel del mar. Y es junto con Frankfurt, y Charles de Gaulle los aeropuertos más importantes de Europa con más de 80 millones de pasajeros.
ResponderBorrarA que pejezombies, si amlo les dice que se puede sacar petróleo con un popote en la tierra se puede, si les dice que la luna es de queso, es de queso.
ResponderBorrarPor eso es tan peligroso el anciano, por terco, autoritario e ignorante, la verdad me da escalofríos pensar que puede llegar al poder, ahorita que es candidato, sus seguidores son ni más ni menos que una bola de patanes, arrogantes, insultan, censuran, amenazan, humillan a sus rivales, se pueden imaginar lo que serán ya con poder!! Stalin estaría orgulloso.
Lo peor del aeropuerto, muy necesario, es pensar que este viejo idiota sabe de aeronáutica lo que un chango de biología marina, su única intención es oponerse a todo lo que haga el gobierno en turno, y marear a un montón de imbéciles que piensan poco pero hablan mucho, o más bien repiten.
Eso es lo que más preocupa del viejo idiota, destila veneno y lo esparce, y la gente ¿gente? envenenada lo defiende como si fuera un iluminado, eso es peligrosísimo porque está dividiendo a los mexicanos, de mala manera.
BorrarEs la táctica clásica de un aspirante a dictador, polarizar a la sociedad, dividirla en buenos y malos.
BorrarBien decía Einstein que la estupidez humana es infinita, pues inexplicablemente, generación tras generación la gente sigue cayendo en la trampa de estos líderes populistas y autoritarios, tenemos en las narices el ejemplo de Venezuela, en ruina absoluta, y ni así aprendemos, por eso cada vez creo menos en la democracia.
Si Cosme la democracia es socialismo, la gente cree que los griegos fundaron la democracia, pero era una democracia muy distinta, no votaba la chusma. Hitler, Allende, Chávez, Correa, Krischner, Morales, todos fueron electos democráticamente, y ya vez lo que sucedió.
Borrar