viernes, mayo 18, 2012

Más Sobre las Refinerías de AMLO

Lo dicho en el post previo ha causado furor entre varios de mis lectores, uno de ellos me ha escrito en los comentarios lo siguiente y que me interesa compartirlo por que resume el sentir de los seguidores de AMLO sobre este tema:

En cuanto al tema de las refinerías mejor infórmense bien.

México gastó en el 2011 13 mil 887 millones de DÒLARES solo en importación de gasolina (sin contar otros derivados como los poliuretanos).

Si este dinero en vez de sacarlo del país comprando gasolina y sin contar que después se debe de subsidiar al pueblo, se invirtiera en 5 refinerías cuyo costo es de 50 mil millones de dólares (hablando de las mejores refinerías del mundo , fuente : http://eleconomista.com.mx/notas-online/negocios/2009/01/20/pemex-estima-us10000-millones-costo-nueva-refineria), entonces en tan solo 4 años su costo se ve financiado, puesto que después de creada ya no se tendría que importar gasolina (y ojo solo estoy comentando la gasolina pero los poliuretanos y demás derivados del petróleo suman una cifra igual de significativa). Esto significa que después de creada en 4 años se financia y además genera dividendos tan sólo por el consumo nacional sin tomar en cuenta que ahora se exportaría gasolina, diesel etc y no petróleo, y a futuro cuando el petróleo se cabe en el país tendremos infraestructura para comprar petróleo y vender gasolina como hace EUA.

Todo esto sin contar que al producir nuestra propia gasolina se acabarían los aumentos y subsidios a la misma, debido a que como el país produce su propio petróleo puede congelar el precio nacional esto fomenta de inmediato el crecimiento en cualquier sector al ser mas barato el diesel, disminuye costo de fletes y por ende de mercancías sin recurrir el gobierno en gastos

En verdad siempre gana mas el que vende el producto final, si no lo creen así, me van a decir que gana mas el campesino que vende papa a Sabritas y Barcel, por favor.

Lo malo del peje es explicar cosas de primer mundo a mentes tercer mundistas

fuente: http://www.cnnexpansion.com/negocios/2011/11/29/el-por-que-de-los-gasolinazos

fuente: http://www.alconsumidor.org/noticias.phtml?id=161

fuente: http://www.pemex.com/index.cfm?action=content&sectionid=136&catid=11899

Hasta aquí el comentario de mi lector.

Sobre este tema existe una gran confusión sobre el manejo inadecuado de las cifras, típico del Peje, verdades a medias, también típico del Peje, y falsedades mercantilistas proteccionistas apoyadas en premisas aparentemente lógicas y ciertas, pero que, cuando se analizan con detenimiento revelan que son de  sofismas a francas estupideces, por supuesto que también típico del Peje, y de sus seguidores que le creen todo y no analizan.

Pero vamos por partes. Me interesa para comenzar con “En verdad siempre gana mas el que vende el producto final, si no lo creen así, me van a decir que gana más el campesino que vende papa a Sabritas y Barcel”  Esta es una verdad aparentemente irrefutable, también el Peje tan ocurrente el, usa el ejemplo del jugo de naranja, “Es mejor vender el jugo de naranja que las naranjas”. Cualquiera que lea estos dos ejemplos inmediatamente dirá pues sí, Peje tiene toda la razón, que brillante es el Peje, tenemos que vender papas fritas, y jugo de naranja, no papas y naranjas. ¡Brillante! ¡Excelso! ¡Qué inteligencia de individuo! Ah que Peje.

Al Peje se le “olvida” un pequeño detalle, el capital requerido para transformar las papas en papitas fritas, y las naranjas en jugo de naranja, en ambos ejemplos empacado en bolsitas y en empaque tetra-pak. Este capital que no es otra cosa que la fábrica de Sabritas o de Jumex, cuesta muchos, pero muchos millones de pesos, y ni el campesino productor de papas ni el naranjero los tienen, por lo que en ambos casos, van a tener que endeudarse para poner sus sendas fábricas y descubren que las utilidades, que es lo importante, no se confundan con el precio de venta del producto final, están vendiendo algo más caro, pero los costos para elaborarlo son cuantiosos, incluido insisto el costo del financiamiento por lo que la utilidad es muy reducida, y por este motivo,  necesitarían de 15 a 20 años para pagar con las utilidades, mermadas por supuesto por el costo del crédito, otra vez vuelvo a insistir, los intereses, su inversión para poner las fábricas. Esto es, el retorno de la inversión para el agricultor de papas o de naranjas es mucho muy largo, y, por consiguiente, es un muy mal negocio.

Por otra parte, los agricultores de papas y naranjas tienen mucha utilidad produciendo eso, papas y naranjas, digamos de un 75%. ¿No les conviene en todo caso invertir, y pedir prestado, que probablemente ni requerirían, para comprar más tierras, hacer más productivas sus cosechas e incrementar no sólo la utilidad sino también el tamaño de la utilidad?

Ya las cosas pensándole un poquito no son tan obvias, ¿verdad? A los agricultores les conviene más permanecer como agricultores, por que la rentabilidad de ser agricultor es muchísimo mejor y mayor que el de meterse de industriales a hacer alimentos procesados.

Esto es exactamente lo mismo que sucede con PEMEX, el petróleo y las gasolinas…

Otra falta atentado al análisis empresarial lo encontramos en la lógica pejista confundiendo precio de venta del producto con las utilidades y terminar por sacar una conclusión totalmente falsa. Esto es parten de la premisa: México importa 13 mil 887 millones de USD en gasolinas, sigue, el costo de una refinería grandota es de 10 mil millones, y vamos a construir 5, conclusión, en 4 años el costo se vería financiado.

No bueno, con estos expertos en planes de negocio y visión empresarial ¿Quién puede discutir? ¡Ya fregamos! Las cinco refinerías cuestan 50,000 millones de USD, pero van a producir 55,555 millones de USD en gasolinas, con ese dinero las pagamos y ¡Ya está! De aquí en adelante puras ganancias. ¡Qué negocio! ¡Madre mía que estúpidos son los que gobiernan ahora y los directivos de Pemex! ¿Cómo es posible que no se hayan percatado de esto?

Oye Peje, y pejefans, ¿Les puedo hacer unas preguntitas? Entonces, según ustedes la refinería toma aire, o yo no se qué, algo que no tenga ningún costo, opera también sin personal, sin uso de energía, la inversión de 10,000 millones nos las hizo un cuatacho y no nos van a cobrar ni un solo dólar de intereses, así que su utilidad operativa es idéntica al precio de venta de las gasolinas. ¡No hombre! Vaya que este sí que es un gran negocio.

Ese es el mundo del Peje, en el mundo real, y según datos de la liga que puse a PEMEX Refinación  la utilidad de Deer Park refinería en la que PEMEX es socio de Shell fue de “3.6 miles de millones de dólares en los últimos 5 años”, o lo que es lo mismo 720 millones USD al año. Esta refinería y cualquier grandota, esas con  costo de $10 mil millones de USD producen 250 mil barriles al día. Lástima que las utilidades no se especifique si son operativas o netas (después de impuestos).

Las refinerías planteadas por el Peje, ni siquiera van a tener esa utilidad de 720 mill USD al año, por que el costo financiero de los préstamos para construirlas va a ser bastante alto debido a que están en México, y la deuda de Pemex no puede pagar intereses menores a los de la deuda soberana de México. Así que considerar un 4.5% a 5% de interés compuesto, es lo más lógico, así que sólo de intereses se tendría que pagar unos 450 millones USD al año, si además consideramos que está en México y bajo el Sindicato de Pemex. ¡uy! Es muy probable que van a tener exceso de personal, personal que no hace nada, y que luego hay que jubilarlos con todo, etc. Dudo que las utilidades de una refinería en México sean mayores a unos 150 millones USD al año. ¿Por estos centavitos PEMEX y México se van a endeudar con 50 mil millones de USD? Así pensaba el imbécil de José López Portillo y nos dejó con un endeudamiento tal que en 13 años México no pudo levantar la cabeza hasta que vinieron las quitas y los bonos Brady a principios del sexenio de Carlos Salinas. ¿Es lo que quieren? Así que con 150 millones de USD de utilidades ¿En cuanto tiempo ahora sí, Peje y Peje fans, se recupera la inversión de una refinería? Respuesta 50,000mill/750 mill =  66.67 años, no cuatro ¡por favor! En ese tiempo la refinería es pura chatarra.Vamos ya ni existe.


Por otra parte, en los EUA existen 149 refinerías, todas subutilizadas, y que así como PEMEX se asoció con Shell, podría comprar refinerías ya construidas a precios irrisorios, muchas de ellas, la mayoría tienen pérdidas. La tontería “Es que generan empleos en EUA”, pues sí, ni modo, generarlos aquí es económicamente inviable.

Por otra parte, el aumento, mayor al crecimiento del PIB en el consumo de gasolina en México es incuestionablemente originado por el subsidio a las gasolinas, que por cierto Peje quiere ampliar. El volumen de ventas internas de gasolinas pasó de 718,100 barriles en 2006 a 814,200 en marzo de 2011, lo que significa un incremento de 13 por ciento. Si el precio de las gasolinas no está de acuerdo al mercado, y es mucho menor, de hecho 30% menor, los consumidores mexicanos no harán absolutamente nada para reducir el consumo, lo que pasaría en un mercado no intervenido, no comprarán autos y camiones más eficientes en el uso de combustibles, por que no duele el precio.

Esto nos lleva a la última de las premisas falaces del Peje repetidas aquí por uno de sus seguidores y que reproduzco en seguida,

“Todo esto sin contar que al producir nuestra propia gasolina se acabarían los aumentos y subsidios a la misma, debido a que como el país produce su propio petróleo puede congelar el precio nacional esto fomenta de inmediato el crecimiento en cualquier sector al ser mas barato el diesel, disminuye costo de fletes y por ende de mercancías sin recurrir el gobierno en gastos”

Sí,  esta es la lógica de Hugo Chávez, en Venezuela la gasolina cuesta nada, todo el mundo se transporta en Hummers o las camionentotas más grandotas, con motores V8, ¿Qué caso tiene ahorrar combustible? Es más barato llenar el tanque que comprar un kilo de pollo.

Pero, ¿Esto beneficia al país? ¿Realmente no existe subsidio sólo por que eres productor? Veamos,

En efecto, si PEMEX produjera gasolinas aquí, podría regalarlas, digo, si va a cobrar un peso el litro, ya mejor que la regale ¿no?, ves que te falta gas, te acercas a la gasolinera que quieras y tanque lleno. ¡faltaba más!.

Sólo que hay un pequeño problema no en el mundo de fantasía del Peje y sus fans, en el mundo real y es que esa gasolina tiene un precio que hoy es Nymex RBOB Gasoline Future $2.8925 USD/Galón, o si lo prefieren $ 10.5420 MXN/litro esto por supuesto en refinería y sin impuestos. De tal forma (datos de PEMEX refinación) si se consumen 814,000 barriles de gasolina al día, o 34 millones 188 galones (1 barril = 42 galones) 0 números redondos 130 millones de litros al día que tienen un valor de 1 mil 364 millones de pesos diarios 497 mil 928 millones de pesos al año. Esto es lo que dejaría de percibir PEMEX, al precio de mercado de hoy. Una pérdida en realidad cuantiosa. ¿Es lo que quiere el Peje?

Peje quiere, primero, endeudarnos con $50,000 millones de USD o 689, 500 millones de MXN. Para que con esta inversión PEMEX (y México) pierdan 497 mil millones de pesos al año por regalar la gasolina. No bueno, ¿Qué más puedo agregar?

Por otra parte, el costo promedio de producción de crudo en México es de $4.36 USD por barril, para el día de hoy, la mezcla mexicana de exportación cotiza en $99.39 USD
¡Esas si que son ganancias compadre! ¡2,180 %! $95 USD/barril de utilidad.

Entonces, Peje, y peje fans, ¿En dónde invertirían su dinero? Opción 1) En un negocio que me va a dejar pérdidas, o centavitos, Opción 2) En un negocio que me va a dejar más del 2000% de utilidad. A ver, concéntrese, piénsele tantito, tomen su tiempo.

Ven por qué no quiero al Peje. Ven el por qué. Es que es….


Decía Winston Churchill “Sin importar lo hermosa que sea la estrategia, ocasionalmente hay que ver los resultados".

Y con los políticos, siempre hay que analizar primero los resultados de sus “hermosas estrategias”, son tan lindas, pero son sofismas y en muchos casos estupideces. Y con el Peje hay que tener doble cuidado, es tan hábil para marear al incauto. Naranjas y jugo de naranja…No bueno, buen ejemplo mi Peje amoroso. Muy bueno.


130 comentarios:

  1. ¿Por qué las compañías petroleras del mundo no están creciendo?
    ¿Por qué se fusionan?
    ¿Por qué ya no se construyen nuevas refinerías para petróleo ligero (de buena calidad y fácil refinación)?
    Si no ocurren algunos verdaderos milagros será muy difícil librarnos de la droga más adictiva que ha probado la humanidad; un líquido mágico, negro y viscoso que también lleva algunos sobrenombres: sangre negra, oro negro, excremento del diablo...

    ResponderEliminar
  2. Anónimo1:16 p.m.

    No hay mejor negocio en el mundo que vender petróleo y más aún, que vender sus derivados, dándole valor agregado a la materia prima que es la más importante y esencial en el actual modelo de desarrollo capitalista de consumo. ¿Si las refinerías no fueran un gran negocio para los países que tienen RESERVAS DE PETROLEO, porque las construirían? No hay ningún país en el mundo con reservas importantes que no haya construido refinerías y no este contemplando construir más y mejores plantas de refinación. ¡Hasta Japón que no tiene petróleo tiene más refinerías que México! Absurda tu postura, antes leía con más atención tus posts pero ahora veo que no vales la pena, sabes mucho, pero eres muy cerrado y conservador.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Gracias Erick, así es Anónimo, con números. En el pasado probablemente si era buen negocio, ahor no lo es por que hay exceso de oferta de refinerias. Las condiciones cambian, y esto debe de pensarse.

      Además en el futuro, el consumo de petróleo y gasolina va a caer y dar paso a otra fuentes de energía, eso también hay que pensarlo.

      Eliminar
    3. Vender petroleo sí que es un gran negocio, ya no va a ser tanto para PEMEX por que tendrá que ir a aguas profundas, el que no es un gran negocio es el de la refinación, los datos así lo demuestran. ¡QUé quieres que yo haga!¿Manipularlos, esconderlos, para que como burócrata haga viable lo inviable?

      Eliminar
    4. Anónimo, ¿Porqué es necesario construir refinerías? Pues porque a tu coche no le puedes meter petróleo crudo.

      Eliminar
    5. Mi hermano de 12 años lo entiende mejor, pero bueno esta gente, ahora también hay que ver, el link que te puso del precio de costo de las refinerías es del 2009, hay que ajustar la tarifa al precio del dolar actual a la hora de comprar el material y la maquinaria y añadan el costo de investigación, por que no es nada mas que diga el peje "ahí déjenla caer" tiene que investigar y si resulta a mayor profundidad el pozo el costo se incrementa, ahora hace cuanto se construyo la ultima refinería? los tiempos cambian, tendrán que contratar gente que venga a capacitar sobre los nuevos métodos de construcción y aparte del costo hay que añadirle el tiempo que se llevara todo esto antes de comenzar a construir y también hay que ver las inclemencias del tiempo y la geografía, en el Pacifico por los movimientos del anillo de fuego se tiene que reforzar la construcción y la seguridad a la hora de construir y cuando ya se este trabajando por que les repito las nuevas tendrán que ser a mayor profundidad = a mayor distancia de la costa y en el Atlántico hay que tomar en cuenta tormentas tropicales y huracanes lo que retrasaría la construcción y tener en cuenta que cualquier error en la construcción o extracción puede traer un daño ambiental que aparte de gastar en multas y control de dañas hay que tener en cuenta que el petroleo crudo llegaría a las costas lo que nos afectaría en el turismo no es tan fácil pero pues esta gente no entiende, no es cuestión solo de política hay muchos factores, excelente publicación y excelente blog mis respetos sinceramente :)

      Eliminar
    6. le trate de explicar a un simpatizante de AMLO con tu explicacion y diciendole que Mexico no estaba en la ruina (como todos los pejezombies creen) y que somos la segunda potencia en LA y buenoooo cheka

      Luis: pregunta de volada; ¿cuántas refinerías tiene Libia y de cuánto era su deuda?... piensen piensen piensen :)
      El Sábado a la(s) 16:20 · Me gusta

      Luis: otra, ¿cuántas Venezuela y de cuánto es su deuda? y otra, ¿cuánto cuesta la gasolina en ambos países? piensen piensen piensen! :)
      El Sábado a la(s) 16:22 · Me gusta

      Luis: AMLO presidente!

      Luis: Estas muy equivocada con tus datos. Libia tiene muchas refinerías y su gasolina era gratis, pero llego el imperialismo yanqui y acabaron con todo, era el país con mas alto nivel de vida de todo África, cero desempleo y analfabetismo, virtualmente cero pobreza. Venezuela tiene 15 refinerías y el litro de gasolina cuesta 3 pesos sin subsidios y su economía es mas fuerte que la mexicana. Y es de los países que mas han avanzado en Latinoamérica, y para eso datos duros. Entonces, revisa tus fuentes.

      Luis: Y pa que vean a donde se van los recursos de PEMEX, chequen el nuevo escándalo de la hija de Deschamps, el líder petrolero. Dándose la vida de princesa. No sean necios caray.

      Luis: haha... Mari, dame un discurso tuyo en primer lugar, en segundo no puedo tomar en serio las cosas que me dices con tus datos tan equivocados, por lo tanto tus fuentes son equivocadas; Venezuela tuvo crecimientos hasta del 17% ... no te equivoques; Libia tenía el nivel de vida más alto de todo África... cuidado con las fuentes que revisas... Recuerda que los precios de todo lo que consumes se ven afectados por el precio del combustible; recuerda que la tercera parte de nuestros se debe al petróleo... Invertir en el petróleo no significa dejar de invertir en otras áreas de la economía, por favor, y 50 millones de dólares no es nada comparado con lo que se tiene y con lo que se gaa actualmente en PEMEX, imaginate si se limpiara de corrupción... cuánto se habrá gastado la hija de Romero Deschamps en sus viajecitos?? al menos media refinería... hahaha ¡aguas!

      Como le hace el peje para lavarles el cerebro es un misterio para mi

      Eliminar
    7. Marifer, muy buena tu contribución, y tienes toda la razón, las refinerías en México serían mucho más caras para construir y para operar, por las razones que atinadamente expones.

      Estos cuates, sí es drmático el nivel de "limpieza" que tienen en el neocortex sus neuronitas nomás no hacen sinápsis, se quedan volando, es punto menos que imposible hacerlos razonar. Sin embargo, hay gente que sí piensa, que no sabe por quien votar, y a esos debe dirigirse nuestro esfuerzo.

      Gracias

      Eliminar
    8. Anselmo1:12 p.m.

      Dos notas para Marifer Terrazas.

      Buscando en la página de la CIA podrás checar que el 95% de los ingresos por exportaciones de Venezuela proceden del petróleo, y que en 2011 tuvieron una inflación de casi el 28% (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ve.html). Dudo que podamos decir que Venezuela tenga una economía más fuerte que la mexicana. Venezuela es como el México de los ochentas.

      Por otra parte, utilizando los datos de la CIA (pueden comprobarlos con calma) obtengo lo siguiente:

      PIB (PPA).

      Venezuela, 373,700,000,000
      Colombia, 470,700,000,000
      Perú, 301,500,000,000
      Ecuador, 125,800,000,000
      Bolivia, 51,460,000,000
      Chile, 281,000,000,000
      Paraguay, 36,210,000,000
      Uruguay, 52,020,000,000
      Total del conjunto: 1,692,390,000,000

      México: 1,657,000,000,000
      El conjunto de países representa, respecto a México, un PIB (PPA) del 102%. En conjunto superan a México con poco.

      Población

      Venezuela, 28,047,938
      Colombia, 45,239,079
      Perú, 29,549,517
      Ecuador, 15,223,680
      Bolivia, 10,290,003
      Chile, 17,067,369
      Paraguay, 6,541,591
      Uruguay, 3,316,328
      Total del conjunto: 155,275,505 de habitantes.

      México: 114,975,406 de habitantes.
      La población del conjunto de países representa, respecto a México, un 135%.

      Espero que estos datos puedan servirte.

      Eliminar
    9. Anselmo, gracias, muchas gracias por estos datos, creo que sí me van a servir.

      Eliminar
    10. Anselmo muchas gracias :) me encanta la gente que responde con cifras avaladas eso muestra el querer realmente saber la situación ojala los seguidores de AMLO fueran así o por lo menos la mayoría

      Eliminar
    11. Anónimo1:37 a.m.

      Escribe con tal convencimiento que te lo crees pero analizandolo DE VERDAD.... el costo o endeudamiento que tu dices que es para construir nuevas refinerias, es inversion!, no pretendas hacer ningun negocio sin invertir primero, despues dices que el idiota del peje piensa que todo es ganancia y que tmb cuesta los gastos de operacion etc.... obviamente!! enserio crees que no lo sabe??? ese costo al que te refieres ya nos lo cobran a la importacion, es en resumen el petroleo + la refinacion + los costos logisticos + impuestos y tramites a la importacion y exportacion, tu crees que nos lo regalan??? obvio no!! sencillo es como cuando una empresa de calzado empieza a autoabastecerse y en lugar de comprar la suela el mismo la produce, obviamente todo el valor agregado se convierte en ganancia para el... y luego sales con que PEMEX dejaria de percibir 497 mil 928 millones de pesos al año porque la gasolina se regalaria.... para empezar y en donde has visto que él diga que va a costar 1 peso el litro o que se va a regalar!!!! porque inventas cosas????

      Eliminar
    12. Sí una inversión que recuperas en 67 años. muy buena eh, muy buena inversión. Ya el gobierno actual te regala el 30-35% del precio de la gasolina, y esas son pérdidas.

      Chávez la regala bueno al precio que la vende es un regalo...AMLO la regalará son idénticos el par de idiotas.

      Eliminar
    13. Anónimo12:06 a.m.

      Claro que es negocio el petroleo crudo o en sus derivados.Pero a el 75% de los mexicanos en que nos beneficia?75% de esa ganancia refinada o vendida en bruto es para pagar salarios,beneficios y pensiones de servidores publicos.maestros,medicos,enfermeras.administradores,senadores,diputados,barrenderos presidente y un mega ETC.y a el resto solo nos dan migajas.jajajaja

      Eliminar
    14. Pues bueno, no sé cuanto tiempo tienen los comentarios y respuestas,me aparecia que esta entrada al blog es del 2012, y ahora que es 2017, y el pais parece que economicamente se va para abajo, les preguntaria a ustedes entonces cual seria el plan adecuado, porque no nos hemos dedicado a construir refinerias, seguimos en el negocio de vender petroleo. ¿Entonces cual es la solucion, al problema economico del pais? seguimos vendiendo petroleo que parece que quieren tapar el sol con un dedo, y cada vez nos vamos hundiendo más.
      Dicen que es pesima idea hacer refinerias, que es mejor el negocio de vender, pues vamos que ahorita en 2017 no veo como eso nos ha beneficiado.

      Eliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo2:04 p.m.

    Podría responder con datos, cifras y números, pero son tan mareadores como los mismos discursos de AMLO. Lo importante es el transfondo y yo pienso que estas políticas son viables, tan es así que se siguen construyendo refinerías en países donde existen reservas de petróleo importantes. Por lo demás, ese tal Erick Gilberto, ¿Tu que sabes de mis negocios y mi calidad de vida?. Soy apenas estudiante universitario, mi papá es agricultor en Sinaloa, damos empleo a más de 200 trabajadores y somos una de las empresas comercializadoras de hortalizas más grandes del país y sí, voy a votar por AMLO, ¿como ves?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese no es argumento, además tu realmente no sabes si se siguen construyendo, la realidad es que no, hay sobreoferta de refinación.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Anónimo1:20 p.m.

      Anonimo.. te felicito no cabe duda que vienes de una familia de empresarios con cerebro y emprendedores no como estos mediocres que prefieren vender la gallina de los huevos de oro. Malahierva

      Eliminar
    4. Anónimo1:47 a.m.

      jajajaja es que entonces cual es su propuesta??? seguir vendiendo petroleo crudo y no darle valor agregado??? de cuando aca un bloguero dice que una Refineria no es negocio!!!!!!!!!!! entonces PETROBRAS es una empresa de idiotas porque los muy tontos no han leido este blog y no se han informado que la Refinacion no es negocioo!!! y que por alguna extraña razon tienen tanto dinero! .... y si el mismo bloguero dice cifras y cifras para hacer parecer una gran investigacion pero no! es muy tonta te apoyo Anonimo... aparte porque asumen que todos los que votan por Andres Manuel son pobres??? creo que es todo lo contrario

      Eliminar
  5. Anónimo2:23 p.m.

    ¿Ah si? "Para el periodo 2010-2015, se espera que se construyan 14 nuevas refinerías alrededor del mundo que incrementarían en 2,087 mbd la capacidad de refinación. Las regiones que mayor participación tendrán en cuanto a aumento en capacidad serán Asia Pacífico y Medio Oriente, cuyos incrementos representan 38.3% y 42.0% respectivamente, del total del aumento en la capacidad mundial". Aun asi, "por su parte, los proyectos relacionados con el incremento en la capacidad de refinerías existentes añadirán 1,576 mbd a la capacidad de refinación mundial hacia 2015. Este aumento supone realizar ampliaciones en 27 refinerías, en este caso, a diferencia de la construcción de nuevas refinerías, estas inversiones se contemplan en un número más amplio de países y regiones. Cabe resaltar que en ampliaciones en refinerías existentes el mayor incremento es en Norteamérica con 34.4% del total en este rubro."
    Curiosamente estos proyectos se van a desarrollar en países que cuentan con fuertes reservas de petróleo. Lo importante aqui, además de la construcción de la refinación es descentralizar a PEMEX, acabar con la corrupción y los privilegios del sindicato.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vamos a ver si es cierto, con sobreoferta de refinación, y con crisis económica que va a estallar feo en Europa, con el aterrizaje violento de la economía China, con Japón en depresión, pues necesitan economistas los países esos que tú dices, por que están mal, simplemente están mal.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Para los que no creen que existe sobreoferta de refinación y que las refinerías se están cerrando por incosteables

      http://www.eia.gov/analysis/petroleum/nerefining/update/

      Eliminar
    3. Anónimo2:52 p.m.

      Leí el enlace, no dice nada, perdí mi tiempo gracias a ti. ¡Sofista de porquería!

      Eliminar
    4. Tu comentario no dice nada relevante, perdí mi tiempo gracias a ti. Spammer de porquería.

      Y para los demás, el link es sobre un artículo en el que se habla del posible cierre de refinerias en la cosat Este de Estados Unidos. Si bien, no es un asunto global lo tratado en el artículo, si demuestra que serán cerradas ya que no hay nadie que las quieran comprar. Suponiendo que sus productos son necesitados y aún asi no la pueden vender, entonces eso quiere decir que simplemente no es negocio una refinería - o en otras palabras, no son costeables (y mira que en la refineria del artícluo ya esta todo construido y en óptimo funcionamiento, ahora imaginense empezar de cero).

      Eliminar
    5. Anónimo, ¿No dice nada?

      two refineries in the Philadelphia area (ConocoPhillips Trainer refinery and Sunoco's Marcus Hook refinery) and one major Caribbean export refinery supplying the East Coast (HOVENSA's U.S. Virgin Islands refinery) have closed. In addition, Sunoco has announced plans to idle its remaining Philadelphia-area refinery (Sunoco Philadelphia) in July 2012 if no buyer is found. The three Philadelphia-area refineries (Trainer, Marcus Hook, and Philadelphia) taken

      Van a cerrar refinería si no sale comprador 2 refinerias están cerrando en el área de Filadelfia. ¿NO dice nada?

      Te voy a decir lo que dice: LAS REFINERIAS SON UN MAL NEGOCIO, MUCHAS ESTAN CERRANDO.

      Pemex podría perfectamente comprar alguna de ellas a precio de remate, y mandar su petróleo y regresar gasolina, y todo lo demás ¿NO crees Anónimo? que esa sería una visión empresarial aunque no política como la del tonto de tu Mesías amoroso.

      Eliminar
    6. Gracias Zaho, es que si no saben español, menos inglés.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Aquí les dejo algo a los que dudan del exceso de capacidad de refinación en el mundo:

      http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203920204577194882601458806.html
      http://jamaica-gleaner.com/gleaner/20120125/business/business7.html

      Eliminar
    9. Anónimo5:09 a.m.

      "es que si no saben español, menos inglés" asi com EPN verdad mexico liberal? solo quisiera saber, que candidato es el mejor para ti, o simplemente para quien sera tu voto y por que?

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Excelente. Obviamente, los pejefans van a seguir creyendo en los cuentos de hadas, son más bonitos y no requieren demasiadas neuronas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que no esta de moda pensar a futuro en México... bueno, nunca lo ha estado.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  8. Abrimos ese sector, el de refinacion, a la inversion privada y asunto arreglado. Si no es negocio nadie estara interesado. Si sí es negocio se obtendrian los beneficios sin que el gobierno invierta (y arriesgue) un solo centavo. Estas nuevas refinerias tendrian que competir con las ya existentes, tanto en Mexico como en EUA, por lo que no podrian cobrar mas caro. No hay nada que perder.

    ¿Hay alguna razon valida (no dogmas) para no hacer esto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto que no hay ninguna. Pero sí lo idiotas con su estúpido discurso de "entreguistas", "vende patrias", "empleos fuera de México". Puras idioteces, como siempre.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. son estúpidos o se hacen? si no fueran negocios las refinerías, si no fueran redituables , las transnacionales no estarían presionando para privatizar ese sector en México, acaso ustedes y su pequeña mente creen que una empresa va invertir miles de millones de dólares en construir una refinaría y sentarse a esperar a ver si gana algo? es un negocio redituable seguro, ningún empresario en su sano juicio invertiría tal cantidad de dinero si supiera que no va a ganar, no por nada países como Brasil, el gobierno está construyendo 5 refinerías para evitar importaciones de gasolina y hacer negocio con ellas, pero sigan con su pequeña mente neoliberal que cree que la solución es privatizar todo, cuando ya está más que probado que las privatizaciones son un fracaso en México y latinamérica, lo mejor es darle autonomía a las empresas estatales para que dejen de ser botín de políticos corruptos del PRI y el PAN que ustedes tanto aplauden, y sea dirigidos por gente experta que maneje las empresas y las haga competitivas

      Eliminar
    4. Muy bueno para insultar, pero no para razonar.

      Primero criticas a la propuesta de permitir inversion privada en PEMEX, luego pones como ejemplo a ¿Brasil? ¿No te has enterado que PETROBRAS permite la inversion privada desde 1995?

      No necesito decir mas. Tu argumento cae por si solo.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  9. Anónimo1:10 a.m.

    Tan son un negocio las refinerías que los mismos Estados -y las empresas- de los principales países productores del mundo -y algunos no productores, como el caso de Japón- las tienen y las siguen construyendo en relación a sus necesidades de consumo y de exportación. No veo como no construirlas aquí en México si somos productor importante de hidrocarburos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues lo siento mucho Anónimo pero en Norteamérica, es decir en donde está México se están cerrando varias por incosteables, y muchas están a la venta. Si tanta es la paranoia de la importación de gasolinas, que PEMEX compre una de esas en venta a precio de regalo, no $ 10,000 Mill de USD. Manda su petróleo para alla, y lo regresa como gasolina, diesel etc. ¿Qué más da? COnstruirlas es un mal negocio como lo he demostrado aquí, claro, es un "buen negocio" político. Pero lo político nada tiene que ver con la visión empresarial.

      El negocio rentable de PEMEX es, como escribo en el post la explotación de yacimientos, y no debiera desviar recursos a negocios centaveros sólo por que un estúpido político así lo quiere.

      Eliminar
    2. Victor M. Bustillos2:19 a.m.

      Una vez mas esas refinerias se cierran por que estan diseñadas para petrloeo ligero y sin azufre, cosa que no tien México, PEMEX no las compra por que no le sirven al pais, las refinerias estan hechas a medida, no son algo que pueda usarse siempre

      Eliminar
    3. También, las refinerías europeas están diseñadas para producir mucho diesel y no tanta gasolina debido al gran número de autos a diesel que hay en Europa. Mientras que en USA están diseñadas para producir mucha gasolina ya que casi no hay autos con motor diesel. Este es otro aspecto en la ingeniería de las refinerías.

      Eliminar
  10. "You want to talk about irresistible whoopee ?
    A booby trap.
    Fossil fuels, so easily set alight! Yes, and we are presently touching off nearly the very last whiffs and drops and chunks of them. All lights are about to go out. No more electricity. All forms of transportation are about to stop, and the planet Earth will soon have a crust of skulls and bones and dead machinery.
    And nobody can do a thing about it. It's too late in the game.
    Don't spoil the party, but here's the truth: We have squandered our planet's resources, including air and water, as though there were no tomorrow, so now there isn't going to be one."
    --- Kurt Vonnegut

    ResponderEliminar
  11. "When you got here, even when I got here, the industrialized world was already hopelessly hooked on fossil fuels, and very soon now there won't be any left.
    Cold turkey.
    Here's what I think the truth is: We are all addicts of fossil fuels in a state of denial....
    ....about to face cold turkey."
    --- Kurt Vonnegut

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. I enjoy Kurt Vonnegut a lot, but on the "oil addiction" issue I agree with this view:

      http://www.lewrockwell.com/anderson/anderson214.html

      Eliminar
    2. George6:41 p.m.

      Para evitar problemas mundiales muy serios por falta de petróleo se debieron tomar medidas sumamente drásticas desde 1985 ó antes, y casi no se hizo nada.
      "Si estudias detenidamente el problema del cenit del petróleo y eres una persona razonablemente inteligente te darás cuenta de que ocurrirán cosas catastróficas en el mundo. Estamos hablando de un daño mayor, un gran cambio en nuestra civilización. Caos, desastres económicos, guerras y todo tipo de cosas que, como digo, son no lineales y muy complicadas. Cosas realmente malas.
      A la gente no le gusta hablar sobre cosas malas."
      --- Robert Hirsch Phd, Director de investigación sobre fusión en la Comisión de Energía Atómica de U.S.A. (2010)

      "If oil has peaked, do we face a future of growing energy shortages, rising prices and international conflict for supplies? No one should underestimate the energy challenge..."
      --- Joroen Van der Veer, CEO Royal Dutch Shell, 2006

      En U.S.A. se utilizan 7.3 kcal de gas natural y petróleo para producir sólo UNA kcal de alimento. ¿No es esto sumamente preocupante? Es como comer gas natural y petróleo.

      He leído sobre el tema del cenit del petróleo y uno de los libros que me parecieron realistas es: THE LONG EMERGENCY
      Surviving the End of Oil and other Converging Catastrophes of the Twenty-first Century de: James Howard Kunstler

      Y, uno de los mejores sitios para leer sobre los problemas de la declinación petrolera es: www.theoildrum.com

      Eliminar
    3. Estimado George:

      Una de las herramientas más efectivas para controlar y gobernar es el miedo. Los combustibles fósiles son nuestra principal fuente de energía, y la idea de que en un futuro próximo podiéramos quedarnos sin energía es indudablemente aterradora. Por eso los gobiernos y los lobbies petroleros asociados a estos han usado esta idea para justificar guerras, asignaciones billonarias de fondos, y regulaciones de todo tipo.

      En 1919 David White, funcionario del U.S. Geological Survey (USGS), predijo que la producción mundial de petróleo alcanzaría su pico en 1928. En 1943 los geólogos de Standard Oil calcularon que en todo el mundo quedaban 600 mil millones de barriles de petróleo (hasta el año 2006, más de 1 billón de barriles habían sido extraídos). A raíz de la crisis petrolera de la década de 1970, las proyecciones de la época pronosticaron que el petróleo se acabaría en 31 años. Como diría Kurt Vonnegut, "y así sucesivamente..."

      ¿Se va a acabar el petróleo? Probablemente. Pero todavía van pasar muchas décadas antes de que esto ocurra. Y si los gobiernos paran de estorbar y crear trabas, te aseguro que mucho antes el ingenio de los humanos va a encontrar nuevas fuentes de energía barata.

      Te dejo un par de links:

      CRYING WOLF: Warnings about oil supply

      Debunking the Myth of Peak Oil - Why the Age of Cheap Oil is Far From Over

      Eliminar
    4. David,
      En el segundo artículo los comentarios son mejores que el artículo.
      El pico de los descubrimientos en USA fué en 1930 y el pico de producción fué en 1970; 40 años después. ¡El pico de los descubrimientos en el mundo fué en 1964 !!!
      “The whole world has now been seismically searched and picked over.
      Geological knowledge has improved enormously in the past 30 years and it is almost inconceivable now that major fields remain to be found.”
      --- Colin J. Campbell
      Los cálculos de Marion King Hubbert para USA resultaron muy acertados, el pico de producción ocurrió en 1970 tal como fué pronosticado. El pronóstico de Hubbert para el mundo se desplazó un poco por el embargo petrolero a USA y por el colapso de la Unión Soviética.
      Los cornucopianos dicen que si un recurso escasea siempre habrá otro que lo sustituya, pero no dicen nada acerca de que para que el sustituto realmente sea un sustituto, este debe ser similar ó superior. El aceite de ballena usado en lámparas fue sustituído por el queroseno pues éste último fué muy superior al aceite de ballena; mucho más abundante y barato.
      Pero, las tasas de retorno energético de los bio-combustibles son bastante inferiores a las de los combustibles fósiles. Por eso si Craig Venter, ó algún otro genio, no logran pronto un milagro, será bastante difícil que nos adaptemos a vivir sin la droga más adictiva que ha probado la humanidad. Hubo advertencias sobre los peligros de no reducir el consumo de petróleo, lamentablemente el mundo no escuchó el mensaje de The Limits to Growth ni otras advertencias. Uno de los motivos por los que la gente no quiere escuchar es la disonancia cognitiva. Este asunto es demasiado abrumador y por eso es natural que que sea rechazado.
      Si quieres leer algo más optimista que The Long Emergency, te recomiendo:
      THE ECOTECHNIC FUTURE, Envisioning a Post-Peak World
      de: John Michael Greer
      Saludos, George.

      Eliminar
    5. George8:42 a.m.

      La petrolera Exxon-Mobil le dió USD$ 650 millones a Craig Venter para que haga un milagro, pero NO hay ninguna garantía de que Venter haga un milagro.
      Sobre lo que dices de que pasarán muchas décadas antes de que se acabe el petróleo, creo que
      después del año 2060 la producción será menor a un 5% de la actual, entonces, para fines prácticos, se puede decir que en el 2060 el petróleo casi se ha agotado. Los alemanes de Energy Watch Group estiman que en el 2030 la producción será aprox. la mitad de lo que se produce ahora. Con excepción de los hallazgos en Brasil, se ha cumplido lo que dijo el Dr. Colin J. Campbell: en tiempos recientes NO se han encontrado yacimientos importantes a pesar
      de los avances en geología. Y el petróleo de Brasil no se puede extraer rápidamente. No sólo
      importa el tamaño de los yacimientos, sino el CAUDAL que puede fluír. Y también es muy importante la tasa de retorno energético. En Alberta, Canadá, con la energía de un barril sólo pueden obtenerse aprox. 2-1/2 barriles de petróleo. Es un rendimiento bajo, pero aún así es mucho más elevado que el de los bio-combustibles. En Iraq, con la energía de un barril, pueden sacarse más de 100 barriles de petróleo de sus yacimientos.
      Más del 95% del transporte se mueve con el excremento del diablo y fue una tontería que hayamos llegado a esta situación.
      Y no disponemos de un excedente de energía fósil para construír -en un tiempo récord-
      millones de turbinas de viento y presas para almacenar energía.
      Te dejo estos vínculos:
      http://www.global.ucsb.edu/climateproject/papers/index.html

      http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/2008-02_EWG_Oil_Report_updated.pdf

      Saludos.

      Eliminar
    6. George2:05 p.m.

      También han hecho descubrimientos recientes en Argentina y en Noruega (mar del Norte), que son buenos para Argentina y Noruega pero NO son significativos para el mundo. Con excepción de Brasil, NO se han encontrado yacimientos gigantes.
      Con los problemas que ocurrieron en Libia, muchos esperaban que Arabia Saudita abriría la llave y podría cubrir el faltante de Libia, pero no ocurrió. Arabia Saudita tiene abiertos todos los grifos al 100% y ya no puede subir su producción.
      La situación de Arabia Saudita se puso al descubierto en el libro Twilight in the Desert.
      Matt Simmons ya falleció.
      Es interesante escuchar lo que dice Sadad al Husseini, sobre todo después del minuto 5:32,
      en el siguiente video. El fue vice-presidente de Saudi Aramco.

      http://www.youtube.com/watch?v=7zLba_d8SLA

      Saludos, George.

      Eliminar
    7. Todos los argumentos que sostienen la inminencia de una crisis en las reservas de petróleo apuntan a: 1) que el gobierno (gringo, por supuesto) regule aun más la explotación/distribución de hidrocarburos, y 2) la asignación de vastos recursos a la investigación y desarrollo de fuentes alternativas de energía. Ambas razones cuentan con grupos de interés muy poderosos, que invierten muchos recursos en publicidad y relaciones públicas. Por supuesto, podemos estar varios meses discutiendo nuestros respectivos puntos de vista, y probablemente ninguno va a convencer al otro. Pero independientemente de dónde esté la verdad, poner al gobierno de la solución a cargo sería el más grave error que se podría cometer (como demuestra la experiencia mexicana con Pemex).

      Eliminar
    8. George5:58 p.m.

      Estimado David,
      pues ni modo, no me vas a convencer de que todo está muy bien y no pasa nada.
      Me despido con estas frases:
      "Por mucho que nos guste pensar que somos especiales en la historia de la humanidad, de hecho, las sociedades industriales están sujetas a los mismos principios que ocasionaron el colapso de las civilizaciones anteriores."
      --- Joseph Tainter PhD (The Collapse of Complex Societies)

      "The Future is no longer.... what it might have been if humans had known how to use their brains and their opportunities more effectively. But the future can still become what we reasonably and realistically want."
      --- Aurelio Peccei (1981)

      "Nature favours those organisms which leave the environment in better shape for their progeny to survive."
      --- James Lovelock (2000)

      "Pangloss is admired, and Cassandra is despised and ignored. But as the Trojans were to learn to their sorrow, Cassandra was right, and had she been heeded, the toil of appropriate preparation for the coming adversity would have been insignificant measured against the devastation that followed a brief season of blissful and ignorant optimism."
      --- Ernest Partridge (2000)

      Eliminar
    9. ¿Convencerte de que todo está muy bien? Nada más lejos de mi intención. Simplemente mi apreciación de la situación es muy distinta de la tuya: en mi opinión, los problemas fundamentales son la falta de libertad, la injerencia de burocracias mediocres y corruptas en la vida cotidiana de los ciudadanos, la impunidad, la sobre-regulación; la inmoralidad de un sistema que pretende comportarse como Robin Hood, quitándole a los que producen para repartirlo entre los parásitos, en nombre de "la igualdad" y la "justicia social".

      Eliminar
    10. Con "todo está muy bien" me refería únicamente a la cuestión energética. Creo que hemos llegado a la cúspide de la disponibilidad de energía, y a partir de un futuro próximo comenzará el descenso de la energía disponible en el mundo.

      Eliminar
  12. Angel Nogueda2:04 a.m.

    Aquí está su explicación.

    http://www.regeneracion.mx/files/LIBRO_PRO__.pdf

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ninguna propuesta logrará mi apoyo incluyendo un párrafo como este:

      "...Hay que colocar a la comunidad y a la vida
      comunitaria en el centro de la nueva sociedad. Recuperar los valores de las
      comunidades rurales y urbanas que aún existen y resisten por todos los rincones del
      país, y que forman parte de la idiosincrasia nacional. Superar el individualismo y el
      egoísmo..."


      El individualismo es el punto de partida de una sociedad libre y sana. Es justamente el individualismo el que ha sufrido el mayor ataque por parte de la política partidista, hasta el punto que llamar a alguien "individualista" es considerado un insulto.

      El primer propósito de un Estado funcional debe ser la protección de los derechos naturales del individuo, el derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad de su cuerpo y de lo que con él produce. El colectivismo lleva a la tiranía (de hecho, el colectivismo ES tiranía). Es una bajeza de la retórica colectivista equiparar el individualismo con el egoísmo, cuando es precisamente el individuo el que define el altruísmo.

      Eliminar
    2. Por esas ideas David, existe este blog. Ni más ni menos.

      Eliminar
  13. Manden esta información al Peje, que vea que pasa, es mucho mas abierto este señor para tomar ideas y ver la situación ¿intención de hundirlo, para qué?
    simpatizo con AMLO, es cierto ya tienen este juego de llamarnos Pejezombies, que pues se aguanta, es parte de todo nuevo comienzo, me tocó vivir el Salinismo, Cedillo, Fox y actualmente el borracho de Calderón, la cuestión del petroleo a ido de bajada cual cascada, y enriqueciendo a otros que se dan el lujo de vivir como reyes y princesas, sin trabajo alguno.
    Yo como empresario estoy dispuesto a invertir 500 millones de dolares, no para ser asociado sino como un tipo de donación ya a mi edad no necesito tanto, si muero no tengo herederos, gana Peña mi dinero se despilfarra gana Obrador con gusto trabajamos juntos antes de irme.
    Esto es lo que necesitamos jóvenes interesados por el bien de México, no para apoyar a un partido no mas PRI no mas PAN.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo3:39 p.m.

      He de suponer, entonces, que nos ha tocado vivir la misma condición política y que tienes 23 o 24 años. Es un error pensar que los políticos viven como reyes y princesas, pero de ser así, eso no dejará de pasar con AMLO, quien sin duda vivirá de la misma manera que los otros.

      Entiendo que quizá su ego lo haga vivir como Chavez -si es que eso creemos, claro- con austeridad aparente para que sus simpatizantes no lo tachen de engreído.

      No estoy tratando de convencerte de que no lo sigas, ni creo que se esté tratando aquí de dividir al país de ninguna forma. Lo que estamos haciendo los mexicanos al debatir las propuestas de los candidatos y tomar decisiones sobre el futuro de nuestro país. Tenemos las opciones de privatizar el petróleo o de no hacerlo. Eventualmente, será simplemente imposible mantener el negocio que es ahora Pemex, por lo cual, lo que el autor de este post propone es invertir en él de una manera inteligente. Si gastamos en refinerías, como dice AMLO, no podríamos costear la deuda y entraríamos en crisis. Si nuestra economía fuera más sólida, entonces no tendríamos problema.

      Suena bonito suponiendo que tuvieras en tu poder 500 millones de dólares tuvieras la intención de invertirlos en el país sin recuperarlos, como una especie de donación. Sin embargo aún cuando donaras ese dinero al gobierno no habría ningún cambio si no se realiza una estrategia para que fuera el país quien viera las ganancias, es por eso que en el post se hace la analogía hacia un "negocio con utilidades".

      En todo caso, creo que esos 500 millones de dólares habrían de invertirse en la educación de un estado, así habría más gente preparada. Siguiendo con el juego de que tuvieras ese dinero y que, extrañamente, quisieras donarlo al gobierno si ganara EPN o JVM sería exactamente igual, ya que no son ellos quienes administran el dinero del gobierno. No es como si cuando llegaran a la presidencia les dieran un maletín lleno de dinero para contarlo y unas hojas de administración. No es así como funciona. Tampoco llegará el Peje a tu casa a desayunar todas las mañanas para ver como va su proyecto con los 500 millones, si decidieras donarlo, es como tirar maíz a las aves y nunca lo volverías a ver.

      Por lo tanto, ya que eres un empresario que ha logrado hacer tanto dinero y conoces sobre esto, te recomiendo que guardes tus 500 millones y los inviertas en una nueva empresa, una que de trabajo a otras personas para que la economía del país crezca, una en donde no dependas del Peje.

      Lo que necesitamos realmente los jóvenes de México, son personas interesadas en el cambio de su país, que utilicen su creatividad e innovación para trabajar en pro de la gente, no sin esperar nada a cambio, pero si para ser honestos y poco a poco poder competir contra países primermundistas.

      Eliminar
    2. Anónimo4:22 p.m.

      Si usted dice la verdad respecto a lo que menciona en su replica, entonces, seguramente le interesa el bienestar de nuestra sociedad, asi como su progreso. Para lo anterior se requiere, sobretodo, de una educacion de calidad (literal y tacita), una educacion que se apoye en nuevas ideas y proyectos (con bases firmes y con enormes planes de continuidad) para proporcionar a nuestro pais, el sustento humano y profesional que requiere para el futuro de todos sus proyectos. Me pongo a sus ordenes para, cuando usted guste, platicar sobre este y otros proyectos. Atte. Profr. Francisco... Email: credesco@hotmail.com

      Eliminar
  14. Anónimo5:36 a.m.

    Independientemente de la tiradera que tienen contra AMLO, no logro entender por que piensan que EPN es una persona capaz de gobernar al pais, es un completo ignorante, un titere barato! o tal vez es la solucion, ya nos gobernaron personas que estudiaron en hardvard, saben varios idiomas, y que hablan correctamente, saben de que nos sirvio eso? DE NADA!!! por que? por que solo buscaron el bien para ellos mismos, hacerse mas ricos comprar propiedades, asegurar su futuro al terminar su gobierno! ojala algun dia se quiten la venda de los ojos, ojala algun dia dejen de escribir y se pongan a actuar, siendo sinceros de estos 3 candidatos no se hace uno por que quadri ni siquiera es un candidato, pero el dia que la gente deje de ser conformista como el ejemplo de las naranjas y las papas que hiciste mexico liberal, por que muchos de los millonarios que existen hoy son por que se an arriesgado a hacer algo mas! ese dia que todos nos arriesguemos y nos levantemos TODOS unidos por nuestro pais ese dia las cosas van a cambiar! lo unico que haces tu es dividir a la sociedad con tus comentarios, se agradece que quieras informar, eso puede cambiar la mentalidad de muchas personas sin tener que usar la palabra pejefans ni pejezombies no te rebajes!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "... ya nos gobernaron personas que estudiaron en hardvard, saben varios idiomas, y que hablan correctamente, saben de que nos sirvio eso? DE NADA!!!..."

      Pues tambien ya nos gobernaron personas que no estudiaron en Harvard, y que no saben varios idiomas, asi que es irrelevante.

      Por otra parte, yo no creo que EPN sea mejor que los demas, ni menos peor. Cada uno tiene sus puntos malos y sus puntos peores.

      Tampoco creo que Lopez Obrador sea tan malo como algunos piensan, pero tampoco representa ninguna cambio sustancial. Los subsidios y gasto publico no es generar riqueza, solo es mover dinero de un lado a otro, la riqueza neta es la misma. Tampoco es mera cuestion de capital, pues en Mexico no abunda precisamente el genio empresarial y tecnologico, que pueda poner ese capital a producir.

      Al final, lo que se requiere es inversion extranjera, que venga capital junto con el "know-how". Solo asi se transfiere el principal generador de riqueza, el conocimiento (por algo los alemanes se recuperaron rapido de la segunda guerra mundial).

      Eliminar
    2. Alemania se recuperó después de la guerra gracias al Soziale Marktwirtschaft, salido de la Universidad de Freiburg (el equivalente alemán de la escuela de Chicago). La receta básica: quitar al gobierno de la ecuación, bajar los impuestos, y dejar que el libre mercado funcionara. En fin, la misma receta que ha llevado al éxito a todos los que han salido de la pobreza.

      Eliminar
  15. HOLA A TODOS

    EN 2012 SE ESTAN IPORTANDO APROX 400000 B/D DE GASOLINAS, POR LO QUE EN MI OPINION SI DEBERIA INCREMENTARSE LA CAPACIDAD DE

    REFINACION EN MEXICO (http://www.pemex.com/index.cfm?action=content&sectionid=136&catid=11899) Y LAS DOS ALTERNATIVAS MENCIONADAS

    EN LA PAGINA DE PEMEX REFINACION: PEMEX CONSTRUYE SUS REFINERIAS O PRIVADOS LAS CONSTRUYEN EN MEXICO Y LE DAN EL SERVICIO DE

    MAQUILA A PEMEX.

    EN CUANTO A LA BAJA EFICIENCIA CON QUE OPERAN LAS REFINERIAS EN MEXICO (Y NO SOLO LAS REFINERIAS SINO MUCHAS OTRAS ACTIVIDADES

    PRODUCTIVAS) EN MI OPNION LA CAUSA NUMERO 1 ES LA CORRUPCION. LO DIGO PORQUE CONOZCO LAS ENTRAÑAS DE PEMEX (NO EN EL AREA DE

    REFINACION PERO SI 31 AÑOS EN OTRAS AREAS) MUCHOS PROYECTOS DE LA ALTA JERARQUIA SOLO ERAN EXPLICABLES COMO NEGOCIO PERO NO

    PARA EL PAIS, SINO PARA ALGUNOS PARTICULARES, EN ESE SENTIDO LA IDEA DE COMBATIR LA CORRUPCION ME PARECE BUENA, Y LA PRIORIDAD

    ANTICORRUPCION ESTA EN LAS GRANDES DECISIONES ECONOMICAS DEL PAIS Y NO EN LAS MORDIDAS DEL AGENTE DE TRANSITO O LOS REFRESCOS

    PARA AGILIZAR ALGUN TRAMITE, ESTO ULTIMO TAMPOCO JUSTIFICABLE, PERO HAY PRIORIDADES DE LAS QUE DEBE ENCARGARSE UN JEFE DE ESTADO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es la característica de toda paraestatal y no sólo en México, es lo que hundió a la Unión Soviética.

      Eliminar
  16. Anónimo12:54 p.m.

    Actualmente los beneficios de la dependencia en la importación de derivados se quedan en las manos de unos cuantos personajes ligados al poder político en México y los lideres del sindicato petrolero, que se dan una vida de jeques árabes. Si se amplia la extracción y refinacción en México y se combate fuertemente los cacigazgos sindicales del sector, no habría necesidad alguna de privatizar la empresa, púes PEMEX sigue estando en el numero 49 de las 500 mayores empresas globales según la lista de FORBES. Todo esto podría darse a través de un modelo de gestión público-privado que le mayor capacidad administrativa y de financiamiento pero sin que deje de ser una empresa del Estado, como ocurre con todas las grandes compañías petroleras de todos los principales países productores, como el caso de Saudi Aramco, la China National Petroleum Corporation, Gazprom, PEMEX, PDVESA, etc.

    ResponderEliminar
  17. LA INVERSION EN EXPLORACION PETROLERA CONSIDERO QUE ES PRIORITARIA Y DEBERIA SER CONSTANTE, YA QUE SE QUIEREN APROX 10 AÑOS DESDE LA EXPLORACION HASTA LA PRODUCCION

    ResponderEliminar
  18. estos cuates le tiran al peje, pero olvidan una cosa amigos, la situación de PEMEX es caótica y eso es gracias a las políticas del PRI y luego del PAN, recriminan la propuesta del peje, pero no la política desastrosa de esos partidos? eso es ridículo, demuestran odio a una personas y sos propuestas y no dicen ni pio a la realidad que vivimos? eso no tiene sentido, y así se dicen gente analítica y pensante, ja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se critica la propuesta del peje, pero no se ha apoyado las politicas que han llevado hasta ahora el PAN y el PRI, el hecho de que se critique a Lopez Obrador no significa apoyar ciegamente a los demás.

      Eliminar
    2. Es caotuca por que es estatal, es bajo el esquema comunista, todas las empresas en cualquier parte del mundo bajo este esquema son caóticas, mal administradas. Sea quien sea seguirá siendo lo mismo.

      Las empresas del estado producen productos o servicios caros de mala calidad y generan privilegios para unos cuantos

      Eliminar
    3. Sí, todo lo que sea comunismo es malo nomás porque tú (o demás capitalistas) lo dices(dicen)... es razón pura lo que leo...
      Estás manejando las variables de una forma no dinámica, tomas costos donde en realidad, de acuerdo al proyecto, deberían ser ganancias, y consideras que la demanda de un servicio (como la refinación) en Estados Unidos es equiparable a la demanda aquí o en cualquier otra parte del mundo.
      El sistema está interrelacionado y al variar un parámetro los demás parámetros también van a variar, por lo que considero que tu estimación sobre la productividad así como de las posibles ganancias o incluso pérdidas del proyecto no son correctas. Aún así, no las descarto del todo.
      El principal punto en este rubro es que estás viendo todo desde un punto de vista únicamente financiero y no consideras el punto de vista geoestratégico y geopolítico, factores que a final de cuentas, se encuentran interrelacionados y finalmente terminan determinando el resultado.

      En otro aspecto deja observar que es delesnable tu forma de referirte tanto a López Obrador como a sus propuestas y a sus seguidores. Por un lado, es cierto que la mayoría de las personas que seguimos a López Obrador no somos expertos en el tema, y muchas veces muchos incurrimos en el tal vez "error" de darnos aires de que le sabemos a todo y hacemos lo único que podemos que es agarrarnos a lo que conocemos y tratar de con ello construir un argumento. Reconozco que mucha gente no lo logra y en ocasiones simplemente no se puede, no a partir de lo que conocemos. Eso sin embargo no es razón para acusarnos de decerebrados sin neuronas que sólo repetimos lo que nuestro "dios" Peje nos dice, entiende que no todos, ni la mayoría, somos "Pejezombies" (que reconosco que abundan). A lo cual valdría la pena recurrir a que tu tal vez no seguirás a una persona concreta, pero de lo que he leído de tu análisis y comentarios, abrazas la filosofía capitalista y neoliberal como única autoridad y posibilidad de modelo económico viable, consideras que los manejos monetarios son lo único que importa y ves todo en términos de ganancias, utilidades, costos, plazos, y deuda, sin considerar los factores sociales, de autonomía y por lo visto no te percatas que es precisamente este sistema, y no China o Europa (o EEUU) concretamente los que se están "desplomando" sino el modelo, los principios bajo los que se funda están agotándose y son los mismos que generan tu óptica y la forma en que analizas las cosas. Eventualmente, las economías que logren mayor autonomía e independencia son las más capacitadas para resistir futuras "crisis mundiales" y las manipulaciones financieras. Por eso EEUU podría sucumbir, pues depende prácticamente en su totalidad del comercio con otros países para su subsistencia, en una forma semejante a China, con la diferencia de que China es quien posee los medios y EEUU no, en cambio países como Venezuela (independientemente de sus indicadores), Cuba o Irán tienen mayor autonomía y por ende mayor esperanza no sólo para recuperarse rápidamente de un cambio en la economía global, sino para tomar decisiones soberanas e independientes de los intereses financieros. Claro que para eso, falta mucho, y nosotros sobre todo, estamos a muchas décadas, si es que acaso, de este tipo de cosas.

      Reconozco que no sé nada de finanzas, ni de refinerías, ni de administración de empresas, pero aprendo rápido. Igual y puedo seguir la misma linea de razonamientos "sutilmente cambiada" (Y sobre todo sin insultos vulgares como los que haces y resaltas con amarillo) para generar un cálculo que concluya justo lo contrario a lo que tú dices. Créeme, se manejar los números.

      Saludos, y lamento no poder felicitarte por tu blog y tu escrito en general, pero me parece excelente que recurras a datos Reales y concretos para sustentar tus puntos, lástima que al final la víscera te gane y termines cayendo en las falacias de siempre.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Anselmo11:01 a.m.

      Tonatiuh:

      -No se escribe "delesnable" sino "deleznable".

      -Escribes: "y muchas veces muchos incurrimos en el tal vez "error" de darnos aires de que lo sabemos todo". Cuando entrecomillas la palabra "error" sugieres que no hay tal error. Refuerzas esto al agregar el "el tal vez 'error'". En el fondo estás diciendo que ustedes realmente sí lo saben todo. Es como si dijeras: "Quizás no tenemos la razón pero sí tenemos la razón".

      -No se escribe "reconosco" sino "reconozco".

      -Desconoces el marco teórico del blog. Desde que leo este blog el marco teórico ha sido el de la escuela austriaca de economía basada en el pensamiento de Ludwig von Mises. Tú, supongo que porque has leído poco de economía, erras y supones que el marco teórico corresponde a la teoría monetarista de Milton Friedman, la cual, de hecho, ha sido criticada en este blog. En este blog no son adoradas sino criticadas instituciones como el FMI.

      -Cuando dices "las economías que logren mayor autonomía e independencia son las más capacitadas para resistir futuras 'crisis mundiales' y las manipulaciones financieras", y dejando de lado cierto error gramatical, estás diciendo: "las economías que logren mayor autarquía serán las más capacitadas para resistir futuras crisis mundiales". ¿Acaso no notas el tufo mercantilista de lo que estás diciendo?

      -Más arriba he anotado que el 95% de los ingresos por exportaciones de Venezuela provienen del petróleo, ¿cómo se supone que un país semejante tiene "mayor autonomía y por ende mayor esperanza no sólo para recuperarse rápidamente de un cambio en la economía global"?

      -Respecto a Venezuela anotas tramposamente "(independientemente de sus indicadores)". Simplemente estás negando la realidad para presentarnos como una maravilla un proyecto tambaleante. Venezuela es un país cuyo 95% de sus ingresos por exportaciones provienen del petróleo, y esto, a su vez, representa el 40% de su presupuesto federal (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ve.html). Están como el México de los ochentas.

      -En este blog no se está hablando sólo en términos de ganancias y demás. En el fondo se está hablando de algo mucho más importante: de libertad y de prosperidad. Por poner un ejemplo concreto, aunque reduccionista, muchos de los que leemos y apoyamos las ideas de este blog queremos algo muy simple: que la mayoría de los mexicanos sean de clase media, y que estos sean libres para llevar el estilo de vida que más les plazca, independientemente de que su modo de vivir, pensar y sentir guste o no a los intelectuales de izquierda (otro ejemplo: a mí me disgusta que la gente compre en McDonal's, pero no me meto con ellos, es su problema y su dinero. Pero sucede que la gente de izquierda quiere meterse hasta en tu baño y decirte cómo vivir. Que no vayas al McDonal's y ya, peor que un papá). Queremos que en México se viva igual o mejor que en Alemania, de modo que para nosotros Cuba no es un modelo de lo óptimo. Queremos algo concreto que sabemos que existe en lugares como Hong Kong, y sabemos que eso no se logra cerrándose al mundo e imitando a países cojos.

      -Ojalá que sea cierto que aprendes rápido. Créeme que no busco ofenderte.

      -La referencia a Kant te quedo chafa.

      -Tienes razón: a México Liberal le gana la víscera, pero también hay que reconocer que si escribiera de un modo neutral y académico no sería leído ni comentado.

      Eliminar
    6. Anselmo, muchas gracias por tú respuesta.

      Y sí, tienen razón de que me gana la "víscera", pero que a ¿AMLO no? y ha dado muy buenos resultados como tú apuntas.

      Mi lenguaje es normalmente muy formal, ahora intencionalmente no lo es por que deseo llegar al mayor número de personas. Y, lo he logrado, este mes ya van cerca de 60,000 y lo cerraré por arriba de 75,000 creo que la estrategia ha sido muy productiva.

      Eliminar
    7. Estimado Tonatiuh

      El Comunismo es malo no porque nosotros lo digamos, es la historia la que lo grita a voz en cuello. El Comunismo ha producido más muertes que las dos guerras mundiales combinadas. Además, invariablemente ha llevado a la ruina a las sociedades que lo implementaron.¹, ²

      Los ejemplos que pones del "desplome" del Capitalismo no son válidos, porque los países europeos en crisis llegaron a su situción actual justamente por las políticas socialistas implementadas por gobiernos populistas. En los Estados Unidos, la crisis es producto de la intervención gubernamental en la economía, el "estado de bienestar", y, en cierta medida, las políticas imperiales: ninguna de estas razones tiene nada que ver con el Capitalismo.

      Hablar de que Cuba o Venezuela tengan mayor autonomía es totalmente ignorante del hecho de que la economía de Venezuela es totalmente dependiente del petróleo, y es difícil imaginar un sector más dependiente de los mercados globales que éste ³. Para hacerlo aun peor, el principal consumidor del petróleo venezolano es Estados Unidos. Cuba depende de Venezuela, como antes dependió de la Unión Soviética, y no es ningún misterio que su economía enfrenta una profunda crisis, y que el gobierno cubano está liberalizando la economía en un intento por sobrevivir.

      No te engañes: el Comunismo es tan nocivo como el Fascismo. En economía política es importante juzgar los sistemas por los resultados que producen, no por las "buenas intenciones" que proclaman tener. En términos de resultados, ningún sistema en la historia los ha producido mejores que el Capitalismo (en condiciones de Libre Mercado).

      Eliminar
    8. David, ¡Qué buena respuesta! Gracias.

      Eliminar
    9. ¡Gracias! Es un gran elogio viniendo de tí. Gracias por tu blog.

      Eliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. A ver, supongamos que la utilidad de una PejeRefinería es 400,000 MDD (Porque no tengo idea de cuál pueda ser la utilidad, pero estoy estimando que un poco más que la mitad de la utilidad de la refinería compartida con Shell), sin considerar el endeudamiento, que conste, López Obrador nunca habló de contraer deuda para construir las refinerías (aunque supongamos por ahora que se hace con el préstamo). Si entiendo bien el punto es que a la utilidad de la refinería le estás retirando los intereses que genera el préstamo. Me gusta hacer un cálculo más completo y retirarle también el costo del préstamo en sí (ie, intereses+anualidad). Obviamente la cifra es negativa. La multiplico por 5 y dependiendo de cómo sea el préstamo, el numerito puede variar. Si contrajeramos un préstamo al 5% anual sobre 4 años (no tengo idea de lo viable de ésto), Y las refinerías se construyeran en cosa de 1 año (Ni idea lo que tarden en ser construidas), podríamos asegurar que en lo que se construye, no solo nos cobran el préstamo con interés, sino que además seguimos importando gasolina... ¿Cuánta? Bueno, pues si checamos los gráficos que citas en la página de PEMEX, agregamos el dato de 2011 y hacemos una extrapolación lineal que curiosamente pasa muy cerca del dato de 2011, para el 2013 podríamos estar importando 17734MDD de gasolina. Luego del primer año, restan 3 años en los que ya no importamos gasolina pero seguimos pagando el préstamo con sus intereses. Suponiendo que nuestras refinerías siguen igual de ineficientes y la utilidad no sube, para el final de estos 4 años habremos gastado 71,334MDD, aprox, por las 5 refinerías. A partir de este año, ya no tenemos interés y le restamos lo que nos den de "utilidad" las refinerías, al cabo de 6 años nuestro gasto en gasolina por decirlo de alguna forma es de 67,734MDD. Sin embargo, si no hiciéramos refinerías y NO COMPRARAMOS REFINERÍAS EN EL EXTRANJERO (LO cual por cierto no me parece mala idea), estaríamos comprando aún la gasolina que, de acuerdo al gráfico de PEMEX y la misma interpolación, sumando sobre todos los años, sumaría 146,513MDD... ¿Qué significa ésto? Que con un cálculo burdo (a falta de datos, y en general, capacidad para estimar esto de mejor manera), el construir 5 refinerías no sólo nos dotaría de autosuficiencia en Gasolina y petroquímicos, sino que nos representaría un ahorro de $78,779MDD respecto a la actual situación de comprar toda la gasolina que se demanda y no producimos aquí. Claro está que no se "paga sola", no creo que nadie "informado" esté considerando ese concepto así como aquí lo denuncian. Sin embargo, representa un ahorro, a pesar de estar considerando endeudamiento, el cual, reitero, no se supone que sería el caso.
    Si hacemos el cálculo considerando un préstamo a 12 años y con el interés del 15%, bajo las mismas condiciones, el gasto al transcurrir 6 años sería de 77,734MDD (No conviene este préstamo), representando un ahorro de 68,779MDD respecto a comprar gasolina.
    Si se destinara únicamente esta utilidad considerada constante para pagar la inversión, en el primer esquema se cubriría en 40 años (LOL), y en el segundo esquema se tardaría 80 años en cubrirlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. -Sin embargo, nuevamente es necesario destacar que no se trata de una utilidad fija; tiende a subir (aunque no mucho según veo en las noticias, sube y baja).
      -El Financiamiento tal vez se pueda hacer sin recurrir a la deuda (ahí sí no tengo información, pero se supone que al menos se podría liberar algo debido a adelgazar el costo del gobierno).
      -El resultado neto es una disminución de gasto, no estamos hablando de que en este negocio en particular PEMEX vaya a sacar grandes ganancias, sino más bien a disminuir pérdidas.
      -El peje jamás ha dicho ni que subirá el subsidio de la gasolina, ni que la gasolina será gratis. Concretamente ha dicho que se acabará el subsidio a la gasolina y la gasolina dejará de incrementar su precio al ser producida aquí, al precio que mencionas, por ejemplo. Es decir, que no se regalará, sino que se dará al costo de producción + distribución, con lo que PEMEX no deja de percibir nada y en cambio el gobierno deja de gastar en subsidio.
      -La construcción de la refinería impulsará momentaneamente la economía regional y proveerá de trabajos a nacionales.
      -No estamos hablando de explotación petrolera en aguas profundas, eso es otro asunto que compañeros de ESIQIE, IMP, ESIA y otras escuelas hermanas tendrían que atacar, como se ha dicho, parte de la estrategia es desarrollar tecnologías como esos países que las han desarrollado y que ahora las ofrecen o "rentan" con grandes ganancias;
      -Aquí he considerado un escenario pesimista, incluso más pesimista que el que tú has estimado, y aún así he demostrado la viabilidad y conveniencia de la "inversión"...

      Eliminar
    2. BUeno al menos te parece buena idea comprar alguna de las que están vendiendo en EU.

      Es lo más sensato ¿no crees? Aunque también sería sensato despojarnos de idioteces mentales y permitir la refinación por particulares en México ¿No crees?

      Eliminar
    3. Victor M. Bustillos3:02 a.m.

      México Liberal tu respuesta denota tu ignorancia sobre el tema, también denota tu actual sabiduría traída de los más altos estándares de la educación sin sentido, te invito a que leas este reportaje de como personas como tu arruinan el mundo. http://www.businessinsider.com/to-the-class-of-2012-2012-5, Como ya he dicho pero al parecer borraste mi comentario por que tiene bases fuertes, pero al no concordar con tu punto de vista pues lo borras. Pero bueno repito mis puntos Brasil puede que sea un ejemplo a seguir, pero su apertura a inversión privada le ha llevado a tener muchos problemas con las compañías extranjeras ya que ellas claman que deben de tener voz y voto sobre cómo deben de ser repartidas las utilidades del petróleo, cosa que veo el problema ya que Petrobras les compra el petróleo extraído de sus plataformas, pero de esto a tener que darles utilidades por su procesamiento o venta pues está mal muy mal, Petrobras ya no sabe qué hacer con estas compañías pero bueno. En cuanto a lo de las refinerías, si estoy de acuerdo que el señor AMLO está loco, pero no por las razones que tú dices, No se pueden comprar estas refinerías aprecios de Remate por qué no sirven, una refinería está diseñada para el petróleo que se va a procesar en ella, estas refinerías que cierran es porque ya no hay del tipo de petróleo que refinaban (ligero) solo hay petróleo pesado y extra pesado, además que son refinerías de juguete con capacidades que oscilan entre los 25,000 BDP a 150,000 BDP, comparar una de estas y reconfigurarla para que pueda procesar petróleo mexicano costaría 5 MMDLL la mitad que construir una nueva y sin garantías de que funcione, Mejor gastar el doble y hacerla, tercero con las reconfiguraciones del SNR(sistema nacional de refinación) México en 2 años tendrá la capacidad para producir todas las gasolinas que utilizamos actualmente. PEMEX pierde dinero por decisiones tontas como las tuyas que dividieron a PEMEX en el 93 en 4 sub empresas que solo gastan recursos pero que no pueden no hacerlo por la normatividad, esto se debe a que Gracias a esa división tuvieron que dividir toda la infraestructura de PEMEX, 4 Gerencias de mantenimiento, 4 Gerencias de transporte por ducto, 4 Gerencias de ventas, 4Gernecias de compras, 4 de todo, se gasta demasiado PEMEX deberá de ser una sola empresa como los grandes emporios petroleros los son, pero las ideas neoliberales y capitalistas como las tuyas y de eso grandes economistas de la época solo debilitaron ala compañía para poder privatizar la empresa argumentando perdidas.

      Eliminar
    4. Yo no borré nada.
      Pues sí, si te asocias con alguien ese alguien tiene derecho a tus ganancias, yo lo hago, y si no lo hubiera hecho, no ganaría ni la 1/50 parte de lo que gano, por tanto no me quejo, a mis socios les conviene y a mí me conviene, para ganr es necesario, la mayoría de las veces darle a ganar a otros. Igual Petrobrás, si no se hubiera asociado, nunca hubiera podido estar explotando yacimientos en aguas ultraprofundas.

      Y, lo siento mucho las refinerías en México son un muy mal negocio. Ya lo he demostrado, y la explotación es muy buen negocio, entonces hay que poner el dinero ESCASO, en donde rinde.

      Eliminar
  21. Anónimo10:50 a.m.

    Carlos de Mérida

    Estimado Tonatiuh, primero que nada te envío un coordial saludo y me sorprende la humildad que tienes a reconocer que no tienes los conocimientos y la apertura que tienes a aprender. No es fácil encontrar a simpatizantes de AMLO con esa humildad, pero dejame precisarte algunos conceptos:

    1. La compra de gasolina al extranjero no son pérdidas. Ten en cuenta que no es dinero que se envía al extrajero sin "NADA" a cambio, a cambio nosotros recibimos una cantidad de gasolina y obtenemos el beneficio que es disponer, consumir, utilizar o como le quieras llamar de esa gasolina. Me explico?? El verdadero beneficio para nuestro país está en consumir gasolina, beneficio que ya tenemos sin incurrir en otros costos más que los de transporte y los de el precio de la gasolina en el extranjero. Si, se benefician las empresas extranjeras que refinan gasolina, pero nosotros nos beneficiamos más al consumir un producto que valoramos más que el precio que pagamos.

    2.Para evaluar un proyecto para conocer si es rentable, desde el punto de vista "Social", es decir, para determinar si el proyecto es conveniente, ya que los proyectos desde el punto de vista socioeconómico solo pueden ser de dos tipos: Convenientes o No convenientes, no hay más. Pero como decía, socialmente solamente existen 2 tipos de beneficios: Mayor consumo del bien o servicio o liberación de recursos, es decir, que el proyecto aporte los mismos bienes o servicios pero a menor costo. Como nosotros ya tenemos la gasolina que necesitamos para satisfacer nuestras necesidades, porque la importamos, el único beneficio social que aportaría el proyecto sería el de la reducción de costos, por lo que se deben comparar los costos totales, como Inversión (el más alto), operación, mantenimiento, además del costo de los insumos, re inversiones, cambios de tecnología, durante TODA la vida útil del proyecto y compararla contra los beneficios o más bien, el único beneficio de una refinería en México. Claro, aplicando las tasas de descuento pertinentes y analizando todos los riesgos. Solo así podríamos determinar si la refinería es conveniente o no. Sin embargo, basta con ver la experiencia internaciona, que las refinerías no están siendo rentables pues están cerrando, ese indicador de mercado debería de ser una alerta para pensarlo dos veces.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo sólo agregaría el sofisma de que por qué es importado es malo. Y, por otra parte también el sofisma de que conviene que Pemex pierda dinero al vender abajo de los precios de mercado.

      Eliminar
  22. Anónimo10:58 a.m.

    Carlos de Mérida

    Pero Tonatiuh, nosotros también queremos un México mejor, queremos que ya no mueran niños de hambre, que la brecha entre los ricos y los pobres se haga mas corta, pero no quitándole a los ricos para darle a los pobres, sino permitiendo que los pobres generen riqueza y se acerquen a los ricos. Aunque parezca inverosimil, el único modelo que puede permitir esto es el modelo capitalista, claro, no es perfecto pero al menos no atenta contra nuestra libertad y es el modelo que permitió a muchos paises pobres volverse ricos. El problema es que la moda de los Gobiernos, que son los únicos responsables del estancamiento de los paises pobres es el de intervenir en los mercados y no solo eso, también intentan (y muchas veces con éxito) intervenir en como deseamos llevar nuestras vidas.

    Espero que esto te sirva para algo y me gusataría recomendarte que leas "El Segundo Tratado de un Gobierno Civil" de John Locke y "La riqueza de las naciones" de Adam Smith, y estudia un poco de teoría económica (oferta, demanda, mercado, distorciones, externalidades, monopolios, monopsonios,Valor marginal, costo social, beneficio social etc) verás que esto te ayudará a que puedas tener una crítica mejor sobre las propuestas de los candidatos.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Carlos, muy bueno tu comentario.

      NO SE PUEDE AGRANDAR EL PASTEL DE LA RIQUEZA REPARTIENDOLO Y COMIENDOTELO TODO.

      Eliminar
    2. Anónimo3:39 p.m.

      Carlos de Mérida

      Gracias México Liberal, es un deleite leer las publicaciones de este blog :)

      Eliminar
  23. Mira, a pesar de que el análisis suena muy inteligente para quien no ha tenido un negocio, se basa en la creencia de que la utilidad que tuvo Shell en los ultimos 5 años, será la misma utilidad que méxico tendría en los siguientes 60 años. Es absurdo para cualquier persona que tenga una empresa, pensar que la utilidad que se tuvo será la misma del año siguiente. Cuando se utiliza una estrategia de penetración en el mercado, se baja un poco el precio para vender más, la competencia de las refinerías mexicanas, serían las 149 refinerías estadounidenses, Las Utilidades se irían aumentando exponencialmente cada año. Al análisis le falta mencionar el costo de los traslados del petroleo. Lo cual es vital, debido a que el costo por transportar el petroleo repercute en el precio finalde la gasolina. Esto no está considerado en el análisis y simplemente con esto, cambiaría mucho el ahorro que tendría México. Está interesante porque utiliza buenas fuentes, aunque gracioso, desinforma, porque considera que las refinerías no son negocio, No puedo evitar una carcajada, pero está bueno para el debate abierto. Vean el caso de Telmex, se vendió barato, decían que no se podía sacar adelante, y ahora es del más rico del Mundo, Carlos Slim, la experiencia nos enseñó que Telmex si tenía potencial. En mi opinión es una hipocresía este análisis, es obvio que Pemex, sería un negociazo para cualquier inversionista. Aunque solo se lograra una refinería en 6 años para crecer responsablemente, sería una muy buena inversión.

    ResponderEliminar
  24. Yo estoy a favor de abrir a Pemex en parte a la inversión privada, lo recalco porque luego luego ven que alguien está desalineado y empiezan los insultos, pero también apoyo a AMLO aunque gane, porque me parece el menos peor y Que las fuerzas del Congreso estén con nosotros.

    ResponderEliminar
  25. Otro aspecto que no es considerado en este análisis: Los sueldos en México son mucho más bajos que los sueldos de una empresa petrolera de Estados Unidos. Considerando la diferencia de sueldos, la utilidad aquí marcada, sería superior, ya que los sueldos mínimos en México son 10 veces más bajos que los sueldos mínimos en Estados Unidos... ya no hablemos de la derrama económica que los sueldos de estas refinerías generarían... Se que tendrían que agregarse los honorarios altísimos por asesorías e investigación, pero sería parte de la inversión, México tendría una ventaja competitiva muy grande sobre las refinerías estadounidenses debido a la diferencia de sueldos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es lo que tú crees, los muñequitos pettroleros ganan lo que tú no te imaginas, además de que siempre hay de más, muchos de más.

      El costo financiero es más del triple aquí que en EUA.

      La gasolina no puede tener un precio "introductorio" ¿O comó le llamaste? tiene el precio que corresponde a los mercados, el dueño de la refinería no tiene ningún control sobre su precio.

      Eliminar
    2. No se que pase con las leyes en este aspecto, pero seguramente se cambiaría lo necesario para lograrlo, Los empresarios Estadounidenses serían los primeros en apoyarlo, Sería un negociazo para México y para Estados Unidos. Además se supone que es esa libertad no proteccionista la que permite el desarrollo.

      Eliminar
    3. Cambiar la leyes? No se a que te rfieres con eso, si Lopez Obrador es el primero que no quiere hacer ningún tipo de reforma a nada porque segun el eso es cosa de "extranjeros". Segun su política todo debe de funcionar mejor dejando todo igual.

      Eliminar
    4. Como dije, no sé siquiera si sea necesario...

      Eliminar
    5. Oye, con respecto al costo financiero, que acá es el triple, como es eso?... porque ocurre?...

      Eliminar
    6. Es una pregunta retórica, no para que la contestes, en esa libertad que defiendes estamos esclavizados financieramente por los bancos y tú lo sabes, por eso digo que se ve que eres una persona preparada y sin embargo desinformas a la gente.

      Eliminar
    7. Estamos esclavizados financieramente por el gobierno. Con el banco puedo optar por ahorrar y no darles a ganar un carajo, con el gobierno no puedo dejar de pagar ISR, IETU, IVA, IMSS, IEPES, derechos, verificación del auto, predial, si no lo pago me encierran eso es ser ESCLAVO. El gobierno te expolia más de la mitad de tus ingresos, eso es ser ESCLAVO. Trabajas medio año sin recibir un centavo, todo se lo das a tu amo y señor.EL GOBIERNO.

      Eliminar
    8. Tienes mucha razón, y aunque todos los candidatos siempre, prometen bajar impuestos, nunca ocurre. Ya lo prometió JVM y AMLO también... es cuento viejo ese... En cuanto al ahorro estoy de acuerdo también, por eso me gusta la propuesta de austeridad de AMLO (ya lo demostró en el DF por el bajo aumento de la deuda). El problema verdadero está en el congreso donde se radicalizan tanto de la izquierda como a la derecha, y yo por eso votaría por el partido versátil de la izquierda, derecha, arriba, enfrente, arriba, enfrente izquierderecha... Si existiera jajaja... En el 2018 yo sería el primero en votar por el PAN, creo que es el mejor partido, y aunque se haya mantenido México económicamente bien durante su gobierno, el hecho de que la mayoría esté con EPN y AMLO es prueba de que el pueblo no está satisfecho, por los familiares muertos, por el miedo en las calles. Es muy fácil caer en el Facismo cuando gobierna la derecha, la guerra contra el narco no terminará nunca! aunque pasen 40 años, mientras haya demanda, habrá oferta. Por eso los sicarios son cada vez más jóvenes, 13, 14 años... es la edad para empezar. Por eso hay tanto cadaver no identificado, es dificil aceptar la muerte de tanto menor de edad. Hasta que podamos afrontar la legalización de las drogas, el problema no se resolverá... hay que hablarlo. En 14 estados de Estados Unidos ya está permitido para "uso medicinal" El PRI en el congreso no quiso asumir costos políticos.

      Eliminar
    9. No me gusta ser radical y esto ya suena demasiado radical, en los años 20 y 30s el alcohol era ilegal en estados unidos, esto permitió la formación y crecimiento de la Mafia Italiana en Estados Unidos. Los daños de 10 años contra las mafias, provocaron 40 años de daños en estados Unidos después de la legalización del alcohol, hoy en día, todo mundo toma cuando le da la gana y no hay problema. Eso es libertad. En Holanda tienen los indices más bajos de sobredosis y criminalidad de Europa, y las drogas son legales. Nos falta madurez para aceptarlo. Lo peor que puede pasarle a México, es que gane Peña Nieto, por su falta de Madurez Financiera, no hay que regresar al Fobaproa, falta ver lo que acaba de pasar en Coahuila para darnos cuenta de que no se ha aprendido nada. Por el bien de México, dejen de satanizar a AMLO o al PEJE como le quieran llamar, y aporten por el bien de México.

      Eliminar
    10. Están tan manipulados que todo lo que salga o derive de AMLO la izquierda o cualquier pensamiento ideológico diferente a lo que "piensan" está mal, ahí esta el problema, uno de tantos, la intolerancia, el totalitarismo, y lo peor es que NO ENTIENDEN! Solo hace falta ver como esta e pobre país hoy 12/12/2014.

      Eliminar
  26. La IP se beneficiaría también como proveedores, Venta, Asesoría, Mantenimiento, Soporte... Se crearían nuevas empresas dedicadas a dar servicio a Pemex...

    ResponderEliminar
  27. Anónimo10:30 p.m.

    Eres un peladazo, soberbio y según tú compra-patrias. Si usaras tanta saliba para tener una mejor actitud pero tus argumentos se caen porqe tienes la actitud equivocada. No se va por el mundo diciéndole idiotas, estúpidos en fin ...si con esa boca comes eres igual que quien critiques. El saber no te da sabiduria te da conocimiento pero sin sabiduria cualquiera te parte la cara un día de estos y mi nombre es Georgina Ramìrez soy apartidista y pongo anonimo para que te llegue rapido. Lo que nos falta ....tooodos los candidatos ...y el "apago el sol a pedos"...que flojera.

    ResponderEliminar
  28. Me voy a tomar la libertad de simplificar el análisis. Si tengo (probablemente) errores con las cifras sientan la libertad de corregirlos.

    Costo de una refineria, 5000 millones USD o 65 000 millones de pesos.

    En 2008 se importaban, segun pemex, 335k barriles diarios de gasolina, se estima que sean 489k para el 2015. Redondemos a 430k actualmente.

    Un barril, 42 galones, (42 US gallons = 158.987295 litros de gasolina)

    Costo de la gasolina, al 28 de mayo
    http://energyalmanac.ca.gov/gasoline/margins/index.php

    4.31 USD por galon, de los cuales, los costos de refinación y ganacia son .75USD aunque el mes pasado estaban en el rango de .50USD.

    Suponiendo que "nos ahorraramos" ese costo, ganariamos 31.5usd por barril (y eso con costo alta, bien podrían ser 21usd por barril)

    Neceitamos refinar 158.7 millones de barriles (158730158.7 para ser exactos) para recuperar la inversión inicial por UNA refineria.

    Se importan (como dije, suponiendo) 430k barriles diarios de gasolina, necesitamos dejar de importar y "ganarle" refiando 369.14 dias para recobrar una refineria... PERO:

    Para palar la importación se necesitan 4 o 5 refinerias, esto es, digamos, dejar de importar por 5 años para recuperar la inversión inicial, suponiendo 5000 millones por refinería. Pero las refinerias no las venden en el oxxo ni ya vienen armadas.

    Los .75USD es refinanción y ganancia. Esto es, incluye el costo operativo. Realmente, sí las refinerias no generara ganancia (son del estado) queda aun el costo operativo. De esos .75USD ¿cúanto es costo operativo? No lo sé, quizá .60USD, quizá .70USD o menos. Supongamos que sea .50USD (vaya, por cada 2 pesos que cuesta refinar, ganas uno, nada mal).

    Entonces nuestras refinerias ya no se pagaron en 5 años, si no en 15! Y la demanda sigue aumentando!

    ¿Y si la ganancia por refinar un galon es .05USD? Esos 5 años ya son 75 años.

    Es cierto, un negocio tiene que ser a largo plazo. Pero si por ahorrarnos un peso por litro vamos a tardar 20 o 30 años en pagar la refineria YA NO ES BUEN NEGOCIO!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Perdón borré mi comentario anterior porque tenía errores... no se considera el ahorro en traslados del petroleo, que repercute en cerca de un 30% del precio final de la gasolina. No se toman en cuenta la diferencia de sueldos en USA y en México, ¿porqué Estados Unidos Maquila en otros países?... no se considera que los gastos serían parte de la derrama económica, hablo de nuevos sueldos y nuevos proveedores. No se consideran los derivados del petróleo, sólo la gasolina. No se considera el Plan de Austeridad en Gasto Corriente que forma parte integral de este plan. Seguramente muchas cosas más, aunque seguramente no se paguen en 5 años, tampoco será en 75 años, hasta que no vea un VERDADERO ANÁLISIS detallado, creeré que el PAN va a ser el Nuevo PRI en el Congreso, negando toda iniciativa arbitrariamente.

      Espero que los Diputados y Senadores tengan la madurez para legislar. Y si después de un VERDADERO ANÁLISIS, resulta que sólo se debe construir 1 o 2 refinerías que así sea. Que una refinería para México no es buen negocio?... no lo puedo creer! A mi me parece un plan brillante el de AMLO. Lo que no me parece buen negocio, es seguir manteniendo tanto funcionario público... el 65% de nuestros impuestos se queda en la nómina de los burócratas.

      Eliminar
    3. Cierto lo que dices, a medias...

      No consideré el costo por traslado, que en este caso, lo abarataría. Pero no repercute en el 30% del precio de la gas. Si vemos de nuevo el link más bien es del 8% approx. Aun así, digamos que se redujera a la mitad. No cambiaría demasiado el análisis.

      No se toman en cuenta la diferencia de sueldo así como tampoco se toma en cuenta que:
      - En general, tenemos una plantilla poco preparada técnicamente comparada con EEUU. También, nuestra plantilla es más ineficiente que la de EEUU.
      Sin duda los costos de refinación variaran, pero aun así, no representa ni el 20% del valor de la gasolina!

      Sí, te doy el punto de la derrama económica pero con un pero que tocaré a continuación.

      En cuanto al "plan de austeridad de..." (la efectividad de un programa gubernamental es inversamente proporcional a lo largo de su nombre) suponiendo que lo lograra, por qué invertir en un mal negocio y no mejor invertir en acereras, mejorar puertos, plantas manufactureras y diseño, etc. Si tenemos el dinero, invirtamoslo inteligentemente, no en una vaca sagrada poco redituable como 5 refinerias.

      5 años... 75años. Cuantos son suficientes para que sea redituable y rentable? unos 10?

      A decir verdad creo que SI necesitamos al menos una o dos refinerias más por derrama económica y para producir local. Pero de eso a que sea un plan brillante. Creo que es cualquier cosa MENOS un plan brillante. Es hacer una "obra" faranóica, 5 nuevos elefantes blancos. Mejor invirtamos en otras industrias, no? En lo personal veo, por ejemplo, el corredor aeronáutico de Querétaro. Ya está Bombardier, Snecma, ITR y GE haciendo ingeniera de turbinas bastante redituable, por qué no meter lana ahí mejor?

      Y sí, 65% de nuestro dinero MAS la ganacia del petrolio para mantener un estado enorme. Y el peje queriendolo hacer más enorme contratando 7 millones de NINIS en 6 meses...

      Eliminar
  29. Anónimo1:59 a.m.

    Creo que el cálculo que se hizo sólo se tomó en cuenta la producción de gasolinas sin considerar las ganancias que se obtendrían de otros productos derivados de la refinación, quizás, aunque no lo sé, considerar esto podría arrojar diferentes conclusiones o al menos que éstas no sean tan dramáticas. Falta también considerar el beneficio social y en la economía de la región que una refinería ocasiona y que no se tiene al importar sus productos. Finalmente, creo que es una cuestión de seguridad nacional mantener este tipo de infraestructura en el país, depender de infraestructura ajena siempre te mantendrá atado a las políticas del otros países. Espero después poder revisar la información que presentas y dar mi opinión con mayores fundamentos. Felicidades por el blog siempre es bueno encontrar un espacio para contrastar opiniones. Saludos.

    ResponderEliminar
  30. Anónimo12:30 p.m.

    Perdón, ¿entonces de acuerdo con tu tesis Sabritas y Jumex son unos imbéciles por invertir su dinero en transformar las papas y las naranjas en su producto final? Si así fuera, la industria de la transformación no tendría razón de ser porque no resultaría rentable... Pero yo no veo que ni Sabritas ni Jumex se quejen por no tener ganancias. Lo que señalan en este blog es una imbecilidad sustentada en el miedo y el odio a un tercero, nada más. Siempre valdrá la pena una inversión fuerte cuando las ganancias se verán multiplicadas en el corto, mediano y largo plazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, pero un agricultor que tiene una cantidad determinada de dinero, tendrá que hacer cálculos, como los que se presentan aquí para ver que es mejor negocio: 1) Construir una fábrica de jugos, y 2) Comprar el terreno de al lado y sembrar más naranjos. ¿Cómo va a decidir? Con un análisis económico como el que aquí se presenta. Si la fabrica de jugos le va a dar un retorno de su inversión en 66 años y ampliar su negocio actual de agricultor le va a dar un ROI 5 años. Pues sería idiota si invierte en la fábrica.

      En negocios y economía los problemas no son absolutos.

      ¿Tú crees que los recursos de México son infinitos, verdad? QUe Pemex puede invertir en refinerías Y en exploración y explotación. Pero no, el asunto es invertir en refinerías O en exploración y explotación. Y de ahí debe se seleccionarse el mejor negocio y que deje más y más pronto.

      Póngase abusado...

      Siempre valdrá la pena una inversión fuerte que se recupera en 67 años. Uy sí negociazo. No sabes.

      Eliminar
  31. Típico artículo de una persona conservadora, con miedo al cambio y sin visión progresista...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo9:31 a.m.

      Típico comentario de una persona ignorante, dogmática y totalitarista

      Eliminar
  32. Anónimo3:12 a.m.

    Revisa el dato de las utilidades por refinería. La cifra que pones son dividendos de PEMEX. También en la comparación que haces debes quitar el costo anual de importación de gasolinas. Las pérdidas de casi medio billón que pones, es un supuesto que propnes porque según tú Peje es igual a Chávez. En fin. Saludos!

    ResponderEliminar
  33. Anónimo1:28 p.m.

    Entonces sigamos importando gasolina por los próximos 60 y tantos años venideros...

    ResponderEliminar
  34. Anónimo3:35 a.m.

    Entonces las empresas extranjeras son muy humanitarias y quieren venir a hacer por nosotros algo caro y que no es negocio, ¿verdad? Me conmueve su gran nobleza.

    O para ellos es negocio la refinación y para nosotros no, ¿cómo es eso posible? Misterio de la vida. Ellos nos compran el petroleo, refinan el petroleo, pagan empleados, tecnología, impuestos, CORRUPCIÓN (¿o acaso sólo existe la corrupción en México?) y aún así para ellos, la refinación es negocio.

    Pero para nosotros refinar petroleo que se extrae de la tierra directamente sin pagar nada, no sería lo negocio. Que raro!





    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que tú no puedes entender es que los recursos son FINITOS, Pemex no tiene un infinito de recursos para ponerse a construir refinerías y al mismo tiempo explorar y producir. Por consiguiente, deberá decidir en donde invierte sus recursos y lo hará en lo que es más rentable: La exploración y producción.¿Es muy difícil entender esto?

      Eliminar
  35. Es una reverenda tontería pensar así! Abría que estar loco para pensar que no hay otro camino más que la producción. Que pasaría si todos los países petroleros y no petroleros pensaran así! Si de quienes tienen el petróleo piensas o piensan que son unos tontos por construir refinerias, ya me imagino que supuesto tienes de Japón que sin tener petróleo tiene refinerias! Ha sido un atraso, un fraude, un saqueo lo que han hecho con nuestro petróleo. Pensar así, es como nacer pensando todo el tiempo que algún día vamos a morir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí ha sido un saqueo, ¿No sabes que se convirtió en deuda pública todas las "conquistas laborales" del Sindicato? ¿No sabes que las refinerías en México, son tan ineficientes, ni ellos saben cuánto les cuesta producir.

      Lee otra vez, parece que no comprendiste. Japón es Japón, México (corrupto e improductivo) es México.

      Eliminar
    2. Pensar así es lo mas mediocre que he escuchado en los últimos años, pensar así es creer que estamos destinados al fracaso. Regresa a la historia y compara quien era México y quién era Japón un día después de la bomba de Hiroshima. Lo mismo has con Alemania en la primera y segunda guerra mundial, quieres uno más reciente lee sobre Uruguay. Ya me imagino a los alemanes y a los japoneses diciéndose, estamos jodidos, devastados acabados... sigamos así. Si tu problema es político o Lopez Obrador, creo que te equivocaste de foro. Ahorita es Peña Nieto, Obrador que yo sepa no ocupa ningún cargo político en la actualidad. Están más traumados quienes no simpatizan con AMLO que los mismos que simpatizan con él a pesar de haber perdido.

      Eliminar
    3. No te gustó el comentario? Solo públicas los que te gustan? Pareces de izquierda jajaja

      Eliminar
  36. Hay que terminar con la corrupción. Solo así México podrá crecer ya sea con refinerías u otros proyectos.
    Si desde Miguel Alemán (1940) hasta Zedillo (2000) el priísmo fue la corrupción, las raterías y los malos gobiernos, los 12 años del Partido Acción Nacional (PAN) con Fox y Calderón (2000-2012) pasaron a ser la delincuencia organizada del cártel derechista que, desde la fuga facilitada al Chapo Guzmán hasta los más de 100 mil homicidios, fue el remate de una época que hundió al país económica y socialmente, que ha arrojado: 40 millones de mexicanos sin empleo, sobrevivencia en la piratería, la prostitución, la delincuencia, la venta de drogas y 80 millones en la pobreza que la señora Robles no ha sabido resolver, entre otras cosas…

    En ese desastre no hay inversión, ni privada ni pública, aumentan los precios, se retrae el consumo y el gobierno federal no paga sus deudas, lo que tiene a la economía entre la recesión y el estallido social por falta de soluciones. Sólo hay escándalos de corrupción porque, durante 2 sexenios, familiares, amigos y socios del foxismo y el calderonismo robaron, saquearon, cometieron fraudes y recibieron sobornos para otorgar contratos en Petróleos Mexicanos, empresa a la que dejaron quebrada, porque tanto ellos, como ahora los Peña, le quitan las ganancias para pagar sus sueldos y los favores a la cúpula sindical con Romero Deschamps.

    Hace más de 13 años, el foxismo y funcionarios menores facilitaron la evasión del Chapo, ninguno de los cuales está encarcelado. Los Bribiesca, hijastros de Fox e hijos de la vicepresidenta Marta –cómplice de Elba Esther Gordillo– abusaron del poder del vaquero cocacolero que ya le anda por fumar y vender marihuana. El sexenio foxista fue el desastre en todos sentidos, culminado por el calderonista en medio de un baño de sangre y la complicidad en el incendio de la Guardería ABC, porque la prima hermana de la esposa de Calderón era una de las dueñas y está libre, cuando debería estar sentenciada a cadena perpetua por el homicidio de 49 niños y 74 dañados de por vida por las quemaduras. Y apareció la empresa Oceanografía. La revista Contralínea publicó la información sobre sus abusos y a cambio fue demandada con la ayuda de un corrupto aparato judicial vendido para impartir injusticias. Y otra vez aparecen los Bribiesca, Fox y Calderón, porque se hicieron pendejos para dejar que esa empresa cometiera fraudes a Pemex y a Banamex.

    Lo que tiene atrapado al país, además de la mala conducción política y económica, es la corrupción que se recrudeció desde Salinas y continúa hasta hoy con Peña. El poder presidencial absoluto del priísmo empanizado lo ha corrompido todo (como en la divisa aquella del politólogo inglés Lord Acton: “El poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe absolutamente”). Con el Chapo, los Bribiesca, los Fox, los Calderón, están los empresarios de Oceanografía. Si los mexicanos no ejercen sus derechos republicanos y democráticos saliendo a las calles a protestar y exigir que los rateros, al menos, no ocupen cargos públicos, la nación seguirá su ocaso y el presidencialismo, con sus desgobernadores y jueces, se puede convertir en un despotismo dictatorial; o un golpe de Estado militar podría hacerse del poder público y privado.

    ResponderEliminar
  37. El problema Cecy es que la corrupción no se confina a los políticos, somos un país corrupto, intensamente corrupto.

    ResponderEliminar
  38. Estoy viendo que aunque parece convincente a primera vista esta muy lleno de imprecisiones. Y de lo que criticas al peje por omisiciones puntuales tambien hay bastantes de tu lado. Por principio de cuentas hace falta una buena contextualización de los principios rectores del negocio del petroleo.Punto no.1 El mercado del petroleo, es casualidad que siempre el crudo la mezcla del Texas la lidere en precios USA. Y es casualidad que en el mercado de granos pase el mismo fenomeno. Los energeticos y los alimentos comparten la misma caracteristica son materias necesarias en el sistema capitalista imprecindibles casi igual que el mercado de la tecnólogia. Aqui en un reglón se demuestra lo absurdo de tu pretención del afirmar que a los campasinos les conviene ser solo productores. Paises Africanos son grandes productores de granos, si el mercado no se manipulara podrian salir de la pobreza en que se encuentran. Pero eso no sucede así porque a pesar de la gran demanda el precio del grano se avarata tanto que hasta el costo de producción se reduce a una ganacia marginal. Como es posible esto con una manipulación del mercado, adquiriendo mayores cantidades mas de la que se necesita para almacenarla en grandes graneros. Esto da la ventaja de optener en las proximas ventas precios bajos, manipulando así la ley de la oferta y la demanda. La otra constituye en tener asociasiones que se ponen de acuerdo para especular sobre el precio del grano, es decir si no me quieres vender a mi al precio que quiero me voy con mi amigo o socio. Y si ese producto es lo unico que puedes ofertar en el sistema capitalista significa que negarse es la muerte económica. Con esto se contrarresta la ley de la oferta y la demanda en el modelo Keynesiano. Pero con el modelo neoliberal que no habla esta persona haciendo una clara omición. Es que debido al poder de los bancos centrales que inviertes con esa maquina de hacer dinero que es el neoliberalismo, estas especulaciones las puedes hacer por medio de la via financiera. Eso es lo que permite que Arabia Saudita dilapide el precio del crudo, perjudicando en apariencia a su económia. Pero en realidad al ser socio de USA esta manipulado el precio del crudo y claro que optiene un beneficio, la quiebra de la industria del Fraking que se inflo en dolares en la bolsa de valores. Y adivinen a quien le resulta más barato en la económia real, la que no tiene estas manipulaciones el crudo mexicano a USA. No es casualidad que la familia Rockefeler halla pasado del petroleo a los manejos financieros. Y no es casualidad que sus empresas quieran invertir en México, al precio de seguir una politica irresposable. Cuando Jose Lopez Portillo se endrogo no fue debido a los prestamos si no a la perdida de inversión en Organismos financieros propios que fomentaran la diversificasión en otras areas del desarrollo, no podemos olvidar la corrupción. Y que el costo de los prestamos siempre fue un negocio constante del FMI. La mayoria en poder de los "sicarios económicos" de los cuales hasta hay un libro. Todas estas omiciones son bastantes graves, por ejemplo compara las económias emergentes. Y que dice de la económias europeas todas super endrogadas con los bancos centrales. El caso de Douche Bank es escandaloso su deuda sobrepasa el PIB de Alemania. Luego entoces cuanto esta valiendo en realidad una económia en la era Neoliberal. Lo cierto es que la maquina de producir dinero, aunque es magica no puede producir servicios, productos o materias primas de la nada. Y es ahi cuando jugadas magistrales de importar las crisis del modelo neoliberal a distintas partes entran en juego. Este sr. y sus cifras palidecen ante la realidad. Ya lo dice el autor de "La económia descalza" el negocio del neoliberalismo son los pobres.

    ResponderEliminar