viernes, agosto 12, 2016

Aplicar la Ley… pero del Embudo



El CNTE es un grupo de maestros que se han convertido en delincuentes comunes y en extorsionadores de la sociedad no porque sobre ellos se ejerza algo injusto, no, ellos están en lucha por aferrarse a sus prebendas y canonjías que los pasados gobiernos les habían dado, en particular el control presupuestal de la educación. A esto agréguese que la plaza de maestro era como mercancía que se podía vender, heredar, no era raro encontrar maestros con más de una plaza sobre todo antes de jubilarse para cobrar al doble, también el otorgamiento de su plaza en automático al salir de la normal, esto es parte de sus peticiones.  Ahora con la Reforma Educativa y el Servicio Docente de carrera se intenta, tratar de incrementar la calidad de la educación que es de las peores del mundo, obligando a los maestros a evaluarse y si no pasan tres veces son removidos como maestros, aunque no los despiden, los pasan a tareas “administrativas”.
Para regresar a los viejos buenos tiempos previos a la Reforma Educativa los maestros “disidentes”  y sus aliados se han convertido en delincuentes, en guerrilleros que buscan desquiciar al país. Por supuesto, detrás de esto, está la “mano que mece la cuna”: AMLO y su partido Morena a quien es de su interés encender el país, para que así él y solo él sea capaz de aquietar las aguas. Estrategia común entre la gente de izquierda, fue por ejemplo la estrategia seguida por Evo Morales para acceder al poder en Bolivia.
Los métodos delincuenciales utilizados por la CNTE, tienen el deliberado propósito de paralizar la economía, provocar el desabasto, hambrear a la gente, hacer tronar a las empresas para crear un ambiente de efervescencia tal que lleve a la rebelión.
No sólo es paralizar, también destruir la propiedad privada atacan comercios, secuestran autobuses y camiones con mercancías, muy particularmente aquellos de empresas “transnacionales”.
Cuando la policía federal o local, han intentado actuar para poner fin a bloqueos, los delincuentes los atacan con bombas incendiaria, piedras, para lesionarlos e incluso matarlos…
El 19 de junio en Nochixtlán fueron todavía más lejos: hicieron disparos con armas de fuego contra la policía y varios de sus propios compañeros, a fin de provocar una respuesta armada y se produjera una masacre. En parte lo consiguieron: 9 muertos, fue el saldo.
Y por si fuera poco todo lo anterior, matones de la CNTE asesinaron a balazos en Juchitán al reportero gráfico Elidio Ramos Zárate, a quien ya habían amenazado por cubrir los saqueos que estos criminales cometen.
A todas luces el comportamiento del CNTE y sus aliados es delincuencial, y viola la ley, específicamente, en el código penal se lee,
Artículo 139.- Se impondrá pena de prisión de quince a cuarenta años y cuatrocientos a mil doscientos días multa, sin perjuicio de las penas que correspondan por otros delitos que resulten:
I. A quien utilizando sustancias tóxicas, armas químicas, biológicas o similares, material radioactivo, material nuclear, combustible nuclear, mineral radiactivo, fuente de radiación o instrumentos que emitan radiaciones, explosivos, o armas de fuego, o por incendio, inundación o por cualquier otro medio violento, intencionalmente realice actos en contra de bienes o servicios, ya sea públicos o privados, o bien, en contra de la integridad física, emocional, o la vida de personas, que produzcan alarma, temor o terror en la población o en un grupo o sector de ella, para atentar contra la seguridad nacional o presionar a la autoridad o a un particular, u obligar a éste para que tome una determinación.
Recalco “mediante violencia causan alarma, temor o terror en la población” para “presionar obligar a la autoridad a tomar una determinación”, en este, caso abrogar la reforma educativa, recuperar sus privilegios (cobrar sueldos sin trabajar y controlar el presupuesto educativo, tener plazas como mercancía) y liberar a líderes detenidos, incluidos aquellos presos por secuestrar niños y reclamar rescate.
No estamos en contra de que los maestros se inconformen, por supuesto que no quieren perder sus “conquistas laborales”, y que se manifiesten, pero una cosa es manifestarse, y otra muy distinta aplicar la violencia, paralizar a la economía, provocar hambre, atacar la propiedad privada. Eso, me perdonan pero no es manifestación, es delincuencia organizada para extorsionar.
Esa es la ley, pero no se aplica, el embudo de ese lado es mucho muy amplio. En su lugar se sientan a “dialogar” en la Secretaría de Gobernación, y mientras tanto las pérdidas en la actividad económica siguen acumulándose, según la Concamin yaascienden a 75,000 millones de pesos 
La primera y más importante función del estado es salvaguardar la integridad física y patrimonial de la sociedad, y que por ello detenta el monopolio de la violencia legítima para poner el orden para controlar a los violentos y delincuentes y castigarlos. Esta no sólo es su más importante función, es su misma razón de ser y de existir. Aquí en México parece ser que los políticos entienden por gobierno meras labores administrativas, pero no enfrentarse a la delincuencia, como lo es el CNTE.
Para con el CNTE la aplicación de la ley es laxa, es más es inexistente. La parte ancha del embudo.

Y ahora la parte angosta del embudo.

Ante los anuncios de los empresarios de que, por un lado, promoverían el juicio de amparo contra la omisión de los gobernantes en aplicar la ley a los criminales de la CNTE en Oaxaca, Chiapas, Michoacán, Guerrero y la Ciudad de México y, por otro, de que ante la parálisis de la economía de estos estados las declaraciones fiscales se presentarían en ceros, se desató la jauría de la clase política amenazando con aplicarles la ley…a quienes la respetan, no a los criminales que la violan desde 90 días (y decenas de años).
El primero y más sonado fue Aristóteles Núñez, el jefe del SAT, quien advirtió que no pagar impuestos o declarar falsamente al fisco, que son un delito fiscal y llevar a la cárcel como se establece en el Código Fiscal de la Federación en los artículos 83 y 110.
El señor Núñez seguramente piensa que siempre las empresas tienen que presentar sus declaraciones con pago, aún cuando han sufrido graves pérdidas ¿De dónde quiere que saquen utilidades y dinero para el pago de impuestos los dueños de los más de 2 mil negocios que la CNTE llevó a la quiebra? Si no hay utilidades no hay impuestos, y no puede aplicar la coerción para tenerlas.
¿Cómo van a declarar ganancias y pagar impuestos las miles de empresas que están paralizadas porque las carreteras están bloqueadas y ni entran insumos ni salen mercancías? ¿De dónde sacarán dinero las empresas que deben cerrar sus puertas para no ser saqueados por los amigos con quienes Miguel Ángel de Osorio Chong se pone a “dialogar” ? ¿Por qué ha de pagar impuestos Walmart en Oaxaca cuando que ya abandonó el estado y cerró todas sus tiendas?
Después siguió el líder de los diputados federales priistas César Camacho, y los líderes del PAN que le exigen a los empresarios devastados por las acciones criminales de la CNTE que aun así, sin poder operar, sin ingresos y sin ganancias, paguen impuestos, además de lo anterior olvidan dos cosas elementales, olvidos en lo que sólo pueden incurrir quienes no viven gracias a su trabajo, sino gracias a parasitar el esfuerzo ajeno:
Primera, que a la obligación legal de los gobernados de pagar impuestos corresponde la obligación ineludible del Estado de garantizar la seguridad a quienes los pagan
Segunda, que si la economía es paralizada y destruida como está ocurriendo en el sureste del país, no puede haber dinero  no hay ingresos, no hay utilidades, y en consecuencia no puede haber pago de impuestos, y sobre la nómina de la empresas o se pagan los salarios o se paga impuestos ¿Qué es más importante? Sólo gente con mente desviada puede pensar que asesinando a la gallina puede seguir habiendo … huevos.
Y permítanme un digresión,  ya que se tocó el tema fiscal, AMLO presentó su declaración patrimonial, dice que no tiene bienes ni casa, pero dice que recibe $ 50,000 mensuales que le aportan sus solovinos y sus libros, ¡Ah! Si tiene ingresos y por ese monto debiera de pagar como $17,500 al mes de ISR al SAT, presentó su declaración en ceros, sí en ceros 2014 y en 2015 con ingresos de $779, en ambos casos cantidad a pagar “0”. Esto es evasión y según Aristóteles Núñez está incurriendo en delito fiscal y debiera de ser perseguido y hasta encarcelado por ello. No lo hacen, la ley del embudo…
A mi manera de ver las cosas este conflicto sólo tiene dos soluciones puesto que la CNTE está aferrada a derogar la Reforma Educativa y por más horas que se pase Osorio “dialogando” no salen de lo mismo, y mientras tanto continúan los bloqueos, tan débil ha sido el gobierno que ha cedido en pagarles hasta el último centavo a los “maestros” terroristas. Así que es claro, que en este juego de extorsión la CNTE está ganando.
La primera forma de solución es la que debió haberse aplicado desde el principio: El uso de la fuerza pública, pero como debe de ser, con los policías armados, provistos además de Tasers paralizadores y lanzadores de redes, uso profuso de tanquetas que lanzan chorros de agua de alta presión para evitar a toda costa el contacto físico con los delincuentes. Se levantan los bloqueos y se retiran las veces que sean necesarias.

Pero parece ser que a esta forma se le tiene miedo, en una nota publicada en SDPnoticias se lee que En el conflicto magisterial y las amenazas del sector privado al respecto ya se posicionaron legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), de la Revolución Democrática (PRD) y Acción Nacional (PAN).
Y su exigencia es que no se use la fuerza contra la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), así como que el Gobierno federal no ceda a las presiones de los empresarios.
Ello, luego de que organismos del sector privado criticaron al Gobierno federal por no poner fin a los bloqueos, al advertir sobre cancelación de inversiones, presentación de demandas contra “omisiones” del Estado e incluso declararse impedidos para pagar impuestos.
Además de su llamado a que las autoridades hagan uso de la fuerza de manera inteligente.
Para el senador priista Enrique Burgos, la cúpula patronal es un grupo de interés que puede empujar al Estado a dar una solución de fuerza al conflicto magisterial, ya que es un recurso último, extremo, casi de excepción, luego del emblemático caso de Tlatelolco.
Así que siguen traumatizados con lo de Tlatelolco, y seguirán, tiene miedo Peña Nieto de pasar a la historia como un Díaz Ordaz del Siglo XXI, como un represor…
Así que no se puede hacer respetar la ley, no se puede aplicar la fuerza pública, cualquier grupo puede delinquir, bloquear, saquear, destruir la propiedad privada, pero se le dejará hacer todo lo que quiera el “emblemático Tlatelolco” pesará y harán lo que les venga en gana, extorsionando al gobierno y a la sociedad.
La segunda es ceder ante los reclamos de la CNTE, regresarles el control de la educación al sindicato presupuesto incluido, derogar la Reforma Educativa, las evaluaciones, permitir que las plazas magisteriales sigan siendo objeto de comercio. Y sigamos siendo unas mierdas en la educación de nuestros hijos, es lo que quieren incluso muchísimos padres que apoyan a la CNTE. Sigamos siendo un país mediocre.
Existe una tercera posibilidad, si se sigue con la situación trabada, en impase, puede ser que la sociedad civil cansada y agobiada sean ellos mismos los que enfrenten a la CNTE con violencia. Tendremos así un conflicto social derivado del “emblemático Tlatelolco”  de un estado timorato, femenino, que es incapaz de hacer cumplir la ley.



viernes, julio 29, 2016

Hillary Clinton el Auge del Socialismo en Estados Unidos



Hasta hace relativamente poco los estadounidenses entendían que el Capitalismo no sólo era financieramente sino también moralmente superior al Socialismo, esto daba a toda la gente, sin importar que tan humildes fueran sus orígenes, la oportunidad de alcanzar el “Sueño Americano”. De alguna forma los “liberals”, socialistas del Partido Demócrata que adquirieron esa denominación para esconder sus reales y “progresistas” intenciones para llevar así “progresivamente” de poquito en poquito al Socialismo. De alguna forma en el proceso, los norteamericanos olvidaron los horrores del socialismo y se niegan a ver el fracaso evidente de países como la URSS, Cuba, Venezuela, Argentina, los fabianos en Gran Bretaña, Francia, y una larga lista de fracasos (podrían incluir a México, por supuesto), ¿Qué les ha pasado a los norteamericanos para que un declarado socialista como Bernie Sanders y la marxista cultural “liberal” como Hillary Clinton y Elizabeth Warren hayan alcanzado tanto respaldo de la gente. ¿Necesitan los norteamericanos experimentar en carne propia el fracaso del socialismo o será suficiente con recordarles los peligros de sus prácticas e ideología?
Después de un cuarto de siglo del espectacular colapso del imperio Soviético, es verdaderamente increíble como una porción importante de los jóvenes “milenial” (nacidos entre 1982 y 2004), están convencidos de que el Socialismo es la onda en su futuro, tal y como una encuesta realizada por yougov.com en el 2015 que revela que un 43 por ciento de ellos tienen una opinión “favorable” al socialismo mucho más que por el Capitalismo. Ahí puede verse el efecto del adoctrinamiento en las escuelas públicas, muy semejante a lo que sucede aquí, en México.

En el 2016 la Pew Foundation levantó una encuesta en la que encontró que el 69 por ciento de los votantes por debajo de los treinta años expresaron su “deseo de votar por un presidente socialista para los Estados Unidos”; y, literalmente millones de “milenials”, votaron por el auto-proclamado socialista Bernie Sanders que ganó en varias primarias con una campaña de ofrecer “gratis”: Educación superior, cuidado de la salud, todo “gratis”, y un vasto incremento al Estado de Bienestar.
¿Olvidaron los norteamericanos que es lo que los hizo un país grande y poderoso, olvidan lo que el socialismo implica? Aparentemente porque es imposible explicar la fascinación que los jóvenes muestran por el neo-Marxismo, el Marxismo Cultural que todo lo invade de otra forma. También aparentemente es claro que los jóvenes creen a pie juntillas que sí existe Santa Clós, que puede y debe darles todo gratis, educación “gratis”, cuidado de salud “gratis”, y hasta empleo en la maquinaria burocrática de “funcionario”, recibir, recibir, recibir del estado por qué es su derecho y para eso está el estado.

No pueden comprender que el gobierno no es Santa Clós, y que nada, absolutamente nada en la vida es “gratis”, el Tío Sam ha sido reemplazado por el tío Santa con Obama y ahora pretenden continuarlo con Clinton. Pero alguien tiene que pagar los trillones de dólares que se requieren para hacer funcionar el Estado de Bienestar. Y esto va a ser pagado por impuestos a la propiedad y el trabajo, o deuda, Estados Unidos está  ya súper endeudado y lo salva que su moneda el dólar es la moneda de reserva internacional, y que todos los países de la tierra le compran sus Treasuries, pero eso, puede cambiar…

Los impuestos y la deuda ocultan, pero por supuesto no eliminan el costo de los programas gubernamentales, que Hillary plantea impulsar de forma decisiva para arruinar al país, nadie recibe una cuenta de cuánto de lo que se paga de impuestos va para salud, escuelas, defensa, medio ambiente, y cuánto para celebrar el mes del orgullo Lesbiano, Homosexual y Transgénero tal y como Obama estableció desde junio de 2009, y el resto de programitas “sociales” que no sirven para maldita sea la cosa. 

Ya ahora los norteamericanos que sí pagan impuestos en promedio hasta el fin del mes de mayo, más de un tercio del año sus ingresos van directo al gobierno, para sufragar los múltiples programas del gobierno, y que debiera de ser aún más pero que el recurso del endeudamiento toma y que es posible por lo que se mencionaba de ser el país cuya divisa es la usada como reserva internacional.
¿Alguien de veras cree que convertir cualquier industria en una financiada con impuestos un monopolio estatal (lo que es realmente el socialismo), hará que las cosas sean mejores y más baratas. Sin embargo en la evidencia, todas esas empresas administradas por el estado incluidas por supuesto la educación y los servicios de salud reducen la calidad y encarece efectivamente  los costos de los servicios o bienes otorgados (Qué nos pregunten a los mexicanos).

El socialismo de Hillary Clinton es el mejor camino al estancamiento económico, o peor a la recesión, garantiza el incremento en la pobreza y el desempleo,  sofocante y creciente burocracia hasta hacerla tiránica, contaminación catastrófica, escuelas y hospitales pudriéndose e innumerables enfermedades sociales derivadas del socialismo.

Eso es Hillary Clinton, el derrumbe  de los Estados Unidos.


jueves, julio 07, 2016

Adoctrinamiento

https://www.facebook.com/PoliticusSapiens/videos/273612072991581/

Esta niñita recitando su amor por el “Tata” Lázaro Cárdenas, es el resultado del adoctrinamiento que los niños reciben en las escuelas elementales, así ha sido “educada” para adorar a los héroes de barro de la “Revolución”.
La educación en México es una verdadera porquería, y no es mi opinión, así lo revelan los exámenes de PISA elaborados por la OCDE y que se aplican a alumnos de 15 a 16 años, esto es que han terminado la secundaria, en 65 países, no todos miembros de la OCDE. México ocupa el último lugar entre los países de la OCDE, el 53 en Matemáticas, el 55 en ciencias y el 52 en lectura. Es decir, ni tan siquiera a media tabla, sino que al final en donde otros países como Argentina, Brasil, Uruguay nos acompañan en el desastre. ¿Así quieren combatir la pobreza?
Pero, ¿Cuál es la real razón de este desastre? El gobierno de “la Revolución”, creó la educación con dos objetivos fundamentalmente políticos, el primero, creando una estructura corporativista, el sindicato de maestros, afiliado al PRI, y los llenó de prebendas y canonjías, les dejó administrar el presupuesto educativo, con un solo fin, recibir el voto por el PRI en cada elección, lo más importante es que la educación se “privatizó” se puso en manos del sindicato. El segundo, adoctrinar a los niños para ser adoradores del PRI-gobierno, establecer el culto a los “héroes” emanados de la “Revolución”, como este, el “Tata”, un comunista Leninista que pensaba que el sector privado era un mal necesario, pero que los medios de producción “estratégicos”, debieran de estar en manos del estado, sin embargo pensaba que eventualmente, como Lenin, toda la actividad productiva pasaría a manos del estado. Esta es la razón de que la seguridad social no sea proporcionada por una única institución, sino por dos: ISSSTE para los burócratas, e IMSS.
Claro que a los niños no les dicen que el “Tata” era un comunista, prueba de ello fue su decidido apoyo a la Revolución cubana encabezada por Fidel Castro Ruz, que en abril de 1961, con motivo de la Invasión de Bahía de Cochinos en que tropas "anticastristas", entrenadas y dirigidas por la CIA, el Gral. Cárdenas del Río se alistó de inmediato al ejército cubano con el fin de combatir a los estadounidenses y sacarlos de Cuba. Tampoco les dicen que él fue el autor de la Reforma Agraria, inspirada en Zapata en que repartió 18 millones de hectáreas, el objeto del reparto agrario buscaba la formación de pequeñas unidades productivas, con capacidad de autosuficiencia alimentaria, el ejido, con la particularidad de no ser propiedad de nadie. Este engendro ha sido el causante de nuestro atraso en el campo.
Tampoco le habrán informado a la niña que en la sucesión presidencial de 1940, al irse perfilando como probable ganador el principal candidato opositor Juan Andrew Almazán, Cárdenas favoreció el triunfo del candidato del PRM, Manuel Ávila Camacho, y forzó así el resultado electoral, quién debía seguir con las políticas sociales. De ahí nos vienen las prácticas tramposas en las elecciones.
Para completar la veneración al ídolo de barro, se ha sacralizado la expropiación petrolera al grado de que el 18 de marzo es día de conmemoración oficial.
¿Cuántas horas de instrucción en matemáticas o ciencias se pierden para venerar al estado y sus “héroes”? ¿De qué le va a servir a la niña del video en su vida productiva venerar al “Tata”? Y a un “Tata” sesgado, irreal, fantástico, como lo son todos los “héroes” emanado de la propaganda oficialista originada en la SEP.
Pero el ser de los últimos lugares en la evaluación de la prueba de PISA no es solamente la falta de preparación para enfrentar los estudios superiores subsecuentes, el “asco” inducido a las matemáticas y ciencias, lo que previene a México de la instrucción de más jóvenes en carreras tecnológicas como las ingenierías, la química, la biología. Vivimos en un mundo competitivo y la tecnología es clave y debieran más mexicanos tenerlo como capital humano. También y no menos importante es la actitud estatista que cala hasta la médula en los niños, buena labor ha realizado el estado por casi 80 años para aleccionar a la población en las virtudes del socialismo. Por esto, el liberalismo no más no tiene eco en México más que en unos cuantos, la población esta educada en el colectivismo, en el “bien común”, en la consecución de la “Justicia Social”, de la “desigualdad”, en que es el estado el gran dador, el que resuelve los problemas de la cuna a la tumba. Cuando se exponen ideas como individualismo, libertad individual, propiedad privada, libre mercado, esfuerzo, impuestos como una inmoralidad, la población en general aprecia estas ideas como contrarias a lo que en ellos creen, y las rechaza.
Por esto, México es fértil caldo de cultivo del populismo, de sus soluciones fáciles, de los mesías, del culto al presidencialismo, el gran “Tlaotani”, que cada seis años llega a aliviar los grandes problemas nacionales, principalmente el de la pobreza. No hay más que oír los discursos de López Obrador para percatarse de ello.
El México que tenemos, es el México que hemos construido enfermando a nuestros niños con el virus del estatismo. No es nada fácil combatir esta enfermedad, la mayoría de la población está infectada hasta la médula.

Y, mientras tanto, el tiempo sigue pasando, y México sigue estancado en su estatismo, es lo que conviene a nuestros políticos. 

viernes, junio 24, 2016

Bájenle Tres Rayitas a su Catástrofe


Bájenle tres rayitas a su catástrofe. El Brexit es en realidad lo mejor que le pudo pasar a Gran Bretaña, y de pasada a Europa también…
En primer lugar vamos a dimensionar los hechos, el primero es que GB sigue en la UE, vamos para que entiendan ya le dijo “Quiero el divorcio”, pero obviamente aún no se divorcian, el proceso de divorcio va a ser largo y complejo probablemente llevará 2 años o más. En este divorcio, obviamente se negociará el comercio con la UE, y que yo sepa GB seguirá teniendo comercio libre. Sin embargo lo que sí se sacudirán las penalizaciones impuestas por la UE para obligar tomar inmigrantes, principalmente musulmanes, sirios,  y, lo que no más miedo sino terror les daba a los ingleses que Turquía entrara a la UE y llenarse de turcos.  En pocas palabras los ingleses han recuperado su país, porque un país que no puede controlar quien entra y sale y sobre todo quien inmigra deja de ser país para ser no sé qué cosa. Escriben que han escrito su futuro los ingleses, como si ese fuera malo, por el contrario, en muy poco tiempo Europa será una nación islámica, la civilización occidental dejará de existir en Alemania, Francia, Holanda, Italia, etc. Por la simple y sencilla razón demográfica. En cambio los ingleses seguirán siendo ingleses, y no perderán su civilización en manos de los adoradores de Mahoma.
También, hace poco (junio 13, 2016) escribí que “Los europeos, con el pretexto de estrechar lazos sociales, culturales y económicos, han ido construyendo una asfixiante e innecesaria burocracia regulatoria que se superimpone sobre las no menos asfixiantes e innecesarias regulaciones nacionales, regionales o municipales, socavando así las bases de la prosperidad y de muchas de sus libertades.”  Así los ingleses se sacuden de una buena vez el reglamentismo y burocracia proveniente de Bruselas. ¡Bien por ellos!
Y también como escribí, los europeos pierden una ubre, un paga, paga, uno menos, y el segundo más importante que mantenía a la bola de parásitos como Grecia, España, Portugal, Italia, Chipre, los principales países “cobradores”, mayor será el peso sobre Alemania de sacar adelante a sus rémoras, probablemente ya no les convenga… veremos qué pasa.
Por último, debo decirlo que estoy muy contento con el Brexit, es un paso hacia la libertad, es un ejemplo a seguir, es una mega jalada de orejas a los socialistas europeos que tienen al continente hecho un desastre, así que aunque les duela, es por su bien este divorcio.
¡Lo sabía! La patria de John Locke, la cuna del Liberalismo, tenía que abandonar el socialismo europeo, ¡Qué bueno que así fue!


lunes, junio 13, 2016

Brexit



El término vine copiado del Grexit (salida de Grecia de la UE), que se acuñó cuando iban a salir por no pagar sus deudas con la UE. Brexit se refiere a la salida de Gran Bretaña de la UE. El próximo 23 de junio se realizará un referéndum para que sean los votantes quienes decidan si se quedan o no dentro de la unión: La pregunta del referéndum es sencilla pero contundente: “¿Cree que Reino Unido debe continuar siendo miembro de la Unión Europea? Sí o No”.
¿Pero por qué quieren salir de la Unión Europea?
Los ingleses sostienen que la UE se ha afrancesado, esto es, ha adoptado el modelo francés burocrático lo que ha redundado en reglamentismo, y de leyes a las empresas que les impide desarrollarse a cabalidad así como el cobro de millones en tarifas de membresía que no les dan ningún retorno palpable, también, quieren recuperar el control de su país como país, esto es recuperar el control absoluto de sus fronteras y que ellos decidan quien sí y quien no puede migrar para trabajar.
El Reino Unido ha creado más puestos de trabajo que toda la Unión Europea junta en cuatro años -y eso con una inmigración neta de más de 318.000 personas en 2014, y crece más del doble con una política de apertura, bajos impuestos y defensa total de la propiedad privada. Es decir, tienen un modelo que funciona, quizá podría mejorar, pero ciertamente que el modelo francés dirgista ha anquilosado a toda Europa.
Pero no sólo es el dirigismo y el reglamentismo, también es la enorme burocracia creada para servir a la UE, y las contribuciones para mantener a la hidra de las mil cabezas de la burocracia europea: La contribución neta de Reino Unido a la UE se ha disparado de 3.300 millones de libras en 2008 a 9.800 millones en 2014, GB es el segundo mayor contribuyente neto, mientras que el porcentaje de exportaciones a los países de la Unión caía.
Debe recordarse que el primer ministro David Cameron, del mismo partido que lo fue de Margaret Tatcher, en su campaña para su reelección fue postulando la salida de GB de la UE. Claro, los estatistas continentales lo han tachado de todo, incluyendo irresponsable.
Y fue reelecto, porque en Reino Unido se percibe que lo que se impone en Europa es profundizar en el modelo intervencionista fracasado y en el estatalismo que solo ha generado estancamiento. No se le escapa al ciudadano británico que los populismos emergentes en algunos países tienen como objetivo esencial pagar su ansiada fiesta de despilfarro con el dinero de, entre otros, pero principalmente de los ingleses, porque son ricos y según los europeos los ricos para eso están, para financiar el populismo de Syriza y Podemos, por ejemplo.
Sin embargo, el Brexit debiera de tomarse como una advertencia para frenar y revertir los inquietantes procesos de estatización, centralización y burocratización del Mega Estado Europeo, que ha exhibido desde su misma creación bajo la influencia de Francia (Socialistoides “progres” por antonomasia). Por fortuna, en la tierra de John Locke y de Adam Smith en donde surgió el Liberalismo lo entienden muy claramente, y no obstante que la mitad de su comercio exterior es con Europa aproximadamente un tercio de las empresas, enfatizo, de las empresas, están totalmente a favor de la salida de GB, siempre y cuando se establezca un tratado de libre comercio, y alrededor del 60 por ciento no se oponen a seguir en la UE siempre y cuando el país pueda recuperar la competitividad que ha sido lenta y “progresivamente” erosionado originado en la regulación y burocratización proveniente de Bruselas.
Dicho de otro modo, la postura mayoritaria en Reino Unido parece ser la que dicta el sentido común liberal: la Unión Europea acarrea muy importantes beneficios que hay que tratar de conservar (la libertad comercial) pero también muy sustanciales costes que deben ser erradicados (las absurdas regulaciones comunitarias o las transferencias a Bruselas de los impuestos de los contribuyentes británicos.
Pero hay presiones …
“Los costos económicos de abandonar la Unión Europea serían mayores a los beneficios”. Así resume Moody’s en un informe publicado el lunes pasado las importantes consecuencias que tendría para el Reino Unido su posible salida de la UE; además advierte que “habría un periodo de inestabilidad que afectaría negativamente a las inversiones”. Esta situación “dañaría a las exportaciones” e incluso podría debilitar “las perspectivas de crecimiento de Reino Unido”. Como consecuencia de todo ello, la agencia calificadora señala que “la decisión de abandonar la Unión Europea sería negativa para la calificación crediticia del Reino Unido”.
¿Y por qué por ejemplo a Suiza, Noruega o Islandia no le perjudica no pertenecer a la UE? Estos países no son parte de la UE, y sólo mantienen tratados de libre comercio con Europa, ahí Moody’s no dice ni pío.
Un estudio hecho por la organización Open Europe estima que el PIB británico en 2030 podría llegar a ser un 1,6% superior fuera de la UE que dentro de la misma siempre que se mantenga como una nación librecambista y aproveche su salida para desregular; en cambio, podría ser un 2,2% inferior si se enrocara en el proteccionismo regulatorio. Es decir, según cómo se administre, el Brexit podría generar desde unas pérdidas anuales de unos 3.300 euros por familia o unas ganancias de 2.400. Obviamente si se están saliendo por la sobre regulación, la van a disminuir no aumentar.
Los europeos, con el pretexto de estrechar lazos sociales, culturales y económicos, han ido construyendo una asfixiante e innecesaria burocracia regulatoria que se superimpone sobre las no menos asfixiantes e innecesarias regulaciones nacionales, regionales o municipales, socavando así las bases de la prosperidad y de muchas de sus libertades. Para lograr la integración europea no se requiere de más normativas estatales, tan sólo  levantar las barreras y las fronteras que tradicionalmente habían dificultado esa integración.
Sin embargo, al corto plazo, la salida del Reino Unido podría tener impacto en,
Sector financiero: un problema nada desdeñable de regulaciones y exigencias de capital distintas, así como impacto si algunos bancos y casas de inversión se ven forzadas a dejar el Reino Unido. Pero también existe el argumento contrario, que además es el más probable, y es que los capitales irían a GB precisamente por sus menores regulaciones e impuestos más reducidos.
Se estiman tres millones de puestos de trabajos directos e indirectos por pertenencia a la UE. Podría darse un aumento del desempleo. También se argumenta que Reino Unido crea más puestos de trabajo y no contaría con el flujo migratorio antes mencionado. Sin embargo, la salida de la UE no implica en lo absoluto el paro de la migración, sólo la selectividad de la migración, y en el número que convenga a GB.
Comercio: un impacto para ambas partes, que sufrirían mientras se renegocian o firman tratados bilaterales. Sobre un total de 430,000 millones de libras, incluso porcentajes pequeños deben valorarse con cuidado. Pero al largo plazo, se recuperarían con creces por el incremento en la competitividad de GB.
Y aquí la verdadera razón que tiene apanicados a los europeos. Pierden el 2do contribuyente más importante, habría un peso mucho mayor entre los “cobradores” que los “pagadores”, volviendo a Europa mucho más inestable.
En realidad con el Brexit los perdedores son los europeos, no los ingleses, claro, se quiere manejar la cosa en otra dirección, Moody’s por ejemplo está más preocupado realmente por Grecia, España, Portugal e Italia que por GB. Quieren ponerlo al revés, pero no es así.


viernes, junio 10, 2016

El Empleo con Obama

Esta semana el presidente Barack Obama visitó una pequeña ciudad en el estado de Indiana en donde hizo su acostumbrada propaganda sobre la recuperación de la economía como algo excelso y que era una razón de gran peso para elegir a Hillary Clinton como su sucesora para darle continuidad a este legado.
Muchos que viven en ahí rechazaron que Obama se dé el crédito que en realidad corresponde al trabajo duro de los empresarios del lugar logrado con mayor trabajo debido a las innumerables trabas y reglamentaciones que de él han emanado.
El reporte del empleo dado a conocer el viernes pasado es una confirmación del pésimo desempeño que Obama ha tenido como gobernante: Sólo 38,000 empleos se crearon en mayo, la menor cifra en más de 5 años que se logró en noviembre del 2007, pero  lo peor es que la gente se está dando por vencida en buscar trabajo y abandonan la fuerza laboral, que como explicaba en el pasado post ya asciende a más de 93 millones, casi medio millón dejaron el mes pasado de formar parte de la fuerza laboral, de ahí que la tasa de desempleo haya bajado a 4.7 por ciento.
También la tasa del crecimiento del PIB fue de apenas 0.8 por ciento para el primer trimestre del año. ¿De qué de vanagloria Obama?
El partido Republicano ha llamado a este reporte “devastador”, y recuerda a los posibles votantes por Clinton que su presidencia será una extensión de la de Obama.
En efecto, en los últimos 12 meses más gente se ha desalentado y abandonado la fuerza laboral que aquellos que han encontrado empleo.
Obama y Hillary Clinton hacen denodados esfuerzos para tratar de convencer a los norteamericanos que nunca han estado tan bien, pero tienen que enfrentar la realidad: Sus salarios han permanecido estancados sino han disminuido, el crecimiento económico ha disminuido a prácticamente nada, y, sobre todo la clase media, eso tan característico del norteamericano se está encogiendo. Si se perpetúa la Obamanomics por otros cuatro años está garantizado que los norteamericanos con apuros económicos jamás saldrán adelante.
Donald Trump, nunca ha sido un parásito político, nunca ha vivido del trabajo de otros que es expoliado, él es un empresario, razonablemente exitoso, y sabe perfectamente que se requiere para generar riqueza y con ella empleos bien pagados.
Como nunca se necesita alguien enfocado a estimular la actividad empresarial y no agredirla como ha sido con Obama y será seguramente con la marxista cultural Clinton.


martes, mayo 31, 2016

Los "Logros" de Barack Obama, el Futuro con Clinton


La administración de Barack Obama ha sido la más hostil con el sector privado, el que crea los empleos y produce la riqueza que ningún otro presidente en la historia de Estados Unidos, incluyendo, por supuesto a Roosevelt y Carter.
Virtualmente cada programa propuesto por el presidente ha reducido los incentivos para trabajar, ahorrar, y lo más importante invertir en generadores de riqueza. Su proceder ha sido mayores impuestos, más regulaciones y más incertidumbre sobre las políticas públicas que se le ocurrirán, esto por supuesto se extiende a Hilary Clinton, su posible sucesora de su mismo partido de socialistas recalcitrantes.
Tómese por ejemplo las regulaciones. De acuerdo con un reporte reciente del  Mercatus Center  estima que el crecimiento en las regulaciones entre 1997 a 2012 ha destruido cerca del 0.8 por ciento de la tasa de crecimiento, lo que ha costado $ 4 trillones (millones de millones de millones) de PIB. Y Obama ha sido el peor regulador de todos los tiempos, a menudo excediendo su autoridad constitucional para ponerle más y más agobio a las empresas de EU. Por ejemplo, Obama ha impuesto más del doble de regulaciones que el presidente George W Bush.

O tómese su ObamaCare. El economista de la Universidad de Chicago Casey Mulligan estima que el ObamaCare reduce el ingreso derivado del trabajo en un 10%. También el economista de la Universidad de Harvard Greg Mankiw establece que implica en el largo plazo pérdidas a la economía del orden del 5% del PIB o más de $ 800 billones (millones de millones) al año a los precios actuales.

Esto equivale a ¡$8,000 por hogar al año!

Mientras que para muchos es evidente que la sobre regulación e impuestos  impiden la recuperación de la economía para el Nobel, Krugman, sí el mismo de la invasión alienígena para recuperar la economía y, sobre todo columnista estrella del New York Times (aquí en “El Financiero”) se muestra completamentedesilusionado de los Demócratas  , según Krugman el Partido Demócrata que se define asimismo como protector de los pobres y las clases medias  en especial los votantes que no son blancos, se queda muy corto en cumplir con su propósito. Sus líderes afirma, están más cerca de los donantes del gran-dinero, como las donaciones a la Fundación Clinton, por ejemplo, que han sido el abracadabra para construir oleoductos, vender aviones F15, Uranio Enriquecido, etc. Este editorial fue escrito tan sólo con unos días de diferencia de otro editorial esta vez de Bill Clinton en donde establece que la clase media se ha quedado estancada en la presidencia de Obama (con los de raza negra sufriendo más que cualquier otro grupo).
Otro editorial enel NYT, esta vez del afamado columnista Nicholas Kristof  escribe que “El envenenamiento con plomo es más del doble en niños negros que en niños blancos” y que “Las escuelas Norteamericanas aún hay segregación y desigualdad”, en parte originado esto por un fondeo injusto y precario que muy frecuentemente dirige la mayoría de los recursos a los estudiantes privilegiados”.
Por supuesto Kristof no dice lo que debía de decir: Que la mayor segregación y las peores escuelas para las minorías y la peor degradación del medio ambiente que amenaza a los niños justamente ocurre en donde los que toman decisiones son Demócratas.

Desempleo a Niveles Históricos

De acuerdo con los datos del Buró de estadística del Trabajo ( Bureau of Labor Statistics BLS), se tiene que 93,671,000 norteamericanos de la PEA no participaron en la fuerza laboral en el 2015, la media de participación en la PEA fue de 62.7 por ciento, un mínimo en 38 años.
Como aquí también sucede con las estadísticas laborales, hechas para curarse en salud, y engañar, señalan que la tasa de desempleo fue de 5.3 por ciento que bajó desde 6.2 por ciento en el 2014. Esta medición no toma en cuenta a aquellos individuos desalentados y que salieron de la fuerza laboral, aquí se van al sector informal, allá se van a vivir de parásitos con subsidios gubernamentales. La tasa de desempleo simplemente mide el porcentaje de aquellos que no tienen empleo y que activamente están buscando uno en un determinado mes.
En consecuencia, la tasa real de desempleo para 2015, fue de 10.4 por ciento que bajo del 12 por ciento en el 2014.

Barack Obama, no ha sido un buen presidente, como todo socialista ha agredido la actividad empresarial y la acción humana con regulaciones, impuestos, propiciando el desempleo, esto, por supuesto continuaría con Hillary Clinton.