martes, julio 24, 2018

Aeropuerto en Santa Lucía Tizayuca


Esta es ya la tercera vez que trato el tema del nuevo aeropuerto en Santa Lucía Tizayuca, esta vez con datos más certeros del proyecto, en la versión anterior consideré que sólo se construiría una pista adicional y no dos como investigué y obtuve del proyecto pero sobre todo porque parece casi un hecho que AMLO, ahora presidente electo hará una CONSULTA POPULAR. Francamente no sé cómo se le ocurre semejante disparate, el “pueblo”, no tiene conocimiento alguno de navegación aeronáutica, la gran mayoría del “pueblo” ni tan siquiera ha viajado en avión, y lo peor es que desprecian flagrantemente la construcción de un nuevo aeropuerto, no piensan que por ejemplo es la puerta de entrada de millones de turistas que son una fuente de gran importancia de ingresos en divisas, de empleos que por millones participan en esta industria. El aeropuerto es  la primera impresión de un país al turismo. Un aeropuerto chico, insuficiente, incómodo ciertamente que tendrá consecuencias en la llegada de visitantes. También, no menos importante es su papel como puerto de entrada y salida de mercancías. Un aeropuerto insuficiente causará problemas graves de logística, lo que encarecerá todo lo transportado.

¿Dos Pistas?


Pero vayamos por partes, la siguiente figura es del AICM actual


Aparentemente se tienen dos pistas, y escribo aparentemente porque no hay tal: Cada una de las pistas NO PUEDE operarse de forma independiente de la otra. La pista 05L-23R tiene una longitud de 12,907 pies la que se usa normalmente para despegar y la otra pista que las pistas de la 05R-23L tiene  12,795  pies y es la que normalmente  se usa para aterrizar. Las pistas son mucho muy largas comparadas con la de otros aeropuerto internacionales y la razón de esto es la altura sobre el nivel del mar de la Ciudad de México, a mayor altitud la presión atmosférica disminuye por lo que es más difícil la entrada de aire a las turbinas y, no menos importante también la cantidad de oxígeno en el aire es menor lo que hace menos eficiente la combustión en el interior de la turbina, ambos efecto resultan en un menor empuje de las turbinas por lo que los aviones necesitan más espacio para alcanzar la velocidad de despegue,(unos 120 nudos), también y no menos importante el aire es mas “delgado”, la densidad es menor por lo que la sustentación o el empuje en las alas es menor, por esto, las grandes aeronaves como el B 747, B 777, Air bus A 340 y A380, van inicialmente a subir más lento. El despegue en estas grandes aeronaves completamente cargadas de pasajeros, su equipaje y carga más los depósitos de combustible totalmente llenos porque muchos de ellos harán vuelos trasatlánticos de 10 horas o más. Esto es muy importante porque la ruta de despegue sobre todo deberá estar libre de cerros que tendrán que librar las aeronaves con todo el peso posible y los motores a su máxima potencia.
La separación entre pistas en el AICM es un gran problema sólo 1000 pies o 300 metros, lo que impide la operación simultánea de las dos pistas. Por este motivo escribí que no se trata de dos pistas.
He extraído del Manual de la IATA para construcción de aeropuertos la especificación de la distancia mínima entre pistas paralelas, que es 1,310 m, pero, la separación entre aviones es aún mayor 2,135 m. Lo que quiere decir que el controlador deberá de posicionar los aviones en las pistas de tal forma que nunca estén más cerca que esta distancia. ¡Muy complicado! Por lo que lo mejor sería situar las pistas con una separación de 2,135 m por lo que los aviones siempre quedarían a la distancia correcta. Así están las pistas del NAIM, en donde sí es posible la operación simultánea y habrá efectivamente dos pistas. 

Por este motivo, la operación en el AICM es como si fuera un poco mejor que una sola pista: Por ejemplo un avión va a despegar en la 05L y otro, en el aire está en planeo de aproximación en la 05R. El controlador le dice a la aeronave en la 05L que se coloque y espere. El avión procede y se centra en la pista y espera. El avión en la 05R llega y aterriza, y hasta que está perfectamente confirmado que el aterrizaje fue exitoso, se puede ir al aire en caso de problemas, y sale de la pista 05R, el controlador le dice al de la 05L que puede despegar. Así el ahorro en tiempo es sólo la posibilidad de ya tener un avión listo para despegar.
Para el caso, que se da en hora picos en la noche de aterrizajes en las dos pistas, nunca dos aviones pueden estar aterrizando simultáneamente, los controladores los espacian para que toquen tierra sólo cuando el otro ha abandonado la pista.
Entonces debe quedar bien claro al lector que el AICM NO TIENE 2 PISTAS. Tiene 1.2 pistas digamos.
Para el aeropuerto de Santa Lucía Tizayuca, igual, la siguiente figura es del proyecto de Rioboó



En mi escrito anterior, pensé que la pista militar existente se ensancharía y se usaría, así que sólo se construiría una pista adicional. Sin embargo en el proyecto de viabilidad de Rioboó se mantiene la pista militar.
Como puede verse en la figura, las dos pistas que se construirían están separadas 300 pies (100 m), lo que impide la operación simultánea, así que tiene todos los problemas operativos del actual AICM y enfatizo NO SON DOS PISTAS. Lo mismo que el AICM es 1.2 pista.


Operación de las Pistas al Norte


Si en el pasado escrito se veía complicada la operación al norte de la pista localizada más al sur, ahora con las dos pistas colocadas unos 300 metros al sur de la pista militar se ve mucho peor. Los aviones se van directo contra el cerro que he marcado, y recuérdese lo que se estableció para aviones extra pesados B777, B747, A 340 y A380. Simplemente tendrían un despegue inseguro. Probablemente, lo que se haría es cargar la mitad o menos de combustible, y tener que hacer una escala. Por ejemplo en Tijuana para los aviones que cruzan el Océano Pacífico: Japón, Shangai, Hong-Kong. Y quizá Miami, o Houston para los que van a Europa. Sólo así. Complicando tremendamente la operación de las aeronaves, encareciendo los boletos y el transporte de mercancía. 
Nótese que la pista militar tiene mucho más espacio para despegar, por eso seleccioné ahí como la primera pista. No hay tal.
También quizá tendría que “desaparecerse el cerro”, excavando lo que no es una tarea menor y debe de incluirse en el costo del aeropuerto.

Operación Pistas al Sur



Al mover hacia el sur las pistas complica enormemente la aproximación o despegue hacia el sur: Se tiene un enorme cerro a la derecha justo en ruta de planeo a la pista derecha. Aquí también tendría que “desaparecerse” ese cerro este mucho más grande que el del norte. Y eso costaría mucho dinero.
Aquí podemos ver que existe una cañada que es “camino” que siguen los aviones, y que tiene que hacerse un fuerte viraje para alinear el avión con la pista. Para la 2da pista las cosas son aún peores ya que el avión a la derecha estaría muy cerca de las montañas (debe respetarse la separación para el avión que viene en el centro de la cañada), la trayectoria es de plano de frente al otro cerro del que ya consideramos.
Total, la operación es muy insegura .

Imposible la operación conjunta

 La región de San Mateo, en el Estado de México, en donde comienzan su aproximación las aeronaves que aterrizan en el AICM, es el punto geográfico y operativo que limitaría la operación simultánea con la eventual terminal de Santa Lucía.

Esto es así porque se tiene la sierra del Ajusco y es precisamente en San Mateo en dónde la cordillera es menos alta y puede pasarse para iniciar la aproximación final al AICM.
Así por ese lugar pasan todas las aeronaves que aterrizan en la terminal actual, lo que no sólo provoca un embudo aéreo, sino que generaría conflictos para los vuelos internacionales que aterrizarían en Santa Lucía.
Pero habría un problema adicional, que tienen que ver con la distancia vertical mínima que dos aeronaves deben guardar, establecida en por lo menos mil pies, para garantizar la seguridad de los vuelos y evitar colisiones.
Dos aviones que vienen en diferentes direcciones tienen que cruzar, más o menos por el mismo punto y con una separación vertical que sería menor a lo que las reglas piden. Tener un avión a 150 metros de distancia de otro es una interferencia y es peligroso. No se puede ni debe de hacer.
Para eliminar este riesgo, los vuelos internacionales que busquen Santa Lucía tendrían que modificar sus rutas -sin ofrecer un ejemplo en concreto- para maniobrar con seguridad hacia San Mateo y comenzar su aproximación.

Sin embargo esta operación implicaría mayor consumo de combustible en los aviones y en consecuencia, un incremento en los costos para las aerolíneas.
Para poder operar Santa Lucía y AICM con seguridad el controlador aéreo SENAM tendría que separar varios kilómetros los aviones para no tener riesgo de colisiones, pero entonces, se tendría que reducir la capacidad actual del AICM.
Ver por ejemplo:

San Mateo: punto de la discordia entre el NAICM y SantaLucía

Pues bien, vamos a votar por algo que es totalmente técnico, si sólo he considerado asuntos aeronáuticos es porque se trata de un aeropuerto, no de una terminal de autobuses o ferroviaria, y la diferencia es que

UN AEROPUERTO SE DISEÑA DEL CIELO A LA TIERRA.

Y no al revés, no se va a construir una necedad de aeropuerto sólo porque es “más barato”, y entonces adaptar la operación aeronáutica a lo hecho. ¡Una soberbia estupidez!
Pues ojalá “el pueblo” comprenda esto y no se equivoque, sé que muchos van a votar que se cancele el proyecto del NAIM en Texcoco sólo porque a AMLO no le gusta ¿Qué sabe AMLO y su compiche Rioboó de aeronáutica? Nada. ¿Cómo es posible que se abra la posibilidad de una estupidez para que el “pueblo” esa masa de ignorantes y manipulables decida?

Otros Considerandos

También y para acabarla, en Santa Lucía la niebla es más frecuente y persistente que en el actual AICM… Y por último esa opción no es nada nuevo, ya desde tiempos de Fox fue desechada rápidamente por la cantidad de problemas que presentaba. Así que deberán de instalarse aproximación por instrumentos nivel III para aterrizar completamente a ciegas.
Y finalmente, y muy importante es la conectividad entre los aeropuertos, definitivamente no es Orly y Charles de Gaulle en Paris, Tizayuca o Santa Lucía está rodeada de montañas, actualmente no están comunicados por una vía decente, la vía que construyan será la única y habrán de salir por una de las zonas más congestionadas de la Capital, por la carreta a Pachuca. ¿Cuánto tiempo le llevaría a un pasajero que viene de Paris, y va a Monterey pasar todo el lío migratorio, las aduanas, transportarse, sabrá que tráfico toca para llegar al otro aeropuerto y viceversa? Eso tampoco aparentemente lo consideran los “genios” de AMLO, y esto tiene un costo, no sólo de la construcción de la vía, de la miserable pérdida de tiempo de millones de pasajeros ¿Qué eso no tiene un valor? Qué regresen y digan “Ir a México es una tortura, mejor no vayas”. ¿Cuánto nos va costar en viajes de turistas que no harán? Estamos hablando de miles de millones de USD.


No hay comentarios.:

Publicar un comentario