lunes, septiembre 22, 2008

El Ciclo Económico

Estamos viviendo una época recesiva ¿Por qué? ¿Pudo haberse evitado o atenuado? ¿Qué puede hacerse para mitigar sus efectos? ¿Quién es el culpable, si es que lo hay de la situación actual?

Intentaremos responder a estas interrogantes de la forma más simple posible.

La humanidad ha experimentado desde tiempos ancestrales recurrentes ciclos económicos de auge, depresión y crisis.

El economista austriaco Ludwig von Mises explica los ciclos económicos en los siguientes razonamientos:

En primer lugar, hemos ya mencionado que el dinero es la mercancía más líquida, y que como toda mercancía tiene su mercado, que el “precio” del dinero es la tasa de interés. Así en un mercado libre, las tasas de interés se ajustarían dependiendo de la cantidad de dinero que existe ahorrado. Poco ahorro, implicaría tasas de interés elevadas y viceversa, mucho ahorro produciría un abaratamiento del dinero. Estas serían las condiciones digamos que “naturales” o normales, es decir, sería la tasa de interés que efectivamente refleja los deseos del mercado en cuanto a consumo e inversión.

Pero, los políticos y los gobiernos no están contentos con este mercado: En primer lugar requieren de impuestos, necesitan el dinero para hacer “sus cosas”, como crear el Estado de Bienestar, dar almuerzos gratis, seguridad social, educación “gratuita”, y todo aquello que hacen para ganarse los votos. Pero, para hacer esto expanden la burocracia, expanden el gasto público y como un inmenso devorador de riqueza requiere de más y más impuestos, que, con su poder coercitivo roba a la gente que produce y a las empresas. Los impuestos, evidentemente evitan el ahorro, evitan que la tasa de interés que el costo del dinero baje en forma natural, al ser el dinero caro se frenaría el consumo y eso, es lo que no quieren los políticos, y por tanto encomiendan a sus banqueros centrales que amplíen las disponibilidades de dinero a través del sistema bancario. Este dinero se introduce a la economía mediante préstamos, la tasa de interés, esto es e insisto, el costo del dinero, queda ahora al arbitrio de algunos burócratas (Llámese la Reserva Federal, Banco de México, Banco Central Europeo, el que sea), que pueden llamarse Greenspan, Bernanke, Tirchet, u Ortiz, es lo mismo, todos a su entero arbitrio y sin importarles cual sería la tasa natural de interés, la mueven produciendo expansiones auges, artificiales. Estos auges, producen inflación, esto es un alza generalizada en los precios, y, siguen el déficit en la balanza de pagos y la salida de divisas al extranjero. Con la salida de divisas y/o con la inflación desatada venía la corrección del burócrata provocando ahora una contracción monetaria con la consecuente caída en los precios.

Las gráficas que siguen que ya he presentado aquí reiteradamente son las del ahorro personal y las de la tasa efectiva de interés para los fondos federales de la Fed la tan manipulada y traída.





Relación de ahorro personal al ingreso en EU








Tasa de interés de los fondos federales,


Evidentemente se mueven de forma muy poconatural, muy desacordes a la tasa natural que debiera tener el dinero, por qué ¿Ahorrar? ¿Qué es eso tan horrible?

La recesión, según von Mises es consecuencia lógica de esta situación: Los bancos al aumentar la oferta de crédito y colocar en el mercado una masa de dinero de nueva creación, disminuían el interés por debajo de su tipo "normal", es decir, de la tasa de interés que efectivamente reflejaba los deseos del mercado en cuanto a consumo e inversión. Al rebajarse el tipo de interés, los empresarios se endeudaban y ampliaban las estructuras productivas con procesos más dilatados, invirtiendo en maquinaria, investigación y desarrollo, y por supuesto en la expansión del mercado inmobiliario. Por otra parte, el dinero de nueva creación elevaba los salarios y el resto de costes. De esta forma, trabajadores y recursos productivos eran desviados desde la producción de bienes de consumo a las industrias de bienes de capital, o inmobiliario. Dado que la gente no había variado sus preferencias, una vez recibido el nuevo dinero por asalariados, empresarios y capitalistas, éstos incrementaban su consumo, que finalmente es lo que quiere el gobierno, que se consuma para continuar con el crecimiento de la economía en base a esteroides anabólicos crediticios. La gente pues, no ahorra lo suficiente para financiar las nuevas inversiones, el desequilibrio respecto al mercado natural del dinero se hace insostenible, tiene que venir el ajuste contractivo lo que acababa provocando la quiebra de las nuevas inversiones expandidas. La recesión es el inevitable proceso de reajuste, en la que se "liquidan" las inversiones indebidas.

Y, finalmente, como siempre pasa, el socialista burócrata que causó el daño tiene ahora que repáralo, y sus “reparaciones” son cada vez más costosas, con nosotros se llamó Fobaproa, con los EU todavía ni nombre tiene, pero una cosa si es segura, el costo del uso de los esteroides anabólicos crediticios va a ser muy alto, y no sólo los estadounidenses lo van pagar.

Por lo pronto, la deuda de los EU sube a 11 Trillones de dólares, sí millones de millones de dólares, ¿Qué consecuencias va a haber de esto? Pues en primera instancia el orgulloso dólar americano se va a hacer puré. La deuda de los EU va a subir, la contracción crediticia es inminente.

Y vamos a volver con un gran dolor, a la tasa natural, van a tener que aprender a ahorrar.

4 comentarios:

  1. También analizo el mismo tema en mi blog, aunque me parece que mi explicación del ciclo económico desde la perspectiva austríaca quedó algo más complejo que el tuyo. En todo caso, esto le vuelve a dar la razón a Mises mientras que pone en ridículo al resto de los economistas que desprecian al interés.

    Por cierto, hoy fue a la UNAM un tal Gérard Duménil, supuestamente un economista francés importantísimo -marxista, por cierto, si es que eso aún existe...- y fue a explicar la crisis de Estados Unidos. Serán dos sesiones, pero con la de hoy me bastó. Fueron dos horas soporíferas, con puras gráficas donde el señor mostraba cómo la deuda de Estados Unidos era enorme, pero no dijo nada sustancial de ello. Su conclusión fue que todo se debía al neoliberalismo salvaje. Entonces a alguien se le ocurrió preguntarle si consideraba que la manipulación del interés había influído en la crisis. La respuesta del francés fue de pena, dijo que no, que era un factor menor que ni siquiera había que tomar en cuenta. Estuve a punto de mentarle la madre.

    ResponderEliminar
  2. Cronos,

    Estuve buscando tu explicación de Mises en tu página, pero no la encontré, a ver si me pasas la liga.

    Y, sobre lo que comentas, ¡claro! los "economistas", muchos de ellos, la mayoría diría yo considera al dinero como un mero "bono de compra", nominalista. Y no como los austríacos (Menger) como lo que es una mercancía LÍQUIDA, y de ahi parten todas las fallas sobre las tasas de interés que son a mi juicio lo más importante en una economía, y que, los burócratas socialistas manipulan a su arbitrio produciendo burbujas que luego colapsan y crean el caos.

    El órden lo da millones de participantes buscando su propio beneficio, no un burócrata, como dice Hayek, el socialismo es el Concepto Fatal.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. El artículo está aquí . En realidad se trata de una serie de artículos que estoy haciendo sobre las crisis en el capitalismo, trantando de mostrar que éstas no son precisamente inherentes al sistema, sino que se deben a la intervención sobre la misma, más que nada en el mercado de dinero (y por ende del crédito y el interés). En esta segunda parte hablo del ciclo económico desde dos perspectivas, la marxista -errónea, obviamente - y la austríaca. En el primer artículo sólo contextualicé el estado actual de capitalismo, ya que la gente insiste en que esta economía altamente intervenida es neoliberal.

    ResponderEliminar