viernes, febrero 25, 2011

El Rector Narro no sabe Economía

El rector de la UNAM, José Narro Robles reprochó el decreto de deductibilidad de colegiaturas de escuelas privadas . Su argumento en contra es que esos 13,000 millones que el gobierno tendrá que devolver bien podrían ir a duplicar la educación superior para el 2020.



Explicó que cuando los rectores de las universidades públicas piden la mitad de esos recursos, “nos dicen que no hay dinero y cuando se tiene una prioridad, siempre se ha encontrado la manera de tener el financiamiento correspondiente”.

Ante especialistas de la educación superior de América Latina y Europa, el rector Narro Robles explicó que el país necesita de manera “urgente modificar el rumbo” para insertarse en la sociedad del conocimiento

De lo que no habla el Dr. Narro, es que su universidad la UNAM, no importa que lugar tenga académicamente en el ranking mundial, y no sólo la UNAM, incluso también las privadas, son en México fábricas de desempleados o subempleados, o bien estudian para algo y terminan haciendo una cosa completamente distinta. Esto es, un inmenso dispendio de recursos públicos, y lo peor humanos. Los jóvenes invierten cuatro o cinco años de sus vidas preparándose para ser profesionistas y al no encontrar acomodo en su profesión tienen, que emplearse en lo que sea, y al sueldo que sea. Tuvieron su educación “gratis”, y ahora encuentran empleos también casi “gratis” para sus empleadores, y es que hay tantos licenciados de todo, que ¿Por qué se les va a pagar más, si hay miles que están dispuestos a emplearse casi “gratis”?

Y es que hoy en día, el sueño universitario ha sido cancelado. El soñar con tener un título que abrirá las puertas de la prosperidad no es ya una realidad, salvo en contados casos y más como una excepción que como una regla.

La razón de todo esto es muy simple, dramáticamente simple, el laboral es un mercado, y funciona le guste a Narro o no siguiendo las leyes de la oferta y la demanda. Si la UNAM y las universidades públicas y privadas aumentan la oferta de profesionistas pero no lo hace la demanda de ellos, el resultado será que quedarán sin empleo. Narro quiere aumentar al doble la matricula de estudiantes universitarios, pues Narro debería de pensar como hacerle para que la demanda de esos profesionistas aumente en esa proporción, si esto no sucede así, ese doble de profesionistas, serán el doble de desempleados. Finalmente el objetivo de una universidad es capacitar a la gente, facultar para que los individuos adquieran capital humano, esto es, habilidades que sean valoradas por los demás y que les permitan obtener un flujo de efectivo en el futuro, esto es riqueza. Pero si las personas que tienen determinadas habilidades o conocimientos son muchas, la valoración del individuo cae y o no encuentra empleo o tendrá que emplearse con un salario mucho menor al esperado.

En efecto, eso no está a discusión, la educación y capacitación es un factor importante, el principal, para abatir la pobreza. Pero debe enfáticamente establecerse que es condición necesaria pero no suficiente, si no fuera así Cuba, y en su momento la Unión Soviética, serían países asombrosamente ricos, pero no lo son, ¿Por qué? Por qué no obstante que se tiene el capital humano, no hay quien lo aproveche, es decir no hay crecimiento económico y aunque hay oferta de capital humano valioso no hay la contraparte en la demanda, los gobiernos comunistas siempre mostraron una absoluta incapacidad de generar crecimiento económico, que prueba que en la práctica, el Estado rector de la economía y/o que sea poseedor de los recursos para la producción es un inmenso fiasco. Lo mismo que está ya sucediendo aquí, y en todos los países como España, Francia en que el Estado Benefactor implantado por los socialistas es un enorme freno al desarrollo económico.

Por tanto, la segunda premisa para combatir eficazmente la pobreza es el crecimiento económico. Una economía que crece crea oferta de servicios y productos, y estas empresas requieren de personal capacitado, entre más inversión exista y más empresas sean creadas y las existentes incrementen su capital invertido, la demanda por personas sube, y los activos humanos suben de valor, los jóvenes profesionistas encuentran empleo para lo que fueron entrenados, y no sólo eso, lo encuentran bien pagado, la pobreza se termina, el país prospera, y todos mejoramos materialmente. Y no se tuvo que quitarle nada a nadie…No de tuvo que distribuir nada Sr. Rector..

Mucho he escrito sobre que medidas se requieren para incentivar el crecimiento económico, pero aquí comentaremos que la política tributaria dirigida a la redistribución del ingreso atenta flagrantemente en su contra ya que desincentiva el trabajo, el ahorro y la inversión, sobre todo esta última, ya hasta la saciedad he manifestado que un empresa se pone para generar utilidades, y si estas utilidades no son importantes, existen otros países, y otras alternativas que si las son, esto explica por qué es tan raquítica la inversión extranjera. También, esta política tributaria termina minando la base de recaudación, ya que incentiva la evasión, generando crecientes presiones fiscales deficitarias, las cuales también inhiben el crecimiento. Por otra parte, las políticas encaminadas a los subsidios distorsionan los precios relativos y la asignación de recursos en la economía, lo cual implica generar un menor nivel de PIB real con los recursos disponibles. Y finalmente, una parte muy importante de la recaudación se pierde en la administración burocrática de los programas de gasto gubernamental, lo que implica una destrucción neta de riqueza. Una política económica que enfatice la redistribución del ingreso, al desincentivar el crecimiento económica termina, efectivamente, por hacer a todos más pobres, sin que se logre de paso una mejora en la distribución del ingreso, aunque el slogan político sea “por el bien de todos, primero los pobres”. Lo que efectivamente están haciendo con las prácticas re distributivas es exactamente lo contrario a lo que intentan hacer, crean más miseria y en su terquedad ideológica impiden que en México pueda terminarse con la pobreza.

Parece muy difícil que mucha gente pueda entender que para acabar con la pobreza el único antídoto efectivo es crear riqueza y para alcanzar la riqueza sólo hay un camino, el de la inversión, y el trabajo, y para poder invertir es menester primero formar capital, tener utilidades y ahorrarlas, esto es, el capitalismo. Y no como claman los de la izquierda presos en sus erradas ideologías, que ante la evidencia en el mundo real no son más que idioteces, por que eso son y nada más que eso, por que quitar el dinero o apropiarse de de los medios de producción de los ricos, nunca ha servido para reducir la pobreza, ni servirá, y por el contrario, por las razones aquí expuestas, producen más pobreza, no obstante sus clamadas buenas intenciones, por estridentes y atractivas para su uso en marketing político que sean.

Dr. Narro, la deductibilidad de colegiaturas en un buen primer paso para elevar la educación básica y media, es también un buen primer paso para incrementar el poder adquisitivo de la mermada clase media, no creo que significativamente se incremente el ahorro nacional con la medida, pero es un buen primer paso, en la dirección correcta. Lo que tenemos que hacer Dr. Narro es reducir los impuestos, y para ello se tiene que reducir el tamaño del Estado, incluyendo el de su propia Universidad. Por qué ¿De que le sirve a México producir desempleados frustrados?

18 comentarios:

  1. Anónimo2:14 p.m.

    Lo que dices es congruente, pero sucede que personas como el doctor Narro no son capaces de comprender tu argumentación porque funcionan con una lógica bien distinta. Ejemplo A: no faltara quien piense algo así como que los 13,000 millones ahorrados son un favor a la clase pequeñoburguesa... una traición contra los intereses de los hijos de la clase obrera como de la educación pública y laica (es decir, antirreligiosa, en el caso mexicano).
    Creo que duplicar la oferta educativa puede resultar contraproducente en el corto plazo porque, además de los argumentos que muestras, y según veo, no hay capital humano suficiente para emprender un proyecto semejante. La mayoría de los egresados de las preparatorias tienen un nivel académico vergonzoso, tanto así que resultaría irresponsable duplicar la oferta de lugares en las licenciaturas a causa del bajísimo nivel de competencias de la mayoría de los estudiantes potenciales. Si esto es así en el caso de los alumnos, otro tanto puede decirse de los posibles profesores. En este caso, y esto es algo que muchos estudiantes pueden notar, abundan los profesores que no sólo tienen un bajo nivel académico y una responsabilidad laboral deficiente, sino que, además, fuera del mundo de las escuelas no tienen ninguna clase de experiencia laboral, lo que sería muy deseable en el caso de los arquitectos, ingenieros químicos y hasta economistas que imparten clases a los futuros profesionistas de sus áreas respectivas.
    Otro punto que debe tomarse en cuenta son las propias licenciaturas, y con esto me refiero a su esencia y a su plan de estudios. ¿Qué utilidad tienen las licenciaturas y sus planes de estudio si no se diseñan para adecuarse al mercado? Es más, ¿qué utilidad tienen las licenciaturas para la capitalización del país si muchas de éstas sólo pueden "practicarse" dentro de la burocracia o las ONG's?
    Por lo pronto, no creo que un asunto así tenga solución. Para los responsables de diseñar e implementar los planes de estudio en las universidades sigue siendo un tabú pensar en los estudios como una herramienta para tener éxito en el mercado laboral del sector privado.
    Y ahora que hablas acerca de las fábricas de desempleados, esto me hace recordar los casos de algunos amigos míos que han egresado de la universidad en los últimos cinco años. De cuatro ingenieros en computación: uno puso un cíber y prácticamente se mantiene de bajar música, otro es parte de la intendencia de cierta clínica, otro está deprimiéndose en su casa (pero al menos no bebe), y otro, el afortunado, sí tiene trabajo de lo que estudió en cierta empresa del DF. De tres psicólogas: ninguna tiene trabajo.

    ResponderEliminar
  2. Sebastián Glez.8:49 p.m.

    Exactamente, pero las personas tienden a creer que vendrá un mesías, o un golpe de suerte que les cambiará la vida. Aunque es simpe sentido común, preferimos mantenernos quejándonos de nuestra suerte que trabajar realmente por nuestros objetivos. Y ahí es de donde sea aprovechan personas como Narro, quienes sólo buscan poder a cambio de decir lo que la gente quiere escuchar. Por cierto, gracias por las recomendaciones del post anterior, México Liberal. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Siempre he creído que la UNAM en particular es un dispendio de recursos para sostener la basílica más grande del culto socialista en México.

    Lamentablemente no recuerdo donde leí que la UNAM es de las universidades que menos patentes crean por recursos invertidos en el ranking mundial, pero por el contrario sus estudiantes y maestros centran su "creatividad" en promover nuevos motivos para distribución de la riqueza, estudian con receloso cuidado las teorías del calentamiento global, sugieren nuevas leyes para acabar con la desigualdad, y promueven vehemente la necesidad de entregar subsidios para promover el "desarrollo" económico.

    En lugar de pensar como crear más riqueza, piensan como distribuirla.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo1:07 p.m.

    Como se ve que todos son unos pequeños burgueses, desafortunadamente la gente como ustedes no ven mas aya de lo que creen obvio, si realmente piensan que sin educación este país va a progresar y va a tener menos desempleados pues esto es un error, la teoría capitalista a groso modo nos sitúa en un sistema de intercambio, el patrón le paga al trabajador lo suficientemente bien como para que este viva, esto significa que le alcance pagar renta, servicios, alimentación, educación y claro esta diversión, ya que un trabajador que no tiene los medios no puede cumplir con el mismo sistema propuesto por el capitalismo, por otro lado el capitalismo sugiere que debe de haber reinversión que también puede aplicarse a la educación entre otras cosas. Por otro lado esta Neoliberalismo que imagino es donde ustedes se sienten mas cómodos, que es como un tipo de gallinero, donde los de arriba siempre cagan a los de abajo y no aportan nada la sociedad.
    La UNAM es una institución prestigiada, que no solo aporta educación a la gente de este país sino también aporta INVESTIGACIÓN algo que sus universidadcitas privadas no hacen y que es fundamental para el desarrollo y crecimiento de México.
    Por otro lado SI no hay distribución de la riqueza no puede avanzar el país ya que se seguirá en el gallinero.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo, muchas gracias por tú comentario, es muy ilustrativo.

    Pero vamos a dejar las cosas en claro. Punto No. 1 NO me estoy metiendo con la UNAM, si el doctor Narro es el rector de dicha institución es mera coincidencia, si lo hubiese dicho Beltrones, o Josefina Vázquez Mota, hubiera sido exactamente el mismo el comentario.

    Si lees el texto, otra vez, por favor te suplico que lo hagas, escribo “En efecto, eso no está a discusión, la educación y capacitación es un factor importante, el principal, para abatir la pobreza. Pero debe enfáticamente establecerse que es condición necesaria pero no suficiente,” Así que por favor, serías tan amable de retirar tus palabras en donde afirmas que pienso que sin educación este país va a progresar. ¡Por supuesto que no!

    Pero te voy a poner un ejemplo: Supóngase que para una determinada carrera X (cualquiera, no quiero especificar para no lastimar susceptibilidades). La UNAM y todas las universidades de México producen digamos 5,000 al año. Pero, la demanda por parte de las EMPRESAS, es de 2,000. ¿Qué va a pasar anónimo? Pues que 3,000 NO van a encontrar trabajo en lo que estudiaron, y que los 2,000 que sí lo van a encontrar van a tener sueldos muy bajos. Lo que escribes “ el patrón le paga al trabajador….etc”, es falso, el patrón, el empleador va a tratar de pagar lo menos posible. Si alguien acepta el trato se fija el precio de mercado para esa carrera X. Si el empleado ve que por lo que piensa pagar no acepta nadie, tendrá que subir su oferta, hasta que consiga el empleado que quiere. ¿Difícil de entender anónimo?

    Para esa carrera X en EU las universidades preparan 42,000 pero las empresas demandan 95,000 (este dato es verídico y se trata de ingeniero en sistemas computacionales y el dato es de Bloomberg). ¿Qué va a pasar? Que los 42,000 todos van a ser empleados, y todos van a tener buen sueldo, y que, van a “importar” isc de todas partes del mundo. Esto es tan verídico como que tengo un hijo en esa situación, y es migrante LEGAL.

    ¿Qué hace la diferencia anónimo? ¿Las gallinas de arriba y de bajo? No, señor, que allá el capital invertido por habitante es muy superior al de México.

    ¿Qué tenemos que hacer para mejorar las condiciones de las gallinas de abajo? ¿Robarle a las de arriba? No, lo que tienes que hacer es que se forme capital, esto es ahorro, para que se invierta en la creación de más negocios, vamos que haya más gallinas arriba. Tantas que al rato ya no queden gallinas abajo ¿Te parece buena la idea?

    Anónimo, el “pastel” de la riqueza no tiene por que tener un tamaño fijo, ese pastel puede crecer, y crecer y crecer. Hasta que como en los países que hoy ves como desarrollados México sea uno de esos. Pero destruyendo la riqueza de la gente mediante los impuestos y el gasto del gobierno, no vamos a crecer jamás como debiéramos.

    ¿Entendiste? Si no, le seguimos.

    ResponderEliminar
  6. ¿Y cómo quieres que el Dr. Narro sepa de economía? Si es "la Carmen Salinas" de los "académicos". Ese es su nivel y solo sale a decir burradas para consumo de los mas ignorantes como el cobarde "anónimo" que me antecede y que como buen enano mental socialistoide inicia descalificando a los individuos ("pequeños burgueses les dice") y termina con una falacia inexistente, mas allá que en su propaganda socialistoide, ¡el "neoliberalismo" con el que "nos sentimos cómodos"!
    No cabe duda que: ESTE ESTÚPIDO "ESTUDIÓ" EN LA UNAM...

    ResponderEliminar
  7. Por cierto he iniciado hace poco un blog sobre temas liberales muy básicos. Espero su visita y sus seguramente constructivos comentarios. No he tenido ni el tiempo ni la disposición para difundirlo, por lo que serán mis primeros invitados. Reciban un cordial saludo todos los "pequeños burgueses y cómodos neoliberales" como aparentemente soy yo...

    ResponderEliminar
  8. Oh, oh, olvidé poner la URL: http://ciudadanomex.blogspot.com/

    Sean bienvenidos...

    ResponderEliminar
  9. Anonimo dice: "si realmente piensan que sin educación este país va a progresar y va a tener menos desempleados pues esto es un error,"

    Yo si pienso que sin educación este va a progresar, pero acoto, sin educación del monopolio estatal.

    Menos impuestos igual a más poder adquisitivo para eligir donde pueden estudiar, por ello es bueno que permiten deducir de impuestos las colegiaturas.

    Anonimo dice: "la teoría capitalista a groso modo nos sitúa en un sistema de intercambio"

    Curiosamente el capitalismo como concepto fue creado por Marx, pero para mi debería llamarse el "sistema donde las personas interactúan de manera voluntaria con otros y con la única regla de respetar al prójimo" o LIBERALISMO para los cuates. Los demás detalles que das, son una muestra de una ávida imaginación pero faltan a la verdad.

    ResponderEliminar
  10. Hablando del rector de la UNAM, ¿se acuerdan de mi primer comentario?

    http://www.unionatlas.org/site/2011/03/anecdota-de-un-rector-limosnero/

    ResponderEliminar
  11. Anónimo6:18 p.m.

    Los egresados de la UNAM que conozco son más inteligentes y con mejor educación que el de la camisa azul de cuadros, que ni siquiera sabe comer.

    ResponderEliminar
  12. Alma Madero.11:01 a.m.

    Pues mi el de "camisa de cuadros" me parece un caballero guapo, hiper inteligente y educado. Lo que pasa es que a los colectivistas recalcitrantes les duelen las verdades. Y es que esta no peca pero incomoda. Pero que mas se puede pedir de la opinión de un cobarde que se esconde en el anonimato. Los egresados de la UNAM son basura en su gran mayoría y cualquier empresario lo sabe. Con un "cerebrito" atrofiado por estupideces marxistas.Por eso tanto desempleado entre ellos. Y en honor a los cobardones anónimos va un seudónimo chusco...

    ResponderEliminar
  13. Anónimo9:54 p.m.

    ¿Pero que cosas discuten aqui?, me da risa ver como se insultan entre "marxistas" y "liberales"... a estas alturas creo que hasta el debate está de sobra, LA GUERRA FRÍA YA PASÓ POR SI NO LO HAN NOTADO!.
    Creo que en el paradigma de la postmodernidad ese debate está fuera de lugar, y ya todos sabemos que no hay "recetas" para el desarrollo, cada paìs en relación a sus propias coyunturas debe buscar la manera de desarrollarse.
    Sin embargo considero que el desarrollo como tál no puede darse sin la existencia de un Estado-nacional consoliado con instituciones efectivas.. pues ésta variable es la constante en todos los procesos de desarrollo, sean los países europeos o los tigres asiáticos. Ahora bien, aquellos que piensan que el mercado por sí mismo puede desarrollar un paìs yo les digo que es como creer en cuentos de hadas... utopías que se yo si más bárbaras que el comunismo...

    ResponderEliminar
  14. Anónimo10:02 p.m.

    Otra cosa: La UNAM es una institución de la calidad, le duela a quien le duela, da igual, el hecho es que está entre las mejores instituciones de iberoamerica y del mundo... (No estudio en la UNAM, estudio en la Ibero, universidad jesuita, privada por cierto). Un saludo.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo2:50 p.m.

    Bueno tu blog aunque no estoy completmente de acuerdo con tu argumentación filosófica sobre el liberalismo, me parece que lo defiendes a ultranza y no le lanzas ninguna crítica. El dr. Narro habla porque es burócrata y esos nomás piden dinero.

    Guillermo J.B

    ResponderEliminar
  16. regresando a lo de las deducciones para las colegiaturas, que no es tambien una forma de sacarles mas impuestos a las escuelas privadas?, muchas de ellas estan constituidas como asociaciones civiles y ahora van a tener que declarar ISR al hacer sus declaraciones fiscales, yo creo que lo de deducir las colegiaturas es mas bien un arma de doble filo. el gobierno va a meter las manos mas agusto en los bolsillos de las escuelas privadas, frenando su desarrollo.

    ResponderEliminar
  17. F gracias por tu comentario.

    Sí lo creo. Y también es un incentivo para que muchos padres abandonen la informalidad.

    ResponderEliminar
  18. Televisa ha cumplido.

    ResponderEliminar