lunes, enero 09, 2012

Crecimiento Económico una Visión Libertaria (Hayekiana) 2

El Mercado de Fondos para Empréstitos

La segunda parte importante de la teoría de Hayek para la Macroeconomía Sustentada en el Capital es el del mercado de (dinero) fondos para ser utilizados en préstamos.

Un concepto básico en economía que no más no entienden muchos gobiernos, los mexicanos incluidos, y nuestros candidatos para la presidencia, y menos si éstos son de izquierda es el del Capital, más específicamente de la acumulación de capital y que es éste y ningún otro la razón de progreso de las naciones, la razón por la que la población puede encontrar un empleo, la razón por la que se pueden pagar buenos salarios, en pocas palabras el responsable directo del crecimiento económico SUSTENTABLE.

El sistema económico global, no funciona adecuadamente, esto nadie lo cuestiona, sin embargo la razón no es el “estrujamiento del crédito” (credit crunch) la razón es por que ha perdido, pierde, y seguirá perdiendo en virtud de las absurdas medidas de los gobiernos capital.

Tenemos casi 100 años desde que se fundó la Reserva Federal, el Banco Central de los EUA, de una economía intervenida, distorsionada, en la que nos la pasamos creando booms artificiales que más adelante estallan y se convierten en crisis económicas, recesiones o peor aún depresiones.

¿Qué es Capital?

El Capital es la riqueza acumulada que es detentada por las empresas o los individuos y que son usadas con el propósito de obtener una utilidad o un interés.

El Capital comprende todas las granjas, ranchos, fábricas, minas, maquinaria y todo el equipo que permite producir, significa aviones, trenes, barcos, líneas de tendido eléctrico, líneas de fibra óptica, satélites, significa, bodegas, tiendas, edificios de oficina, casas para renta, e inventarios de materiales, componentes de equipo, semi-manufacturas, y productos terminados que son propiedad de los negocios y que son usados para generar riqueza.

También el capital comprende el dinero que es detentado por los negocios, pero el dinero es una categoría especial de capital, y es esa categoría especial de capital la que vamos a considerar con algún detalle en este post. Esta categoría de Capital comprende también, fondos que han sido prestados a los consumidores con un interés, con el propósito que adquieran bienes de consumo, autos, casas y cualquier cosa que es muy cara para ser pagada con los ingresos salariales de un período de paga y por los que el comprador no cuenta con los suficientes ahorros para adquirirlos.

Como escribía, la cantidad de capital en un sistema económico determina su capacidad para producir bienes y servicios y emplear trabajadores, y también para adquirir bienes de consumo con crédito. Entre mayor sea el capital, mayor será la posibilidad de hacer todo esto; y por supuesto, entre menor lo sea, menor será la capacidad de una economía de hacer todo esto.

El Ahorro

El capital es acumulado en base al ahorro. Ahorro es el acto de abstenerse para consumir en el presente fondos que han sido ganados por la venta de bienes o servicios.

Pero algo muy importante, pero muy importante: Ahorrar NO significa no gastar. No significa atesorar. No significa no gastar con el propósito de consumir más adelante. Abstenerse de consumir para más adelante invertir, es decir, gastar para producir, eso es ahorro. Cualquiera que ahorre con esto en mente para adquirir bienes de capital, poner un negocio, pagar salarios a trabajadores o prestar fondos para que otros compren bienes de consumo caros, como automóviles, o prestar fondos a otros con la finalidad de invertir.

Es sumamente importante enfatizar sobre estos conceptos debido al estado prevaleciente de ignorancia sobre el tema. Podemos encontrar en los medios notas con la convicción de que la verdad está tan perfectamente establecida que no puede controvertirse, por ejemplo claman que “Un dólar ahorrado es uno que no circula en la economía, y, que, entre más ahorro de la gente repercutirá en menores ventas, y, en consecuencia, menos utilidades para los negocios con serios problemas” Muy a la Keynes: “Ahorrar es no consumir nada”.

Estos ignorantes, “expertos economistas” seguramente pensarán que todos los bienes consumibles tienen un precio tan bajo, que pueden ser adquiridos por la gran mayoría de las personas con lo que un trabajador gana en un solo día, o quizá una quincena o un mes, que es el período normal de paga para los asalariados. Si este fuera el caso no se requeriría ahorrar jamás. Pero en realidad, la compra de una casa típicamente requiere de los ingresos totales de un trabajador por 5 o más años, la de un auto la de varios años o meses también, y así muchos bienes, computadoras, aparatos electrodomésticos, cuyo costo es muy elevado para ser pagado de contado con el último pago salarial.

Por eso, el proceso del ahorro es fundamental para la adquisición de los bienes de consumo. Los ahorros acumulados podrán ser del propio comprador, o, muy importante, podrá adquirir mediante un préstamo los ahorros de otro, que cede su poder adquisitivo al que recibe el préstamo, o una combinación de ahorro propio con préstamos. Pero, en cualquier caso, el ahorro es esencial para la adquisición de bienes de consumo caros.

La Teoría de Fondos para Empréstitos


Esta teoría fue objeto de estudio  fundamental para la Macroeconomía pre-Keynesiana.

Como escribíamos arriba, el ahorro es la fuente de los fondos que serán usados para ser prestados.

La demanda de estos fondos refleja los deseos de la comunidad empresarial para pedir créditos y canalizarlos a proyectos de inversión.

La tasa de interés es el precio del dinero usado para ser prestado, la ley de fondos para empréstitos es así una aplicación directa del análisis oferta-demanda de Alfred Marshall.

Tanto el economista austriaco maestro de Von Mises, Eugen von Böhm-Bawerk como John Maynard Keynes que la tasa de interés relevante debería de ser ampliamente concebida y que su mercado correspondiente que sería equilibrado es el mercado de los recursos  usados para inversión.

La teoría de Fondos para Empréstitos está más identificada con Dennis Robertosn contemporáneo y crítico acérrimo de la teoría alternativa de Keynes, la teoría de la preferencia por la liquidez.

Por sugerencia de Roy Harrod que simpatizaba con las ideas de Keynes, Keynes incluyó en su libro Teoría General… una representación gráfica del mercado de fondos para empréstitos, de hecho, la única del libro.



Si la gente se vuelve más sensible, más preocupada por el futuro, incrementarán sus ahorros, esto hace más abundantes los fondos que pueden ser usados para ser prestados y produce una caída en la tasa de interés lo que da como consecuencia que al abaratarse el crédito la comunidad empresarial tiene el incentivo para llevar a cabo proyectos de inversión.

Me dirán ustedes, “esto no es cierto”, la tasa de interés la fija el Banco Central y nada tiene que ver con la cantidad de dinero ahorrado.

Tienen la razón, por eso llevamos 100 años de booms y estallidos, de engañar a los empresarios, al mercado que funciona de forma natural como la descrita. Al fijar arbitrariamente la tasa de interés sin ninguna consideración a la cantidad de dinero ahorrado se comete un fraude económico, que más adelante tiene que pagarse con una recesión o peor con una depresión. Yo estoy describiendo la Teoría de fondos para empréstitos en un mercado libre, no intervenido, y la tasa de interés resultante es la que resulta acorde con la cantidad de dinero disponible. Menos dinero, mayor tasa, más dinero menor tasa. Pero no, hay que modificar los mercados y crear el auge, hay que simultáneamente consumir, esto es no ahorrar, e invertir. Esto es el génesis de las burbujas, esto es la razón de ser las crisis económicas, esto es lo que hacen los gobiernos y sus Bancos Centrales.

En un mercado libre no intervenido, para un determinado estado de la tecnología en la manufactura de bienes de capital, el ahorro y la inversión resultante de él son el prerrequisito del crecimiento económico SUSTENTABLE. 


El Mercado de fondos para empréstitos y la Frontera de Posibilidades de Producción (FPP) nos narran historias que se refuerzan mutuamente.

El mercado de fondos para empréstitos nos muestra como se mueve la tasa de interés haciendo que los ahorros y la inversión estén en línea uno con el otro.

La Frontera de Posibilidades de Producción nos muestra como se resuelve el tradeoff entre el consumo y la inversión.

Los ajustes en los precios de los mercados, los salarios, y otros precios relevantes relacionados con los factores de producción mantienen a la economía operando en su FPP.


Estos dos elementos de la Macroeconomía basada en el Capital muestran un patrón de movimientos en consumo, ahorro, inversión, y la tasa de interés que son consistentes con el cambio en las preferencias intertemporales (más orientados al futuro y más ahorradores o más orientados al presente, más consumidores).

Como antes, supóngase que la gente se vuelve más orientada al futuro y ahorra más. Esto transmite una señal al mercado, puesto que hay exceso de fondos en él, que hace que la tasa de interés baje.

Véase en la gráfica como el ahorro induce una caída en la tasa de interés que va, acompañada de una caída en el consumo en la FPP .

La tasa de interés más baja establece un nuevo punto de equilibrio en el mercado de fondos para empréstitos, al moverse la economía a lo largo de la FPP en la dirección de mayor inversión y menor consumo.

Aún la posibilidad de que la economía de mercado libre pudiera operar de la forma descrita por Hayek, está totalmente en oposición a la teoría Keynesiana.

Nótese un factor clave, Hayek asume que existe más inversión cuando el consumo cae.

Esto se explica por el movimiento a lo largo de la curva de la FPP que necesariamente relaciona movimientos opuestos para consumo e inversión.

Según Keynes, y obviamente según todos los economistas del mainstream, esto no es así, su esquema circular los pone como aditivos en la gráfica de GASTO = INGRESOS, Y= C+I. y nos dicen que cuando el consumo cae resultará en acumulación de inventarios que a su vez pararán la producción, habrá despidos y se formará una espiral descendente en ingresos y gastos que conduciría a una recesión  y la comunidad empresarial haría menos, no más inversión.

Esta es la “Paradoja del Ahorro” de Keynes.

Sin embargo, Keynes se equivoca de varias formas:

Si los inventarios minoristas, en los comercios de venta al público en general fueran representativos de las inversiones, entonce Keynes podría estar en lo correcto. Aquí, el efecto derivado domina. La caída en el consumo minorista significa reemplazos en inventarios reducidos. En general, las inversiones en las últimas etapas de la producción de cualquier bien se mueven de la mano con el consumo.

Sin embargo, las tasas de interés son las que dominan el juego en el largo plazo y en las inversiones en las etapas primarias de producción, por ejemplo, en el desarrollo e innovación de productos.

Para dar seguimiento a los patrones generales de la actividad inversionista, se requiere considerar la estructura de las etapas de producción y de otros factores en la producción como el laboral. Esto lo consideraremos en la siguiente entrega.

Quizá el lector al llegar a este punto se encuentre un poco confundido. Sabemos que el nivel de las tasas de interés nada tiene que ver con la cantidad de dinero ahorrado, nada. Este nivel es fijado arbitrariamente por los Bancos Centrales que las usan para, según ellos alentar o vigorizar la economía.

Los gobiernos mediante sus bancos centrales tienen la facultad de crear dinero, este dinero, en palabras de Keynes es …"Tan genuino como cualquier otro ahorro”

Es Orwelliano referirse a que el dinero creado de la nada por los bancos centrales como ahorros. Cualesquiera que sean los méritos de deméritos de la impresora de billetes, nunca será igual a ahorro. La palabra ahorro implica dinero que se ha ganado en un intercambio voluntario, y que no se ha gastado por que se ha apartado para su uso en el futuro, y ese uso puede ser una inversión.

El dinero creado por el gobierno destruye los ahorros, esto es cierto por que por un lado es una falsificación, ese dinero nadie se lo ganó mediante un intercambio voluntario y en segundo lugar, por que produce inflación lo que erosionará paulatinamente e incesantemente el poder adquisitivo del que si ahorró.

A partir del momento en que el mercado de fondos para empréstitos es intervenido por el gobierno, primero inundándolo de dinero falso, de dinero que nadie se ganó y después fijando al arbitrio la tasa de interés crea una severa distorsión en la economía, todo el mundo, consumidores y empresarios son engañados creyendo que existe mucho ahorro acumulado, y por consiguiente capital, esto crea un boom, pero todos los booms terminan en estallidos súbitos, que dejan a la economía en un estado mucho peor que el que se tenía inicialmente.

Esta es la consecuencia de manipular el mercado de fondos para empréstitos para que funcione con una tasa de interés que nada tiene que ver con el ahorro, para que la inversión nada tenga que ver con el consumo.

La economía basada en el crédito, en la que hoy vivimos está próxima a reventar, la economía de la intervención.

8 comentarios:

  1. Me voy a tomar la libertad de caer en un off topic pero quisiera que analizaras un tema acerca de cómo el estado puede acabar con la industria del narcotráfico en México: sería muy interesante que escribieras algún ensayo al respecto. Las medidas que se antojan óptimas y que te sugiero analizar serían:

    1. Legalizarlo.

    2. Aplicarle tooodooos los impuestos existentes en la actualidad y algunos cuantos más "sólo para narcotraficantes" especialmente diseñados. (Y ponerle a la droga un Súper-IVOOOOOTA como "Artículo de consumo especialmente gravable" además para que sea más cara para el consumidor).

    3. Exigirles a los narcotraficantes trabajar con unos sindicatos de "trabajadores" y darles prevendas especiales (de esas que luego no las sueltan).

    Ya verás que rápido toditos se van con su droga para otro país.

    Y lo bueno de todo esto, atención, es que ¡Por fin! se puede sembrar conciencia entre el público acerca de cómo se puede quebrar a una empresa poderosa y próspera sembrando semillas de frustación futura que demuestre como los trabajadores pueden matar a la gallina de los huevos de Oro:

    4. Implantar súper-pensiones, para los trabajadores jubilados, y adelantar la edad de jubilación para que trabajen menos años: semana de menos días, menos horas de trabajo semanal para los repartidores de droga al detal, y prestaciones salarios mínimos "sólo para trabajadores de la industria del narcotráfico" especialmente altos sobre la media.

    (Comoquiera que segurito que los narcos se marcharán de México sin pagar sus deudas pendientes con los trabajadores así se podría sembrar conciencia de cómo es posible que estas medidas creen desempleo incluso en la industra más próspera).

    Sí, ya sé que parece broma de humor negro, pero precisamente por eso es que vale la pena escribir muy en serio un ensayo así: en cierto modo es precisamente porque el narcotráfico es la única industria no regulada por el Estado que es la más prospera de México...

    Pero analizar hasta que punto la industria del narcotráfico se beneficia de eso merecería otro ensayo aparte además del de cómo destruirla:

    En definitiva es el único mercado sujeto exclusivamente a la ley de oferta y demanda, el único donde el empresario tiene libertad total para trabajar, y el que cada vez más mexicanos están viendo como el único que puede sacarlos de la pobreza, ¿No?

    Pues allí te dejo esos puntitos para que les del vueltas a ver si escribes dos ensayos:

    A) Como eliminar esa industria

    y...

    B) ...hasta que punto se ha beneficiado precisamente de ser la única realmente liberal en todo México:la única que tiene ausencia total de intervecionismo estatal y por eso está tan saneada y además crea tantos empleos.

    Interesante, ¿No?

    ResponderEliminar
  2. Por cierto, tomo nota de los libros que me recomendaste: pero no sé el idioma inglés, y me gustaría saber si hay algún sitio donde poder descargar “Interventionism Let The Market System Work” de Mises, en español, y Prices and Production, de Hayeck junto con "Kark Marx and the Close of his System" de Böhm-Bawerk. Así como también donde bajar Capitalism a Treatise on Economics” de George Reisman.

    ResponderEliminar
  3. Lean,

    Muy bueno! Creo que nada tengo yo que escribir ya lo has hecho tú.
    Tu comentario encierra la esencia del por qué las empresas desreguladas, que no pagan impuestos, que no están sujetas a leyes laborales, prosperan. La más rentable y mayor empresa es el narcotráfico, precisamente por que el ser ilegal vive y prospera fuera de las garras del voraz gobierno.

    Sobre los libros, puedes buscar en Amazon pero escribiendo la palabra libros y no books, p.e. aquí la liga a Böhm-Bawerk. Desgraciadamente el que te referí de Mises sobre el Intervencionismo no lo encontré, pero búscale quizá encuentres.

    http://www.amazon.es/conclusi%C3%B3n-del-sistema-marxiano/dp/8472093484/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1326590529&sr=1-1

    ResponderEliminar
  4. Chicharito Hernandez11:26 a.m.

    De todos modos es interesante señalar un hecho tan curioso como triste:

    Es precisamente la única industra que no tiene sindicatos de trabajadores ni sueldos mínimos...y sin embargo, es precisamente la que los trabajadores más pobres y desposeídos ven precisamente como la única que realmente puede salvarlos de la pobreza. A pesar de que si hay un patrono abusón es precisamente el gran Narco, que paga a sus vendedores y matones una parte mínima de sus ganancias, y no admite "justas revindicaciones salariales" por parte de su personal. Además ser vendedor de medio pelo es riesgoso, mientras que el gran narcote se queda en su mansión sin encusiare las manos. Y AUN ASI LE SOBRA GENTE QUE QUIERE TRABAJAR PARA EL. Y fíjate: es precisamente entre la clase social más desposeída entre la que más fácilmente contrata personal.

    Y la contratación es libre 100% los sueldos se fijan por oferta y demanda y son ojo, SUPERIORES a los de una industra normal.

    Otro detalle: los precios también son a pura oferta y demanda; el narco cobra el precio que cree que más ganancia le da por su droga, por puro interés, y a pesar de que según un análisis marxista eso elevaría el precio al tope, pues vemos que hay muchos pbres que se dogan, es decir, la droga hace mucho que dejó de ser un bien de consumo suntuario. De hecho, tiende a bajar de precio cada vez más. ¿Por qué aquí el principio marxista de precios altos y salarios bajos hasta la eternidad cuando el capitalista es quién tiene libertad total no se cumple?
    ¿Porque los narcos son altruistas? ¿Porque no les gusta ganar dinero?

    Y otro detalle más; si hay un mercado donde la competencia sea (literalmente) "a muerte" pues ese es el del narcotráfico...

    Sí, ya sé que leer esto a lo mejor da risa, pero en realidad no es para reír, es para llorar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Imagínate países como Cuba, en donde el comercio en su totalidad fue proscrito. Podías encontrar gente cumpliendo condenas de 10 años por tráfico de... chorizos.

      Los narcos, como cualquier otro empresario, premian la eficiencia y el éxito y castigan la incompetencia. Son un poco extremos cuando se trata de castigar la incompetencia, pero ¿quién no desearía ver a la mitad de nuestro Honorable Congreso decapitado?

      El gobierno hace justamente lo contrario: premia la incompentencia y castiga la iniciativa.

      Eliminar
  5. Tienes toda la razón, y sí, es para llorar.

    ResponderEliminar
  6. A mi me resulta muy intuitivo considerar el dinero ahorrado como otro bien de consumo: cuando crece el ahorro, hay más dinero disponible, y la tasa de interés baja (podemos conseguir dinero barato). Por otra parte, cuando el gobierno imprime dinero y baja artificialmente la tasa de interés, el resultado es el mismo que si parte del dinero disponible fuera falsificado (de hecho, ES dinero falsificado).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es David, muchas gracias por tu comentario. Y esto es lo que a la postre produce las crisis económicas.

      Eliminar