jueves, junio 28, 2012

Porque Vienen Tiempos Difíciles Mi Voto Es Por Josefina

Las nubes de la tormenta perfecta se vislumbran en el horizonte y están próximas a llegar a afectarnos.

Con la recesión económica que afecta a la eurozona en donde las próximas 72 horas podrían ser cruciales. La desaceleración que ya perjudica a Estados Unidos podría comenzar a transformarse en una contracción económica este mismo verano.

De acuerdo con el analista de Deutsche Bank, Jim Reid, el pronóstico de si el actual ciclo económico en Estados Unidos cumple con la misma longitud y dinámica que los estudiados durante los últimos 158 años, es decir un total de 33 ciclos, "la próxima recesión debería iniciar a finales del mes de agosto".

Esta percepción se confirma con el análisis de varios instrumentos financieros:

La siguiente son los futuros del petróleo gráfica mensual que muestra que el precio ya se encuentra por debajo de los $80USD/b en 77.95 ha generado señales de venta de plazo, el siguiente soporte está en $67.01 y de vulnerarlo se iría a $ 40 - $37 USD/br





Las implicaciones para México, todos lo sabemos son múltiples, en primer lugar debemos de entender que la monetización de las ventas petroleras constituyen el 55% del presupuesto, que todos los ingresos fiscales del gobierno: ISR, IVA, IETU, IEPS, derechos etc. son insuficientes para cubrir el gasto corriente del monstruoso estado que tenemos.

La gráfica que sigue muestra el déficit fiscal de varios países de la OCDE, México tiene el segundo más bajo con 2.5 %, sólo superado por Alemania. Sin embargo, esto fue posible con un precio promedio del petróleo de 100 USD/br (la mezcla mexicana está ligada obviamente al precio de los futuros que es el dato que estoy usando).




No será así si el gobernante en curso decide expandir aún más el gasto público como lo sugieren las propuestas de Peña Nieto y de López Obrador.

La gráfica que sigue es el endeudamiento neto de México.




Otra vez México esta posicionado dentro de los mejores países del mundo su endeudamiento está correcto para el tamaño de la economía.

Esto es una tentación para que los candidatos inflacionistas ante la caída de los precios del petróleo decidan expander el gasto público (refinerías, trenes bala, o expandir el estado de bienestar a escala completa con seguro universal de salud, medicinas gratis, etc., etc. ) mientras que las condiciones económicas globales llaman a la frugalidad no al dispendio.

El incremento en la “Demanda Agregada” es lo que tiene a los países europeos sumidos en una profunda depresión con un enorme desempleo, ni reactivaron la economía y sí quedaron endeudados hasta más no poder y hoy están pagando las consecuencias, empezando con Grecia, Portugal, Irlanda, España y seguiremos con Italia y la propia Francia para que veamos pronto la desintegración de la unión monetaria y la muy probable desaparición del Euro.

La gráfica que sigue es la mensual de EURUSD. Ya muestra señales de venta de plazo, está próximo a hacer un cruce importante bajista del promedio móvil de 30 meses con el de 100 meses. El soporte de 1.217 es el importante perdido aquel iría a paridad 1.00 pero antes probablemente como decíamos el Euro desaparecerá y se regresará a las monedas individuales para que cada una de ellas busquen devaluaciones por competitividad, que dicho sea de paso, es una de la propuestas de AMLO, devaluar para ser competitivos.



Que es lo que quisiera hacer Japón, cuya moneda se ha estado revaluando constantemente  pero por más que compran y compran dólares lo único que logran es volverse más acreedores de EUA e inflar sus reservas en dólares. Obviamente la competitividad japonesa sufre, todo lo japonés se hace escandalosamente caro.



Esto por supuesto afecta en mucho a la industria mexicana, recordemos que tenemos varias fábricas de automotores de ese país aquí.

Lo que quiero dejar bien claro al lector de este blog es mi inquietud para que llegue alguno de los dos candidatos para los que es previsible que rompan el estado de equilibrio de la macroeconomía en México y que, en su afán de hacer algo, por mitigar el tsunami financiero que viene nos vaya aún peor de lo que nos debiera de ir.

Es decir, estoy hablando de competencia, de capacidad, de conocimientos. Ni Peña Nieto ni López Obrador entienden esto que acabo de escribir, dependen de sus asesores, pero ellos en sí mismos no son competentes, por que son ignorantes en la materia para tomar las decisiones correctas cuando la próxima recesión nos pegue, y que quedará probablemente por más de la duración del próximo sexenio.

No puedo yo votar por un pelele de asesores, no puedo yo votar por alguien que es incapaz de juzgar y evaluar el difícil entorno mundial que se avecina. ¡Es cuestión de conciencia!

Josefina Vázquez Mota, por el contrario es de profesión Economista, de la Universidad Iberoamericana, hizo estudios de posgrado en el IPADE y en el ITAM,  empresaria dueña junto con su marido de varias tiendas de la franquicia Comex,

Es liberal dispuesta a hacer las reformas estructurales que México Necesita. Es la única candidata que conoce a la Escuela Austriaca de Economía como bien se refleja en sus artículos y libros. Redactó un prólogo brillante para un libro de Ludwig von Mises, el economista más genial que ha dado la humanidad. Recibió en 1997 la medalla LA LEGION DE LA LIBERTAD, misma que se otorgó a Milton Friedman y James Buchanan, Premios Nobel de Economía. Su gran espíritu de lucha y su capacidad para sobrevivir en un ambiente tan hostil para los liberales habla de que es una mujer preparada y muy inteligente.

Tiene una gran virtud, no es ave de tempestades, como lo fue Fox, o lo es AMLO, su capacidad para escuchar y debatir debe de reconocérsele. Es una mujer mesurada y equilibrada.

En pocas palabras, es apta, es capaz para la misión encomendada, entiende a la perfección el panorama global, y tiene capacidad de juicio para decidir y no confiar ciegamente en asesores.

Si bien es cierto que ya como política se muestra como una estatista más, lo cierto, es que de yo estar en las condiciones de ella habría hecho exactamente lo mismo: No puedes ser demasiado radical con ideas libertarias en un país con tanta tradición socialista colectivista que la gente la trae grabada en el cerebro por la educación. Aquí en México es imposible un Ron Paul, por que no estamos acostumbrados a pensar como hombres y mujeres libres. Sin embargo si hizo cosas importantes condicionando la ayuda de Oportunidades, y logrando que los maestros fueran evaluados así como la prueba de ENLACE, a su paso por la SEP. En las dos ocasiones tuvo que enfrentarse con dos mujeres con gran poder: Marta Sahagún, y Elba Esther Gordillo.

Sin embargo, ha demostrado que sigue siendo una libertaria de corazón, nunca antes en México se había dado la posibilidad de que un libertario llegara al poder.

Tengo que ser congruente conmigo mismo, voy a votar por Josefina Vázquez Mota este domingo por las razones que he expuesto y hago un voto a los mexicanos que voten meditando y reflexionando, como yo, por el más apto, no por el que da más y mejores regalos o que promete sofismas y fantasías que sólo se cumplirían con endeudamiento y con llevar al mediano plazo al país al abismo. Vamos como están los países europeos hoy.


61 comentarios:

  1. Anónimo3:42 p.m.

    Escribes lo siguiente, te cito: "Las implicaciones para México, todos lo sabemos son múltiples, en primer lugar debemos de entender que la monetización de las ventas petroleras constituyen el 55% del presupuesto, que todos los ingresos fiscales del gobierno: ISR, IVA, IETU, IEPS, derechos etc. son insuficientes para cubrir el gasto corriente del monstruoso estado que tenemos.” En este sentido, México fue el único país del mundo que AUMENTO impuestos durante la recesión económica de 2008-9 con la invención del IETU por parte del gobierno de FCH, es decir, el presidente del empleo que se había comprometido a no subir impuestos los subió y en medio de una crisis económica, lo cual no solo es irresponsable sino criminal, ya que restringe la actividad productiva y por ende la generación de empleos y la calidad de vida de las personas. ¿Que te hace pensar que JVM va a actuar de otra manera si es una política más del establishment que ha vivido toda su vida del dispendioso erario publico? Aquí el único candidato que está proponiendo una verdadera reducción del aparato gubernamental y de la tasa impositiva es AMLO. Por eso mi voto es para él y el excelente gabinete que ha propuesto. Estoy convencido que si es posible crecer económicamente y reducir los índices de pobreza manteniendo el equilibrio macroeconómico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Habría AMLO despedido burócratas? No creo. Los ahorros que dice AMLO no los ha podido demostrar son pura falacia.

      Eliminar
    2. AMLO es pelele de sus asesores. No tiene ni p... idea de nada.

      Eliminar
    3. Anónimo4:31 p.m.

      Perdon, yo si tengo mis preferencias, pero eso no me hace cegartme de la realidad. Perdon pero JVM, antes de entrar a la politica, era ya una emporesaria, ella, si consta, no solo vive del erario, como si lo ha hecho TODA SU VIDA, el milagro de macuspan, o como se llame.

      Eliminar
    4. Anónimo5:06 p.m.

      Escucha con mucha atención la entrevista de Fernando Turner con Sergio Sarmiento sobre el plan de ahorros de 300.000 millones de Andrés Manuel. http://www.youtube.com/watch?v=SdL_nmt4HoU
      Ahí me dices si no es posible crear un plan de austeridad que permita reducir al inmenso, enorme, costoso y parasitario Estado mexicano...

      Eliminar
  2. Anónimo: Te invito a ver el siguiente video:
    http://www.youtube.com/watch?v=d5_1wQw-XUQ&feature=player_embedded

    Y mi análisis al mismo lo puedes leer en los comentarios del post pasado:
    http://mexicoliberal.blogspot.mx/2012/06/el-pescador.html


    Puede que a priori quieran aparentemente "reducir" mecanismos de tributación, pero es evidente que pretenden aumentar el factor DEUDA, y de quedar estos señores y de avecinarse la posible crisis que ya se ha comentado; van a terminar actuando igual que actuó el gobierno Calderonista. (El IETU fué producto de el coletazo de la crisis del 2008, jamás fue premeditado o programado). El PAN ha sido inepto en muchas actuaciones, es de reconocerce, pero son los ÚNICOS que ya llevan camino recorrido combatiendo a la escoria cancerígena del PRI y su "Institucionalidad Revolucionaria".

    ResponderEliminar
  3. Se me va el aire cuando leo la plataforma política del PAN, pero no me hace sentir mejor la de López Obrador o Peña Nieto. Desde hace rato ya había decido votar por el PAN sólo por el control de la inflación que han llevado, no me fió de las promesas pero se que van a tener que liberar en el mediano plazo la economía debido a lo que bien comentan, sobre los problemas económicos globales y los problemas que ya se presentan con las deudas de los estados, el desempleo o las pensiones de los burócratas.

    ResponderEliminar
  4. Creo que sí debe ser CONGRUENTE consigo mismo, pero la pregunta aquí es, ¿en verdad lo es o cree serlo? Veamos lo siguiente:

    "El tiradero que dejó este rancherote, frívolo, popular por que para eso gobernó, para ser popular, para ser “La Reina de la Primavera” siempre estuvo en campaña, eso el lo que verdaderamente supo hacer bien, pero gobernar, y en específico lo que hemos considerado administrar fue pésimo. Lo que es claro, es que el país no puede continuar como si nada. El CONTINUISMO es el camino al desastre futuro.

    Así que ¿Cuál Cambio? Para Fox “cambio” significaó su persona durmiendo en los Pinos, pero nada más. Fuimos de mal en peor con el Rancherote inepto, pero eso sí como “Reina de la Primavera” muy popular.

    A veces pienso que quizá Labastida la hubiera hecho mejor, vamos, peor que con Fox ¡imposible!"

    Fuente: http://mexicoliberal.blogspot.mx/2009/04/pero-y-el-pan-sabran-ellos-gobernar.html

    Por su comentario, el cual COMPARTO, fox FUÉ un INEPTO además le agregaría lo CORRUPTO Y CRIMINAL que fue. Hasta aquí nos entendemos, ¿no? Pero espere un momento, hay algo que no me cuadra, ¿qué será? ¡Ah sí, ésto!

    "Por qué Voy a Votar por Felipe Calderón

    La primerísima razón por la que voy a votar por Felipe Calderón es para que, por lo menos, se preserve lo que se ha ganado: La estabilidad macroeconómica

    En una palabra, ante todo, voto por preservar lo ganado, voto al menos, sí al menos, por la CONTINUIDAD. Por el manejo impecable de las finanzas públicas "

    Fuente: http://mexicoliberal.blogspot.mx/2006/06/por-qu-voy-votar-por-felipe-caldern.html

    A ver, a ver, a ver... Dice que el CONTINUISMO es el camino al desastre futuro. Después dice que VOTÓ por Calderón para seguir por la CONTINUIDAD que dejó Fox. Y ahora dice que VOTARÁ por Josefina pues teme que los otros dos candidatos: "Rompan el estado de equilibrio de la macroeconomía en México". En OTRAS PALABRAS para seguir la CONTINUIDAD que ha llevado Calderón, ¿ qué eso no es una contradicción Sr. Liberal? Como afirma que la CONTINUIDAD es el desastre al futuro, y tiempo atrás votó por Calderón para seguir la CONTINUIDAD de Fox y hoy hará lo mismo. Pregunto, ¿el CONTINUISMO es el camino al desastre futuro o ya no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ernesto,

      Estás muy equivocado ¿Cuál desastre?

      Ya escribía yo que México es el país que más crece en LA, 4.5% vs. 1.2 %de Brasil
      Pero hay más, en el índice global de competitividad de Foro Económico Mundial México escalo 8 posiciones desde 2006. Perú 6, Turquía 5, China 1.

      Las exportaciones manufactureras de México son 222 miles de millones dólares. Brasil 70. Argentina 22, Panamá 10, Colombia 9.

      La inflación general anual de 2007 a 2012 es la más baja en la historia 4.3%

      La Inversión extranjera acumulada 2000-2010 es 253.2 miles de millones de USD

      Los salarios en términos reales han subido 2.4% de 2000 a 2010.

      Los apoyos de oportunidades a las familias pobres suman $8746 anuales por familia.

      Los usuarios de telefonía celular en el año 2000 eran 14 millones hoy son 91 millones.

      ¿Cuál desastre? No por que el Mesías de Macuspana diga que es un desastre lo es.

      Claro, no vas a erradicar la pobreza ni vas a tener a todo el mundo bien en 1 año, ni en 6. Y eso si te digo, no los vas a tener mejor si haces trenes bala o refinerías, eso te lo garantizo.

      Vamos bien, no vamos espectacularmente bien, pero vamos bien y con las reformas estructurales (extranjerizantes para AMLO) desregulación, liberalización de actividades económicas, vamos a ir mucho más rápido.

      ¿Cuál desastre? Ahí están las cifras.

      Eliminar
    2. ¿No hay desastre en México? Bueno, gracias a dios y a tu trabajo que tengas, tú vives bien. Pero hay que ponernos a pensar en los 52 MILLONES DE POBRES QUE EXISTEN. A ellos esas cifras que dices no los confortan NADA. Pero si quieres hablar de Cifras, hablemos, pero te invito a poner fuentes, que es lo correcto.

      ¿El país que más crece? Permite citar lo que puse en un post anterior:

      Sobre que Brasil y México pongo lo siguiente:
      Para este año, el BM estima que México crecerá a 3.5 por ciento mientras que Brasil 2.9 por ciento, lo cual se explica por la manera en la que se comportarán otras economías con las que mantienen relaciones.
      FUENTE: http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201206131244_REF_81303700

      La diferencia no es tanta, además se espera que Brasil crezca un 5% en el 2013 mientras que México 3.9%
      FUENTE: http://telemetro.com/eco/2012/03/26/96448/economia-brasil-crecera-25-2012-55-2013
      Claramente son estimaciones, no hay nada 100% seguro. Pero al final Brasil ha tenido mejor desempeño, y si no hay que ver esta gráfica: FUENTE: http://media.eleconomista.com.mx/contenido/infografias/201206/14/empresa_pp_14jun_12.jpg

      ¿Fuen gran inversión extranjera? Veamos lo siguiente:

      Las inversiones extranjeras en México se reducen. La crisis mundial parece también estar afectando gravemente a México ya que tal y como han indicado las cifras de la inversión extranjera directa en el país azteca durante el primer trimestre de 2012 han registrado el peor dato en los últimos nueve años.

      Fuente: http://www.noticiasmexico.mx/las-inversiones-extranjeras-en-mexico-las-peores-en-los-ultimos-nueve-anos-3393.html

      Ya vamos pa atrás como los cangrejos, como siempre.

      ¿Los salarios en términos reales han subido 2.4%? Si hablamos de estudios y cifras:

      "De cuerdo con un análisis de BBVA Bancomer, este año no se esperan cambios relevantes en el frente económico nacional, pero remarcó su preocupación por el ingreso salarial, “pues no está mejorando, sino disminuyendo”."

      http://www.eluniversal.com.mx/finanzas/93043.html

      Ahora vaya y preguntele a la gente cuanto le pagan. Cuando gana el licenciado, el médico, el enfermero.

      "Los apoyos de oportunidades a las familias pobres suman $8746 anuales por familia" - Y también hay que sumarle la cantidad de millones de familias que se vuelven pobres.

      Dices: Los usuarios de telefonía celular en el año 2000 eran 14 millones hoy son 91 millones. - ¿Y? En Haití el 75% de la gente tiene acceso a un teléfono celular, pero eso no le quita cuanto pobre hay.

      Fuente: http://content.undp.org/go/newsroom/2011/march/haiti-elections-cell-phones-and-internet-to-facilitate-voter-turnout.es?src=print&lang=es

      Ahora sí, ¿cuál desastre? No, no hay en si un desastre eso es cierto, pero si estamos MUY JODIDOS. Si cité eso fue porque USTED DIJO que si seguimos por la CONTINUIDAD nos LLEVARÍA a un desastre. Y quién sabe, con este gobierno tan ineficaz todo es posible.

      ¿Mesías de Macuspana? No sé que es eso. Si hace mención a Andres Manuel López Obrador, digalo DIRECTO señor SIN PELOS en la lengua, como decía mi abue que en paz descanse. Yo no tengo ningún Mesías, ni Andres Manuel es un mesías. Es una persona con MUCHOS defectos, pero A MI JUCIO es menos peor que Josefina Vázquez Mota, esa mujer de doble moral. Esa mujer que primero le besó los pies a Gordillo, y hoy ya la ataca, cuando las dos SON IGUALITAS.

      En un año no vas a erradicar la pobreza, ¿pero ni en 12? Ya aunque sea no pido que baje, pero que al MENOS SE MANTENGA, ¡POR DIOS!

      Saludos.

      Eliminar
    3. Anónimo6:09 p.m.

      Excelente comentario, contrasta con datos duros y fuentes fidedignas todas las falacias del Sr. Liberal, que ni siquiera tiene el rigor académico de citar sus fuentes. Saludos.

      Eliminar
  5. Otra cosa, dice usted que votó para seguir por el manejo IMPECABLE de las FINANZAS PÚBLICAS, ¿cómo puede decir eso, cuando en el gobierno de Fox y Calderón aumentaron 7 MILLONES DE POBRES? Le recuerdo que EXISTEN en nuestro país 52 MILLONES DE POBRES, y los culpables son los gobiernos del PRI Y EL PAN y sus PRESIDENTES COMO RESPONSABLES, ¿cómo puede hablar de congruencia cuando está alabando lo INACEPTABLE? Cuando le dió su VOTO a un INEPTO según SUS PALABRAS y volvió hacerlo en el 20006.

    Pero ahí no termina todo, si me permite nuevamente preguntarle algo con todo respeto, Sr. Liberal, ¿a usted le gusta que le MIENTAN o QUE LE ROBEN DESCARADAMENTE? Porque a mi percepción sí. En el 2000 USTED VOTÓ por Fox, y tiempo después puso lo que cite anteriormente. Después en el 2006, USTED VOTÓ por Calderón y tiempo después puso ésto:

    "Y Calderón que ahora se propone combatir la pobreza, va a encontrar exactamente el efecto contrario: Va a crear más pobres, por que la única salida permanente de la pobreza es precisamente el empleo, y su “Reforma” atenta contra él mismo.

    No, Calderón no es Liberal, es un socialista, tal y como lo sostuve en diciembre del año pasado. Todos los partidos políticos aquí son socialistas, todos le quieren hacer a la Robin Hood, todos quieren intervenir en la economía, y todos hacen su mejor esfuerzo para prevenir la inversión y el empleo, por eso, no es de extrañar, que este país no tenga crecimiento económico, ni se generen los empleos, y permanezca no obstante el dinero y la retórica oficial lleno de pobres. Mismos que seguirán siéndolo."

    Fuente: http://mexicoliberal.blogspot.mx/2007/06/caldern-socialista.html

    Y después, ADMITE QUE SÍ, que Calderón si le mintió a USTED y a todos los mexicanos que votaron por él:

    "Calderón y Carstens Mienten
    Y, no sólo eso, tiene un profundo desprecio a nosotros, la sociedad, los empresarios, los que sí creamos riqueza, los que sí, damos los empleos, los responsables del crecimiento económico y del verdadero combate a la pobreza, no del asistencialismo ramplón, soez, clientelar."

    Fuente: http://mexicoliberal.blogspot.mx/2007/09/caldern-y-carstens-mienten.html

    Así qué, Sr. Liberal, le pregunto, ¿Fox y Calderón le mintieron a usted, sí o no? Porque yo creo que sí. Y no sólo les mintieron, LES ROBARON. Fox fue un ratero, y CALDERÓN TAMBIÉN VA PARA ALLÁ, y si no me cree, con gusto lo debatimos.

    Así que, pregunto por última vez, ¿le gusta que le mientan? ¿Qué le roben? Ya votó por Fox y después se estuvo quejando como se puede constatar. Nuevamente votó por Calderón y tiempo después se anduvo quejando. ¿También lo leeremos quejarse tiempo después SI GANA Josefina Vázquez Mota?

    Le pido una disculpa si me percibe muy crítico o agresivo, o no sé como quiera llamarle. Pero creo que en esta vida debemos de ACEPTAR nuestros errores E INTENTAR CAMBIARLOS. Nuestros políticos van de error en error, y no sólo no los aceptan y piden una disculpa, son unos CÍNICOS en decir que "nada han hecho mal". Da un poco de molestia escuchar eso, y todavía leer en un blog que se dice liberal, que va a votar por Josefina Vázquez Mota, y SÉ que está en su derecho y nadie lo va a coartar, pero al menos usted SÍ SEA congruente y acepte que va a votar, sin importarle que le MIENTAN Y LE ROBEN, por una mujer MENTIROSA, CÍNICA, MANIPULADOA Y RATERA.

    Por último, si me permite le comparto una frase que me gusta mucho:

    "Quien olvida su historia está condenado a repetirla" - Jorge Agustín Nicolás Ruiz

    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo9:23 a.m.

      Muy bien, ¿y usted también le va a contar los muertos del narco a AMLO si éste se vuelve presidente, tal y como la izquierda ha hecho con Calderón? ¿La Jornada llevará la cuenta?

      Eliminar
    2. Que se maten estre sí criminales, pues no es que me de gusto, pero sí que lleven la cuenta. Si AMLO afloja en la guerra contra el crimen, o el que gane, en un par de años estamos arrodillados ante ellos.Sí señor DE RODILLAS, ellos los criminales serán el Estado Mexicano. ¿Eso quieres?

      Sí muchos muertos, pero hay que pararlos. Ya te veré el día en que vayan a tu casa o negocio a "ofrecerte" protección. Entonces vas a desear que estén muertos.

      Eliminar
    3. Sr. Liberal, yo trabajé en antros y en algunos hoteles, y atendí a esos criminales y hasta platiqué con ellos. A mí no me van a venir hablar de ellos, y de espantarme. Yo supe de varios antros que cerraron por culpa de ellos, y varios de los dueños fueron a poner su queja ANTE LA PGR, y qué decepción se llevaron cuando les dijeron "no lo podemos ayudar Sr", ¿por qué? Porque estaban con ellos. LA MAYORÍA de los dueños si los extorsionan, es porque andaban en algo chueco o su establecimiento tenía algo de ilegal.

      Claramente, existían a los que extorsionaron por sólo el hecho de tener dinero. Simplemente les tenían que pagar y ya. Cerraron su negocio y abrieron otro. Pero NUNCA escuché que alabaran lo que hizo Calderón AÚN si mataron a los cabecillas, ¿sabe por qué? Porque de que sirve que maten y maten y maten a cabecillas si los de abajo subirán. De que sirve que maten y maten, cuando en la calle se sabe que el ejercito apoya al Chapo. De que sirven que maten a los Zetas, cuando en un mes los delincuentes ya andan vendiendo la droga del Chapo. Una extorsión que todos la hemos vivido de una forma u otra en el mundo nocturno se puede olvidar, se puede superar. Es dinero al fin y al cabo va y viene, pero vale más la seguridad y la vida de uno. Pero NO SE PUEDE OLVIDAR NI PASAR que le quiten la vida a un niño en una tirotisa. Que tu esposa pueda quedarse en fuego cruzado. Que ya no puedas salir por que andan cazando a los criminales.
      ¿De qué sirve el derrame de sangre, cuando SABEMOS que casi todos los funcionarios están coludidos con ellos? Que hasta el mismo Secretario de Seguridad Pública está con ellos. No señor, la delincuencia se ataca CON LA CABEZA, CON INTELIGENCIA no a lo pendejo con balas.

      Tan sólo hay que ver a Estados Unidos como ejemplo. Hay mucho que criticar de ese país, pero otras cosas que alabar. Recuerdo que cuando mataron a unos americanos de la embajada aquí en México y después dijeron que fueron los Zetas los responsables, una semana después o un mes, no recuerdo bien la fecha, en Estados Unidos atraparon a más de 170 personas relacionadas con los Zetas. ¿Y cuantas balas cree que usaron? NINGUNA. Porque ASÍ SE HACEN LAS COSAS, así SE ATRAPAN A LOS DELINCUENTES. Usando la inteligencia que nos hace diferentes de los animales. El gobierno tiene el derecho COMO USTED LO HA DICHO de proveer seguridad A SU PUEBLO. Y este GOBIERNO INEPTO Y CORRUPTO no sabe hacerlo. ¿Y por qué? Porque lanzan una guerra ESTÚPIDA sin haber depurado sus agencias. Sin haber depurado el sistema político de nuestro país. Y ahora quieren hacerlo, pero no empiezan con ellos, metiendo a la cárcel a todos sus amigos políticos corruptos, sean rojos, azules, amarillos o verdes, ¿y por qué no? Porque hasta el mismo presidente tiene cola que le pisen. LAS ESCALERAS SE LIMPIAN DE ARRIBA HACIA ABAJO no al revés.

      Hay 1,500 NIÑOS ASESINADOS en esta guerra hecha por Calderón. Y la mayoría, murió en fuego cruzado entre ejercito y delincuentes. Vaya y dígale usted a esas madres que es NECESARIA esta guerra, hágalo y viene y me cuenta.

      No Señor, yo no deseo que nadie esté muerto. Así me roben, así me extorsionen. Tal vez si me matan a un ser querido, sí quiera venganza. Pero ahí está la diferencia entre venganza y justicia. Uno como ser humano busca lo primero, pero el gobierno como institución parcial que es debe asegurarse que se haga justicia y no venganza. Pero, ¡JA! ¿cómo hacerlo cuando en un país la palabra justicia es un sueño? Es por eso que el gobierno usa la violencia, usa la muerte, en vez de la justicia. Que lamentable que nos pongan ese ejemplo.

      Termino compartiendo una frase que dijo alguien extremadamente sabio, y que hasta el copete le copio:

      "No hay camino hacia la paz. La paz es el camino" - Mahatma Gandhi

      Saludos a todos.

      Eliminar
    4. Te doy parcialmente la razón. Pero ¿SI no cuentas con personal incorruptible, y bien preparado para utilizar la inteligencia? ¿No haces nada? ¿Dejas que el CO se adueñe del país?

      NO es el gobierno inepto y corrupto, es el pueblo sus fuerzas públicas las corruptas. En muchos de los casos que mencionas el gobierno estatal no era del PAN, eran tanto del PRI como del PRD.

      Finalmente te suplico veas el video en donde el Congreso de los EUA ovaciona a Felipe Calderón.

      http://youtu.be/6cc5iG0TvyY

      Eliminar
    5. Señor Liberal, no lo conozco pero siempre me educaron bajo el ideal que siempre hay que ver lo mejor de las personas. Yo creo que usted es una persona que no se corrompe, creo que es usted honesto y que lucha por una patria nueva. La prueba está en esta página, la cual quiere hacer llegar sus ideas hacia otras personas. Algunos habremos de estar en discrepancia con algunas de ellas, y estar de acuerdo en otras. Pero en sí, es una persona estudiada y que tal vez quiere aportar algo por nuestro bello país. Tendrá errores como todos nosotros, pero no creo que usted hago algo en contra que vaya con los derechos de los demás mexicanos. Y así como usted, conozco a varios amistades que son INTACHABLES. Mi familia es una de ellas, tíos que jamás tocarían un peso que no fuera de ellos, a pesar de que no tuvieron los estudios que usted y que yo tenemos.

      ¿Por que digo esto? Porque GENTE HAY. Somos 110, millones de mexicanos. No creo que entre esos no existan personas comprometidas con su país. Las hay Y PREPARADAS la cuestión es buscarlas. Yo pregunto, ¿Por qué poner a Gobernadores como Medina, Herrera Beltrán, Ulises Ruiz? ¿Por qué poner a funcionarios públicos corruptos, rateros e ineptos, como Arturo Chávez en la PGR, Josefina Vázquez Mota como Secretaria de Educación Pública, Genaro García Luna, como Secretario de Seguridad? Tal vez porque están corroídos igual que el ejecutivo. A mí me enseñaron que con el ejemplo SE EDUCA Y SE ENSEÑA. Si el Gobierno Federal quería combatir la delincuencia, debió como se dice: FAJARSE BIEN LOS PANTALONES. Poner a funcionarios públicos intachables, y no bajo intereses políticos. Enseñar con el ejemplo. Señalar a los funcionarios corruptos, así sean de su propio partido y no quedar en puro populismo y demagogia como dicen los del PAN. Ahí recuerdo a Fox diciendo en su campaña del 2000 que metería a la cárcel a Salinas, y que resolvería el problema de Chiapas en 15 minutos y que haría crecer la economía 7% POR AÑO. ¿Cómo es tan cínico de decirle populista y demagogo a Andres Manuel? Si Andres Manuel lo es, Fox es MÁS.

      Hay personal, pero los partidos no entienden que existe un mundo fuera de sus partidos. Que existen gente comprometida por su país, y que en verdad lo está, y no sólo quedan en meras palabras bonitas.

      ¿No era del PAN? ¡Vamos! Lo invito que sea objetivo. El PRD gobierna 3 entidades federativas de 32 que existen. El PAN 8 y el PRI 20. Más bien sería: 1.- PRI, 2.- PAN y 3.- PRD, ergo, de peor a menor, es el PRD. Y el PRD tiene mucha cola que le pisen y están mal, pero más el PAN y peor aún el PRI. O sea, no DEFIENDA LO INDEFENDIBLE. Sea objetivo como lo es en economía.

      Muy buen video. Si quiere le muestro ovaciones hacia Hitler, ¿y por eso es bueno o hizo un buen trabajo? Repito, no defienda lo indefendible. Si le aplaudieron es porque Estados Unidos como dije anteriormente, es un país que tiene mucho que criticársele, pero también cosas que admirársele como todos los países. Con ese video muestran su educación. Allá son personas más educadas que aquí. Tienen sus desaciertos claramente, como que son racistas, y sus gobiernos en este caso Bush, son genocidias. Pero no todos son ASÍ, como en México no todos son corruptos.

      Un saludo.

      Eliminar
    6. Señor Ernesto: No debata lo imbatible. Su premisa de "a menor pastel, menor betún" es irracional. Cuando se analiza todo fundamental, hay que meterse hasta la cocina de cada uno de los elementos. Si le ponemos la lupa a los elementos, los estados; podrá darse en cuenta que los más conflictivos o son los productores de droga, o son los fronterizos. Fuera de ellos, están los MAL GOBERNADOS. En este último género se encuentran en su mayoría los del PRI, siendo Baja California del PAN uno Fronterizo y otro Productor, Sinaloa el cuál gobierna en coalición con el PRD, pero resalta por su particularidad el de Guerrero, el cual es únicamente Perredista. En este contexto, podría argumentar con otra premisa que defienda el que el Federal ha tenido que combatir contra la irresponsabilidad de todos los anteriores, pero sería igualmente absurdo puesto que el gobierno debería ser una institución apartidista. (Sabemos que esto último resulta por omisión una falacia ne el país.) Aquí también cae otro problema ideológico de facto, que la institucionalidad corporativa de nuestro gobierno ha defendido por lustros: La reelección. No existen incentivos para la continuidad, más sí a la explotación limitada en tiempo. El asunto del narco es algo tan politizado, que resulta vomitable en estas elecciones. No se toman en cuenta los factores fundamentales de fondo, las cuales abarcan como región a TODA AMERICA LATINA, en especial enfasis a México por su estratégica colocación Geo-Política en el espectro de este mercado. Si analiza usted bien las políticas de fondo que han procurado que el mercado sea altamente rentable, TODAS ELLAS LE APUNTARÁN AL GOBIERNO SOCIALDEMÓCRATA DE OBAMA. No tengo a la mano la nota, pero se rumoró al inicio de la administración de Calderón, que este se oponía a usar al ejercito y tras una serie de reuniones con la Casa Blanca, su política, curiosamente dio un giro de 180 grados al sentido que hoy nos lleva. ¿Cree que cualquier otra administración le de la espalda a nuestro socio comercial más poderoso? Yo lo dudo. Calderón lo único que ha hecho es defender lo que LAS LEYES DICEN. Como buen abogado que es. Eso a que fuera inspiración universal, divina y ÚNICA de él el lanzar al Ejercito a diestra y siniestra a la guerra armada, es algo que Yo por lo menos, si lo pongo muy en duda.

      Un cordial saludo por igual.

      Eliminar
  6. Anónimo11:01 a.m.

    Bitch please, el que Josefina sea economista no la hace magicamente experta e infalible. Todos los presidentes dependen de sus asesores, o me vas a decir que la super estabilidad macroeconómica lograda por Fox es gracias a sus grandes dotes mentales o su experticia en el libre mercado? para eso tienen gabinete, te invito a que averigues sobre Fernando Turner, economista con doctorado en Harvard, quien sería el secretario de economía de AMLO. No hemos escuchado quien sería el de Josefina verdad?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo2:30 p.m.

      De que serviría Turner si AMLO siempre hace lo que la da la gana y, esté bien o esté mal, siempre se hace lo que dice AMLO. Tal como el padrino Corleone.

      Yo votaré por Josefina, y si no gana, espero que quede en segundo lugar.

      Eliminar
    2. ¿Y entiendes de economía, o te apantallan los títulos universitarios?

      ¿Quién es Turner? Bueno, Fernando Turner preside una organización que defiende este tipo de puntos en los debates:

      Tipo de cambio como instrumento de desarrollo y crecimiento
      http://debates.anei.org.mx/tipo-de-cambio-como-instrumento-de-desarrollo-y-crecimiento_165.html

      Politicas de devaluación, que hacen valer menos el poder adquisitivo de las personas, con tal de otorgar ventajas comparativas a gente como él, pero se van a defender diciendo que la se aumentaría la inversión extranjera y al igual que ellos crearían muchos trabajos, ciertamente, pagados con pesos devaluados que no alcanzan para un consumo decente, o para ahorrar, sin mencionar que se llevarían entre las patas el poder adquisitivo de los ahorros en pesos de muchas personas.

      Igualmente, llama la atención que el exito de la empresa de Fernando Turner (productos para controlar las emisiones) sea dependiente a las nuevas legislaciones ambientales que estan de boga. Prueba de ello, es que en sus presentaciones y conferencias se enfoca en exaltar los beneficios de normas estrictas en el control de emisiones.

      Cito:
      "Key topics for the conference include the government’s strategy for supplying Bharat Stage IV diesel fuel, new fuel economy norms in India and crucial developments of AdBlue supply infrastructure and AdBlue price analysis in India. The conference will also feature case studies from Europe and Japan on implementing and meeting tighter emissions targets.

      http://www.katcon.com/news_conference_india_2011_210711.html"

      Las otras promesas de AMLO como bajar el precio de la gasolina, de manera directa contribuirían a beneficiar en el mercado nacional a Turner, al incentiviar la compra de automoviles, no dudo que se implemente un programa para tener instalado los reductores de emisiones.

      Gasolina a precio de mercado, traería como consecuencia el uso racional del vehiculo, o que las empresas mejoren la tecnología para hacer vehiculos de mejor rendimiento, un verdadero proceso de adaptación. En cambio el subsidiar el combustible y curarse de salud instalando un reductor de emisiones, solo mantiene el atraso, que puede ser un problema serio cuando se deja de subsidiar.

      Eliminar
  7. Anónimo6:03 p.m.

    No cabe duda que el Sr. Liberal es un tipo de una estrechez mental ineludible, no tiene prestigio ni dignidad, sería mejor aceptar que esta tremendamente equivocado a intentar defender un modelo económico y social que a todas luces es ineficiente. Si realmente fuera un liberal como dice que es, estaría considerando seriamente apoyar el proyecto político de Andrés Manuel, no solo por su propuesta de reducir al Estado y los impuestos, sino por su idea de una renovación moral que tanto le hace falta a este país. Pero en fin, tenemos el tipo de país que nos merecemos, más nada.
    Por cierto ¿como justificas esto? http://www.blogdelnarco.com/2012/06/estalla-coche-bomba-en-nuevo-laredo-2/
    ¿Como justificas una masacre de estas dimensiones, cuando todo mundo sabemos que la guerra al narco no ha funcionado en absoluto púes la misma clase política en todos los niveles está coludida con el narco? ¿Tu crees que es responsable declarar una guerra al narco, cuando la corrupción es casi como una religión en México? ¿Porque no ves el despilfarro y robo tremendo que hizo el gobierno federal con la Estela de Luz? ¿Porque no ves lo que paso con los 56 niños muertos en la guarderia ABC, donde funcionarios públicos federales PANISTAS estaban involucrados de manera directa en ese tipo de negocios? No Sr.Liberal, usted no es un liberal, usted es un impostor, lo tengo que decir con todas sus letras porque es lo que es. saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El señor AMLO es un socialista tiene formación marxista y colectivista es la antítesis del liberalismo.

      ¿En base a qué puede Ud. afirmar que llegando AMLO los mexicanos seremos todos probos?

      ¿Vas a dejar que el Crimen Organizado (el narco es sólo uno de sus negocios) su negocio es la violencia, se apodere del país y nos arrodillemos ante ellos?

      Lo de ABC fue muy lamentable, ¡pobres padres! pero fue un accidente, el incendio se originó en el local anexo de la SHCP. Eso es lucrar políticamente con un hecho lamentable. ¿Qué tiene que ver que si funcionarios públicos estaban implicados en eso negocios? ¿Qué ellos iniciaron el fuego? No señor, fue un accidente muy lamentable, la culpa el tener una bodega con inflamables junto. Nada tiene que ver el IMSS ni Molinar Horcasitas. Salvo claro, el lucrar con un hecho lamentable.

      De la estela de luz, ni digo, es indignante.

      Eliminar
    2. Anónimo7:02 p.m.

      La delincuencia organizada se combate con inteligencia, atacando las causas profundas que son los factores de riesgo, la corrupción política, el lavado de dinero y aplicando el Estado de derecho, todas medidas ausentes en la guerra criminal que ha emprendido el presidente por quien usted votó: http://www.youtube.com/watch?v=Mg20OkOA8Nc
      Espero veas el video de Edgardo Buscaglia, asesor de las Naciones Unidas sobre temas de Delincuencia Transnacional Organizada, para que amplíes un poco tu perspectiva errada sobre la guerra contra el narcotráfico en México.
      En relación a lo de la guardería ABC déjeme decirle que si tiene mucho que ver el hecho de que funcionarios públicos manejen ese tipo de negocios en base a prebendas políticas, relaciones clientelares y corrupción, por supuesto que son responsables directos y más porque ni siquiera contaban con las medidas mínimas de seguridad para operar violando de esta manera la normatividad y las leyes.
      Sobre AMLO, que te puedo decir, creo que tienes un desconocimiento tremendo sobre su persona, creado sobre todo a través de la mercadotecnia política y la propaganda de sus adversarios políticos.

      Eliminar
    3. Anónimo, ese video lo ví desde el día que lo publicaron. De hecho lo bajé a mi lap y lo traigo a todos lados. Lo muestro cuando me dicen que es necesario aprobar la legalización de la droga en México y le demuestro porque están mal. Es extraordinario, y el Dr. Buscaglia es un EXPERTO en mayúsculas. Calderón debería tener como asesor a ese hombre.

      Señor Liberal, sobre la guardería ABC es algo INDIGNANTE. Es cierto que se provocó el incendio en una bodega, PERO, si la guardería hubiera tenido detectores de humo, extintores y salidas de emergencia adecuadas.
      http://www.abc.es/20090608/internacional-iberoamerica/guarderia-mexico-tenia-materiales-200906082122.html

      TAL VEZ no hubieran muerto 49 niños. TAL VEZ se hubieran salvado. EN ESO tiene la culpa el gobierno, por no ser CUIDADOSO en aprobar cualquier guardería. En EXIGIR que esas estancias tengan TODO en ORDEN. Pues cuidan NIÑOS, BEBES. Y no es lucrar políticamente, yo le pregunto, si pertenezco al PANAL, ¿no exigiré al gobierno QUE SE ACLARE Y SE LLEVE a la justicia a LOS RESPONSABLES? O sea si digo que el PRI es culpable, pues gobernó cuando pasó eso, ¿estoy lucrando políticamente? ¿Si no digo el partido YA NO LUCRO? Está bien, de ahora en adelante diré: Gobierno Federal, partido ya lo conocen, pero no lo diré, para no lucrar.

      Y por cierto, hasta la fecha NO HAY CULPABLE en lo de la ABC. Hay que decirles a las madres que reciban el dinero que le iba a dar Calderón, para que no los avienten como se lo hicieron a él. ¡Qué CINISMO de hombre el darle "becas"! Como si eso solucionara el problemas. Las madres lo único que quieren es JUSTICIA, algo que no existe en nuestro país.

      Sin contar el Casino que es otra tragedia con la que tenemos que vivir.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Estimado Ernesto:
      Si se trata de culpar de algo al gobierno actual, podríamos empezar por acusarlo de subir arbitrariamente los impuestos, de plantearse una "guerra contra el narcotráfico" que está condenada al fracaso, de perpetuar instituciones corruptas e ineficientes como Pemex y la CFE, de mantener el estatus de engendros como la Secretaria de Educación y la Comisión Federal de Telecomunicaciones... Sin embargo, estos males no los creó el PAN, y muchos de los esfuerzos del PAN para atenuar algunos de estos problemas han tropezado con las barreras erigidas por otros partidos, entre los que sobresale el PRD.
      Usar el caso de la guardería ABC para atacar a Calderón es un recurso barato y bastante deplorable. No veo de qué modo las circunstancias del caso habrían diferido si hubiera estado en el poder algún otro partido. Estoy de acuerdo con que la administración de justicia es de los temas más polémicos del país, pero la falta de justicia tampoco la inventó el PAN y de nuevo me permito dudar que las cosas hubieran sido diferentes con otro partido en el poder, especialmente tratándose de un caso ocurrido en un estado gobernado por el PRI y sujeto a la acción de la justicia estatal.
      Si algo prueba este accidente es que el gobierno es un pésimo administrador, y que tanto los almacenes como las guarderías funcionan mejor en manos de la iniciativa privada, la cual entre otras cosas está obligada a responder por sus errores, cosa que no ocurre con los gobiernos.

      Eliminar
  8. ¿Qué paso, la discusión era sobre economía (de los puntos positivos del proyecto que representa el PAN)?, ¿Pueden desmentir lo que aquí se dice, o por lo menos defender algún otro proyecto con argumentos, o van a hablar del narcotrafico, de la guardería abc, o de conspiraciones imperalistas?

    ResponderEliminar
  9. Anónimo10:11 p.m.

    A ver, informense y búsquen esto: UNIÓN SOCIALISTA GAR. Despues de leer y desmentirse, favor de cambiar la imagen de ignorancia que projectan al hablar sobre un tema del cual desconocen. Estos Socialistas Radicales DESCONOCEN A ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOr y además niegan apoyarlo. NACOS LEAN.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es interesante ver cuanta organización de corriente "izquierdista" tiene el país. ¿Y siguen creyendo que México no es un país con raíces ampliamente socialistas? Seguro no hay ni un solo movimiento netamente Liberal en el país. Podría decir que el Mundo entero, sufre de déficit de liberalismo. Por eso estamos como estamos.

      Eliminar
  10. Anónimo2:24 p.m.

    Este domingo 1 de Julio no se les olvide retrasar su reloj 70 años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡muy bueno Anónimo! Me vas a disculpar pero me lo palagié para mi facebook y twitter...gracias

      Eliminar
  11. Anónimo5:53 p.m.

    Bravo, por lo menos se quita la mascara pero sus argumentos son incongruencia pura. Su argumento de que su candidata es una buena opción solo porque estudio economía es una verdadera tontería. Usted mismo ha documentado las tonterías del manejo de los gobiernos de su partido y ahora sale con esto. No olvide que Salinas y Zedillo son economistas y ya sabemos que paso en sus gobiernos, así que estudiar una profesión no es garantía. Vote por quien usted quiera pero no insulte la inteligencia de los demás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo8:15 p.m.

      Zedillo arregló el desastre que dejó Salinas, y Zedillo comenzó a enderezar el camino.
      En las palabras de Germán Dehesa, Zedillo es uno de los pocos priístas decentes que hay.
      No robó, renunció a la pensión presidencial y sigue trabajando para llevar lo necesario
      a su casa.
      Además ordenó que no se repartiera el famoso bono sexenal al final de su mandato.

      Eliminar
  12. Anónimo6:11 p.m.

    La economìa es algo demasiado importante como para dejarla en manos de los economistas.
    El problema del Sr. Liberal es que cree que la economía es una ciencia...Alguien recuerda lo que decía la tesis doctoral de Ernesto Zedillo? Si de nivel académico se trata Zedillo tenía doctorado. ¿Y?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Economistas del mainstream keynesianos, de acuerdo. Sölo crean auges y crisis subsecuentes. Muy de acuerdo contigo.

      Eliminar
    2. Los economistas liberales nunca han pretendido que sea posible "predecir" el futuro usando ecuaciones matemáticas o "magia" estadística. Ludwig von Mises fue acusado de ser anticuado porque cuestionó la validez del intento de predecir la actividad humana, económica o de cualquier índole. Son los economistas keynesianos los que pretenden tener las herramientas para manipular el futuro, y es esta actitud la que nos ha estado llevando de una crisis a otra por casi un siglo.

      Eliminar
  13. Economista y L I B E R T A R I A . Lea por favor el texto no puedo ser más congruente. Ni modo que vote en contra de mis propias ideas.

    Y conste que me refiero a JVM no al PAN.

    ResponderEliminar
  14. Ni modo no se les va a hacer, aunque a mi no me importa quien gane, solo que el mundo se vaya al caño para que una nueva sociedad libre en serio florezca LIBRE de problemas de dinero y propiedad que son problemas ficticios pues tenemos de todo en este planeta, LIBRE de dueños y amos, LIBRE para vivir y elegir que, como y cuanto bebo, trago o fumo sin juicios morales, ni leyes absurdas, LIBRE para producir y crecer y eso no sucederá a menos que todo el sistema y todo lo que creemos y pensamos tiene que ser asi todo eso se vaya la MIER...entonces si empezaremos a pensar, basarnos en hechos y no en la fé, y usar el cerebro que es nuestra mejor herramienta y no el corazón para llegar a lo que podemos llegar una sociedad sin pobres ni ricos, sin estados ni empresarios, sin dueños ni empleados, sin culpables ni victimas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. likaja: Justamente lo que predicas es el romanticismo puro que pretende tocar el corazón, nunca la razón. El obscurantismo novelero pasional del Socialismo, que enamora en la carencia haciendo olvidar a todo Ser Humano de su importancia individual. (Cuando no se tiene es cuando más se necesita de los demás, cuando se tiene es el ego el que le da la espalda a todo prójimo, por eso este tiene que aprender a ser RESPONSABLE, si no lo es; sus semejantes lo castigarán automáticamente del colectivo). El modelo LIBERAL es responsabilidad, la responsabilidad es metodología tras el empirismo de la "Praxis" humana (que es muy similar a niveles sub-concientes a otros animales). Los Austricos estudiaron muy bien esto, por eso los modelos de Hayek y Mises se construyen tras la Praxología, nunca sobre viles y llanos números contables como si lo hacen los economistas "neo-socialistas". (El Mainstream Keynesiano que tiene al mundo endeudado y de cabeza desde su Imperialismo Financiero).

      Eliminar
    2. Uf, otro "iluminado"...

      En las palabras de Murray Rothbard, "No es un crimen ser un ignorante en materia económica... Pero es totalmente irresponsable emitir a gritos una opinión sobre temas económicos mientras se permanece en este estado de ignorancia."

      Eliminar
  15. Anónimo1:30 p.m.

    Sr. Liberal:

    JVM tercer lugar, 25%

    Los mexicanos van a vivir una telenovela 2012-2018, pero de terror...

    Desperdiciar votos por el PAN solo cabe en ignorantes, estudien la historia del siglo 20, décadas de terror que lograron vencer hombres y mujeres valientes de todas las clases sociales a un a costa de su vida, héroes anónimos gracias a los cuales hoy disfrutamos libertades que se verán coartadas por el aparato represor que viene... A rezar señores, además del desastre económico que nos depara al estilo Coahuila o la herencia de deuda que tienen que pagar los de Edomex con las obras concesionadas (forma moderna de endeudar a la población sin su autorización y sin autorización de los congresos), en fín, negocios para los amigos, compadres y padrinos. Conclusión: a los mexicanos nos encanta la corrupción, viva la corrupción. A se me olvidaba, cuiden sus pertenencias y riquezas porque al señor EPN le vale la delincuencia.
    Disfruten el sexenio de Telerisa....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Defnder el voto por aquel candidato a quien creas más adecuado no es de ignorantes, es la esencia misma de la democracia. Segun tu logica nos veiamos en la obligación de votar por NEFASTO o hacerle voto util a LOCO. No, Gracias.

      Eliminar
  16. Anónimo5:56 p.m.

    Zaho, muy bien es tu decisión, no importa igual vas a llorar...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Igual, si hacia voto útil a Obrador tambien iba a llorar. Daba lo mismo, la diferencia es que en una de esas opciones no traicionaba mi forma de pensar. Tu comentario solo apoya más mi decisión.

      Eliminar
    2. Pero al menos, los que no votamos por los populistas, tendremos la satisfacción personal de que hicimos lo posible por defender a México. Nos toca pagar el pato, ni hablar, pero no somos culpables. Lo único que los prdistas y priistas tenían que elegir era si empezar a pagar el pato de contado en este año o a crédito, en unos seis.

      Eliminar
  17. Anónimo11:48 a.m.

    Tal vez AMLO contribuyó a que ganara el PRI al no dejar que Marcelo fuera el candidato de las izquierdas. Mucha gente que no vota por AMLO si votaría por Marcelo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso que dices no me queda la menor duda. Pero para AMLO Ebrard es su achichincle, él sólo busca el poder, no que la izquierda lo adquiera. Yo estoy 100% seguro que Marcelo habría ganado por el voto de los sin partido.

      ¡Ah! pero la ambición, el sueño de poder hacen cosas terribles y estúpidas.

      Eliminar
  18. Voy a permitirme un off topic pero he leído un debate muy interesante sobre la teoría laboral del valor de Marx que según éste fija los precios según el trabajo que cuesta producirlos. Aquí copio y pego un punto muy interesante en defensa de dicha teoría, me interesaría saber si lo considerarían equivocado o no, y dónde dirían ustedes que esta el error.

    "La teoría del valor laboral no sólo acepta el valor de uso, la utilidad, sinó que es condición imprescindible para que una mercancía (bien o servicio), tenga valor. Una mercancía para tener valor tiene que tener valor de uso (utilidad) y valor de cambio, intercambiarse en el mercado por otra mercancía, proporción de mercancías o dinero.
    Peeeeeroooo, este valor subjetivo de la mercancía, valor de uso que es condición indispensable para que algo tenga valor de cambio, no es lo que explica cual es ese valor de cambio, y por consiguiente su precio en el mercado, y te puse en ese post anterior porqué no, pero en este punto creo que te habrás dado cuenta de que cuando estamos hablando de valor de uso (utilidad), lo estamos haciendo de un sentimiento humano, de algo dentro del cerebro humano, de algo incuantificable, de algo que no se puede medir ni cardinalmente ni ordinalmente y cuando hablamos de valor de cambio estamos hablando de algo ya cuantificable, de intercambios entre distintas unidades de unas u otras mercancias, de intercambios entre un número de diferentes mercancías A, con otras B por dinero.
    Quién lo consigua explicar se llevará un nobel, y si leen a los partidarios de la teoría subjetiva del valor del siglo 20, de la actualidad, verán que reconocieron que es imposible de hacer y que su teoría subjetiva del valor es imposible tanto lógica como matemáticamente. Y cual fue entonces la solución que dan al problema, “que no es necesaria una teoría del valor”, QUE LOS PRECIOS SE EXPLICAN POR LOS PRECIOS. O sea un absurdo y una tautología.

    La TSV (teoría subjetiva del valor) establece que el precio de un artículo es determinado por la utilidad marginal al consumidor y al productor. La utilidad marginal es el punto, en una escala individual de satisfacción, en el que el deseo de el/ella por un producto se satisface. Así, el precio es el resultado de una evaluación individual y subjetiva dentro del mercado.
    Lo de “marginal” alude a la derivada matemática de lo total (es decir, de la variable cuantitativa en términos absolutos a la que se aplique). La utilidad marginal del consumidor es por tanto la derivada de la utilidad total. Es decir, el incremento cuantitativo de utilidad que experimenta un consumidor gracias a consumir una unidad adicional (infinitesimal o, como aproximación, finita) del bien consumido.
    Hablar de utilidad marginal es lo mismo que hablar de amor marginal y odio marginal, estamos hablando de la derivada matemática de la utilidad, del amor, del odio. No tiene ni pies ni cabeza para mi, es algo imposible lógica y matemáticamente.
    2º La utilidad (marginal o no), como algo subjetivo de cada persona es imposible de medir cardinalmente, cuantitativamente, …., es algo que intentaron muchos economistas neoclásicos y fracasaron, es imposible decir que en mi cerebro una mercancía x tiene una utilidad 2.5 veces más que una y, 4 veces menos que una z. Abandonaron la tarea, agacharon la cabeza y ocultaron su fracaso.
    En el sistema capitalista las mercancías (bienes o servicios) se intercambian cuantitativamente por otras mercancías o por dinero, y la utilidad (marginal o no) no se puede medir cuantitativamente, ¿como puede la utilidad (marginal o no) explicar esas relaciones cuantitativas de intercambio entre las mercancías?. Intercambio una mercancía x por 2 mercancías y, por 1 kg de oro, por 100 dólares. Es algo imposible, lógica y matemáticamente y además en el cerebro humano no ocurre".

    ResponderEliminar
  19. Sigo...

    "3º La escuela austriaca afirman que la utilidad no se puede ordenar cardinalmente, pero se puede ordenar ordinalmente,… esto se puede ver claramente en un ejemplo que compare a solo dos mercancías, caso en el que el sujeto prefiere a una mercancía respecto a otra. Pero no sabemos cuánto la prefiere respecto a la otra, del mismo modo que no podemos medir cuánto más queremos a una persona respecto a otra…
    Entonces cuando salimos del simplista ejemplo de solo dos mercancías (falacia de composición) para comparar en cambio a miles de mercancías, y se nos exige que tengamos una preferencia precisa por algunas combinaciones de mercancías respecto a otras… resulta que es imposible hacer la comparación a menos que cada mercancía tenga asignado un número específico que se pueda sumar a los de las otras mercancías de un grupo para compararlas con el otro grupo.
    Cada mercancía debería tener asignada una magnitud para que la teoría utilitarista fuese válida. Pero tal cosa es imposible. Es imposible no solamente porque no se puede medir de ninguna manera… sino porque eso no sucede en la mente humana respecto a valoraciones subjetivas.
    Por lo tanto, el ordenamiento de la utilidad no es posible, luego la utilidad no puede determinar los precios.
    4º La TSV trata a todos los artículos como obras de arte, y tales productos de la actividad humana ( debido a que son únicos ) no son artículos capitalistas en el sentido normal de la palabra ( ej. no pueden ser reproducidos y así el trabajo no puede incrementar su cantidad ). De esta manera la TSV ignora la naturaleza de la producción bajo el capitalismo.
    5º Y otro problema y el más claro de entender para mi por lo menos, es que usar la utilidad marginal para determinar el precio conduce a un razonamiento circular. Los precios se supone que miden la “utilidad marginal” del artículo, pero los consumidores necesitan saber el precio primero para poder evaluar como maximiza su satisfacción. De aquí que la teoría subjetiva del valor “obviamente descansa en un razonamiento circular. Aunque trate de explicar los precios, los precios son necesarios para explicar la utilidad marginal”.
    Por todas estas cuestiones lógicas y sin entrar en temas ideológicos no vale la Teoría Subjetiva del Valor para explicar los precios".

    ResponderEliminar
  20. Sí, sí, ya sé que te traigo un paquetito muy lindo con este tema. (Si quieres puedes comentarlo en otra entrada aparte sobre la Teoría laboral del valor como Marx la concibió, que algún día habrá que refutar) Pero me interesa mucho ver que respuesta me puedes ofrecer porque me parece que aquí hay un punto muy interesante que vale la pena analizar con calma. Por muy dura que sea la situación de México en estos momentos pues valdría la pena saber que me puedes decir sobre el tema aunque sea desviarnos un poco de la dura realidad actual.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  21. Perdón, el post aludido es un link que esta aquí:

    http://www.nocturnar.com/forum/economia/429270-problema-del-y-precio-marx.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pablo, no leí todo porque me resultó absurdo. Y te voy a decir porque: Es típico de los socialistas usar para todo lo humano una explicación "científica". Y esto de entrada resulta absurdo. Si su positivismo científico resultara perfecto, entonces ellos tendrían la respuesta de lo que es y lo que no es Dios. Es claro que el autor de la crítica te quiere enfrascar en el juego que más sabe jugar, el de Tratar de encontrarle explicación a todo con modelos Matemáticos actuales. Pero difícilmente reconocerán que la matemática actual esta muy limitada para contabilizar con precisión sucesos estocásticos naturales, como el clima o la naturaleza del hombre. Para ello la matemática se ha valido de artificios de predicción (probabilidad) en base a contabilización histórica (estadística), pero ello no quiere decir que estas dos ramas de la matemática sean en sí modelos de contabilización precisa de los sucesos. Luego entonces entramos al terreno de la filosofía, aquella que se basa en la predicción del intelecto humano por cognición histórica de Sí y para Sí, donde a mi parecer solo la escuela Austriaca, en los postulados de Ludwig Von Mises (Leer Acción Humana) se hace valer de una poderosa herramienta llamada Paxeología, que no es otra cosa que el estudio ontológico de la Praxis Humana (Su Actuar, su acción, sus motivos emocionales NO MEDIBLES POR NINGÚN MODELO MATEMÁTICO. Así que no le entres a una discusión donde te quieren demostrar que las Peras son Peras con Manzanas.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Ya Hayek lo establece en su discurso "Pretender que se tiene el Conocimiento" cuando le dieron el Nóbel:

      "El punto importante que debe recordarse es que el enorme y rápido avance en las ciencias físicas se dio en campos en donde demostró que la explicación y la predicción podía basarse en leyes que describían el fenómeno observado como relaciones funcionales con comparativamente pocas variables – ya fuera tanto hecho en particular o frecuencias relativas en eventos. Esta puede ser quizá la razón fundamental del por qué podemos seleccionar estos dominios como “físicos” en contraste con las estructuras altamente organizadas que he denominado aquí como fenómenos esencialmente complejos. No existe razón del por qué la posición para estos últimos debe ser idéntica a la de los primeros. Las dificultades que encontramos en los últimos no son, como podría sospecharse desde un principio, dificultades sobre como formular las teorías para la explicación de los fenómenos observados – aunque tienen dificultades especiales para probar las explicaciones propuestas y en consecuencia poder eliminar las teorías malas. Ello se origina con el problema principal cuando queremos aplicar nuestras teorías a una situación particular en el mundo real."

      El discurso completo

      http://mexicoliberal.blogspot.mx/search?q=Pretender+que+se+tiene+el+conocimiento

      Eliminar
  22. Anónimo8:41 p.m.

    Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cobarde?
      Si debemos de votar por el que tiene más posibilidades de ganar, entonces el PRD debio de haber desaparecido en su primer votación ya que no tenia posibilidad alguna de ganar, de hecho, cualquier oposicion debio de haber desaparecido. A veces se gana, a veces se pierde, pero eso no es razón de traicionar nuestros principios.

      Como lei en un comentario en otra parte, el voto útil aplicado por alguien en el que no representa ni en lo más mínimo tu manera de pensar, es como dejarse violar por el que la tenga mas chiquita. Al final sigue siendo una violación.

      Y por cierto, aquí se empezo a bloquear solo a aquellos que contenian insultos sin fundamentos y que no aportaban nada a las discusiones sobre los temas tratados. Y TODO fue despues de que bloquearon la pagina del Facebook. Ojo por ojo, no crees?

      Eliminar
    2. :) Muy buen ejemplo. Ese argumento de "no desperdiciar el voto" es manipulador y oportunista. Además de que, en mi opinión, AMLO era peor opción que el PRI (y digo AMLO, no PRD).

      Eliminar
  23. Anónimo9:30 p.m.

    La mayoría de los mexicanos en E.U. votaron por Josefina y sólo un 15.6% le dió su voto a Enriquito.
    Por lo visto, los que viven en EU tienen mejor memoria que los que vivimos en México.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por algo se fueron para EU

      Eliminar
  24. Anónimo9:37 p.m.

    Dejame decirte que estas muy mal amigo, todos tus estudios se basan en la "macroeconomia" pero acuerdate que los que mas producimos empleos somo "Pepe y Toño", asi que la macroeconomia es una mierda comparada con los empleos que producen las Pymes, que al final de cuentas, son lo que mantienen el pais.

    De que sirve tanta inversion extranjera si llegan a Mèxico, les regalan terrenos (para la construccion de la planta), les dan muchas facilidades en sus tramites y todo lo que quieran, Para que??? para crear 1,000 empleos y aparte de todo mal pagados, eso no sirve.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sabes Anónimo que estoy de acuerdo contigo, quiero pensar que es la primera vez que lees este blog, pero para mí las PYMES de Pepe y Toño son lo más importante puesto que aportan el 85% de los empleos.

      Tampoco soy "Macroeconomista", aquí las ideas son de la ESCUELA AUSTRICA y el concepto de Macroeconomía no tiene ninguna razón de ser.

      Sin embargo, no estoy de acuerdo contigo en el último punto, la inversión extranjera nos ha permitido tener la mayor planta industrial de Latino América lo mismo que cadenas hoteleras, entre otras muchas cosas, y finalmente viene el ejemplo de China, India, Vietnam, más de 600 millones de personas han abandonado la pobreza gracias a la inversión extranjera en esos países, es cierto, aún hay pobres, como aquí pero es el camino correcto.

      Tú categóricamente despecias a la IE y hablas de Pepe y Toño, ¿Qué propones? Yo fácil eliminar el ISR y la Repartición de Utilidades para las empresas, para que formen capital y puedan crecer ¿Y tú, qué propones?

      Eliminar