lunes, diciembre 10, 2012

Puntos Sobre las Íies Sobre La Crisis del Estado de Bienestar


Un usuario anónimo, me dejó la petición que “despedazara párrafo por párrafo esto:

Los mercados ¿Quiénes Son?

Vamos a proceder a esto.

Comienza el artículo del blog “Cáncer Capitalista, con el párrafo: Mark Chambers, director de ventas de MAN Group: "El estilo de MAN no es hacer dinero con las desgracias ajenas. Lo que ocurre es que nuestros fondos están diseñados para seguir las tendencias del mercado. Creemos en la eficacia de este para encontrar un valor justo a los activos. Por tanto ponerse corto es una estrategia legítima." ( MAN group es la mayor gestora de fondos hedge del mundo)

En efecto, MAN Group es un fondo de inversión, o mejor dicho, es una administradora de fondos, no es un fondo “Hedge”, en la cual los participantes participan con mínimos en el orden de las decenas de millones de dólares. Y, como puede darse cuenta el lector, no le ha ido muy bien que digamos recientemente  Las acciones del fondo (como empresa que cotiza en el London Stock Exchange) estaban en 310 GBP en el 2011, ayer estaban en 73.65 GBP. Esto es una caída de 76.24 %. Así que los “depredadores” de países como narra el autor del blog, también pierden dinero, no todo es ganar en el mundo de la especulación financiera.

Nos narra el autor del blog que,

(Los fondos de inversión) A veces actúan como las langostas. Como ellas, aisladamente, parecen inofensivos fondos de inversión que se buscan la vida en los campos de las finanzas. Todo cambia cuando unos cuantos fondos hedge poderosos y significados, toman posiciones cortas en determinados activos (divisas, bonos de deuda, … ) y se cubren con CDSs. La subida de precio de los CDSs activa el cotarro y pronto son multitudes de fondos de todo tipo los que emprenden el vuelo depredador contra aquellos activos, desangrándolos rápidamente hasta colapsar. Entonces los adquieren, a precios tirados, para cerrar la operación (venta a futuros) y embolsar los cuantiosos beneficios.

Lo cual es en cierta forma cierto, no como narra el autor, que hace creer que los “malosos” administradores de los Hedge Funds, actúan en forma concertada para despedazar a los países. Recordemos que los Credit Default Swaps, o CDS’s son instrumentos financieros ideados como un seguro que puede o no comprar cualquier inversionista que compre bonos, no sólo de deuda soberana, si el emisor del bono, cae en el “default”, esto es, el impago, el inversionista está cubierto ante esta posibilidad con el CDS que le evita perder todo su dinero que tiene invertido en los bonos.

Aquí no hay nada de maligno, ruin o perverso, yo tengo ahorros, los quiero invertir, y lógico es que busque los mejores rendimientos posibles ¿Qué tiene de perverso esto?, normalmente, los mayores rendimientos van acompañados de mayores riesgos, esto es, de mayor posibilidad de impago, y aquí el punto fino e importante de toda esta cuestión: Cuando en el mercado de capitales, esto es los fondos de inversión en instrumentos de deuda, “hedge” o no, perciben un mayor riesgo de impago, por ejemplo saben que Grecia o España nada más no tienen como reducir el déficit, que gran parte de sus ingresos fiscales se van a servir la deuda, que hay fuertes movilizaciones y protestas contra los respectivos gobiernos, todo esto hace que sea cada vez más posible el impago, los administradores de fondos tratarían de vender esa deuda por que la perciben como peligrosa situación que es además confirmada por las agencias calificadoras de deuda como Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch. Al venderse la deuda, los bonos caen de precio, y el rendimiento que los bonos otorgan suben precisamente para evitar que la venta continúe. Y esto sería la debacle total si no fuera por el “seguro”, del que ya escribíamos aquí mismo los CDS que hace posible dar tranquilidad a los inversionistas ya que saben que el seguro los cubrirá en el caso del impago. Este mecanismo hace posible contener la estampida que de otra forma se daría, por lo cual lejos de ser un instrumento perverso, como el autor del blog sugiere, es un instrumento que ayuda a atemperar, a mitigar la venta masiva de deuda. ¡Claro está! Que a mayor riesgo también el seguro es cada vez más caro, esto es absolutamente lógico.

Pero en todo este embrollo, que no es sino los mecanismos relacionados con el mercado de bonos tienen su razón de ser. Por favor, note el lector, que si el país emisor de los bonos tuviera un manejo prudente de su endeudamiento, que su déficit público sea pequeño, y que sus ingresos fiscales destinados al servicio de su deuda son comparativamente pequeños, ningún fondo de inversión ni nadie podría generar ningún problema, sería simplemente imposible: Muchos inversionistas y en consecuencia fondos de inversión,  prefieren tener rendimientos menores, y arriesgar menos, y estos son la inmensa mayoría, que prefiere colocar los recursos en los “Paraísos seguros”, (Safe Heavens), bajo estas condiciones muchos desean la deuda y los bonos suben de precio, en consecuencia los rendimientos bajan, y los CDS son prácticamente inexistentes.  Así, que esta es la primera y principal punto sobre la i. No son los malignos fondos los que inicia el problema, son los políticos y sus ministros irresponsables de Hacienda o finanzas los que dejan al país en una situación vulnerable. Y dicho sea de paso, los mexicanos, debemos de estar tranquilos que el manejo de nuestra deuda pública ha sido hasta ahora sensato y prudente, quizá debido a que nosotros sí aprendimos la lección, con la crisis de 1982 y la de 1994 hemos tenido, por lo pronto suficiente para entender, por el contrario hay países como por ejemplo Argentina, que van de una a la siguiente, y se la pasan bailando tangos administración tras administración.

La Quiebra del Estado de Bienestar

Sin lugar a dudas, el Estado es Bienestar, es el principal causante más no el único, de la quiebra de países

El Estado de Bienestar nació para darles una sólida protección social a los ciudadanos y asegurarles una serie de servicios básicos. Fue por ello que logró un gran respaldo en las sociedades europeas, sedientas de seguridad y prosperidad después de guerras devastadoras. Y fue para ello que el Estado se expandió enormemente, recaudó altísimos impuestos y reguló la vida social como nunca se había hecho en democracia.

Los europeos confiaron en su Estado: le cedieron gran parte de sus ingresos y le entregaron la educación de sus hijos, el cuidado de sus mayores, la administración de sus jubilaciones y su atención médica y sanitaria. Crearon los llamados “derechos sociales”.
.
Por todo ello es que hoy se sienten tan estafados. Cuando llegó la crisis y fueron a pedir sus "derechos" descubrieron que el cheque girado por el Estado no tenía fondos. Y no sólo eso: con sus enormes déficits y endeudamiento, el Estado benefactor pasó de ser una promesa de seguridad a ser la causa de la inseguridad. ¿Qué pasó?

Algunos, como el autor del blog “Cáncer Capitalista” del que me ocupo, culpan a "los mercados", a los bancos o al "capitalismo salvaje", a los “neoliberales”, pero si así fuese todo el mundo estaría en crisis, y no lo está, hoy en día, es por ejemplo virtualmente imposible tronar a México o a Suiza. La crisis es hoy europea y su epicentro son los Estados de Bienestar con su gasto desmedido, sus regulaciones sofocantes y sus insostenibles sistemas de seguridad social. La crisis europea es la crisis del Estado de Bienestar y tiene tres causas fundamentales: La idea sobre la que se construye, su estructura y sus excesos.

El Estado de Bienestar se basa en una idea muy peligrosa: Que otro (el Estado) y no cada uno de nosotros mismos es responsable por nuestro bienestar. Se trata de una invitación a delegar lo que nos hace adultos y libres: nuestra capacidad y deber de construir nuestras vidas.

Esto tiene dos consecuencias trágicas: le da al Estado el poder de formar nuestras vidas. A su libre albedrío, nos convierte en sus sirvientes por decirlo suavemente, y lleva a una sociedad en donde la irresponsabilidad se generaliza. ¿Para qué trabajar o emprender cuando otro de todas maneras nos garantiza nuestro "derecho" al bienestar? Así los individuos en esas sociedades ceden su libertad a cambio de la responsabilidad sobre sus propias vidas, prefieren la servidumbre y el acatamiento a cambio de sus derechos “sociales” y dan en cambio su libertad.

El gran Estado no sólo gasta mucho, sino que gasta mal, ya que se ha construido como un sistema planificado de monopolios. Como se sabe, un sistema así, sin la presión dinámica de la competencia ni la libertad de elección del consumidor, lleva a la ineficiencia y el derroche. Esto se agrava cuando además existe la burocracia, la horda de “servidores públicos” de “funcionarios”, cuyos empleos se hacen vitalicios y sus prebendas y canonjías simplemente ridículas cuando se les compara con las contrapartes del sector productivo.

Pero todo eso tiene un costo, y los europeos ya se están dando cuenta que lo gratis no existe.

También, los excesos. Los Estados de Bienestar no han sido tan abiertamente y descaradamente populistas, pero no por ellos han sido menos devastadores que el de Chávez o los Kirchner (Fernández). Cuando las cosas han ido bien, han prometido y prometido, inflando los derechos y creando sistemas insostenibles en tiempos difíciles. Estos "cálculos alegres" están en la base de la crisis fiscal actual. Para los ciudadanos ha sido traumático: de pronto han descubierto que los famosos derechos sólo eran ilusiones sembradas por políticos irresponsables.

Ante la situación actual, se nos dice que los países de la eurozona han decretado la austeridad, pero, ¿Realmente hay austeridad en Europa? Uno podría pensar que una persona es austera, o frugal cuando ahorra, esto es, cuando gasta menos de lo que recibe en ingresos ¿no es así? Pues bien, no existe un solo país en la eurozona que bajo esta definición es austero, todos gastan más de lo que reciben por ingresos fiscales.

De hecho, los déficit son extremadamente altos, y, como puede verse en la siguiente gráfica, que muestra el déficit como porcentaje del PIB, están en niveles insostenibles,



Aún más impresionante se ve esta misma gráfica cuando los déficit se expresan en términos absolutos, en miles de millones de Euros



Imaginen una persona que gasta 12 por ciento más de lo que recibe por ingresos en 2008, que al año siguiente lo hace en un 31 por ciento, en el 2010 gasta 25 por ciento más de sus ingresos y en el 2011 26. ¿Consideraría a esta persona una que está comprometida con arreglar sus finanzas personales, o la consideraría un derrochón incurable que va ineludiblemente a la quiebra? Bueno, pues este es el comportamiento de España, que se muestra incapaz de cambiar su curso de derroche. Esto es lo que percibe el mercado, y evidentemente no se necesita ser ningún genio de las finanzas para saber que la deuda de España es basura pura. Lógico es que la deuda española tiene un enorme riesgo de impago. Los gobiernos que supuestamente implantaron el Estado de Bienestar en realidad han implantado el Estado de Malestar, incapaz de reducir sus gastos, le cargan la mano al contribuyente elevándole los impuestos, los derechos, las multas, todo aquello que represente un ingreso, el resultado es por todos conocidos: Recesión económica y alto desempleo, y, agravándose. Y esto no podrá revertirse hasta que el gobierno español realmente reduzca el tamaño del aparato estatal. Estamos pues no frente al “Cáncer Capitalista” que el autor del blog nos quiere hacer creer, estamos realmente ante el “Cáncer Socialista” , el parásito estatal que mediante las prácticas redistributivas implantadas por los políticos irresponsables, ha crecido robando recursos escasos a la población productiva. El Estado de Bienestar es la causa de la debacle europea, y será la de EU con Obama, y la de México con Peña Nieto si insiste en expandir el tamaño del Estado a niveles insostenibles para poder servir los “derechos sociales”, tal y como los países de la eurozona hicieron y se encuentran hoy en la insolvencia, en la quiebra.

La Quiebra del Sistema Financiero

El autor de “El Cáncer Capitalista” escribe el párrafo siguiente, al que le concedo parcialmente la razón.

“Los altos niveles de endeudamiento público se deben, en parte cada vez más significativa, a la socialización/trasvase de las pérdidas o del endeudamiento tóxico privado. Tras el hundimiento de Lehman Brothers en sept. 2008, muchos bancos privados han sido recapitalizados con fondos públicos y/o descargado ingentes cantidades de activos tóxicos en "bancos malos" públicos. La deuda de los bancos privados ha sido garantizada por los estados y a estos mismos bancos se les concedió acceso barato e ilimitado a los bancos centrales. El resultado es que el riesgo de insolvencia (lo que señalan las agencias de rating) se ha traspasado de la banca privada a los estados. El rating de la banca privada mejorando a costa del rating de los estados rescatadores.”

Esto es cierto, pero que quede muy, pero muy claro, esto no es capitalismo, ni de lejos. Esto es socialismo. Los Estados, tuvieron a bien generar burbujas bajando las tasas de interés tal y como lo he explicado con bastante detalle en Von Mises en la UNAM Parte III  .Ellos, los políticos intervencionistas crearon el auge inmobiliario, cuando estaba en su clímax y la gente estaba eufórica y todo era felicidad, nadie excepto los economistas austriacos alertábamos de lo que vendría, pero no nos hicieron caso… Ellos, los soberbios burócratas intervencionistas que creen que tienen el conocimiento, que creían tener todo bajo su control, de pronto,  a el “conductor” del mercado resultó que le falló “el modelo” (así lo declaró Alan Greespan recientemente para justificarse), o bien, estaba enfermo de soberbia, y los bancos quebraron, y bajo un sistema capitalista se les dejaría quebrar y desaparecer, pero no, son “muy grandes para fallar”, así que los rescataron, y en ese rescate se endeudaron aún más acumulando a los enormes déficit del Estado de Bienestar.

No hay tal cáncer capitalista, el origen de todos los problemas está siempre en los irresponsables políticos y en la democracia, en el afán de dar y dar a los “demos” al pueblo, en arremeter contra los mercados manipulándolos, interviniéndolos con lamentables consecuencias. Los mecanismos que finalmente hunden a los países son irrelevantes, los políticos de esos países los pusieron a ser vulnerables, y pagan las consecuencias de su irresponsabilidad, soberbia y desatinos. Y la población paga las consecuencias de su absurda candidez, o mejor dicho, estupidez, de confiarles a los políticos su destino y de no ponerlo en sus propias manos.

Ojala que nunca olviden esta lección: no entregarles a otros aquello que solo nosotros podemos y debemos hacer responsable y libremente.

¿Me están oyendo Enrique Peña Nieto y Luis Videgaray Caso?  Me inquieta su proclividad a extender el Estado de Bienestar en México, ¿No le basta y sobra con ver su fracaso en Europa? ¿Será México una España en algunos cuantos años?

Debemos estar los mexicanos muy alertas contra toda alza de impuestos, extensiones al Estado de Bienestar, Estado nana, como hoy que se debate el impuesto a los refrescos por qué nos hacen daño, ¿Le podrán ahora impuesto a los tamales? incremento en el déficit público, y endeudamiento. Y no dejarlos, ahora sí, debemos de evitar la próxima crisis mexicana. Hoy es virtualmente imposible que especuladores, hedge funds, nos pongan de rodillas, pero esto puede cambiar, y son ellos los hedge funds, especuladores, fondos y participantes en general en los mercados de capitales, la espada de Damocles que están para recordar a los políticos, como Peña Nieto que se está metiendo en el callejón de los chingadazos y que si se mete… ¡Ojala no nos meta ahí! ¡Ojala, como ha sido, el recuerdo de las crisis de 1975, 1982, 1994, los haga entrar en razón y conduzcan al país con sensatez! ¡Ojala!


8 comentarios:

  1. Buen artículo, aunque se extraña la discusión abierta de los mismos, cosa que creo le daba más "tránsito y publicidad" al blog.

    En fín, como corolario, dejo una pequeña pero muy discutida entrada del blog de Juan Ramón Rallo, economísta español donde habla justamente del Estado de Bienestar:

    http://juanramonrallo.com/2012/11/el-bienestar-del-estado/

    Como dato adicional, quiero tomarme la libertad de compartir una serie de videos informativos (Subtitulados) donde se expone de una forma muy sencilla y claramente explicada lo que a mi juicio es el quid central del problema de ideologías que nos ha llevado a toda esta debacle:

    http://www.youtube.com/playlist?list=PL32A19793A812B77B

    Un afectuoso saludo...

    XeL

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo con usted, recuerdo que AMLO en tiempos de campaña proponía un estado de bienestar como en el "moderno" Europa cuando estaba ya en plena crisis, era de risa, ahora EPN ha propuesto casi las mismas propuestas y además va a crear más burocracia para su super secretaria, la verdad es que no creo que hayamos aprendido de nuestras crisis de deuda, pues vamos probablemente a una nueva en los próximos años.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo2:39 p.m.

    Por respuestas como estas es que me gusta este blog. ;-)

    Saludos y ya seguré enviando otros candidatos a ser despedazados párrafo por párrafo. Da gusto leer aquí.

    ResponderEliminar
  4. Iceman6:08 p.m.

    Me parece muy interesante, pero me deja una duda: ¿Cree usted que la seguridad social, la atención médica y escolar gratuita, y los sindicatos deben ser eliminados? (Al fin y al cabo eso es lo que la mayoría de la gente entiende por estado de bienestar).

    Me imagino que NO. Supongo entonces que pretende usted algún tipo de reforma de cada uno de ellos.

    Pero sobre qué tipo de reforma exactamente...allí es donde me gustaría saber más. Al fin y al cabo todas esas cosas son admitidas como necesarias. ¿Que se debería hacer con ellas según usted?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tú pregunta no sólo es buena Iceman, es excelente. Es tan importante, que me has puesto a pensar, y a contestarte pero no aquí, en un post.

      El año entrante será uno de los temas al principio. Prometido.

      Saludos y gracias.

      Eliminar
  5. Iceman6:26 p.m.

    Muy bien; tanto mejor.

    Me gustaría saber que libros me recomendaría usted para irme empapando del pensamiento realmente liberal. Y si es posible descargarlos gratis en Pdf. No tengo formación en economía pero me interesa el tema. He empezado con Economía en una Lección de Hazlitt y ahora empiezo Economía de Paul Samuelson.

    He intentado empezar por Economía Verdades y Mentiras de Thomas Sowell un autor y un libro que me han recomendado mucho, pero no lo he conseguido por ninguna parte. Así que empecé con Hazlitt. También me gustaría Economía Liberal Para No Economistas y No Liberales de Xavier Sala i Martín, pero tampoco consigo donde descargarlo. Si usted sabe donde conseguirlos me vendría muy bien.

    ¿Usted podría sugerirme alguna bibliografía para empezar y en que secuencia abordarla?

    ResponderEliminar
  6. Me parece muy bien el de Hazlitt. Samuelson, ni lo lea, es el más keynesiano de todos, o léalo después de formar criterio.

    http://archipielagolibertad.org/upload/files/indice.html

    En esa liga tenemos un buen acervo.
    Saludos

    ResponderEliminar