Artículo de la Jornada sobre Reservas Intl

Aquí primero el artículo en cuestión firmado por un tal Zuñiga

Sólo durante el año pasado el gasto fue superior a 3 mil millones de dólares: BdeM

12 mil 700 mdd, el costo de la reserva de divisas en cinco años

El acervo rebasa en más de 2 mil 300 mdd a la deuda externa neta La política de ''sustituir un pasivo con otro'' elevó en más de 577 mil millones de pesos la deuda interna del gobierno

JUAN ANTONIO ZUÑIGA

Los 69 mil 609 millones de dólares que México mantiene en el extranjero como reservas de divisas le cuestan al país 3 mil millones de dólares anuales, indican informes del Banco de México (BdeM). Este costo está representado por la diferencia entre la tasa de interés que pagan los bonos del Tesoro de Estados Unidos, donde se encuentra colocada la mayor parte de las reservas, y la que ofrecen los principales títulos de deuda emitidos por el gobierno federal. De acuerdo con informes del Banco de México (BdeM) y de la Secretaría de Hacienda, el costo de la acumulación de divisas en la reserva en los últimos cinco años ha sido de alrededor de 12 mil 700 millones de dólares, periodo en el que este acervo pasó de 36 mil 629 millones de dólares a 69 mil 609 millones. El costo de incrementar la reserva de divisas, sin mayor objetivo que el de acumular para garantizar el pago a futuro del servicio de la deuda externa, ha representado 38 por ciento de los 33 mil 061 millones de dólares en que se ha elevado durante el gobierno del presidente Vicente Fox. El monto actual de la reserva internacional de divisas de México rebasa en más de 2 mil 300 millones de dólares al saldo de la deuda externa neta, el cual se ubica en 67 mil 365.4 millones, el menor nivel observado desde junio de 1992 cuando el débito externo neto se ubicó en 66 mil 940 millones. Deuda por más deuda En esta administración, la política de acumulación de divisas fue acompañada de la estrategia de sustituir el financiamiento externo por deuda interna, sobre todo a través de masivas colocaciones de títulos emitidos por el gobierno federal. El costo de esta medida también parece oneroso. En 2005, el pago de los intereses por los bonos en circulación del gobierno federal absorbió 95 mil 131.3 millones de pesos en recursos presupuestales, y duplicó el costo de la deuda externa gubernamental, que requirió de 49 mil 857.8 millones de pesos el año pasado, según los informes del Banco Central y de la Secretaría de Hacienda. El primero de febrero el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, sugirió la posibilidad de utilizar parte de la reserva de divisas para pagar deuda externa, medida que ya ha sido puesta en práctica por los gobiernos de Brasil y Argentina. El funcionario explicó que, con la participación del Congreso, ''la condición para pagar la deuda con reservas es que se genere un espacio presupuestal para que el gobierno federal adquiera esas reservas sin recurrir a la contratación de deuda. No se trata -precisó- de sustituir un pasivo con otro''. Esto último es lo que se ha hecho en materia de endeudamiento público durante el gobierno del presidente Fox Quesada. La deuda interna representada por bonos gubernamentales se incrementó en 577 mil 128.5 millones de pesos entre diciembre de 2000 y el mismo mes de 2005. El aumento fue de 95.2 por ciento. En igual periodo, la deuda externa neta disminuyó de 730 mil 892.5 millones de pesos, hace cinco años, a 716 mil 390.6 millones al cierre de diciembre de 2005. La reducción de este endeudamiento, medido en moneda nacional al tipo de cambio que prevaleció en ambas fechas, fue de 14 mil 501.9 millones de pesos. Esto significa que la política de sustituir ''un pasivo por otro'' dio como resultado que por cada peso en que disminuyó el endeudamiento externo del gobierno federal, el interno aumentó en 39.8 pesos entre diciembre de 2000 y diciembre de 2005. Caldo caro Sin embargo, el factor más oneroso para las finanzas públicas al sustituir deuda externa por interna se localiza en el pago de los intereses, debido a que las tasas en México son superiores entre 3 y 5 puntos porcentuales a las que ofrece el Tesoro estadunidense por sus bonos. Esta diferencia es la que hace más atractivo invertir en Certificados de la Tesorería de la Federación (Cetes) o en Bonos de Desarrollo (Bondes), por ejemplo, que en títulos del gobierno de Estados Unidos. La tasa primaria de Cetes fue de 7.72 por ciento de rendimiento anual en la primera semana de febrero, y la establecida para los bonos del Tesoro se elevó a 4.50 por ciento al año. La diferencia entre las tasas de interés vigentes en cada uno de los dos países ''es el costo que debe pagar el banco central por la acumulación de reservas'', explicó el gobernador del BdeM, Guillermo Ortiz. Los informes oficiales de la Secretaría de Hacienda indican que en 2005, el pago de los intereses del endeudamiento interno del gobierno federal, representado en bonos, fue el más elevado desde 2001. El año pasado se destinaron 95 mil 131.3 millones de pesos a este propósito, casi 23 por ciento más que en 2004. En los últimos cinco años, el pago de los intereses de la deuda interna absorbió 397 mil 989.2 millones de pesos en recursos presupuestales, y esa cantidad resultó 60.7 por ciento más cara que la destinada a cubrir el servicio del endeudamiento externo neto del gobierno federal. En el mismo periodo se enviaron dólares por 247 mil 625.7 millones de pesos como pago de los intereses de la deuda externa; es decir, 150 mil 363.5 millones de pesos menos que lo que se cubrió por el endeudamiento interno. La política de sustituir deuda externa por interna fue iniciada por el gobierno encabezado por el ex presidente Ernesto Zedillo Ponce de León. Pero la administración del presidente Fox Quesada no sólo dio continuidad sino profundizó esta medida. Al término del primer año de gobierno de la actual administración, los intereses internos representaban 58.7 por ciento del servicio de la deuda total del sector público, y en 2005 esa proporción se elevó a 65.6 por ciento. Así, casi dos de cada tres pesos pagados como intereses por el gobierno federal corresponden al endeudamiento interno. Desde cualquier ángulo, parece que el uso de parte de las reservas de divisas para liquidar deuda externa reduciría la carga que representa el pago de su servicio en las finanzas gubernamentales. Por un lado, el costo de su sostenimiento disminuiría y por otro, evitaría repetir la experiencia de sustituir ''un pasivo con otro'', que como solución hizo que resultara más caro el caldo que las albóndigas.


A lo que les contesté lo que sigue

Esto de las reservas lo escriben como si Banco de México fuera “culpable” de tener que pagar el costo de su acumulación, lo que indica una gran ignorancia supina sobre el tema, pero vamos mejor a poner un ejemplo para que entiendas(n) como funciona esto, las consecuencias y repercusiones,

Vamos a suponer que PEMEX va directamente con Banxico (es obvio que lo haga puesto que es una importante cantidad), y quiere cambias $ 2,500 millones de dólares, ¿OK?, esto es va a recibir 2500 x 10.4532 = 26,133 millones de pesos. Ahora piensa, tan sólo un momento, ¿de donde va a sacar esta cantidad de pesos? Banxico, no los va a imprimir ¿verdad?, si lo hiciera inundaría el mercado con pesos, y si lo hace provocaría inflación. Entonces tiene que pedirlos prestados, para lo cual emite CETES, esto es deuda interna que pagan hoy (bueno el viernes en el mercado de dinero) una tasa de 7.72%. Esto quiere decir que en un año esta transacción le va a costar al Gobierno $ 2,017.5 M. Pesos puesto que la deuda está en pesos. Este proceso se conoce en el argot financiero como “esterilizar” la entrada de divisas, esto es, PEMEX recibió pesos que le prestaron los inversionistas a Banxico y por tanto es dinero que ya existía previamente en el mercado. Por tanto, y muy importante Banxico en realidad NO tiene nada: Por un lado tiene un ACTIVO de 2,500 millones de dólares, pero por el otro tiene un PASIVO de 26,133 millones de pesos que hoy son equivalentes en virtud de la conversión. Ahora bien, si se queda con los dólares en “efectivo”, a Banxico le va a costar todos los intereses de los CETES que emitió, esto es $2,017.5 pesos. Sin embargo lo que hace, es invertir esos dólares en Bonos del Tesoro de los EEUU que hoy pagan una tasa de 4.53% por tanto recibirá en un año 113.25 millones de dólares de interés. (Estoy suponiendo interés simple y no compuesto para no complicar el ejemplo, pero es obvio que hay reinversiones y las tasas no son fijas ya que varían día a día en el mercado de dinero). O sea estos 113.25 sin equivalentes a 1,183.83 pesos. Por lo que el costo NETO de esta transacción es de 2017.5 – 1183.83 = 833.675 Millones de Pesos.

Ahora un alto, para derivar algunas conclusiones: Al gobierno le cuesta $833.675 pesos que PEMEX haya introducido al país $ 2,500 millones de dólares, Y, al gobierno de los EEUU le cuesta 113.25 millones de dólares esa misma operación. ¿Interesante verdad? ¿Hay algún “culpable” aquí? ¿Algún loco errado? No, simplemente así funcionan las cosas. Es muy fácil escribir con en tu periódico La Jornada: “Al Gobierno le cuesta 833.675 pesos” mantener la deuda externa. Como si fuera un acto irresponsable o una tarugada de Ortiz, o que con esa deuda se podría utilizar para hacer escuelas, hospitales o simplemente dárselo a los pobres por Oportunidades. Esto tiene un simple afán de explotar la ignorancia supina de la gente para derivar condiciones erróneas. Espero que ya esté claro que las reservas son por un lado ACTIVOS nominados en Dólares invertidos en Bonos del Tesoro de EEUU, PERO por el otro es un PASIVO de una emisión de CETES por la misma cantidad nominada en Pesos. Por tanto como te decía ya varias veces, Banxico NO TIENE NADA. Activos – Pasivos = 0.000.

Y hago hincapié que no existe otra opción, ya que si Banxico no emitiera el Pasivo representado por los Cetes para pagar a PEMEX tendría que imprimir 26,133 millones con lo que inundaría al país con ese circulante envileciendo al pesos al provocar inflación.

Por tanto, la entrada de reservas internacionales tiene un costo para el país, y esto es inevitable si PEMEX, los emigrantes, el Turismo, y las transacciones mercantiles son superávitarías, esto es balanza comercial positiva.
También en este ejemplo puede apreciarse claramente la importancia de la calificación de Riesgo de S&P, Moodys y Fitch que otorgan al país el Grado de Inversión, lo que permite que los intereses de los CETES sean reducidos. Argentina, p.e., que no tiene grado de Inversión emite deuda interna por 25% aproximadamente, que es muy superior a la que paga Banxico, por lo que para ellos el costo de acumulación en las reservas es mucho, pero mucho peor que para México.

Resulta claro pues, que no es muy conveniente tener un muy alto nivel de reservas internacionales ya que efectivamente tiene un costo. Pero, ¿Qué hacer?

Como sugiere Ortiz, bajarlas pagando deuda nominada en dólares, o deuda externa.
Ahora bien, para pagar deuda externa gubernamental, que ya verifiqué, y son 69,000 millones de dólares hoy 6/feb/2006, los pagarés del Ipab esta nominada en pesos y por tanto es deuda interna, también verifique que no se le debe un solo centavo al FMI ¿OK?. Quedamos que Banxico no tiene nada, Activo – Pasivo = 0, por tanto, el gobierno tiene que otorgarle dinero para que liquide sus pasivos, y entonces ya pueda usar los activos para pagar deuda. Esto es el gobierno tiene que asignarle una partida presupuestal para que del dinero con el que ya cuenta vía impuestos, retire los Cetes y permita que Banxico pague deuda externa. Ahora bien, para pagar deuda externa, y reducir las reservas internacionales, el Gobierno tiene FORZOZAMENTE que ahorrar de su presupuesto (lo cual, por supuesto implica menos dinero para escuelas, etc. etc.) es decir tiene que formular un presupuesto con superávit en que de Ingresos – Gastos = Cantidad que se desea reducir las reservas. ¿Por qué?, Por que si no es así, el déficit lo tiene que financiar ya sea imprimiendo moneda (inflación), o emitiendo CETES que como vimos pagan 7.72 % anual por lo que le va a costar más al Gobierno el caldo que las albóndigas, ya que por lo menos teniendo reservas tiene la posibilidad de invertirlos en Bonos de EEUU que le van a reducir el monto de la deuda.

Ahora, bien ¿conviene reducir el monto de reservas? Pues sí, la respuesta es si, puesto que al usar el ahorro para pagar deuda externa, permite liquidarla, es decir, reduce por una parte el monto del servicio de la deuda, esto es, el pago de intereses de la deuda contratada, y por el otro, elimina el costo del mantenimiento de las reservas, o sea se tiene un doble efecto positivo. Pero, pero, pero, este beneficio no es inmediato, ya que primero debe de ahorrarse y obligar a un superávit fiscal lo que implica que en el corto plazo va a existir menos dinero para los gastos del Gobierno, y hay que esperar a los vencimientos de los pagarés internacionales para liquidarlos, sólo hasta entonces el efecto positivo será palpable, y después, ya puede incluso incrementarse el presupuesto. Vamos, esto es como si tuvieras que reducir el monto de tu deuda en tu tarjeta de crédito, primero tienes que apretarte el cinturón para ahorrar y pagar más de lo que te dice el banco que tienes que pagar, una vez que pagues, pues a reducir tu deuda y por tanto los intereses, vas a tener más dinero disponible para gastar. Pues es lo mismo, pero primero hay que ahorrar.

Espero que ahora si, ya haya quedado bien claro como funciona esto de las Reservas Internacionales, y ya con conocimiento de causa puedan discernir que la nota de la Jornada, está provista de ignorancia supina, mala leche, deformación de la realidad, que lleva al lector en su ignorancia a derivar conclusiones totalmente erróneas.