La Mula Necia del Neoliberalismo

El Sr. Roberto Madrazo dice que hay que derrotar al gobierno : "que se monta en una mula necia y estéril como es el neoliberalismo económico"

Sr. Roberto Madrazo, la mula necia del Neoliberalismo económico hizo que Gran Bretaña saliera de severos problemas econónomicos: En 1978 año en que asumió el Poder Margaret Thatcher, no había quien enterrara a los muertos, la basura se amontonaba en las calles. Nuevas huelgas se anunciaban a cada rato. Gran Bretaña padecía inflación baja productividad, y desempleo.

Thatcher pensaba que la solución a los problemas británicos era la libre empresa. Anunció que quería “alcanzar mi ambición de lograr una democracia capitalista. Es decir, donde la gente sea dueña de sus casas, de acciones, tenga una participación en la riqueza de la sociedad y que esa riqueza sea luego heredada por generaciones futuras”.

Lograrlo requirió todo el tesón de Lady Thatcher. A lo contrario de anteriores gobiernos, tanto laboristas como conservadores, ella no tenía ninguna intención de ganar votos permitiendo que las cosas siguieran como estaban. Estaba convencida que el gobierno metía demasiado la mano y lanzó un programa para acabar con lo que ella llamó “el estado nodriza”.

Eso significó acabar con el inmenso poder de los sindicatos y de los monopolios de las empresas estatales. Thatcher también aspiraba controlar la oferta de dinero, reducir el déficit presupuestario, bajar los gastos del gobierno, reducir los impuestos y eliminar regulaciones. Se trataba de un programa muy completo.

Y, eventualmente, la Thatcher lo logró. El gobierno encaró la violenta huelga de las minas de carbón en 1984. Esos huelguistas habían tumbado gobiernos anteriores, pero no a la Sra. Thatcher. Ella no transigió y así comenzó una nueva era en las relaciones laborales.

Al mismo tiempo trabajó para sacar al gobierno de industrias que podían ser manejadas más eficientemente por el sector privado. Eso significó vender negocios como bombas de gasolina y hoteles, al mismo tiempo que fomentaba que la gente comprara sus viviendas, en lugar de pagar alquileres al estado.

Claro que las empresas del gobierno tenían que ser enderezadas antes de venderlas. Los compradores exigirían rendición de cuenta por parte de los administradores, lo cual no existía en las empresas estatales como la telefónica. Antes de la privatización, un nuevo suscriptor tenía que esperar meses para que le instalaran un teléfono y era casi imposible conseguir que luego se lo repararan. Para las empresas estatales, los clientes no eran importantes. Todo eso cambió después de las privatizaciones.

El gobierno terminó vendiendo, además de a British Telecom, a British Gas, British Airways y British Steel (la siderúrgica). Estas empresas redujeron su personal en alrededor de 30 por ciento, pero la introducción del libre mercado abrió otras muchas fuentes de empleo. El desempleo disminuyó y el actual gobierno laborista ha mantenido casi todas las políticas de libre mercado iniciadas por la Sra. Thatcher, por lo que la tasa de desempleo en el Reino Unido es hoy de 4,7%.

La Sra. THATCHER fue reelecta en 1983 y en 1987. Mantuvo el cargo de primer ministro hasta 1990, comprobando que el capitalismo es superior al socialismo.

En ambos lados del Atlántico tenemos una deuda de gratitud con Lady Thatcher y esperamos disfrutar de 25 años más de la prosperidad generada en buena parte por las políticas que ella instrumentó. De los países europeos “grandes” Reino Unido es el país con mayor crecimiento y menor desempleo, pese a Blair.

En los EEUU Ronald Reagan se admira, pero con cierto temor a lo drástico de los remedios, fue la política monetaria aplicada en la Reserva Federal por Paul Volker para centrifugar la inflación que había penetrado en los entresijos del sistema social: los tipos de interés llegaron casi al 20% y las expectativas de continuas subidas de precios desaparecieron, con lo que se crearon las bases de un crecimiento sostenido que duró casi siete años. Más discutidas fueron las tres rebajas de impuestos, pese al creciente déficit público: Reagan se inclinaba por una drástica reducción del gasto “social” (despilfarro lo llamaría yo) pero el Congreso se opuso; en lo que sí tenía razón era en negarse a considerar el impuesto como un instrumento de política coyuntural. Los impuestos afectan radicalmente las decisiones de inversión y consumo de los particulares, por lo que no es posible el crecimiento económico si el Estado reduce el ingreso disponible de individuos y empresas. Con su castigo inicial al sindicato de controladores aéreos y su apoyo a la empresa privada, consiguió crear once millones de empleos durante sus años en la Casa Blanca. EEUU lleva una expansión económica impresionante (con un tropezón en 2000-2002) muy a pesar de su falta de decisión de adoptar totalmente las recomendaciones Neoliberales y mantener un gasto social elevado.

Pero más dramático es el caso de Irlanda, en 1987 es un Estado atrapado por ideologías paternalistas e intereses mercantilistas rentistas que tiene a Irlanda atrapada en un elevado gasto público, especialmente burocracia y déficit fiscal del orden del 18% del PIB. La prácticas Neoliberales se introdujeron con una reforma fiscal drástica reduciendo los impuestos sobre la renta. Siguió la reforma laboral, flexible, aboliendo los salarios mínimos, permitiendo la contratación por horas, extendiendo los períodos para despido sin causa a un año, la tasa de impuesto sobre la renta al 10% , y, finalmente, redujo, sin temor a generar un desempleo masivo el tamaño del Estado, los gastos del gobierno bajaron de 55% del PIB en a 15% en 2003.

Resultado: Irlanda crece al 10%. Entre 1993 y 1997 se crearon más puestos de trabajo en que durante los 30 años anteriores. La inversión es más que abundante ya que de haber partido siendo una isla exportadora de inmigrantes, cuenta ya con más de 1,200 empresas internacionales exportando más de 70 billones de dólares de software, para situarla como la #1 del mundo en la industria Irlanda se ubica ya en el lugar #3 del índice de libertad económica y su PIB per cápita pasó de 6,500 a 32,500 dólares desde 1987. De pobre a rico, literalmente.

En 1991, llegó un liberal David Oddsson al poder en Islandia, similar a Irlanda procedió a reducir los gastos del estado, abandonar las prácticas paternalistas, privatizar las empresas estatales, liberalizar la economía, desregular, flexibilizar las leyes laborales y bajar impuestos, resultado: 34,000 dólares el ingreso per cápita de 5,500 en sólo una década. Es hoy el segundo país más rico de Europa sólo detrás de Luxemburgo pero por encima de Suiza, Alemania, y Francia.

Mala la mula necia del Neoliberalismo ¿verdad don Roberto?

A esta mula necia, se han subido con decisión, Estonia, Polonia, Rep. Checa, Hungría, Portugal, España, y hoy estos países crecen sin desempleo y la prosperidad y calidad de vida de sus habitantes mejora. Mientras que los países benefactores, Francia, Alemania e Italia, proclives al “gasto social”, al enorme tamaño del Estado, a la economía de “lo justo”, con leyes laborales rígidas, poca libertad económica no crecen y tienen gran desempleo.

También en Asia, se han subido al Neoliberalismo: Hong-Kong, Corea, Vietnam, Malasia, Singapore, Taiwán, todos ellos países exitosos que crecen, crece el ingreso, crece el empleo y cada vez mejora su calidad de vida.

La mula necia del Neoliberalismo don Roberto, parece ser que más bien es un brioso caballo pura sangre, ya que ha probado que su correcta implantación, lleva a los países de la pobreza a la riqueza, a la prosperidad, y hago énfasis en su correcta implantación, no como aquí que nos abrimos al exterior y mantenemos un Estado enorme benefactor, que no reducimos los impuestos, al contrario, que no desregulamos, que seguimos manteniendo leyes laborales “progresistas”, es decir socialistas, por que no existe la propiedad privada en el campo, por que tenemos que soportar los monopolios estatales y privados, falta de libertad económica, gremios. La mula a la que se refiere no es mula es un inmenso “el estado nodriza”del que muchos mexicanos maman con singular alegría y que no la quieren soltar, especial mención honorífica en esto son los sindicatos corporativistas de su partido.

Y mientras este país no se destete, y siga manteniendo a políticos como Usted y su paisano, este país seguirá perdiendo viabilidad mientras que allá afuera, los países que adoptan su denostada “mula”, prosperan y dan mejor calidad de vida a sus habitantes.