viernes, marzo 02, 2007

Globalización y Pobreza

Nota: Texto producido con ayuda de artículos de Cato Institute y el Banco Mundial. La razón es simple: Nunca he estado en Vietnam, pero como el iszquierdoso de marras puso por ejemplo la terrible explotación en Vietnam usé el testimonio de Johan Norberg

El movimiento anti-globalización fue inaugurado en Seattle en 1999, cuando miles de activistas y sindicalistas protestaron contra una nueva ronda de negociaciones de la Organización Mundial del Comercio. Millones de personas fueron arrastradas a estas protestas debido a la declaración de principios en contra de la OMC que fue distribuida en el Internet y firmada por alrededor de 1.500 grupos diferentes, desde iglesias hasta militantes comunistas. La primera denuncia contra la OMC en la declaración afirma que el libre comercio y la globalización:

“Han contribuido a la concentración de la riqueza en las manos de unos pocos ricos; han incrementado la pobreza de la mayoría de la población del mundo; y mantienen patrones insostenibles de producción y consumo”.

La pobreza también es uno de los grandes temas cuando uno lee a los escritores y teóricos anti-globalización. Su visión es que la globalización está haciendo al rico más rico y al pobre más pobre. Si esta es su principal preocupación, entonces definitivamente deberían cambiar de opinión sobre el proceso globalizador si recibieran información nueva que no sólo muestra que la globalización no está aumentando la pobreza, sino que de hecho es una manera eficiente de reducir la miseria humana.

La Evolución de la Pobreza.

En 1820, aproximadamente el 85 por ciento de la población mundial vivía con un equivalente de un dólar por día, convertido al poder adquisitivo contemporáneo. El mito más grande en el debate sobre la globalización radica en que la pobreza supuestamente es algo nuevo, y que las cosas están empeorando. No es así. Hace cien años todos los países eran naciones en desarrollo. Lo nuevo sobre el mundo moderno no es la pobreza, sino la riqueza; el hecho de que algunos países y regiones hayan escapado de la miseria.

Algo sucedió a principios del siglo XIX y la pobreza empezó a disminuir. En 1910 el 65 por ciento de la población mundial vivía en la pobreza absoluta, cifra que cayó al 55 por ciento en 1950. Entonces aconteció otro gran cambio. El Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas ha observado que la pobreza mundial ha disminuido más durante los últimos 50 años que durante los 500 años que le precedieron. En 1970 la pobreza absoluta había sido reducida a un 35 por ciento, en 1980 era poco más de un 30 por ciento, y en la actualidad es de aproximadamente un 20 por ciento. (A menudo se menciona la cifra del 23 por ciento, pero eso es como proporción de la población en los países en desarrollo.)

Aún cuando la proporción de personas en condición de pobreza ha venido disminuyendo en los últimos 200 años, el número de pobres ha aumentado debido a que la población mundial ha crecido constantemente. Lo especial con la reducción de los últimos 20 años es que por primera vez en la historia humana, no sólo la proporción, sino que también el número absoluto de pobres ha disminuido. De acuerdo al Banco Mundial, durante estas dos décadas la población mundial ha crecido en aproximadamente 1.800 millones, pero el número de pobres absolutos ha sido reducido en alrededor de 200 millones de personas. El desarrollo material de la última mitad de siglo ha tenido como resultado que el mundo tenga más de 3.000 millones de personas que han sido liberadas de la miseria.

Sin embargo, incluso estos resultados alentadores probablemente sobreestiman la pobreza mundial, ya que el Banco Mundial utiliza información de sondeos como base para sus mediciones de consumo. Esta información es notoriamente poco confiable. Por ejemplo, sugiere que los surcoreanos son más ricos que los suecos e ingleses, y que Etiopía es más rico que la India. Además, los sondeos captan menos y menos del ingreso de un individuo. La persona pobre promedio en exactamente el mismo nivel de pobreza en las encuestas de 1987 y 1998 en la realidad ha visto aumentar su ingreso en un 17 por ciento. Uno de los problemas más básicos es que la gente comienza a olvidarse de lo que consumió hace tan solo un día atrás, pero los sondeos son hechos sobre el consumo de las personas de hace una semana o un mes. Un sondeo indio del año 2000 mostró que preguntas sobre el consumo en un período más corto cambiaba las respuestas dramáticamente. Cuando acortaron el período a tan solo los últimos días, la extensión de la pobreza rural en la India “cayó” del 43 por ciento al 24 por ciento.

El ex economista del Banco Mundial Surjit S Bhalla publicó recientemente sus propios cálculos que complementan los resultados de los sondeos con datos de informes nacionales (en el libro Imagine There’s no Country, Institute for Internacional Economics, 2002). Bhalla encontró que la meta de las Naciones Unidas de reducir la pobreza mundial por debajo del 15 por ciento para el año 2015 ya había sido alcanzada y superada. De hecho, la pobreza absoluta ha caído de un nivel del 44 por ciento en 1980 a un 13 por ciento en el 2000. De acuerdo con los cálculos de Bhalla, 800 millones de personas han salido de la miseria absoluta en 20 años. De ser cierto, acabamos de atestiguar una reducción de la pobreza de tal magnitud que probablemente nunca más presenciaremos.


Sobre lo que apuntas Versa Caen sobre Nike, efectivamente, tiene plantas importantes en Vietnam, al respecto, y sobre Vietnam nos dice Johan Norberg (http://www.johannorberg.net) :

Hace un poco tiempo visité Vietnam, un país comunista que está reconsiderando su modelo, como China lo ha hecho. Cuando las políticas socialistas condujeron a la hambruna de mediados de los ochenta, Vietnam empezó a abrirse y a liberalizar sus mercados. Desde entonces la economía del país se ha duplicado y la pobreza ha sido reducida a la mitad. La razón más importante es el surgimiento de las exportaciones de Vietnam. También lo ha sido la llegada de empresas multinacionales, ya que le han dado al país acceso a los beneficios de la globalización—ideas, capital y tecnología foráneos. Nike es a menudo catalogada como un enemigo de los pobres, pero cuando visité a un distribuidor de Nike en Raigón, el líder del sindicato local me dijo que incluso las autoridades del partido comunista usan las fábricas como ejemplos positivos de buenos negocios, donde los trabajadores obtienen salarios altos y un ambiente laboral bueno y saludable.

Cuando Nike empezó operaciones hace 10 años, los trabajadores caminaban por horas hacia las fábricas. Luego de tres años con salarios de Nike, estas personas podían viajar en bicicletas; otros tres años más tarde todos viajaban en ciclomotores al trabajo.

Visité a Tsi-Chi, una joven vietnamita. Su trabajo en Nike le ha permitido abandonar el pesado e insalubre trabajo en la finca de la familia, donde tenía que estar al aire libre todo el día, bajo el sol abrasador y durante los períodos de lluvia. Ahora gana 5 veces más de lo que hacía antes, y gana más que su esposo—lo cual, por supuesto, posibilita su independencia. Ella tiene ahora acceso a servicios de salud, compró una televisión y amplió su casa. Hace una generación, ella habría tenido que poner a su hijo a trabajar desde una temprana edad. Sin embargo, Tsi-Chi me dijo que ella quiere darle una buena educación, de tal forma que llegue a ser un doctor. Ella no es la excepción. El crecimiento ha triunfado donde una vez la prohibición fracasó: 2.2 millones de niños vietnamitas han pasado del trabajo infantil a la educación en los últimos 10 años.

Si los anti-globalizadores se hubieran salido con la suya, y todos hubiéramos boicoteado las fábricas y los bienes producidos por mano de obra barata, Tsi-Chi habría perdido su empleo y hubiera tenido que volver a la finca, y poner a su hijo a trabajar. Si las multinacionales y los mejores salarios son una forma de explotación, entonces el problema en nuestro planeta es que los países pobres no están siendo lo suficientemente explotados.

Vietnam no es un caso exitoso aislado. Un informe reciente del Banco Mundial concluyó que 24 países en desarrollo con una población total de 3.000 millones de personas están integrándose a la economía global más rápido que nunca. Su crecimiento per cápita también ha aumentado de un 1 por ciento en los sesenta a un 5 por ciento en los noventa. Al ritmo actual, el ciudadano promedio en estos países en desarrollo verá su ingreso duplicado en menos de 15 años.

¿Con esto tienes suficiente Versa Caen, o quieres más?

11 comentarios:

  1. Buen post. Lo que mencionas sobre la riqueza y la pobreza me recuerda una frase de Ayn Rand:

    "El capitalismo no inventó la pobreza, la heredó”.

    Saludos liberales,
    Carlos

    ResponderEliminar
  2. Anónimo8:31 a.m.

    Oye Sosa a falta de comentarios en tu blog, siempre he querido preguntarte algo, se que te declaras liberal en todos los sentidos, pero por favor dime.
    ¿que opinas sobre la libertad del ser humano a consumir drogas si el lo desea por supuesto sin afectar a las personas que lo rodean?
    ¿que opinas sobre el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo?
    ¿que opinas sobre el uso de celulas madres para combatir enfermedades que no estan contempladas en la biblia?

    ResponderEliminar
  3. Anónimo,

    Te respondo a tus tres preguntas.

    La primera, sobre las dorgas, he escrito todo un post sobre esto
    "Drogas Enfoque Criminal o de Salud Pública " Ahí escribo, "No tenemos el derecho a usar la fuerza directa ni indirectamente para prevenir que alguien se suicide y mucho menos que consuma licor o drogas…" Debemos apoyarlos a que lo dejen, o debemos prevenir que se droguen, pero no perseguirlos como criminales.

    Sobre el aborto, aquí es más difícil por que está por un lado la libertad de la mujer, y por el otro el derecho del feto a vivir. El liberal ejerce su libertad pero siempre respetando los derechos de terceros. Sin embargo, hay un período en que el embrión aún no puede ser considerado ser humano (pero esto mejor que lo conteste un médico no yo), por lo que creo que la mujer ahí pudiera ejercer su libertad.

    Creo que debe investigarse con células madre, este siglo será el siglo de la Biología así como el pasado fue de la Física, por otra parte, la Biblia a mi me tiene totalmente sin cuidado puesto que soy agnóstico, lo mismo que conceptos como el del alma, en los que simplemente no creo.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo12:26 a.m.

    Oye Sosa ¿habría un beneficio para el país si las drogas fueran legalizadas ? algo asi como aumento del PIB, menos gasto en persecución o algo parecido.

    ResponderEliminar
  5. Muy bien explicado el tema de la pobreza y la globalización. Lo voy a agregar a mi bibliografía como complemento a algo que escribí sobre el tema.

    gracias.

    ResponderEliminar
  6. Gracias Lobo, me podrías informar donde puedo leer lo que escribiste

    SALUDOS

    ResponderEliminar
  7. Anónimo

    Yo creo que se reducirían enormemente los gastos que se emplean al combate al narco. Y si, si la marihuana fuera legar obviamente aumentaría el PIB oficial

    ResponderEliminar
  8. cómo puedes defender a Nike después de cómo explota junto con GAP a la infancia en países asiáticos. !No mames!

    ResponderEliminar
  9. Anónimo11:34 p.m.

    Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

    ResponderEliminar
  10. Eliminé el comentario de un anónimo que uso palabrotas, aquí no se insulta. Se dabete.

    ResponderEliminar
  11. Oye, pues mira; estoy haciéndo una investigación sobre el Vietnam de la posguerra: los ochenta y noventa. El problema es que por más vueltas que le doy no encuentro sitios web que hablen de su historia en ese período, todo lo que se consigue es sobre la guerra contra los EU cuando pulsas Vietnam y casi no hay modo de conseguir datos sobre su historia después de la guerra digamos en el período 1975-1995.

    ¿Me podrías conseguir algún link donde hablen del tema en español, o algún libro que se pueda bajar en la red, ya sea en pdf u otro formato digital?

    Me interesa de sobremanera.

    ResponderEliminar