martes, marzo 20, 2007

Tres Realidades

Me escribe la ilustre izquierdosa mayor, “La Toncha”, en los comentarios del pasado Post lo siguiente: “Eres un ignorante, con pocas herramientas para el debate y te has convertido (porque no eras), en un pobre fanático.”

Le he contestado ahí mismo que sí, que, no hay nada que debatir, ese es el punto, aquí no es debatible por que es la evidencia, es el mundo REAL, y la realidad es palabra que a la izquierda no le gusta, y que significa: Lo que es efectivo o tiene valor práctico, en contraposición con lo fantástico e ilusorio.

Así que aquí van otras tres evidencias (adrede las dejé al final), para acabar de darles el tiro de gracia a todas las idioteces que enarbolan los izquierdosos, globalifóbicos, quiero ver cómo reaccionan ante esto.

Las gráficas son del Instituto Fraser de Canadá y están en el mapa de la libertad económica del mundo.

Aquí les va la primera izquierdosos socialistas, que enarbolan las banderas de la intervención del estado, que arguyen las “fallas de los mercados”, que denostan las políticas “Neo”-liberales, una gráfica a nivel mundial en donde se expresa el ingreso personal anual como función del número que asigna el Instituto Fraser a la libertad Económica, en dólares de los EU.




Mayormente sin libertad $ 2,995, Relativamente sin libertad $4,859, Relativamente libres $ 10,360 y Mayormente libres $ 24,402

Izquierdosos, la pobreza no es otra cosa que los ingresos bajos o nulos, la gráfica revela que los países más pobres son los más socialistas, en los que existe la menor libertad son los más pobres. PUNTO. No hay posibilidad de debate. Los datos no son debatibles, la evidencia no acepta opiniones, es y punto.

Pero va otra, ahora aquí tienen la de Crecimiento en los Ingresos Reales, esto es descontando las inflaciones locales.





MSL -0.2% RSL +1.5 RL +1.5 ML +2.1%

Esto es, nefastos, los países que siguen sus doctrinas tienen decrecimiento en las percepciones, esto es, son cada vez más pobres, y eso que sus “doctrinas”, están supuestamente enfocadas a “combatir” la pobreza, pues, sólo supuestamente y de verbo, por que otra vez, en la realidad, en el mundo de lo que es efectivo o tiene valor práctico, en contraposición con lo fantástico e ilusorio. Producen exactamente el efecto contrario.

Y la última para mis adorados izquierdosos, es la Esperanza de Vida, en años.



MSL 55; RSL 63.2; RL 69.4 ML 77.8.

Si 22 años de diferencia no les parece abrumadora, entonces, ¿Qué lo es? Evidencia clara que la palabra “progresista” que tanto le gusta a la izquierda para etiquetar sus estupideces, no tiene nada que ver con la palabra progreso que esa si revela mejor nivel de vida y que esa está asociada a libre mercado, a la libertad, al liberalismo pues.

Así que nefastos izquierdosos ya dejen de verse el ombligo. Y vean lo que la evidencia la realidad tiene que mostrarles, y acepten que simplemente no tienen la razón ¿Podrán?

Y termino este Post haciendo mención a Ludwig Von Mises que demostró que eran un sinsentido clichés como que "la pobreza genera socialismo". No es la pobreza, explicaba, sino la pobreza unida a la creencia errónea de que el socialismo (o peor aún el socialismo totalitario, el comunismo) es la cura para la pobreza, lo que genera socialismo. Demostró que si los equivocados revolucionarios de los países subdesarrollados y barrios empobrecidos entendieran de economía, cualquier deseo que tuvieran de luchar contra la pobreza les haría defensores del capitalismo.

13 comentarios:

  1. la pobreza no es otra cosa que los ingresos bajos o nulos, la gráfica revela que los países más pobres son los más socialistas, en los que existe la menor libertad son los más pobres. PUNTO.


    Yo tambien digo PUNTO aunque mi querida Tonchita se enoje

    ResponderEliminar
  2. "Evidencia clara que la palabra 'progresista' que tanto le gusta a la izquierda para etiquetar sus estupideces, no tiene nada que ver con la palabra progreso que esa si revela mejor nivel de vida y que esa está asociada al libre mercado, a la libertad, al liberalismo pues."

    Tienes razón que el progresismo de la izquierda no tiene nada que ver con el progreso económico. Los socialistas y los neoliberales son dinosaurios economicos.

    Pero como nosotros liberales clásicos, los socialistas demócratas y los neoliberales no tienen las tendencias que aquellos que quieren "conservar" los elementos de la teocracia en la forma de leyes gubernamentales tienen. En esa manera los socialistas, neoliberales, y liberales clásicos son "progresístas".

    ResponderEliminar
  3. Interesantes las gráficas. Pero no se porque tanta agresividad en el comentario; tachando de fanáticos a los "progres, izquierdosos, globalifóbicos".

    Antes de criticar la casa del vecino, hay que revisar nuestra casa primero.

    Interesante los datos que pusiste, lástima de la forma en que escribiste el texto.

    ResponderEliminar
  4. Y otra pregunta. Por lo que veo, criticaron también al neoliberalimo ¿cual es la diferencia que tienen ustedes entre liberalismo y neoliberalismo?

    ResponderEliminar
  5. Anónimo7:20 p.m.

    No sé qué clase de satisfacción hedonista te produce denostar y atacar a quienes no piensan como tú. Especialmente las mujeres, que es con las que te metes y pones como "izquierdosas" mayores (ya van dos) y luego vienes a tu blog a evidenciar sin anotar sus argumentos que, la verdad, son bastante sólidos. Finalmente parece que "los izquierdosos" respetan más tu libertad de pensar como te de la gana que tú la suya.

    ResponderEliminar
  6. ad hominem: el penultimo recurso.

    no tardara quien mencione el nazismo ¬¬

    oops ya lo mencione xD

    ResponderEliminar
  7. No trato de demostrar, demuestro, pongo la evidencia que la izquierda no puede soportar: Que sus ideas son factor de miseria, y que la libertad es factor de progreso.

    Y sobre la supuesta misoginia, al contrario, Toncha (que realmente nadie sabe si es una mujer), y Versa Caen (que supongo es mujer pero no lo sé) no están siendo cuestionadas por ser mujeres, sino por ser de izquierda, y aquí de lo que se trata es de confrontar y enfrentar las ideas de las izquierda con la realidad. Si hubiera sido Toncho mi rival en el debate hubiera escrito "el izquierdoso mayor", tal cual.
    ¿Cuál misoginia? lo que pasa, es que ante la imposibilidad de debatir sobre la evidencia (no argumentos "filosófico", ideologías o creencias) empleado, al verse apabullados sacan sus típicas bolas de humo o le mochan la cola al perro para desviar la atención "COMPLÓ!" diría su Mesías.

    Cuando los de izquierda ven datos y cifras que demuestran que su ideología es factor de miseria y que si por el contrario se siguen las ideas de Mises, Hayek, Friedman, Lucas, Phelps, esto es los premios Nóbel de Economía (se los habrán dado por estúpidos), se alcanza el progreso y la igualdad que tanto enarbolan, entonces, salen con que eres intolerante, y fascista.

    Y pues no, no soy intolerante, es un debate entre lo que funciona y una ideología que es puro humo, engendra odio y fabrica miseria. Y esto hay que ponerlo en negrillas, y apabullarlos, por que sus ideas no son inocuas, son el factor más importante por los que este país le es imposible salir adelante, por eso.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo1:00 p.m.

    Que mundo tan chiquitito tienes; 4 paredes o un centro comercial... como si la realidad fuera sólo una. Parece que tus ídolos teóricos no te han dicho que la realidad es subjetiva y le pertenece a la conciencia individual. Dices que no eres intolerante, que es un debate entre lo que funciona y una ideología que es puro humo, entonces no hay debate mi buen... tú tienes toda la razón y eres un necio al "debatir" con locos. Aunque no te guste "pensar" o discenrir y sólo te guste repetir como merolico lo que lees, deberías echarte unas leiditas sobre la historia del pensamiento y la filosofía para que te enteres de lo que es una "ideología" y luego la conviertas en humo. IGNORANTE y FALSO, ayer le decías a la tal Toncha que tú tenías pensamiento de IZQUIERDA y aquí te burlas, agredes y llamas idiotas, ignorantes, fanáticos a quienes sí tienen una ideología. Qué baratito eres.

    ResponderEliminar
  9. Mira quien habla ... Un Anonimo

    Pues Yo soy mujer y Sosa jamas me ha faltado al respeto

    A mi no me gusta discutir pero me CHOCA que entren como anonimos

    ResponderEliminar
  10. Anónimo

    La realidad es objetiva, me perdonas. Es medible: Ingreso per cápita, aumento real (descontando inflación) del ingreso per cápita, esperanza de vida en años. Todas estas magnitudes estadísticas no son argumentalbles, puesto que son cifras, son resultados de dos experimentos: El liberalismo económico que en la práctica demuestra trae mejores condiciones de vida, y el socialismo, que por el contrario, las empeora, y en extremo, el comunismo, acaba hasta con las libertades individuales y se implanta una tiranías.

    No se trata de una guerra de ideologías, se trata de una guerra de evidencias, de realidades, esto es lo que es palpable, medible, y aquí el socialismo demuestra que es puro humo, genera odio, y produce miseria. Así de fácil.

    Y a Patty,

    Muchas gracias por tu comentario, es de la misogínea sólo es una bolita de humo, cortarle la cola al perro (así lo hacía un gobernante ateniense para mandar la atención al perro) así lo hace López Obrador con su "Compló", cuando ya no tienen salida salen con alguna idiotez, como tratar de meterse con la vida personal, y además escudándose el cobarde maricón como un anónimo, ante la carencia de argumentos.

    Fijate si yo hubiera escrito "El izquierdoso mayor Toncho", escribí izquierdosa por que ese es supestamente el género de Toncha(o), no por insultar al género femenino. Pero de cualquier estupidez se agarran para desviar la atención del tema que se está tratando, simplemente, por que no tienen argumentos.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo1:06 p.m.

    Esto es lo que ama Sosa y los derechosos panaticos, es lo que defendia el CCE y demas "enemigos" del peje en la eleccion presidencial. Asi pagan los apoyos y favores, "finisimas personas":

    Detecta la ASF irregularidades que ascienden a 26 mil millones de pesos

    Devolvió SHCP $17 mil millones a 10 consorcios en el quinto año de Fox
    Cien importantes empresas pagaron sólo 7 mil 50 pesos por IVA e ISR: González de Aragón

    ENRIQUE MENDEZ , ROBERTO GARDUÑO

    El auditor superior de la Federación, Arturo González de Aragón, informó que en el quinto año de gobierno de Vicente Fox se cometieron irregularidades que implican daños a la hacienda pública por 26 mil millones de pesos; cuestionó además que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), a través del Servicio de Administración Tributaria (SAT), devolviera a diez grandes contribuyentes más de 17 mil millones de pesos de IVA e ISR, y detalló que 100 importantes consorcios pagaron sólo 7 mil 50 pesos por ambos gravámenes en 2005.

    Entre los beneficiarios de Hacienda, que encabezaba Francisco Gil Díaz, están Wal-Mart, Bimbo, cinco fabricantes de automóviles, que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) tuvo cuidado de no detallar su razón social, así como una empresa de equipos fotográficos.

    Por si fuera poco detectó a 50 grandes contribuyentes, de los que tampoco precisó sus nombres, cuyos pagos individuales de impuesto sobre la renta en ese año, deducidas las devoluciones, fueron menores a 74 pesos. Es decir, entre todos pagaron 3 mil 700 pesos. Mientras, otros 50 pagaron hasta 67 pesos por concepto de impuesto al valor agregado, es decir, 3 mil 350 entre todos, aun cuando se trata de consorcios con ingresos brutos anuales superiores a 500 millones de pesos.

    ''Las devoluciones de impuestos se encuentran altamente concentradas, generando una situación de privilegio que contraviene el principio de equidad fiscal'', dijo González de Aragón, al presentar el Informe de Resultados de la Cuenta Pública 2005, a la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, que constituyó cinco mesas de trabajo para analizar la documentación recibida ayer.

    Esta concentración se hace más evidente al desagregar el monto de las devoluciones de impuestos hechas por el SAT. La auditoría constató que 4 mil 132 grandes contribuyentes recibieron 106 mil 519 millones 565 mil 600 pesos, lo que representó 71.1 por ciento del total reintegrado.

    Y de éstos, 398 grandes contribuyentes concentraron 76.5 por ciento del monto, mientras que diez recibieron una devolución promedio de mil 741 millones 630 mil pesos.

    De acuerdo con la auditoría, el sexenio de Vicente Fox se caracterizó por privilegiar a las grandes empresas, pues según los estados analíticos de ingresos de la Cuenta Pública 2000-2005, el monto de las devoluciones de impuestos anuales pagadas por el gobierno federal, por saldos a favor de los contribuyentes, se incrementó notablemente, ya que pasó de 75 mil 325 millones 200 mil pesos, a 149 mil 849 millones 700 mil.

    ''Y si se considera que las devoluciones se generaron tan sólo en 2005, equivalieron a 15 por ciento de la recaudación tributaria efectiva; con estos recursos se pudo haber financiado 60.9 por ciento de la inversión física y 84.6 de las pensiones y jubilaciones pagadas por el sector público presupuestario ese año'', explica la auditoría.

    González de Aragón resaltó el caso de la devolución de 12 mil 964 millones 742 mil 700 pesos de IVA, que el gobierno foxista debió hacer a Transportación Ferroviaria Mexicana (TFM), y responsabilizó al SAT, a la Tesorería de la Federación, a la Secretaría de la Función Pública, a la Procuraduría General de la República, a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a los órganos internos de control en esas dependencias, de no actuar oportunamente para evitar el desembolso.

    Durante la presentación del informe, el auditor explicó a los diputados que los entes auditados tienen 45 días hábiles para entregar las evidencias y documentación soporte de que se atendieron las observaciones y se corrigieron las irregularidades en el manejo del Presupuesto de Egresos 2005.

    Las irregularidades se concentraron en las siguientes dependencias: Energía, 8 mil 401 millones de pesos; Hacienda, 6 mil 293 millones; Salud, 4 mil 290; entidades federativas y Distrito Federal, 2 mil 813; Educación, mil 628; entidades no coordinadas sectorialmente, 77 millones; Comunicaciones, 550; instituciones públicas de educación superior, 486 millones de pesos.

    También se encontraron irregularidades en la Secretaría de Agricultura, en lo que hace al manejo de 414 millones de pesos; en Economía, 290 millones; en Desarrollo Social, 11; Medio Ambiente, 44; Presidencia de la República, 35; Gobernación, 7; Reforma Agraria, 2, Poder Judicial, 433 mil pesos, y en la Secretaría de Marina, 130 mil 500 pesos.

    La ASF concluyó que en los primeros cinco años de gobierno de Fox ''no fue posible concretar el cambio estructural en las fuentes de ingresos y la flexibilización en la distribución del gasto''.

    Esto es así, dijo, si se considera que en el primer rubro se mantuvo una elevada dependencia respecto de los recursos petroleros, y que en el segundo los servicios irreductibles por pago de servicios personales, participaciones a estados y municipios, el costo financiero de la deuda, pensiones y el servicio de la deuda de los planes de largo plazo, como los Proyectos de Inversión Diferidos en el Registro del Gasto (Pidiregas), ''representan prácticamente dos tercios del presupuesto''.

    Esta situación, explicó González de Aragón, limitó seriamente las posibilidades de ampliar la inversión física del sector público, y lamentó que el promedio del crecimiento anual del producto interno bruto (PIB) fuera de 1.8 por ciento, apenas poco más de la mitad de la meta establecida en el foxismo.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo

    Te conteste en mi otro blog "La Verdad sea Mal Dicha" a propósito de los impuestos.

    ResponderEliminar