lunes, abril 16, 2007

Gabriela Cuevas y la Regulación Mercantil


Recuerdo claramente en alguna ocasión en que como candidato Felipe Calderón se presentó con José Gutiérrez Vivo en canal 52. Ese día habló extensamente de lo que previene el crecimiento económico y lo que haría de llegar a la presidencia, y un tema que trató con especial vehemencia fue la desregulación, dijo que una de sus primeras acciones de gobierno estaría encaminada a revisar concienzudamente todas las reglamentaciones, en especial las mercantiles y dejar sólo aquéllas que tuvieran una real justificación como son aquellas que tienen que ver con protección civil, zonificación (uso de suelo), y contaminación ambiental. Al oírlo realmente me entusiasmé, ya que la reglamentación profusa, y muchas veces idiota, es una de las más importantes razones por las que este país no crece, no se dan los empleos, y la izquierda ha adquirido un rol importante.

Nada ha hecho Calderón al respecto… Como tantas otras cosas que prometió que no ha, y no sólo cumplido, puesto en la agenda….

Pero la que seguramente nunca vio la entrevista mencionada, y ni siquiera está conciente del grave daño que a la economía hace el exceso de regulaciones es la delegada panista de Miguel Hidalgo en el DF Gabriela Cuevas.

La delegada está en un plan, de “hacer cumplir la ley”, el problema, es que las leyes que hace cumplir son leyes idiotas, veamos dos ejemplos de este pasado viernes:

El bar Elit Night, ubicado en la calle de Newton 53, fue clausurado por no contar con la licencia tipo B, necesaria para operar como centro nocturno, por lo que se le impuso también una multa de mil 332 días de salario mínimo

En el segundo establecimiento, que clausuró denominado Cabaret, con dirección en Presidente Masaryk 407, se encontró que tenía un mayor número de metros cuadrados que los registrados en su permiso de funcionamiento, por lo que se procedió a la clausura.

La funcionaria aseguró que seguirá realizando operativos especiales para garantizar que todos los establecimientos mercantiles respeten y cumplan la ley.

Nótese las causas tan graves: Tipo de licencia y ¡Por Dios! Número de metros cuadrados. No puede ser, de veras, no puede ser…

Pero estos son sólo casos recientes, la delegada está desatada clausurando antros, por ejemplo, el Bar Buá lo clausuró definitivamente por que sólo tenía licencia de restaurante.

Otros casos, el restaurante-bar Beluga, ubicado en Mazaryk 178 y suspendieron la operaciones de otro llamado Bambaata, localizado en Moliere 237.

Cuevas explicó que la clausura de estos dos establecimientos fue el resultado de no contar con licencia de funcionamiento, ni con los cajones de estacionamiento suficientes.
Además debe mencionarse que las clausuras son verificadas con un aparatote policiaco, granaderos, etc. ¡Caray!¿ No son para otras cosas los señores policías?

Pregunto yo ¿Es necesaria, y para qué una licencia de alcoholes? ¿Se requiere de alguna pericia extraordinaria por el bar-man que ponga en riesgo la vida de alguien?, ¿Se requieren realmente licencias, y para qué? Una licencia es entendible que se otorgue cuando se requiere de conocimientos, pericia, un chofer, un aviador, un médico, es entendible hasta cierto punto. Pero licencia de bar, de restaurante y en general de cualquier establecimiento mercantil. Y no sólo la licencia en sí misma, también se regula, que si tiene estacionamiento, y si no lo tiene ¿qué? Si un competidor si pone estacionamiento los clientes irán con el competidor, pero esto es un asunto de particulares. Los clientes del restaurante o bar van por que ahí encuentran lo que quieren encontrar, y el gobierno no debe inmiscuirse en reglamentar como el empresario quiere y/o puede llevar su negocio.

Recordemos el affaire del María Isabel Sheraton, que fue clausurado por que no tenía menús en Braille, por que uno de sus bares no tenía licencia, y por que el número de cajones de estacionamiento era insuficiente. Si no tiene menús en Braille, los ciegos irán a restaurantes en donde si lo tengan, o pedirán al mesero que les lea el menú pero eso no es asunto del gobierno, es asunto del particular, si le llega un ciego cada dos años, pues le lee el menú y se ahorra tener que imprimir menús en Braille.

¿Qué pasaría, pregunto yo, si no fuera necesaria licencia alguna y que sólo existiera la limitación de la zonificación? Un empresario, rentaría un local, pondría sus mesitas, lo decoraría, compraría sus botellas, refrescos, y ya daría aviso, no pediría permiso que está operando, tendría una forma de ganarse la vida y dar empleos a dos, diez, veinte, los que sean. Tendríamos seguramente mucho más establecimientos, mucho más empleo, mucho más competencia, y mucho más progreso para toda la sociedad.

Gabriela Cuevas está como en sus propias palabras lo dice, “haciendo cumplir la ley”. Es un claro ejemplo de un funcionario que carece de conocimientos en Economía, y de sensibilidad para aplicar o no aplicar la “ley”, en este caso, leyes idiotas que sólo sirven para extorsionar a los empresarios, o para sacar dinero para la delegación, pero con el efecto adverso que previenen el crecimiento económico y el empleo.

Ojala Gabriela Cuevas entendiera que hay de leyes a leyes, y que si Calderón no ha hecho nada para desregular, aunque lo prometió en campaña, ella bien haría en desregular su delegación, y en lugar de presumir que la Miguel Hidalgo se “cumple con ley”, presumiera que la Miguel Hidalgo es la delegación con el mayor crecimiento económico y generación de empleos en el Distrito Federal, cuestión de enfoques Gabriela.

17 comentarios:

  1. La trae contra los bares. Debe ser una panista mocha buscando pretextos para clausurarlos.

    ResponderEliminar
  2. Manexpat8:15 a.m.

    Qué curioso que ahora que criticas a dos panistas tus detractores se han quedado bien callados ¿No?

    A mi normalmente Gabriela Cuevas me cae bien pero en esta ocasión sí creo que le está ladrando al árbol equivocado. Ojalá que le caiga el veinte que hay otras prioridades.

    Con respecto a FCH y la desregulación... yo espero que esté siendo prudente y planee soltar las reformas poco a poco para no agitar más las aguas (que, de por sí, están turbias por lo del ISSSTE, lo del aborto y demás).

    Reitero: espero que esté siendo prudente y no, como me temo, cobarde.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo8:39 a.m.

    Cuidado. El Bar Buá no tiene ni siquiera la zonificación. La Licencia la obtuvieron sobornando a la administración corrupta de Aboitiz.

    De hecho, casi todos los antros que mencionas abrieron SIN licencias y se mantuvieron abiertos sobornando a los inspectores.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Manexpat,

    Curioso, a veces creen que soy panista pero no, soy liberal, sin partido, y sobre todo anti políticos, que normalmente o son ineptos, como el caso de Gabriela, o corruptos, o ambas, como el caso de Dolores Padierna, y otros muchos más.

    La desregulación es un asunto toral para incrementar la libertad económica, la inversión y la generación de empleos, con tantas trabas, requisitos etc. se inhibe la actividad económica. Este es el mensaje que me propuse transmitir. La competencia debiera ser el mejor reglamento aplicable y no por el gobierno, por el consumidor, si no hay estacionamiento y otro si tiene, bueno, pues a igualdad de servicio se van a ir los clientes con el que sí tiene, el estímulo para poner estacionamiento es atracción de clientes y no un idiota reglamento, por ejemplo, lo mismo con casi todo, que si tiene mucho humo por que no tiene extractor de aire adecuado, los clientes no volverán a menos que piensen que la comida o lo que sea es más importante que el humo, el hombre siempre actúa buscando su máximo beneficio, y si la comida, o ambiente o lo que sea es lo suficientemente atractivo va a obviar el humo adicional. O, si le va a importar y el dueño solito arreglará el problema para que sus clientes regresen, el consumidor debe dar su voto y no un idiota y prepotente burócrata.

    Y anónimo, el bar Buá tenía licencia de Restaurante, ¿Qué le impide vender alcohol? bueno un reglamento idiota, pero si se podía poner un restaurante no veo por que no poner un bar.

    El licenciamento para eso está para extorsionar, para impedir la actividad económica, y esa, esa es mi preocupación.

    Y otro asunto que me molesta de sobremanera es el despliegue de fuerza pública como si los clientes que estamos pacíficamente divirtíéndonos fueramos criminales. Eso es muy molesto. ¿Qué no podrían inspeccionar el lugar sin clientes, se cita al dueño, se inspecciona y se procede sin este alarde de prepotencia? ¿Por qué molestar al cliente? ¿Por qué esa falta de respeto a nuestra dignidad?

    ResponderEliminar
  5. Anónimo1:08 p.m.

    Mexico liberal:
    Creo (mi muy particular punto de vista, espero y sea respetado como tal) que estamos callendo a los extremos, y como decía mi abuelo (que en paz descanse) todos los extremos son malos, ni se puede permitir "china libre", ni se debe regular en exceso, so pena de delimitar el crecimiento económico, mas bien tener un marco que permita el desarrollo general sin perjudicar el derecho de los demas, pongamoslo de este modo: Supon que tu vives cerca de un antro de esos que dices, pero que no tiene estacionamiento, algún vival o el propio establecimiento presta servicio de vallet parking, y van y estacionan los vehiculos enfrente de tu casa, por el simpre hecho de que no a esas horas suponen que tu no vas a salir, o simplemente los estacionan en la calle, en segundas y hasta terceras filas, provocando embotellamientos y peligro para los demas vehiculos que no tienen interes de pasar a esos lugares, entonces, se están afectando los derechos del resto de la ciudadanía, y es ahí donde entra el papel del estado, que es el de salvaguardar los derechos, si no de todos, al menos de la mayoría.
    Es cierto, en paises como China e India no existe la sobre-regulación y estan a crecimientos muy por encima de los "normales", pero esto a la larga (y muchas veces a corto plazo) generan problemas más graves, como la sobre oferta de bienes y servicios, que en teoría es benefico para el consumidor final, pero repercuten en la calidad del servicio y los productos ofertados (y de esto tiene mucho China).
    Ahora bien, si no existieran los permisos y licencias, nada me impediría "abrir" mi propio bar en mi casa, vendiendo bebidas adulteradas, etc., etc., etc., cierto, en algunos lugares con permiso se da, pero sería peor sin la regulación.
    Para finalizar, creo que el justo medio es lo mejor para todos, independientemente de que partido politico emanen los administradores publicos, ya que no se puede decir que tal o cual partido es mejor, sino que las personas hacemos (gobernantes y gobernados) el México que queremos.
    P.D. yo tampoco pertenezco a ninguna corriente politica, sino simplemtente creo que a veces "tipificamos" a la gente por como creemos o vemos que son algunos de los que son del mismo partido politico.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo,

    Muchas gracias por tu colaboración, son muy interesantes tus puntos.

    Es cierto, no se puede tener una “china libre”, como tú afirmas, y también como tu afirmas no se puede regular en exceso, tal y como acontece. Para el caso que mencionas de los valets simplemente los demandas, ya que están pisoteando tus derechos, para eso no necesitas un reglamento de estacionamientos, simplemente, la gente afectada por el restaurante o antro demanda, y la autoridad seguramente resolverá a tu favor, de lo contrario los van a multar y de reincidir incluso clausurar. Lo que estoy en contra es que exista un reglamento que obligue a tener estacionamiento y número de cajones, el dueño del lugar si no quiere caer en una demanda tiene opciones como llevar los autos a algún estacionamiento público, a un lote baldío en fin, que se yo, eso sí lo que no se vale, y estoy de acuerdo contigo es en molestar a los demás. Mi libertad termina donde empieza la tuya, es una consigna liberal como lo es el Respeto al derecho ajeno es la paz, del liberal Juárez.

    No me mal interpretes por favor, se debe dar aviso, pero esto es muy diferente a una licencia, no estás a nivel clandestino, la autoridad sabe que tu vendes alcohol, si en tu casa, eso no importa, sabe que lo haces, y si vendes bebidas adulteradas cometes un fraude, y atentas contra salud de tus clientes, la autoridad podría verificar que no hagas fraude, eso sí, lo mismo que tengas salidas de emergencia, extintores, que tu instalación eléctrica está como debe de ser, etc. Por que esto es protección civil. Pero hasta ahí.

    Pero, que te clausuren por el número de metros cuadrados en la licencia, eso no, es absurdo, que si eres restaurante y tienes un bar, eso tampoco, es también un absurdo. Si tienes la curiosidad ve el reglamento de establecimientos mercantiles, es un librote gordo, gordo, detalla hasta el tipo de licuadora que debes de tener, es en serio, y por todo esto te pueden cerrar el negocio, contra eso estoy en contra, no puede el gobierno meterse al detalle de cómo llevas tu negocio, puede proteger la vida, integridad física o salud de tus clientes, pero hasta ahí.

    ResponderEliminar
  7. Algunas empresas similares aquí en Tijuana tuvieron el mismo problema en la última semana. La mitad de nuestro cabildo es panista, y casi la otra mitad es priísta.

    Los panistas, como los republicanos en los Estados Unidos, siempre dicen que están a favor de la desregulación y para reducir el tamaño y el poder del gobierno, pero nunca cumplen esos principios. El PAN ahora es casi intruso, hipócrita, y corrompe como la Pandilla de Rateros Institucional.

    ResponderEliminar
  8. Clausuran tres empresas por no tener permiso

    Manuel Villegas
    mvillegas@frontera.info

    TIJUANA, Baja California(PH)

    Tres empresas, entre ellas un billar y dos cafés cantante, fueron clausuradas este fin de semana por incumplir el reglamento en materia de venta de bebidas alcohólicas, y no tener a la vista su permiso.

    Jorge Larrieu Creel, director de inspección y vigilancia municipal, indicó que en el periodo del 9 al 15 de abril, en los operativos se realizaron 80 sanciones con actas administrativas, y embargo de mercancía incluido, contra comerciantes ambulantes que no cuentan con la autorización del 18 Ayuntamiento.

    El funcionario municipal indicó que persiste lapresencia de menores de edad en estos sitios, pese a que las sanciones previstas en el ordenamiento pueden ascender hasta los 70 mil pesos, sufrir clausura temporal o permanente, e inclusive la pérdida de la autorización oficial.

    Entre los logros del denominado “Operativo Centro Histórico”, en el periodo señalado, Larrieu Creel destacó que realizaron 17 recomendaciones a vendedores de la línea internacional, hubo cinco boletas de infracción, tres boletas de turnación y un vendedor menor de edad que fue turnado ante el sistema DIF municipal por no tener permiso.

    Entre las empresas sancionadas, están los billares “Tacos de Oro” y el café “Medusas”, por no mostrar el permiso durante la inspección, además del café cantante “La Perla Negra”, en la zona de tolerancia, por no mostrar el permiso y operar fuera de horarios.

    Se multó al café cantante “Césars” por no contar con la revalidación del periodo fiscal 2007, agregó, aunque los propietarios ya cumplieron la sanción y operan de manera regular.

    Para evitarse problemas, señaló Larrieu Creel, se hace el llamado a los empresarios y a quienes se dediquen a actividades comerciales, a cumplir con los reglamentos en la materia, sobre todo a los que tienen permisos de venta de alcohol para que no permitan el ingreso de menores a sus establecimientos.

    Nota Publicada: 17/04/2007 14:29

    Enlace:
    http://www.frontera.info/
    EdicionEnLinea/Notas/Noticias/
    17042007/232299.aspx

    ResponderEliminar
  9. Manexpat9:26 p.m.

    Un punto que menciona Sosa es muy interesante: el de la licencia para vender alcohol.

    Hace algunos años mi familia puso un pequeño restaurante que tenía todos los permisos en regla pero nunca pudo conseguir licencia para vender alcohol. ¿El motivo? Porque nos quisismos pasar de decentes y no pagamos las mordidas que hacían falta para obtenerla.

    Se habla mucho de la salud pero, seamos honestos, una paella mal cocinada puede mandar a más gente a la sala de Urgencias que una botella de alcohol adulterado.

    Este no es un punto de salud, mucho me temo. Este es un asunto de dinero.

    La diferencia, en términos de utilidades, entre poder vender o no alcohol es enorme. Y eso lo saben las autoridades... por eso es que no relajan los estúpidos requisitos que hacen que la mayoría de los empresarios prefieran irse por la ruta fácil del soborno.

    El motivo real por el que los interminables y estúpidos trámites para establecer negocios; conseguir uso de suelo y demás es que, al hacerte las cosas difíciles, te empujan a recurrir a la corrupción (o cerrar, como hizo mi familia). Y si recurres a la corrupción para abrir, tienes que mantenerla para que no te clausuren... negocio redondo.

    Estoy 100% de acuerdo con Gabriela Cuevas en que hay que mantener la legalidad. Pero para eso, la ley debe ser realista y responder a las necesidades de una sociedad... no a los caprichos de unos tecnócratas con símbolos de pesos en lugar de ojos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo5:16 p.m.

    ¡Que se cumpla la ley! Y si la ley es una idiotez, ¡pues a cambiarla!

    El buá tiene una licencia chueca porque la zonificación no permite poner un restaurante-bar. ¿cómo le hicieron para sacar una licencia ahí? sobornando.

    ResponderEliminar
  11. El problema es que seguimos pensando que los que hacen las leyes, y los encargados de hacerlas cumplir son gente buena. Estupida e inepta, pero bien intencionada, trabajando por nuestro propio bien.

    Cada vez veo mas automoviles que tienen la mitad del parabrisas trasero cubierto de engomados, y me pregunto por que seguimos considerando "justas" las mil regulaciones a las que nos tenemos que someter.

    Algo se tiene que hacer.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo12:26 p.m.

    De acuerdo con todos ustedes con respecto a las licencias y los gobernantes, pero creanme que a la fuerza lo único que vamos a obtener son más problemas, les recuerdo una pelicula (Ojala y los gobernantes de cualquie estado del país la pudieran ver y ENTENDER) que se llama "la rebelión en la granja", donde está ejemplificado con animales lo que pasa si en un extremo los gobiernos se exceden, extralimitan en sus funciones y nada más ven para sus propios intereses, como son en todos los estados, de todos los partidos politicos (para que veamos que en cualquier lugar se cuecen habas). Ojo, no digo que lo que sigue para México es una revolución, eso no nos conviene a nadie, solo crearía mas miserias, y terminaríamos peor, como en la pelicula, pero al final tenemos que entender TODOS que si no luchamos por un fin comun, no vamos a llegar a ningun lado.
    Saludos, sigan con estos foros de discusión seria y madura.
    SUERTE.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo8:47 p.m.

    Hola Mesias Morelense, solo te pido un poco de congruencia porque das unos bandazos que desconciertan, veamos:

    1. En el caso de las devoluciones de impuestos a todas luces ilegales a un selecto grupo de grandes empresas argumentas que se debe a la aplicacion estricta de la ley y lo celebras.

    2. Ahora clamas el caos, que no haya leyes ni reglamentos, bueno en ese caso desaparece el estado y aplica la ley de la selva, que por cierto no estamos muy lejos de ella, solo basta recordar las mas de 700 ejecuciones en casi cuatro meses.

    3. Y una vez mas muestras tu sentir misogino, pues solo hablas de mujeres como Gabriela y Dolores, para tu informacion, esta demostrado que a pesar de que vivimos en una sociedad corroida hasta la medula por la corrupcion, todavia las mujeres son las que tienen mas honestidad en nuestro pais.

    Por piedad, un poco de congruencia.

    Saludos del Guerrero.

    ResponderEliminar
  14. A ver Prócer de la Patria (por lo de Guerrero):

    En primer lugar no sabes leer, o bien, lees lo que quieres leer, y sacas de tu cabecita lo que encuentras. De ninguna forma estoy proponiendo la anarquía, escribo “tienen que ver con protección civil, zonificación (uso de suelo), y contaminación ambiental”, al igual que Calderón estoy totalmente de acuerdo que existan este tipo de reglas, protección civil la más obvia ya que la primera función del Estado es proporcionar eso, protección física y patrimonial, zonificación, por que no vas a poner un bar junto a una escuela secundaria, o un table o una fábrica en una zona residencial y la contaminación si se aplica. Pero fuera de eso, toda la reglamentación es innecesaria superflua y aún más es fuente infinita de corrupción, de extorsión y de chantaje del gobierno a los empresarios. Me he referido a los estacionamientos, a los extractores de aire, en fin, a tantas cosas que están y no deberían de existir empezando por la licencia para alcohol a la cual, perdóname pero no le veo ningún sentido. Fíjate las razones por las que Gabriela clausuró: Más metros cuadrados, esto es ganas de joder aquí y en china, la licencia es de otro tipo, ídem, sólo tenía licencia de restaurante y era bar también, re contra ídem.

    El punto importante es, a mayor reglamentación, a mayores trabas, primero mayor corrupción, segundo, menor posibilidad de crear negocios, tú no te pones a pensar en los empleos que se perdieron, ni el daño patrimonial que le hicieron al empresario, ¿cómo vas tu a poner un negocio para que llegue Gabrielita, o quién demonios sea y te clausure por una estupidez?

    Y soy muy congruente, las leyes en México son complejas e intrincadas y la elusión fiscal es consecuencia de esto, como también lo es, que sean complejas e intrincadas las dificultades para poner un negocio y mantenerlo operativo sin que te estén fastidiando y extorsionando.

    De lo de misógino, pues no, fue simple coincidencia, si otro delegado hubiera sido el que anduviera en campaña para cerrar negocios a él le tocaría la mención, y de Dolores Padierna, lo que pasa es que su fama, es ancestral, como delegada de la Cuauhtémoc fue fuente inagotable de extorsión al más puro estilo mafioso.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo1:56 a.m.

    Y hablando de Tijuana en serio que en esta ciudad pasan cosas muy raras.
    Hay un reglamento municipal que indica que no puede haber una licoreria o un lugar que se venda cerveza, a 100 metros de una escuela,
    pero como se ve las cadenas nacionales que tambien se instalan en gasolineras, son inmunes a esta ley. por que hay instaladas casi a un lado de escuelas. acaso es impunidad?

    ResponderEliminar
  16. Anónimo2:44 p.m.

    La Delgada de M.H. esta inhibiendo el comercio en su delegación. Yo conozco un restaurante en esa áreaque de noviembre de 2006 a Julio de 2007, ya le han practicado 3 visitas domiciliarias, dicho lugar actualmente esta trabajando con casi todo lo que reglamentariamente se necesita, sin embargo no se ha podido sacar la licencia de funcionamiento por funcionarios con falta de criterio DERIVADO DE UN MIEDO TERRIBLE A HCER ALGO "INDEBIDO"- que si en el uso de suelo la calle dice Avenida y en el VO. bo. para Seg. y operación dice Eje- ya esta mal no concuerda y por lo tanto no se puede dar la licencia, asuntos que son de criterio. El tratar de aplicar la ley de esa manera redundaría en que ningún negocio pudiera funcionar. Si la ley de Establecimientos Mercantiles y todas las demás leyes que son aplicables a los Comercios se aplicaran a pies y juntillas, no habría negociación que pasara verificación alguna. La ley dice que los restaurantes deben tener estacionamiento, sin embargo nuestra Cd. carece de espacios que den ese ese servicio, no hay estacionamientos suficientes para los lugares en que estan concentrados los negocios, dense una vuelta a la Condesa, el 80% de negocios no podría funcionar, lo mismo sucde en Polanco, Coyoacán, Tlalpan, etc. Para gobernar hay que tener criterio y hay que aplicar la Ley a aquellos lugares que efectivamente sean nocivos para la comunidad pero no para aquellos lugares que trabajan honradamente generan riqueza y empleos, en caso de que estos lugares trabjen de manera irregular hay que ponerlos en orden pero no cerrándo sus puertas, sino ayudándolos a y otivándolos a cumplir con lo que en la ley se establece.

    ResponderEliminar