miércoles, junio 20, 2007

Calderón Socialista

En Reforma de hoy 20 de junio se lee la declaración de Felipe Calderón a propósito del envío de su “Reforma Fiscal” que llevó hoy personalmente Carstens al Congreso:

“La única manera que tiene el Estado para combatir la pobreza es que todos los ciudadanos contribuyan al gasto público”, y continúa su arenga "Todos estamos obligados a hacer un enorme esfuerzo en la medida de nuestras capacidades y de nuestra condición social y económica, un esfuerzo para contribuir de manera equitativa a los gastos públicos y poder financiar así las obras que hacen falta, los pozos, los caminos, las obras que permitan mejorar la condición de vida de la gente más pobre".

¿La única Sr. Presidente ? ¿Seguro? o, ¿La mejor para crear más pobres?

Y aquí reescribo lo que ya tantas veces he expresado:

Esto no es más que la imposición mediante la coerción, “si no cooperas te meto a la cárcel”, no muy diferente de un asalto a mano armada es la señal más evidente del fracaso de quienes al no poder liderar la consecución de un tema o proyecto social en forma voluntaria.

Si usted al igual que yo, cree en la ayuda voluntaria a los más necesitados, se conmueve con el dolor de sus semejantes cree que la comunidad debe y puede hacer algo al respecto, no es usted de “izquierda”, no es usted socialista, es simplemente un ser humano. Pero, aquellos que politizan y explotan a su favor estas nobles intenciones, sin otro objetivo real que su ambición por el poder, o como es el caso, tratar de cerrar el boquetote que les está dejando la merma en la producción de petróleo para mantener a tanto burócrata con sus prebendas, producen siempre el efecto contrario: Autoritarismo, subdesarrollo y más pobreza.

Pero esto tiene un efecto contraproducente, y va a crear más pobreza: Al gravar directamente la renta de las personas el Estado les desincentiva a crear y acumular riqueza que es precisamente lo que más necesita una economía, personas que prosperen y se enriquezcan. Por otro lado, en las sociedades actuales donde un ciudadano medio trabaja más de la mitad año sólo para pagar impuestos, bien puede decirse que el derecho a la propiedad privada está más que "matizado", los socialistas actuales ya no expropian los agentes de producción como Marx y Lenin proponían, sino que más cómodamente confiscan sus resultados. Los impuestos, por tanto, generan perdidas netas de bienestar cualquiera que sea el uso que se haga de la suma recaudada.

Y, para las empresas que ahora se dirigen las baterías hacia ellas, la carga tributaria es un determinante fundamental de la rentabilidad neta de los proyectos de inversión, muchas empresas, sobre todo extranjeras, a no ser que encuentren el modo de hacer utilidades realmente extraordinarias se van a ir, y por supuesto, las que estaban pensando en venir, lo van a pensar varias veces…

Y Calderón que ahora se propone combatir la pobreza, va a encontrar exactamente el efecto contrario: Va a crear más pobres, por que la única salida permanente de la pobreza es precisamente el empleo, y su “Reforma” atenta contra él mismo.

No, Calderón no es Liberal, es un socialista, tal y como lo sostuve en diciembre del año pasado. Todos los partidos políticos aquí son socialistas, todos le quieren hacer a la Robin Hood, todos quieren intervenir en la economía, y todos hacen su mejor esfuerzo para prevenir la inversión y el empleo, por eso, no es de extrañar, que este país no tenga crecimiento económico, ni se generen los empleos, y permanezca no obstante el dinero y la retórica oficial lleno de pobres. Mismos que seguirán siéndolo.

Y me da mucho tristeza y coraje, ver a mi país totalmente perdido, presa de sus mitos, como el de la inversión privada en el petróleo, y que obliga ante la merma a exprimir aún más a los contribuyentes cautivos, evitando que los negocios sean eso, negocio, perdiendo competitividad ante rivales extranjeros, y finalmente, teniendo que cerrar por inviables. Todo para combatir la pobreza, o mejor dicho, para mantener las canonjías de la burocracia.

Lo verdaderamente cierto es que en México, ponemos en el gobierno siempre déspota e inepto nuestras esperanzas de progreso y en una persona nuestra redención, y no en nosotros mismos, y peor aún al hacerlo, al confiar nuestro destino a los déspotas políticos y burócratas lo cancelamos, ya que no obstante que una y mil veces el Estado ha mostrado su ineptitud, que muy lejos de obtener los resultados que dice procurar por el bien de los más necesitados, ha destruido sistemáticamente el progreso y ha ocasionado más males, y ha exacerbado la pobreza como lo atestiguan las múltiples crisis económicas, devaluaciones, y hoy estancamiento económico y falta de generación de empleos, por que sin importar lo noble que sea su lema político, en palabras de nuestro socialista presidente “La única manera que tiene el Estado para combatir la pobreza es que todos los ciudadanos contribuyan al gasto público”; en realidad lo único que tienen es el desprecio autonomía del individuo, y de ser el individuo el único factor real de progreso para los pueblos.

Y por este voté… pensando que era al menos algo liberal. Me engañó…

Y seguiré con la "Reforma Hacendaria", diseñada para prevenir el empleo.

Presidente del Empleo... o ¿del Desempleo?

20 comentarios:

  1. Un servidor también está muy decepcionado con lo que está pasando. No deja de ser irónico que los pejefans acusen a Calderón de "derechista", cuando cada dia muestra más sus verdaderos colores. Si la derecha en nuestro país está tan a la izquierda, no quiero imaginarme lo que pasaría con un izquierdista en el poder. Oh, lo olvidaba, tenemos a Ebrard . . .

    Acá en el Valle de México hoy despertamos con la noticia del nuevo reglamento de tránsito: más regulaciones para que la policía se dedique a vigilar a los ciudadanos en lugar de protegerlos y más pretextos para recurrir a la mordida. Con decirte que en Naucalpan el ayuntamiento le compró patrullas Dodge Charger de 350 mil pesos a los polis de tránsito cuya única tarea es andar cuidando que los coches tengan todos sus engomados.

    Creo que se nos acaban las opciones :(

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Remedios:

    Desobedecer. No darse de alta en Hacienda. No abrir cuentas bancarias; manejar puro efectivo, guardarlo en el colchón, llevárselo a otro país.

    ¿Me quieres decir, Rudi, en que país grande se hacen las cosas como tú quieres?

    ResponderEliminar
  3. Adrián L.H6:08 a.m.

    he leído varios de tus artículos en los últimos meses y me parecen muy interesantes, pero siempre me ha quedado la duda de quién eres o que estudias o que haces.

    saludos...

    ResponderEliminar
  4. Roland,

    Con un izquierdista en el poder, pues tendrías además impuestos al patrimonio y a las herencias, esto está tanto en la página del "Gobierno Legítimo", como en la del PRD, en el libro que estoy analizando.

    Y del reglamento de tránsito, pues sí, más artículos, más formas de extorsionar.

    ResponderEliminar
  5. William.

    O ampararse, yo lo voy a hacer para este nuevo impuesto recaudatorio. Mi empresa usa capital humano, mis inversiones son en capital humano, y me van a castigar por desarrollar humanos.

    ¿Por qué a mi no me dejan deducir mi inversión en humanos, y a alguien que compre una máquina sí?

    Un atentado completo contra la incipiente economía de la mente, del valor. En fin, seguiremos produciendo frijoles.

    Y si me niegan el amparo, pues largarme a otro país, aquí mi negocio simplemente no sería viable, no sería negocio.

    ResponderEliminar
  6. Adrian L.H.

    No creo que sea muy importante realmente quien soy, lo importante son los conocimientos, pero briefly

    Soy empresario, mi negocio es hacer software que utiliza inteligencia artificial (Redes Neuronales, Lógica Difusa, Algoritmos Genéticos), en varias aplicaciones, tanto de mantenimiento industrial (balanceo de turbinas para generación eléctrica, termografía, reología), como financieras, programas para análisis de mercados financieros. Soy ingeniero y economista (liberal eh) tengo maestría en ingeniería aeronáutica. Y bueno, repito, soy empresario, arriesgo mi patrimonio para crear, en este caso software, y genero empleos, pocos, yo quisiera que fueran más.

    ResponderEliminar
  7. buen post mi buen, como siempre un gusto leer tus opiniones, yo tambien no creo que el exprimir mas al contribuyente cautivo sea la solucion, menos si lo que se quiere es "nivelar" la sociedad con los "que menos tienen".
    si tienes tiempo, me gustaria que vieras este post de un servidor :)
    http://senderodelmesias.blogspot.com/2007/06/deuda-social.html
    y por ahi si puedes comentarlo, apenas me ando metiendo en los bussines de politica y economia
    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Roberto C.3:06 p.m.

    Mmm de cualquier manera... como diría Aristóteles... "Tomemos el mal menor como alternatva"

    Y para el País sigo creyendo que Calderon representa la alternativa más viable...

    Saludosss

    ResponderEliminar
  9. Titus Groan4:22 p.m.

    Estoy de acuerdo contigo, pero hay un factor que hay que tomar en cuenta.

    La reforma fiscal que México necesita JAMÁS pasará los filtros del PRI y del PRD (y muchos panistas izquierdizados).

    Existen demasiados mitos, como la estupidez del petróleo y el tabú del IVA a alimentos y medicinas.

    Ni modo, esta propuesta es bastante deficiente pero al menos puede llegar a aprobarse.

    Una propuesta como la quisiéramos quienes creemos en el libre mercado... jamás llegaría siquiera a discutirse.

    Eso nos pasa por mexicanos.

    ResponderEliminar
  10. Más allá del hecho de que creo que es estéril discutir si los impuestos son éticos o no, así como la retórica del gasto público, yo también estoy decepcionado rotundamente de la mentada "reforma" fiscal. El enfoque fue completamente en el gasto público, lo cual es importante (en efecto, es posible "gastar mejor') pero de ninguna manera suficiente. Por el contrario, por lo que he visto me parece que la propuesta no nada más no ayuda, sino que ahoga la inversión afectando a los contribuyentes cautivos... una lástima.

    ResponderEliminar
  11. Y por este voté… pensando que era al menos algo liberal. Me engañó…

    No te engañò. Te engañaste tù solo. Por seguir creyendo (y, peor aùn: predicando) la falsa doctrina segùn la cual el gobierno es absolutamente necesario para crear las condiciones mìnimas de orden y seguridad para la vida y el mercado. ¿No te das cuenta de que todo gobierno sucumbe ante los grupos de presiòn màs fuertes? Aunque el gobierno comience siendo "mìnimo", como piden los liberales, poco a poco va creciendo, a medida que se ve obligado a conceder privilegios y otorgar canonjìas a los grupos que lo presionan.

    Supongo que ya estaràs aburrido de mì y de mi rollo anarquizante. Pero alguien te lo tiene que decir. Si te atreves -con un idealismo, valor y racionalidad que admiro mucho- a exigir cambios en la Constituciòn, ¿por què demonios no exiges de una vez cambios radicales? No basta con exigir gobierno mìnimo y honesto. Eso no lo hay en ningùn paìs grande; sòlo hay en paisitos como Suiza, Liechtenstein, etc. Y no puede haberlo. Por lo ya dicho: los grupos de presiòn. Donde hay mucha gente y muchos recursos (como en Mèxico), la rebatinga es feroz. ¿Què presidente o secretario de Hacienda, por muy honrados e inteligentes que sean, pueden evitar o controlar eso? Ninguno. Jamàs.

    ¿Cuàl cambio radical debieras proponer? La autonomìa absoluta para los municipios o regiones "naturales". Es decir, el fin de la Repùblica. Transformar los municipios mexicanos en Liechtensteins. Y no me vengas con el cuento de terror de que nos vamos a matar los unos a los otros. Eso no es cierto. La inmensa mayorìa somos pacìficos y tranquilos.

    Al diablo con Mèxico. Al diablo con la repùblica. Viva la anarquìa.

    ResponderEliminar
  12. Gracias a todos por sus comentarios.

    Ya me solpé toda la propuesta de la mentada CETU y parece, me agarré a mi contador a leer juntos del pdf, y es neutra al empleo, luego explico por qué.

    De cualquier forma, neutra o no, toda la "reforma" que es otra vez una vil miscelánea tiene un único afán: RECAUDAR, EXPRIMIR lo más que se pueda.

    ¿Por qué el Gobierno no empieza a poner de su lado y cerrar secretarías más que inútiles: Energía, Reforma Agraria, y Tursimo? Bueno todas son una madre pero esas de plano no les encuentro razón de ser.

    Seguiremos comentando.

    Charlyman, mañana entro a ver tu post ahora tengo que salir.

    ResponderEliminar
  13. Lo podrás repetir hasta el cansancio, wg, pero si algo enseña la historia, es que el gobierno SI es necesario para el desarrollo humano. La formación de gobiernos es natural en toda sociedad. No existe el gobierno perfecto, ni de cerca, sin embargo, el gobierno es un aparato perfectible, es decir, que siempre PUEDE mejorar. Por otro lado, la anarquía sólo queda en los sueños húmedos de quienes la evocan. En el plano real, no es ni posible ni deseable.

    ResponderEliminar
  14. Cefaz:

    Estoy de acuerdo con WG, pero creo que tu no entendiste lo que quiso decir...

    No se si te has dado cuenta que los paises de "primer mundo" poseen territorios pequeños... a excepcion de estados unidos, que han solventado ese problema, haciendo que cada estado sea un territorio autónomo... WG no habla de anarquía, sino seguir un modelo parecido al estadounidense; darle autonomía a cada estado o convertir cada municpio en un "Luxemburgo"... esto debido a que un territorio pequeño es mas fácil de administrar...

    que ineptitud de gobernantes tenemos... Y yo no estoy decpcionado de Calderón porque ya esperaba una tontada asi, una "solucion rapida"; Sinceramente lo digo, vote por el porque era "el menos malo"... con el peje, seguramente tendríamos la inflación por las nubes y yo estaria abriendo mi negocio en Irlanda =P

    Saludos...

    ResponderEliminar
  15. La formación de gobiernos es natural en toda sociedad.

    Estás equivocado, Cefaz. Es natural querer que haya leyes y reglas. Es natural querer poner a alguien para que se encargue de hacer cumplir esas leyes y reglas. Pero NO es natural querer que ese encargado monopolice ese servicio, nos imponga los precios de su servicio, y les prohiba a otros hacerle la competencia. Eso no es natural. Si lo hace es porque el monopolista es ahora tan fuerte que ya no podemos quitarlo o controlarlo.

    De igual manera, es natural querer poner un velador en casa y dormir tranquilos. Pero NO es natural querer que el velador nos imponga el precio de sus servicios y nos prohiba contratar a otro velador que quizá podría hacerlo mejor o a más bajo costo.

    Por lo demás, no hay nada imposible o infactible en que una ciudad o comunidad se deshaga de todos sus burócratas y contrate todos los servicios en compañías privadas que compiten entre sí.

    ResponderEliminar
  16. WG

    Me parece que Cefaz tiene una buena y razonable propuesta.

    Así funciona por ejemplo Suiza, los cantones son como pequeños países dentro de un país más grande: LA confederación Helvética, y vaya que ha dado buenos resultados.

    Como alguna vez escribí WG, la anarquía sólo sería bajo condicones muy ideales y sociedades muy civilizadas que verdaderamente les importara en donde viven. Mientras esto no sea así, es necesario algunas pocas reglas de convivencia, de protección civil y de ecología, de otra forma es imposible vivir en armonía. El problema es que los gobiernos se exceden, eso si, no lo discuto, pero unas cuantas reglas si son necesarias y saludables para vivir en armonía.

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. ¿Qué anarquista ha dicho que NO deben existir leyes y reglas? Que yo sepa, quitando a los primitivistas (a quienes nadie toma en serio), TODOS, repito: TODOS, los anarquistas han dicho que las leyes deben existir, incluso en la anarquía. Lo único que se discute es QUIÉN o QUIÉNES son los que las deben hacer cumplir. Y la respuesta anarcocapitalista es: los policías y tribunales privados.

    En cuanto a lo otro, me estás dando la razón:

    los cantones son como pequeños países dentro de un país más grande: LA confederación Helvética, y vaya que ha dado buenos resultados.

    Pues eso es precisamente lo que digo: que los municipios o regiones mexicanas sean autónomos; i.e., pequeños países dentro de un país más grande, o dentro de una confederación de municipios o regiones. Los mexicanos no somos menos civilizados que los suizos. El Estado mexicano -centralizado- y sus instituciones colectivistas empobrecedoras son quienes nos han vuelto salvajes. En cuanto eso cambie, empezaremos a ser tan ordenados, civilizados y ecologistas como los suizos que tanto admiras.

    Si la anarquía es utopía, también son utopía la minarquía y el estado mínimo que se autolimita y autocontrola. Y entonces... mejor cierra tu blog.
    *********

    "Si los anarquistas pensáramos que la anarquía conducirá al desorden y la violencia, seríamos los primeros en defender la autoridad y el autoritarismo" --Errico Malatesta, anarcocomunista

    ResponderEliminar
  18. CIUDADANO12:20 p.m.

    DESDE ESPAÑA OS ESCRIBO,PARA DECIR UNA COSA SIMPLEMENTE:SIN IMPUESTOS NO HAY DEMOCRACIA REAL...MIRAD LOS PAISES CON MAYOR CALIDAD DE VIDA(LOS NORDICOS EUROPEOS),SIN ALGUN POLITICO PROPUSIERA EN ESTOS PAISES SUPRIMIR REGIMENES IMPOSITIVOS SERIA LANZADO INMEDIATAMENTE AL MAR... EL NEOLIBERALISMO HA DEMOSTRADO QUE ES PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA.. EL CAMINO ES LA SOCIALDEMOCRACIA SIN DOGMATISMOS,AQUI ZAPATERO(LOGICAMENTE TAN ODIADO POR LA DERECHA)HA CONSEGUIDO TENER UN SUPERAVIT DE 20.000.000.000 DE EUROS Y A LA VEZ LA INVERSION SOCIAL HA SIDO TREMENDA,CON LEYES DE REFERENCIA PARA TODA EUROPA,PERO SIN DOGMAS;SE AHORRO EN LAS CTAS PUBLICAS?BIEN HAGAMOS UNA REBAJA FISCAL COHERENT,PERO SOLO POR QUE HAY SUPERAVCT,SOLO POR ESO...ABRAZOS DESDE ESPAÑA.SALUD

    ResponderEliminar
  19. Anónimo1:54 p.m.

    Comparto completamente varios de tus diagnósticos. En México tenemos exceso de izquierda, hasta en la "mentada" derecha.

    Creo que más que una distinción unidimensional entre izquierda y derecha, mucha gente puede tener un punto de vista atendible cuando dicen que además de intervencionismo económico o su anti-intervencionismo económico, lo que caracteriza a la derecha es su vocación autoritarista en política. Sea como sea, creo que estas distinciones léxicas ayudan poco. En México los ideales de intervención económica son los más comunes y, explicativos de la mediocridad no sólo económica, sino moral y política de México.

    Tu blog ha sido un buen hallazgo para mí... saludos.

    (Y claro, se entiende perfecto, no como el amigo español "Ciudadano" que un liberal vota por menos impuestos, no por 0 impuestos, salvo casos muy específicos; todo mundo entiende que el aparato de protección de los derechos individuales y la propiedad privada tiene un costo y es de interés público que sea así, pero una cosa es cobrar impuestos para tener un sistema judicial eficiente, y otra cosa es pagar impuestos para mantener vivo lo que por sí mismo está orientado hacia su muerte...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu comentario. Por gente como tú, es que me mantengo en esto. GRACIAS

      Eliminar