viernes, junio 22, 2007

Reforma Fiscal Para el Estancamiento y el Desempleo I

Me propongo comentar en este espacio no sólo el contenido de la Propuesta de la Reforma Fiscal, sino además tratar de entender sus motivos, y sobre todo poner en evidencia su poca bondad, lo perjudicial que es, para hacer de este un mejor país.

Vamos a empezar este post haciendo referencia a un documento relevante del gobierno, titulado “Criterios Generales de Política Económica 2007”, que fue presentado junto con el presupuesto 2007 por la SHCP, analicemos y comentemos de lo más relevante que se escribe ahí y lo relacionaremos con la propuesta de “Reforma Fiscal”, el ejercicio será muy revelador.

Veamos el siguiente párrafo:

“Se enfatizarán medidas encaminadas a incrementar la eficiencia de nuestro sistema tributario y a simplificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales. De esta forma se buscará incrementar la base gravable a través de la eliminación de prácticas de planeación tributaria que la erosionan, y del aumento de la contribución voluntaria mediante la simplificación.”

Y continúa más adelante,

“En el futuro cercano se debe trabajar para crear los consensos que permitan conformar un sistema tributario con fuentes permanentes y sólidas de ingresos para el financiamiento del gasto público y que, al mismo tiempo, fomente la equidad y facilite el cumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de los contribuyentes.”

Pues aquí de entrada, la propuesta de “Reforma”, que no lo es, es una vez más una nueva miscelánea en la que quita un impuesto, el de los activos, que aquí mismo comenté que inhibía la inversión productiva, pero crea un nuevo impuesto, el denominado Contribución Empresarial a Tasa Única (CETU), dejando inalterable la ley anterior, y toda su enredada complejidad para el pago del ISR, deja inalteradas las excepciones y tratos preferenciales. ¿Simplificación?, ahora los contribuyentes empresariales, y las personas físicas con actividad empresarial tendremos un nuevo impuesto que calcular, una nueva ley enredada que observar, y que en su caso un nuevo impuesto que pagar. Así que lo escrito por la propia SHCP “simplificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales” se quedó para otro siglo, a lo mejor en el siglo XXII simplifican realmente el pago de impuestos, por lo pronto, la “Reforma”, no lleva en parte alguna reducción del enredo encriptado que es pagar impuestos en este país.

Sobre la sentencia del primer párrafo “se buscará incrementar la base gravable a través de la eliminación de prácticas de planeación tributaria que la erosionan”, si para eso es el CETU, bueno, pues entonces dejen nada más el CETU parejo para todos, pero ¡No doble cálculo!

Sin embargo, el CETU que como que quiere parecerse al “flat-tax” Irlandés, tiene un problema muy grave: Su alta tasa, aunque a diferencia del flat-tax, aquí si se permiten deducciones (las inversiones e insumos), que van a dar lugar a una enredada lista de válidas y no válidas, ya lo verán, y que no hacen más que volver a lo mismo, pago de fiscalistas que le busquen como meter deducciones. La tasa final del 19% está muy lejana del 12.5 % actual en Irlanda, y esa diferencia es LA DIFERENCIA.

No encuentro el sentido lógico de tener los dos impuestos ISR y CETU, ¿Por qué no derogar completamente el enredoso y complejo ISR, y dejar el CETU con una tasa razonable? Vamos, ¿Por qué no copiar a Irlanda? Tal cual.

En 25 años Irlanda pasó de ser un país pobre, con emigrantes a los EU, un país de pastores de ovejas, con ingresos per cápita anuales de 3,500 dólares a ser el segundo más rico de Europa, sólo detrás de Luxemburgo, con un ingreso per cápita de 58 mil 168 dólares anuales, superior al de Alemania, Francia y Gran Bretaña. Otros países que más recientemente han adoptado este esquema, como Estonia, Islandia, Rusia y Macedonia, ahí van, creciendo rápidamente y aumentando su ingreso per capita.

Y, señor presidente Calderón, aumentar el ingreso per cápita significa ni más ni menos que erradicar la pobreza, con toda la fuerza que la palabra erradicar conlleva, esto es, eliminarla para siempre, no paliarla, no atenuarla, repito y que quede claro ERRADICARLA.

Claro, no sólo fue el “flat-tax” el responsable del vuelco en el destino de los irlandeses, también otros componentes que aquí nos resistimos presos en nuestras ideologías socialistoides, sí, incluyendo el partido de “derecha”, que no liberal, el PAN, tal y como lo acaba de demostrar Calderón. Seguimos imposibilitados ideológicamente a aceptar, presos en la falsedad de la “Redistribución de la riqueza”, de los impuestos progresivos “Que pague mas (tasa) el que más tiene”, regulaciones, impedimentos, concesiones, gremios y sindicatos, esos, ¡sindicatos del gobierno privilegiados!, que los irlandeses pudieron dejar atrás, junto con la pobreza. En síntesis, los irlandeses probaron la libertad y ahí están los resultados.

Y mientras no entendamos que la riqueza no se re-distribuye, que la desigualdad no es lo importante, que lo importante es erradicar la pobreza, que lo importante es que existan más y más ricos, y que si no hay suficientes ricos aquí, que les pongamos el terreno apropiada (que el país sea rentable y competitivo) para que ricos de fuera vengan para que con lo ricos locales, inviertan más y más en negocios productivos que generen más y más empleos, que el pastel del la riqueza se expanda, y no que se corte en pedacitos. Mientras esto no lo entiendan nuestros izquierdistas, gobernantes, empezando por Calderón, que anda “rebasando por la izquierda”.

Tenemos 40 o 50 millones de pobres, ¿verdad? Llevan los gobiernos desde Cárdenas hasta Calderón redistribuyendo la riqueza, esos millones de pobres son la demostración fehaciente que los gobiernos son ineptos para eliminar la pobreza, no sólo no la han mitigado la han exacerbado. ¿No creen que ya es tiempo que le paren e intenten mejor combatir la pobreza con crecimiento económico? ¿No pueden reconocer su ineptitud?

6 comentarios:

  1. Anónimo9:16 p.m.

    totalmente de acuerdo, que ironia, lei un articulo en el norte que decia que calderon esta implementando la "formula secreta" para salir de la pobreza pero alrevez jaja.

    Y me molesta escuchar amigos y gente que diec que mexico no crece por el modelo neoliberal que tiene; jaja ¿de donde? porque esto es Estatismo a la maxima potencia.

    Enserio como hay gente idiota empeñada en seguir pegandose contra la pared esperando que desaparesca.
    La verdad no es que sea idiota sino que hay muchos intereses de por medio y el socialismo es la manera.

    La definicion correcta del socialismo,es que haya intervension del gobierno en el mercado y los factores de produccion.
    Eso es en el lado economico, en el lado social pues obviamente que tenga un mayor control sobre las vidas de las personas.

    ¿Pero quien es el gobierno? tan solo un grupo de politicos.

    y esta es una pregunta que le hago a todos los izquierdosos, dejandonos a un lado de idealizaciones, Si ves la podredumbre de gobierno que tenemos, ¿PORQUE $#%&/(#"$% QUIERES DARLE MÁS PODER AL GOBIERNO?
    porque eso es el socialismo;
    no tiene sentido logico para mi.

    tenia que desahogarme.


    bueno te dejo, te felicito, soy un estudiante del ITESM de comercio internacional, y todo lo que tu mencionas yo lo vi en una clase, incluso estudiaba de este blog y saque mi primer 100 final jeje

    sigue asi, saludos

    ResponderEliminar
  2. Anónimo

    Muchas gracias por tu comentario, al leerlo, de veras, sentí que todo el esfuerzo por crear este sitio no es en vano.

    Gracias mil...

    Y si te sirve para sacar muchos 10's pues be by guest!

    ResponderEliminar
  3. No es nada en vano mexico liberal.

    No se si has notado, pero algunos opinologos de secciones de economia de los noticieros tienen un claro enfoque liberal.

    El pensamiento liberal comienza a tener mayor presencia.

    Saludos combativos! jojo

    ResponderEliminar
  4. Muahaha

    Tienes razón, Sarmiento, Silva Herzog, Arturo Damm, Macario Schettino, E, Quintana, Everardo Elizondo, entre otros muchos.

    Pero, más sin embargo, creo que les falta ser más agresivos. Más poner los puntos sobre las ies.

    Saludos y gracias

    ResponderEliminar
  5. Aunque como te he comentado que no creo en el libre mercado sin ninguna regulación. Comparto contigo este sentimiento de que esta reforma fiscal es una mugre.

    Y me molesta porque cuando Calderón rebasa por la izquierda, no rebasa por las cosas que me gustan de la izquierda: sino por lo mas estúpido de la izquierda. Como las copias de las propuestas del peje, y ahora esto.

    Yo como tú, voté por Calderón porque era "el menos malo", pero ya me estoy decepcionando. Es un coraje tras otro.

    1.- Reducción a la ciencia y tecnología (a diferencia de los países que gracias al apoyo de este rubro, están saliendo adelante).

    2.- Elba Esther Gordillo en la educación

    3.- Una persona nefasta, prepotente y corrupta como Ramírez Acuña en en la secretaría del gobierno.

    4.- La derogación de la neutralidad

    5.- La reforma Fecal (ejem.. dijo, fiscal)

    ResponderEliminar
  6. Anónimo11:06 p.m.

    Hola
    yo difiero en que "la riqueza no se redistribuye" y que "lo mas importante es que existan más y más ricos"
    creo que sería mejor que: "existan menos pobres redistribuyendo la riqueza".
    Se que el gobierno no es el medio más eficaz para redistribuir la riqueza... pero tampoco son los "ricos" que "generaran mas empleos y riqueza"
    Se debe frenar el enriquecimiento extraordinario de unos pocos a costa de los pobres siendo completamente "liberales". Eso es lo que pasa actualmente, no todos los ricos son personas honestas de trabajo, hay que frenar a los que quieren pasar encima de quien sea con tal de ganar dinero (como ejemplo podemos mencionar al nuevo hombre más rico del mundo, Carlos Slim)
    El proposito no es que los pobres sean una "carga" para el gobierno y que los ricos les tengan que dar empleos.
    El proposito es que esos pobres por medio de ayudas, (de alguna forma deben de poder salir de su precaria situación, por medio de educación, y programas eficientes de ayuda) sean los que impulsen el pais.
    A mi me parece positiva la nueva reforma fiscal. No es perfecta, y no a todos va a satisfacer, (menos a los que tengan que pagar más). Sin embargo es un paso hacia una mejora completamente necesaria para la salud economica del pais.
    Me parece que en lo que se han quedado cortos ha sido en "transparentar" el destino del dinero, y desearía que trabajaran más en esa parte.
    Saludos
    Felix
    felix.lf@(nospamporfa)gmail.com

    ResponderEliminar