lunes, julio 30, 2007

Reducciones de Impuestos, Regan, Friedman y Laffer

El 13 de agosto de 1981, es un importante aniversario en la historia económica de Estados Unidos. En esa fecha, hace 26 años, el presidente Ronald Reagan firmó la Ley de Recuperación Económica de 1981, una reducción general de alrededor de 30% del impuesto sobre la renta. Eso acabó con la dañina combinación de estancamiento económico con inflación, impulsando el renacimiento económico de la nación.

Regan el poder con la economía estancada y con inflaciones con las que el cacahuatero Jimmy Carter entregó la economía, producto de las políticas Keynesianas intervensionistas, los altos impuestos, y sobre todo el gasto público desmesurado, aquí en México, como espejo, estamos hablando de Andrés de Oteyza otro Keynesiano de Cambridge, como el baboso de Rodríguez de la O el economista de cabecera del Peje; que sumió al país en la peor crisis vista que se desató aquel 1 de septiembre de 1982 cuando el Dólar pasó de 23 a 150 pesos y la deuda externa no nos dejó levantar la cabeza hasta 1992 cuando logró renegociarse con los bonos Brady. Esto incluso cambió mi forma de pensar Keynesiana y desde entonces me convertí en Liberal, por eso, por los resultados palpables que sólo los ciegos izquierdistas no les pega la gana ver.

Pero regresemos a Regan y los Reganomics como despectivamente los izquierdistas se refieren, (igual que el “Neo”) calificas. Pues bien, luego del auge económico de los años 60, en la década de los 70 se estancó la economía y surgió la inflación. La mayoría de los economistas no sabían cómo atacar el problema porque la teoría económica entonces predominante mantenía que no podía haber alta inflación y alto desempleo al mismo tiempo. Esa teoría mantenía también que la inflación era principalmente un problema fiscal, resultante del déficit presupuestario, y que existía una relación inversa entre inflación y los niveles de empleo: a mayor inflación, menor desempleo (Esta es la famosísima curva de Phillips que todavía en la UNAM siguen estudiando, por que ahí no estudian Economía, estudian marxismo y algo de Keynes… y regresando a Phillips, Robert Lucas demostró ser inexistente, imaginaria vaya, en su obra sobre las Expectativas Racionales), trabajo que le valió el Nóbel.

La aparente paradoja era: No podían aumentar los gastos gubernamentales ni reducir los impuestos porque con ello aumentaría la inflación. Pero si atacaban la inflación recortando los gastos del gobierno y aumentando los impuestos aumentaría el desempleo.

Evidentemente se requería una nueva teoría económica para sacar adelante al país y esta provino de dos economistas de la Universidad de Chicago. El primero fue Milton Friedman, quien argumentó que la política monetaria de la Reserva Federal (el banco central) era la principal causante de la inflación y no el déficit presupuestario. El remedio contra la inflación, mantenía Friedman, es restringir drásticamente la oferta monetaria, es decir, la emisión de billetes.

El segundo economista fue Robert Mundell, quien estaba de acuerdo con Friedman en la necesidad de restringir el circulante para frenar la inflación. Pero Mundell argumentaba que era necesario, al mismo tiempo, estimular la producción. Después de todo, la inflación es el resultado de mucho dinero persiguiendo a pocos productos, por lo que aumentar la oferta de bienes y servicios combate la inflación.

Mundell pensaba que el sistema impositivo era el mayor impedimento al crecimiento económico y explicaba que la inflación lo había distorsionado totalmente, al empujar a los trabajadores a tener que pagar tramos impositivos más altos cuando recibían aumentos de sueldos que apenas cubrían el mayor costo de la vida. Lo mismo sucedía a los inversionistas, quienes pagaban mayores impuestos sobre unas ganancias de capital que no eran otra cosa que el resultado de la inflación. Las empresas también pagaban más impuestos sobre ganancias ilusorias, mientras se erosionaban las rebajas por la depreciación de activos.

Otro economista de Chicago, Arthur Laffer concibió la idea que frenar la emisión de billetes y reducir los impuestos es la cura del estancamiento con inflación. Y otro economista que también captó esas ideas, el fallecido Jude Wanniski, era un editorialista del Wall Street Journal y comenzó a escribir sobre el tema. Wanniski, a su vez, convenció al joven congresista Jack Kemp a tomar la bandera política de la rebaja de impuestos para revivir al Partido Republicano, el cual estaba a punto de desaparecer, luego de las derrotas electorales en 1974 y 1976.

Wanniski explicó que las rebajas de impuestos habían sido el factor clave de las dos eras más prósperas de Estados Unidos: los años 20 y los años 60, insistiéndole a Kemp que imitara al presidente Kennedy, quien propuso una reducción general de impuestos en 1963, instrumentada por el presidente Lyndon Johnson en 1964. Junto con el senador William Roth, Kemp introdujo un proyecto de ley en 1977 reduciendo la tasa tope del impuesto sobre la renta de 70% a 50% y la tasa más baja de 14% a 10%.

El presidente Reagan adoptó como pieza fundamental de su programa de gobierno las ideas de estos economistas, que comenzaron a ser llamadas economía de la oferta. Aunque los economistas de la corriente dominante seguían manteniendo que todo ello produciría una inflación masiva, los votantes ya no creían en sus predicciones, por la crisis económica de 1980. Ese año hubo una fuerte recesión, mientras se disparaban los intereses y la inflación.

Reagan logró instrumentar su plan económico en agosto de 1981, el cual logró colapsar la inflación de 13,5% en 1980 a 1,9% para 1985.

Tanto Mundell como Friedman recibieron el Premio Nobel de economía y Reagan ganó fácilmente su reelección en 1984. Y yo de Keynesiano me volví Liberal, eso no es importante pero para mí en lo particular sí lo fue. Nunca debemos olvidar esos logros.

Allan Greenspan tomó el cargo en 1988 y EU ha tenido la mayor expansión económica de la historia. En el año 2000 las bolsas de cayeron estrepitosamente especialmente la del Nasdaq con el derrumbe de las punto com. Greenspan por el lado de la Reserva Federal manejó la crisis con un enfoque monetarista proporcionando liquidez, y Bush Jr. Bajó los impuestos a los más ricos, el resultado, una crisis que pudo haber sido tan severa como las de la gran depresión de 1929-1933 en que la Reserva Federal hizo exactamente lo contrario y por poco y destruye al capitalismo, fue tan sólo una pequeña recesión que duró un par de años y que estuvo muy pero muy lejos de ser una depresión.

Hoy los EU crece en forma sostenida, no obstante que también tiene problemas de gasto público exagerado en razón a las guerritas de Bush, y algunos programas de Estado Benefactor impulsados por los izquierdistas de allá, los Demócratas, pero que ni comparación con los de acá. Pero lo más importante es que es una economía de 300 millones y el desempleo es prácticamente nulo, la tasa de desempleo en los EU es la más baja que puede obtenerse, es pleno empleo lo que se tiene allá.

Otros países que han reducido impuestos; Irlanda, los países del Centro y Este de Europa, Portugal que implementaron una tasa única de impuestos como la CETU a tasas cercanas al 12% como lo pidió la IP aquí.

10 comentarios:

  1. Fátima Pérez5:56 p.m.

    Gracias por despertar la inmovilidad en que había quedado la Lupa, ya se había hecho un círculo vicioso de dimes y diretes, pero de debate nada, gracias otra vez. Regreso para comentar tu inserto, ya lo hice en el anterior.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo7:19 p.m.

    Hola como que te habias relajado y dehaste de insultar a los que según tú son "babosos" como Rogelio de la O, pero vuelves a las andadas, por lo que quiero expresar lo siguiente:

    1. Que yo sepa tu no has hecho un doctorado o maestría ni nada que se le parezca en economía, al menos no lo has presumido en los foros donde participas, así que no veo como puedes calificar si en una u otra universidad son mejores los que realizan un doctorado, que tal si cuando habe de tí digo "el baboso de Sosa", seguro me mentarias la madre.

    2. De plano necesitas un psiquiatra porque escribes cosas tan contradictorias. Solo revisa tus escritos del año pasado, un ejemplo de Octubre del 2006:

    El Dr. Agustín Carstens y la Estabilidad Macroeconómica

    Buena, muy buena ha sido la elección de Felipe Calderón al designar al Dr. Agustín Carstens como hoy su asesor en Economía, y seguramente como el próximo secretario de Hacienda.

    Me siento especialmente complacido por que en primer lugar el Dr. Carstens es egresado de la que seguramente es la mejor escuela de economía del mundo: La Universidad de Chicago, y esta afirmación no es algo subjetivo, se basa en referir la calidad de la escuela al número de premios Nóbel otorgados a sus miembros, ocho de los últimos Premios Nóbel de Economía han sido profesores de Chicago.


    Compara esto con lo que has escrito recientemente y veras que es todo lo contrario.

    Sr. Sosa, creo que debe acudir al psiquiatra y dejar de envenenarse el alma con tanta decepción, finalmente Ni Cartens ni Fecal le van a dar gusto.

    Saludos del Guerrero, aburr...

    ResponderEliminar
  3. A lo mejor hago mal en meterme en una discusión que no es mía, pero a veces no puedo resistir meter mi cuchara cuando leo falacias de razonamiento tan obvias.

    ¿Tiene algo de malo cambiar de opinión con el tiempo? La información cambia Guerrero, y hay algo muy cierto: cuando Carstens sonaba como secretario de Hacienda era algo muy prometedor. Era difícil saber que después de unos meses iba a sacar lo socialistoide.

    Quizás tener una opinión y mantenerla a cualquier precio -pese a evidencias contrarias- sea algo positivo para algunas personas. Pero no lo es para la gente inteligente.

    Y por otro lado, el hecho de que el autor no presuma de tener títulos formales no lo descalifica para opinar. De acuerdo con la misma lógica tú deberías de tener uno que otro doctorado en neuropsiquiatría para poder opinar sobre la salud mental del autor o de cualquiera de los que participamos en los comentarios.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo7:40 p.m.

    Roland, el "meter la cuchara" no es malo, finalmente de eso se trata aquí, no se si Sosa espera solo aplausos. Respecto a tu opinión de que las personas "inteligentes" cambian de opinión pues es cierto, solo que cambios tan drásticos no caben en una persona en la etapa de madurez como la de Sosa, a menos que el señor tenga 20 años; regularmente la gente en la etapa de madurez es más mesurada, más analítica, actúa más con el cerebro que con el higado. Por que digo esto?, por que antes que nada se requiere congruencia en todo lo que hacemos y pensamos y lo que escribe Sosa pues solo hace pensar que algo le pasa. En sus escritos siempre exalta las bondades de los economistas que estudiaron en Chicago, creo que a pesar de todo no entiende que no todo es blanco o negro, insultar de la manera en que lo hace solo porque no estudiaron en Chicago pues se me hace un exceso, finalmente no creo que haya malas escuelas, el problema de muchos economistas y de Sosa es que ven a la materia de economía como una religión con la alta carga de dogmatismo que eso implica y eso si que ha hecho mucho daño a Mexico. Lo que hay que entender es que la economía no resuelve los problemas por si sola, antes de eso hay muchos factores de tipo político, social, cultural, ideológico, etc,etc que se deben resolver, quién no entienda eso podrá traer a los mejores economistas del mundo de una religión u otra y se van a dar de topes con la realidad, sobre todo si tienes un gobierno ilegitimo que basa su poder en las mafias facticas.

    En fín, mejor disfrutemos de la vida que en el mar es más sabrosa.

    Saludos del Guerrero, aburr

    ResponderEliminar
  5. Pues interesantes sus comentarios.

    Sobre Carstens, pues sí, tenía expectativas muy elevadas en razón a la Escuela en donde estudió.

    Pero...Como en el Post titulado
    del lunes, julio 09, 2007
    "La decepcionante reforma fiscal"
    de la editorialista Mary Anastasia
    O´Grady que escribe:

    "Qué mal que los mexicanos que pasan el tiempo en Washington en el FMI no reciban una advertencia similar sobre el Kool-Aid ideológico que se sirve ahí.

    Y así fue, a Carstens le sirvieron un Kool-Aid nefasto, lo mismo que a Stiglitz, dicho sea de paso en esa burocrática y buena para nada institución que es el FMI.

    Yo creía que sus estudios en su Alma Mater iban a pesar más, no fue así, Carstens siempre ha sido un burócrata y de ahí la explicación.

    ResponderEliminar
  6. Guerrero

    ¿Un doctorado en Cambridge? No gracias, ni loco.

    Es como si no hubieras estudiado nada. Ahí se quedaron con Galbraith en los 60's vamos.

    Como en la UNAM, que te enseñan Marxismo y (algo) de Keynesianismo bajo el aguerrido comando del "Economista" Rolando Cordera y sus secuaces.

    Por eso, por tanto baboso egresado de ahí (y de las Unis del Estado) hay tanta deformación de la Ciencia Económica en México.

    ResponderEliminar
  7. Guerrero

    ¿No es una babosada la propuesta? Mira hasta a un parvulito de kinder se le ocurre...

    "Vamos a subir la tasa del ISR a 35%", que es la propuesta del "legitimo".

    No, hombre un derroche de sabudiría...Babosos, lo reitero. Para proponer eso...

    ResponderEliminar
  8. ¿150 dólares por un peso? Ese sería el sueño húmedo de Keynes, supongo.

    Te emocionaste amigo.

    Un abrazo, y perdona la broma.

    ResponderEliminar
  9. Mercury4:46 a.m.

    Excelente como siempre los razonamientos de "Mexico liberal"
    deveras que me encanta leerte y desearia sinceramente que escribieras en algun medio escrito nacional (jaja y NO es broma, eh?)
    Yo tambien confiaba en una mejor propuesta de reforma y yo TAMBIEN estoy decepcionado. No solo como empresario sino como ciudadano, pues realmente me entristece tanta mediocridad de la clase politica.
    solo un ultimo comentario: JUSTO cuando le estoy agarrando el saborcito al debate se aparece el "GUERRERO-FAN-FROM-HELL" a meter ruido y desgraciadamente se pierde hilacion de debate COHERENTE y PROPOSITIVO. (por ejemplo; Desde cuando decir "baboso" es el gran insulto?..que idiotez. Eso NO es el tema!!!!!!!!
    Por favor mas seriedad mi "guerrerito" sino cuchale de aqui que queremos leer PROPUESTAS.
    Tal pareciera que ADMIRAS mucho al autor de este blog, y quisieras atencion solo por tu malsano AFAN protagonico. De otra manera no me explico tus ganas de joder.
    Saludos!!

    ResponderEliminar