jueves, agosto 30, 2007

Una Propuesta de Reforma Fiscal



Es muy fácil criticar y sobre todo criticar sin proponer nada. En los pasados Post aquí hemos expuesto la crítica situación que enfrenta nuestro país producto de nuestras mitologías, de los ciudadanos acreedores con derecho a todo; las prebendas y canonjías a los sindicatos del gobierno, régimen de pensiones, expansión del gasto corriente, que ya he explicado con algún detalle aquí.


En realidad el buey ya está en la barranca, sólo que la mayor parte aún no se ha dado cuenta, no estamos aún en el fondo del abismo pero como ya hemos explicado una tijera en la que una cuchilla representa el pago a Pidiregas con 200,000 millones para 2010 (ver gráfica), pensiones y jubilaciones con cerca de 300,000 millones. Ya aquí hemos manifestado que el gasto corriente asciende a 105% de todos los ingresos tributarios, para el presupuesto del 2006 era el 93%, es como un cáncer que va tomando el cuerpo hasta matarlo. Tan sólo en el sexenio de Fox, el gasto corriente aumentó en 700,000 millones de pesos….La otra cuchilla es la de los ingresos petroleros que para fin de sexenio se ubicará la producción en 1.3 millones de barriles diarios o lo que es lo mismo, queda totalmente cancelada nuestra capacidad exportadora.



Ese es el problema, y por supuesto que los políticos lo saben a pesar de los spots de que la “Reforma Hacendaria” es para los pobres… De nosotros los empresarios que nos van a exprimir y cancelar nuestras utilidades….

Por eso, estiman un déficit en las finanzas públicas del 3% del PIB y a como de a lugar quieren cancelarlo de la forma más estúpida posible: Haciendo que la gente y las empresas que ya pagamos, paguemos más.

Esto no les va a resultar y no van a recaudar lo que quieren y si, por el contrario van a agudizar la crisis. La gráfica que sigue, que es la denominada curva de Laffer, a la que ya he dedicado varios posts como por ejemplo: http://mexicoliberal.blogspot.com/2006/10/la-recaudacin-la-simplificacin-fiscal.html . Nuestros políticos parecen no entender una premisa básica, un empresario invierte para tener utilidades, ni pone una empresa para crear empleos y menos aún para pagar impuestos. La Curva de Laffer explica gráficamente una simple idea: Si los impuestos son muy elevados la gente tratará de evadirlos a como de a lugar, o bien, peor aún, considerará que no es rentable tener un negocio y lo cerrará. Junto con la curva de Laffer esta vez he graficado una hipotética curva de inversión. Los Impuestos no son la única variable que determina o no la inversión, de acuerdo, pero de que tiene un efecto importante, lo tiene. Tan es así, que en la CETU que ya le cambiaron nombre al ITU se propone deducir de inmediato las inversiones, sin embargo, como ya lo he manifestado aquí, un empresario no invierte para deducir de impuestos, invierte por que a largo plazo va a tener rentabilidad, eso por una parte y por la otra, a medida que el Estado merme con impuestos la rentabilidad de las empresas, menos dinero tendrán para invertir. Pero veamos la curva, si sucede lo contrario, esto es, se reducen los impuestos ¿Qué pasa?, se aumenta drásticamente la inversión, con ello la cantidad de empresas, el crecimiento económico, la generación de empleos y finalmente el Estado acaba recaudando más, pero además a propiciado el auge y la prosperidad. Caso contrario cuando aumenta los impuestos en que la inversión se frenará y finalmente la recaudación caerá, habrá más desempleo y estará México en un círculo vicioso aumento de impuestos menos inversión, menos crecimiento, más desempleo.


Tan esto es cierto, que Irlanda hace 25 años tenía una tasa impositiva del 40% y hoy es del 12.5% y recaudan más mucho más, pero sobre todo tienen crecimiento e inversiones. En la Unión Europea se ha desencadenado una baja generalizada de impuestos Alemania, Reino Unido y Francia están en el proceso de bajar los impuestos. El impuesto corporativo promedio en la UE se encuentra en 26% y es históricamente el más bajo. En una nota de Bloomberg del 28 de mayo, se establece que Nicolas Sarkozy va a bajar la tasa del 33 % actual al menos 5 puntos, Zapatero tiene en ciernes una reducción a menos del 30%, Romano Prodi también anda viendo como reducir a menos del 30%. Y esos son los grandes…. Polonia la tiene en el 19 por ciento, Hungría en el 16 por ciento, Eslovaquia 14 por ciento, y agrego a este país los fabricantes de autos Peugeot Citroen y la Alemana Siemens AG han movido gran parte de su producción a este país, lo que confirma que lo expuesto aquí es verdadero.

`Taxes are key for us,'' dijo Joe Macri, jefe de la unidad Irlandesa de Microsoft. ¿Puede quedar más clara la evidencia?

Por tanto, ¿Cómo México va poder esperar que alguien quiera invertir aquí si iríamos al revés? Es una absurdo….

Por esto, la primera parte de mi propuesta es ya ahora en este momento primero reducir la tasa impositiva a niveles comparables a la de los países que compiten con nosotros por inversiones, Si Eslovaquia está en 14 por ciento, pues hagámosla de esa mismo orden con visos a bajarla hasta el 12.5 por ciento de Irlanda. Esto va a producir un déficit fiscal que debemos de aceptarlo ya ahora de entre un 3 a un 3.5 por ciento del PIB. Este déficit puede ser fía nanceado con deuda. Y…apostarle a que Laffer tiene razón y que en pocos años el auge anulará el déficit con la diferencia en que ya no necesitaremos de los ingresos petroleros para sobrevivir.

La segunda parte de mi propuesta es ahorrar un 5 por ciento del presupuesto año con año. Esto es de alrededor de 100,000 millones de pesos. Y debe de poderse, la sociedad debe de enterarse que esto tiene que ser así.

La tercera parte es hacer que PEMEX sea una empresa, no privada, que sea una empresa, como cualquier otra, que busque tener utilidades, que tenga consejo de administración, que coloque acciones en las bolsas de valores del mundo, para lo cual sus finanzas deberán de ser totalmente transparentes, que pueda asociarse, en fin, en una sentencia, que sea la versión mexicana de Petrobrás.
Y, no hay de otra, los esquemas propuestos por nuestros geniales mitómanos, nos van a llevar al fondo del barranco...
Y ya comentaré en posteriores post sobre estas dos últimas componenetes de la propuesta.

1 comentario:

  1. Anónimo2:37 p.m.

    Hola Sosa, de nuevo por aquí para hacer algunas observaciones:

    1. Viene gente de fuera con premios Nóbel y te arrodillas, pero opina un paisano con doctorado y lo descalificas, la Malinche 500 años despues.

    2. Propones invertir más en educación pero si no mal recuerdo eres de los mas acerrimos rivales de los maestros de la educación publica, de flojos no los bajas, entonces como?, Con escuelas patito como las miles que han proliferado?

    3. Aunque un poco tarde pero en tu propuesta de reforma fiscal me llama la atención que aceptes un deficit de 3 a 3.5%, revisa tus escritos de 2006, si no mal recuerdo en ese entonces quien propusiera eso lo tachabas de demagogo, irresponsable y populista, "Un peligro para México".

    4. En tu segunda propuesta de reforma fiscal hablas de que el gobierno ahorre un 5% del presupuesto, una contradicción más, en 2006 argumentabas que eso era ridiculo, claro no lo proponias tu ni tu candidato, ahora ya no es una ridicules o demagogia?

    En fín creo que ahora el que quiere rebasar por la izquierda eres tú. Congruencia Sosa.

    Pero no todo es negativo, estoy de acuerdo con tu tercer propuesta respecto a Pemex, el único problema es que eso de nada sirve, los poderes fácticos aliados del gobierno actual se van a resistir a que Pemex sea una empresa transparente, no van a renunciar a seguir chupando de la hubre hasta que se agote, y cuando eso ocurra ya encontraran otra forma de chupar de los presupuestos de gobierno.

    Saludos
    El Guerrero, aburr...

    ResponderEliminar