viernes, mayo 23, 2008

¿Qué Discuten?

¡Por Dios! En este país estamos verdaderamente idiotas, en el “debate” en el Senado parece que los participantes tienen un serio problema de negación de la realidad, un serio problema puesto que se dedican a “debatir” haciendo a un lado la situación real; real, palabra que según el Diccionario de la Lengua es lo contrario a lo fantástico e ilusorio.

Y es que fantástico e ilusorio es aferrarse a la idea de que PEMEX puede reponer sus reservas petroleras por sí mismo sin la ayuda de nadie, es fantástico e ilusorio pensar que PEMEX tiene suficiente capital humano, esto es, gente preparada para no sólo ir a aguas profundas, eso, es sine qua non que no es posible, en zonas difíciles como Chicontepec, tampoco PEMEX tiene posibilidades.

Carlos Arnoldo Morales Gil, actual director general de la división Exploración y Producción de PEMEX, en el que creo su opinión es de lo más importante, por que es el responsable de lo técnico, establece brutalmente: A la sugerencia de Francisco Rojas, ex director de PEMEX en el sentido de que se pueden esperar unos años antes de lanzarse por este "tesoro" a aguas profundas, con miras a preparar a los técnicos mexicanos y evitar así la dependencia del sector a intereses extranjeros. Morales Gil respondió que aplazar el reto "sería irresponsable" porque México no tiene ni los equipos ni la capacidad de operación para hacerlo.

Y no lo dijo, pero lo digo yo: Y, como están las cosas, México tardaría por lo menos 30 años en tener esa capacidad.

Para reforzar esta línea de argumentación, el ex investigador del IMP, Salvador Ortuño Arzate, nos inidica que los principales rezagos de PEP -y por tanto áreas de oportunidad para las universidades y centros de investigación- son la actualización de la geofísica (adquisición y procesamiento de datos sísmicos, de registros de pozos y magnetométricos), la geología (modelado geológico y riesgo exploratorio) y la ingeniería petrolera.

"PEP es hoy un comprador indiscriminado de servicios y estudios para la operación exploratoria y de explotación, ya que su personal técnico ha ido perdiendo o no posee las habilidades para realizar estas tareas", afirma en un artículo publicado en Energía a Debate (Agosto, 2006). Por tanto, conclusión, PEP NO tiene capacidad de ejecución, no la tiene, y discutir si es “Constitucional” que pueda tenerla es simple y llanamente una sandez.

Por qué lo real, no lo ilusorio es que la UNAM, por ejemplo, titula en promedio un doctor en el área por año, y según la Facultad de Ingeniería de la UNAM, México ha producido un total de 5 mil ingenieros petroleros desde 1927, en contraste con Brasil, que planea formar a 17 mil en los próximos 5 años. Actualmente ae forman ¡60 al año! Con letras SESENTA. ¿Captan la diferencia? UN doctor y SESENTA ingenieros petroleros contra 17 mil en Brasil. ¡Qué discuten! ¿Qué si es Constitucional?, les pregunto a los “juristas”, montón de autistas: ¿Es “Constitucional” nuestro rezago educativo? ¿Es “Constitucional” que los jóvenes no quieran estudiar para geólogos, geofísicos, ni ingenieros petroleros? ¿Es “Constitucional” no tener la capacidad humana ni de operación y ejecución para incrementar las reservas y posteriormente explotarlas? Eso es lo que hay que ver, y no seguir aferrados a las condiciones de 1951, cuando se prohibieron los contratos de riesgo y el petróleo fluía facilito en tierra a unos cuantos centenares de metros (hasta ese año con Ruiz Cortines sí eran permitidos, Lázaro Cárdenas no los objetó). Ahora ya las cosas no están tan fáciles, ahora necesitamos tecnología (algo que los “juristas” no entienden por que está fuera de su alcance neuronal), y capacidad de ejecución (algo que los juristas tampoco entienden por que creen que todos los barquitos y plataformas petroleras son iguales, y que se compran fácilmente en cualquier mercado y que sólo es cuestión de un ramalazo de billetes para adquirirlos), en manos de estos “juristas” y políticos imberbes, bisoños, que no entienden nada de nada de tecnología y capacidad de ejecución, está el destino de México, estamos, perdóneme el improperio ¡jodidos!, es como si viajáramos en avión y que lo quisiera aterrizar Carrancá y Rivas, o algún otro “Constitucionalista”, en lugar de un piloto que es un técnico, seguro que nos pondríamos en la madre. Y es que el problema de PEMEX no se resuelve con ideologías, se resuelve con tecnología, y ese es el problema de los “debatientes” que discuten de todo menos de lo que deben discutir y esto es: ¿Tiene PEMEX capacidad humana, tecnológica y operativa para seguir funcionando? y si la respuesta es no, que lo es, entonces ¿Qué leyes o lo que sea necesario se modifican para que la tenga y no terminemos con una crisis fiscal? Y no, como las leyes lo impiden, nos vamos al demonio. Cómo si las leyes hubieran sido escritas por el dedo de Dios.

Lo que sí es verdadero es que estamos “Constitucionalmente” impedidos para razonar, para evaluar el problema, que como he afirmado aquí y lo reitero, el problema de PEMEX es Técnico y financiero esto es empresarial, y lo quieren resolver con interpretación de leyes, por cierto obsoletas marxistas-comunistas, que ya probaron en otras partes del mundo con el colapso de la URSS y del todo el bloque comunista, y que lo están probando aquí, que no son el camino, el Estado es el peor empresario que puede existir, y que esto es cierto, está a la vista, está demostrado.

Y una última pregunta a los “debatientes y discutidores” ¿Es “Constitucional” irnos a una crisis fiscal en unos pocos años? Y esta traerá mucho dolor y sufrimiento a todos los mexicanos, ¿Se harán responsables de ella en su momento? Por favor, respondan…

5 comentarios:

  1. george1:07 p.m.

    Liberal,
    mira lo grave de esta situación:

    http://no-al-populismo.blogspot.com/2008/05/gosolina-mortal.html

    ResponderEliminar
  2. Asi es Gerorge, Calderón es un populista. Compran la gasolina a 10.35 y la venden en 7.50. Claro con lo del debate de Pemex ni le mueven pero eso va a costar 150 millones de pesos de aqui a fin de año suponiendo claro que el precio de la gasolina allá (3.22 USD/GAL) permanece más o menos constante.

    Y este era el no populista, ¿te imaginas al otro? ¡Me doy!

    ResponderEliminar
  3. de acuerdo con todo lo que dices en este post, pero lástima que tu tono contencioso te quita autoridad

    creo que en el trasfondo de esto está la idea de que asuntos que son una disputa entre microeconomistas se puedan resolver intuitivamente, lo que popper llamó la teoría de la verdad manifiesta, es obvio que lo bueno es la soberanía y la construcción desde cero de la infraestructura, es tan obvio que quien opine lo contrario debe ser por tener intereses metidos, por estar idiotizado por la ideología de la derecha o del extranjero, por formar parte de una conspiración...

    aceptar que la verdad no es manifiesta y que hay que sentarse a hacer sumas y restas y a revisar los resultados que han tenido las soluciones en otros países es un primer paso hacia la racionalidad

    ResponderEliminar
  4. george5:40 p.m.

    Según el Reforma, para subsidiar combustibles durante los 4 primeros meses del 2008, se gastaron 55 mil millones de pesos.

    Eso alcanzaría para comprar una potencia instalada de 2400 mega-watts en aerogeneradores !!

    ResponderEliminar
  5. Es lo que no entiendo. En la mañana leí que un historiador, asi es: un historiador, estaba argumentando que el petróleo debería dejar de importarse. El otro dia leí sobre una propuesta para integrar al debate a los estudiantes de preparatoria y secundaria.

    Y todo para que al final el legítimo salga con que mejor no, que prefiere un referéndum. Y todos a darle gusto.

    Saludos.

    ResponderEliminar