jueves, mayo 29, 2008

Técnicos Vs. Rudos (Dogmáticos y Patrioteros)

"El gran tesoro de México es un recurso natural renovable de sólo 150 mil toneladas: la materia gris de los cráneos de 105 millones de mexicanos".

Pablo Mulás del Pozo, Doctor en ingeniería Director Fuentes de Energía del IIE.

Sólo una precisión doctor Mulás: 103.5 milllones, los del PRD encabezados por supuesto, por AMLO, los “Constitucionalistas”, los lideres sindicales como el electro marxista Martín Esparza tienen sus cráneos vacíos.

Y sí, este gran tesoro al que se refirió el Dr. Mulás es privado.

Pues llegó el turno al los que deberían de haber empezado primero, a los técnicos, lo he manifestado aquí una y mil veces, los problemas de PEMEX son de índole técnica y empresarial sobre todo financieros y no “Constitucionales”, y menos dogmáticos. Este tipo de problemas se resuelven usando la razón, no en base a ideologías, y menos aún en base a un texto redactado por gente que vivía en otras épocas, bajo otras condiciones y contexto muy distintos a los que vivimos hoy.



Llegó el turno para que hablara probablemente la materia gris más cualificada para hacerlo, por sus logros, por su sabiduría, le llegó el turno a la materia gris destacada, la de Mario Molina, el Nóbel en Química Mexicano, y habló como lo que es, un técnico un cerebro en donde se impone la razón, y dijo

"La iniciativa no representa una reforma energética integral a largo plazo, como la que realmente se requiere para enfrentar con éxito los desafíos económicos y ambientales que hoy se presentan.

"En mi opinión, debe ponerse en marcha un segundo paso que considere esa reforma integral, pero sin que esto interfiera con la realización de este primer paso urgente, enfocado en el desempeño de Pemex",
dijo el premio Nobel de Química.

Y enfatizo, este primer paso URGENTE.

Más adelante, el Nóbel dijo,

“De acuerdo al diagnóstico que sustenta la Iniciativa del Ejecutivo, el abasto de combustibles del país está en riesgo; las importaciones son muy cuantiosas; los sistemas de transporte están saturados; el consumo de energía es excesivo; los costos de operación y de mano de obra son muy altos; el mantenimiento es deficiente, y en general, sus rendimientos y eficiencias tienen mucho margen de mejora. Algunos números tomados del diagnóstico de la situación de PEMEX, son muy elocuentes. Las refinerías mexicanas consumen una y media, y a veces más, la energía que consumen las refinerías comparables en el Golfo de México; estas refinerías tienen 4.2 veces más paros no programados, y 5.3 veces más personal. No debemos permanecer indiferentes ante esta realidad. El estatus ya no es una opción. Es urgente que se modernicen las refinerías existentes, y que se construyan nuevas refinerías en México. Los beneficios estratégicos y económicos son evidentes, y los riesgos de no hacerlo, son inaceptables.”

Fuerte y puntual la crítica del Nóbel a la paraestatal, ineficiente y corrupta.

La exposición de otro cerebro pensante, la del Doctor Pablo Mulás fue más puntual al problema de PEMEX y que se trata de resolver con la iniciativa de Reforma Energética, esto es lo que dijo, incluyo liga al video de su exposición




“En lo que he leído del debate que se ha llevado a cabo, se ha hablado mucho del problema de la falta de tecnología de Pemex para ir a aguas profundas; pero en lo que yo he leído en la literatura y a los congresos que he asistido, me he dado cuenta o me había dado cuenta de que todos los proyectos en aguas profundas están operados, bueno, están, participan varias empresas, nunca una sola empresa petrolera.”

“Y me preguntó ¿cómo es posible que empresas como Exxon, Shell, British Petroleum no puedan tener capacidad para ir ellas solas a desarrollar proyectos en aguas profundas? Entonces pensé que esto tenía que ver con algún aspecto económico, más que otra cosa, de optimización financiera del proyecto en términos de los riesgos involucrados. Y hablé por teléfono con un amigo mío en el extranjero, que sí está en los aspectos petroleros, y así me lo confirmó; pero no fue esa la única razón. Los aspectos de riesgo relacionados con perforaciones en aguas profundas, debido al gran costo que tienen éstas perforaciones, y más o menos uno de cada tres, hay un riesgo financiero de pérdidas si el pozo sale seco, pero hay otro riesgo que es muy importante y que no se me ha ocurrido que es el aspecto ambiental, hay un problema ambiental serio, desde el punto de vista que si hay una falla, el impacto ambiental que puede tener un accidente de aguas profundas puede tener costos financieros muy altos, entonces ese es otro riesgo que también está involucrado, y hay otro punto que también me dijo que es muy interesante, y este es un punto que se ha recalcado mucho en las reuniones del Consejo Mundial de Energía, hay un serio problema de recursos humanos a nivel mundial en tecnologías especializadas, y me decía que empresas como Exxon tiene problemas con recursos humanos especializados para ese tipo de proyectos, me decían, probablemente tengan capacidad para llevar a cabo dos o tres proyectos, pero no más, porque se requiere no nada más conocimiento, pero experiencia de operación, y esa no la tienen. Entonces eso ha llevado, al parecer a crear este tipo de forma de operar de varias empresas, como les digo, es una inquietud, yo no soy experto en esto, pero creo que sería muy importante considerar este aspecto de que no es un problema tecnológico ir a aguas profundas primordialmente, es un problema de otro tipo con otras características que deben de tomar en consideración desde el punto de vista de no amarrarle los brazos a PEMEX si tiene que ir solo a hacerlo.”


Y a lo dicho por el Dr. Mulás lo complemento con la siguiente nota aparecida en “El Semanario”

Mientras el gobierno federal estima que los yacimientos bajo aguas profundas del Golfo de México podrían albergar hasta 30 mil millones de barriles de petróleo, empresas trasnacionales como Exxon y Shell perciben un enorme riesgo sobre estos pozos: hay 90% de probabilidades de que estén secos.

Ambas transnacionales entregaron un informe a los asesores de las comisiones de Energía y Hacienda del Senado de la República donde se asienta que distintos estudios geológicos revelan vastas acumulaciones de sales en el Golfo de México, lo cual es indicio de que existe potencial petrolero, pero no hay seguridad de que los pozos sean buenos.

Los mismos estudios advierten también que todos los equipos de explotación y perforación en aguas profundas que poseen estas dos empresas, así como Petrobras y Estatoil, ya están ocupados para los próximos dos años; es decir, si México pacta ahora con alguna de las cuatro grandes empresas de la explotación en aguas profundas para buscar petróleo en mar nacional deberá esperar hasta el año 2010 para disponer de alguno de los equipos.

Incluso, a partir de este año, Petrobras acaparó prácticamente todas las compañías especializadas en servicios para la explotación en aguas profundas, porque está decidida a incursionar en los grandes yacimientos localizados en su territorio marítimo.

Para las grandes petroleras, un complejo en aguas profundas requiere de una producción mínima de mil millones de barriles para que sea rentable, de ahí que ninguna empresa pública o privada entre sola en aguas profundas.

Creo que ante lo dicho por Mario Molina, el Dr. Mulás y esta nota, son tan contundentes, que queda poco por comentar, quizá solamente que ante estos argumentos, oponerse a la Reforma Energética sólo puede explicarse por el entendimiento nublado producto de las emociones ideológicas pero no de contra argumentos basados en la razón.

Pero no URGE, sigan debatiendo, síganle haciéndole caso al loquito, al cabo....

6 comentarios:

  1. george7:44 p.m.

    Conclusion:

    We are now in the early stages of a full blown energy crisis that was predictable if not wholly avoidable. Politicians are awaking to the crisis now that escalating energy costs make its existence plain to see. It is highly unlikely that politicians will now grasp the gravity of the situation that the OECD and rest of the world faces and the responses will likely be ineffectual and too little too late.

    The principal reason for current high oil price is the proximity of a peak in global oil production. Politicians must understand this and then grasp that natural gas and coal supplies will follow oil down by mid century. Reducing taxes on energy consumption right now is the wrong thing to do. Taxation structure needs to be adjusted to oblige energy producing companies to re-invest wind fall profits in alternative energy sources on a truly massive scale.

    Energy efficiency should be the guiding beacon of all policy decisions and this must apply equally to energy production and energy consumption.


    http://europe.theoildrum.com/node/4007#more

    ResponderEliminar
  2. george7:51 p.m.

    Lo que hace más grave la situación de México es que hay razones para suponer que está muy cerca el CENIT de la producción de petróleo a nivel mundial.
    Como bien se dice en las conclusiones del artículo de
    The Oil Drum Europe, es tiempo de hacer inversiones en energía renovable a gran escala.

    ResponderEliminar
  3. george9:42 p.m.

    Liberal,
    aquí hay una nota sobre los subsidios a la gasolina en otros países. En la gráfica de precios,
    petrol=gasolina.
    http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=11453151

    ResponderEliminar
  4. Liberal,
    Malasia ya no pudo aguantar más subsidiando a la gasolina y, el 4 de Junio acaban de subir los precios un 40% !!
    En La India acaban de subir 11% los precios de los combustibles.
    Y aquí en México, como si tuviéramos tanto petróleo como Arabia Saudita !!

    ResponderEliminar
  5. Así es George, y el petroleo otra vez arriba de 130, en 131.72 y la gasolina en 3.4024 USD/gal en refinería.

    El subsidio programado de $ 200,000 millones, me parece que va a ser mucho mayor, y todos los subsidios terminan en tragedias.

    ResponderEliminar
  6. Con $200 mil millones MN alcanzaría para comprar 8,800 turbinas de viento de 1 Megawatt cada una !!
    (a los precios actuales en Europa)

    ResponderEliminar