lunes, octubre 13, 2008

Liberales Austriacos y de Chicago

Estoy escribiendo un post algo complicado en donde quiero explicar por qué en realidad no es la falta de liquidez sino el exceso de liquidez el problema, sin embargo, es complicado para los no versados en temas económicos, así que ese es mi problema, llevo varios borradores que se los paso a amigos no economistas, y ya que lo leyeron les pregunto y todavía está enredado, así que por favor ténganme paciencia pero esto es muy importante que se entienda por que percibo una gran amenaza contra la libertad, la gente, los políticos están muy confundidos, y esto nos lleva a culpar al que no es paradójico ¿no es así? Se atribuye al exceso de libertad el problema siendo que es todo lo contrario, es la intervención en los mercados lo que nos ha llevado a la terrible crisis global que vivimos.

Mientras esto queda listo, voy a fijar mi posición como liberal simpatizante de la Escuela Austriaca, y por ende, rechazo el monetarismo de Milton Friedman y de la Escuela de Chicago. Pero hay más diferencias entre los dos grupos de liberales.

Ambas escuelas están a favor de los mercados libres, el Estado reducido y con tareas muy específicas como las de proporcionar seguridad física y patrimonial, establecer los juzgados para dirimir diferencias entre hombres libres, ejecutar las obras de infraestructura que son monopolios naturales en donde no es posible la competencia: Agua Potable, drenaje y alcantarillado, calles y su mantenimiento, vías de comunicación, etc. Yo agregaría tan sólo control de asuntos ambientalistas ya que no es posible que los afectados por un contaminador lo demanden judicialmente. Pero hasta ahí.

La Austriaca es mucho más antigua que la de Chicago, es más la de Chicago se desprende de ella; tiene como precursor a Frederic Bastiat y ya sus orígenes formales vienen con Carl Menger y sobre todo su libro “Principios de Economía Política” en donde explica la teoría del valor subjetivo, el origen del dinero y qué es, le siguen Eugen Bohm-Bawerk entre cuyos méritos se tiene el destrozar, demostrando todas sus falsedades de El Capital de Karl Marx. La tercera Generación viene representada sobre todo por Ludwig von Mises, que en más de 25 libros estableció la praxeología que es la ciencia de la Acción Humana. La Economía es pues la ciencia que estudia los intercambios entre humanos definidos en términos monetarios.

Para Mises toda acción humana es un proceso mediante el que el individuo pasa de un estado menos satisfactorio a otro más satisfactorio mediante el intercambio de bienes. Ese intercambio puede ser interpersonal o intrapersonal. Cuando realizamos intercambios libres con otras personas, entregamos bienes que valoramos en menos a cambio de bienes que valoramos en más. Cuando realizamos intercambios intrapersonales lo que hacemos es intercambiar bienes presentes por bienes futuros, renunciando al que valoramos menos a cambio del que valoramos en más.

Junto con von Mises, Frederich A. Hayek es el siguiente gran exponente de la Escuela. Premio Nóbel 1974 por su trabajo pionero en la teoría del dinero y los ciclos económicos. Su trabajo principal consiste en señalar la imposibilidad del Socialismo. Para Hayek el gobierno socialista pretende sustituir los planes individuales por un plan general pero carece de la información necesaria para ello. Hayek analizó en sus libros "Camino de Servidumbre" y "La Fatal Arrogancia" las diferentes razones por las que el gobernante no puede disponer de la información económica necesaria para la planificación. En la Escuela Austriaca, la denuncia de los errores del socialismo ha sido una constante. Pero el concepto y definición de socialismo ha ido evolucionando hasta alcanzar un significado muy diferente al del lenguaje habitual. En la actualidad definen socialismo como "todo sistema organizado de agresión institucional contra la función empresarial y la acción humana”. Misma que por supuesto, comparto plenamente, de ahí que en reiteradas ocasiones señale las intervenciones de los banqueros centrales, por ejemplo, como socialismo.

Hayek estuvo largo tiempo en Chicago en donde influyó a varios economistas, entre ellos a Milton Friedman, que es el fundador de la Escuela de Chicago. Seguidores de Friedman han ganado una gran reputación entre los profesionales de la Economía y le han seguido más de 14 premios Nóbel partiendo del propio de Friedman.

La Escuela de Chicago es de las dos, la que ha ganado un lugar preponderante dentro del “mainstream”, de economistas. ¿Por qué ha sido esto así? ¿Cuáles son las coincidencias y cuáles las diferencias entre los seguidores de Mises y Hayek y los de Friedman? Ambos están con la libre empresa, el gobierno reducido, los impuestos bajos, y la poca regulación, pero la diferencia fundamental es que los Austriacos están a favor del dinero como mercancía líquida, posiblemente pero no limitado a el oro, la banca libre, esto es la ausencia de los bancos centrales en cuanto a la fijación de tasas de interés y cantidad de dinero. En cambio, los seguidores de Friedman están a favor del dinero fiduciario, el control de la cantidad de dinero, y la fijación de las tasas de interés, actividades que se conocen como política monetaria y monetarismo son los fundamentos en los que supuestamente se puede hacer la política monetaria.

Como, la política monetaria significa intervención en un mercado, el de dinero, para los Austriacos, Friedman es un socialista, así tal cual.

El Trabajo Empírico de la Escuela de Chicago

Quizá inflamados por el éxito en las ciencias exactas como la Física, Friedman y sus seguidores inventaron lo que llaman “La Economía Positiva”, es decir, darle a esta ciencia social el carácter de ciencia exacta, así que sus esfuerzos fueron dirigidos al trabajo se modelos matemáticos sustentados por el trabajo empírico, esto es, siguieron el método científico aplicable a por ejemplo, la Física. Además publicaron y publican mucho en revistas especializadas sobre Economía así como libros editados por las Universidades. Véase por ejemplo la obra monumental del Friedman “Monetary History of the United States 1876-1960” obra patrocinada por el National Bureau of Economic Research y publicada por Princeton University Press en 1963. En ella Friedman intenta demostrar que la Reserva Federal permitió la contracción del dinero en el período 1929-1933. Su trabajo estadístico sustentó que fue el gobierno y no el capitalismo y los mercados libres los que provocaron la Gran Depresión. El trabajo cuantitativo (con cifras y datos) de Friedman colaboró más a reestablecer la fe en los mercados libres que los miles de sermones sobre las virtudes de la Economía Liberal. Su manejo positivo del problema fue mucho más eficaz para destruir los principios básicos del Keynesianismo que toda la literatura filosófica. Por esta contribución fue que Friedman recibió el premio Nóbel en 1976.

Así mismo Friedman supo promover las ideas libertarias entre el gran público , su columna periodística, libro y después serie de TV “Libre para Elegir” ganó enorme popularidad e influencia entre los Think Tanks y la economía práctica, sus ideas fueron implantadas por Ronald Regan y el milagro chileno (controlar la inflación, recortar impuestos y privatizar la Seguridad Social) que fue basado en las recomendaciones de los “Chicago Boy’s”, esto es, economistas discípulos de Friedman. Así penetraron el “mainstream” de los economistas y sus tesis, el monetarismo, ganó influencia entre los banqueros centrales del mundo y la “conducción” de la política monetaria.


Los Austriacos siguen una Ruta Distinta

El Economista Sherwin Rosen, en un artículo titulado “Austrian and Neoclassical Economics: Any Gains From Trade?,” en la revista Journal of Economic Perspectives de la U. de Chicago, 1997, p. 139 escribe:

“La Economía Austriaca ha sido importante para el desarrollo de la economía moderna, pero su papel actual en la práctica se encuentra muy disminuído”….

Así es, las tesis de von Mises, Hayek, Rothbard, etc, no han sabido “venderse” o ganar influencia decisiva entre los profesionales de la Economía “el mainstream” ¿Por qué es esto?.

En primer lugar, por que los austriacos no creen en las predicciones ni en los modelos matemáticos, no creen que los métodos de la Física puedan ser aplicables a una ciencia social, no creen en el método científico aplicado a la Economía, nos parece simplemente arrogante dada la complejidad inherente en los fenómenos sociales y la gran cantidad de variables que juegan papeles determinantes. En su lugar, la Economía Austriaca está, como ya he expuesto con el método de la praxeología, esto es el estudio de la acción humana, así los principios económicos se deducen lógicamente del axioma de que todo ser humano actúa para mejorar sus condiciones presentes, esto es busca su propio beneficio. Los economistas austriacos prefieren por tanto establecer sus teorías verbalmente y no matemáticamente. Mises se rehusó a utilizar gráficas en sus fundamentos metodológicos. Hayek, no obstante algunas discrepancias con Mises sobre el método, advirtió que la Economía no puede estudiarse como la Física. El diseñó una presentación gráfica de la teoría del ciclo de negocios pero no ofreció ninguna evidencia estadística. Henry Hazlitt diseccionó la “Teoría General…” de Keynes con argumentos contundentes despedazándola pero sin ningún tipo de análisis cuantitativo, su trabajo “New Economics” cayó en oídos sordos, o ni siquiera fue leído. También Murray Rothbard utilizó datos histporicos para ilustrar la teoría del Ciclo Económico aplicado a la Gran Depresión. Pero los economistas del “mainsteam” que se sienten más matemáticos que otra cosa mostraron su rechazo o mejor dicho su desprecio ante el escepticismo de Rothbard sobre el uso de las matemáticas, econometría, y análisis estadístico.

Con la presentación del índice de libertad económica del mundo en donde el Instituto Cato correlaciona la libertad económica y el crecimiento económico y, sobre todo los ingresos personales. Milton Friedman en la introducción parafrasea a Von Mises cuando escribe “No necesito de la construcción de un índice de libertad económica para que sea ampliamente aceptado la correlación entre su nivel y el crecimiento económico”, pero concluye, “una gráfica vale más que mil palabras”….

Sin embargo, los acontecimientos actuales, la crisis económica que está en curso, y estará por algunos años, darán la razón a los austriacos ya que su razón misma de ser tiene su explicación en la teoría del Ciclo Económico y la tesis austriaca de que las tasas de interés cuando se manipulan para prolongar el período de auge causan a la larga, un daño mucho mayor que el que intentaron remediar y es en ellos, en donde podremos salir de la crisis. Pero para ello hace falta tiempo, hace falta que todas estas inyecciones de “liquidez”, fracasen, como lo estableceré en post posteriores, para que los economistas del “mainstream”, volteen sus ojos a los austriacos, pero para ello primero deberán de despojarse de “Su Fatal Arrogancia” como establecería Hayek.

3 comentarios:

  1. Gracias por sus blogs en pro de la difícil tarea de difundir la escuela Austriaca, yo soy mexicano,y me gustaría saber si ud. conoce algun lugar en Mex. que se especialice en el tema,creo que Mex. carece de foros Austriacos,me gusta su crítica, pero quiero decirle que el PAN también es cómplice porque ellos son los que impulsan las políticas de los bancos internacionales,ellos mienten cuandon dicen que los prestamos bancarios provienen de los depósitos(IPAB),hace falta una crítica hacia la derecha, no sólo la izquierda,no más dinero fraccional,no más lamebotas del FMI,del BIS y del BM,ellos no quieren apoyar otro tipo de sistema monetario, yo creo que los panistas son los vendidos, los perredistas los tontos ingenuos, y los priistas a los que les vale madres, y al final de cuentas Mexico pierde no crees?

    ResponderEliminar
  2. Hola economia para todos

    No que yo sepa, todo lo que se de los austriacos es comprando y comprando y claro estudiando los libros de ellos. Y por convencimiento de que son los que tienen la razón, aunque claro, eso no les gusta a los gobiernos y por eso los relegan.

    Claro que sí, va a ver el post que le estpy preparando al PAN, se va a llamar la Derecha Chueca.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Ok me gusta la idea, y lo decía por experiencia que me ha resultado más fácil convencer a los izquierdistas que a los derechistas, tal vez porque en Querétaro donde estoy la sociedad está tan encerrada y enajenada que se siente mucho la intolerancia de los poderosos, como sea todo Mex está igual, yo también estoy haciendo un trabajo para lograr hacer conciencia sobre los efectos de la crisis actual, y después me gustaria compartirlo para que me ayuden con una crítica constructiva.

    Saludos... y honestamente me da gusto saber que día a día me encuentro a más economistas austriacos mexicanos, bye.

    ResponderEliminar