lunes, diciembre 14, 2009

Una Verdad Verdaderamente Incómoda

Los tenemos en Copenhague, la burocracia, los gobiernos del mundo, en pleno convocados por la Naciones Unidas para, según esto, darle solución al problema del calentamiento global. Por supuesto, la burocracia tiene ahora una magnífica excusa para crear nuevos impuestos, y, por supuesto más burocracias por doquier.

Existen ejércitos de “científicos” socialistas, ecologistas, y demás, que intentan demostrar que el clima es producto de la actividad humana, única y exclusivamente, y que el clima ha cambiado producto de la emisión de gases de efecto invernadero a la atmósfera y entre ellos está el CO2 que se relaciona con la combustión, así que la conclusión es simple: La tierra se está calentando producto de las concentraciones de CO2 y para evitarlo ponemos un impuesto, que desaliente el uso de la combustión para reducir este gas. Nótese que todos los humanos exhalamos CO2, y otro gas, el metano, el gas natural, también considerado de efecto invernadero se produce por la digestión.

El tema del cambio climático se ha convertido en fuente de modernos Torquemadas de la intolerancia, han creado una nueva religión, que tiene a los gobiernos muy “preocupados”, y deseosos de intervenir de alguna forma para frenar la actividad humana que crea este efecto invernadero, y con él el calentamiento global. Y la mejor forma que ellos conocen es, por supuesto crear burocracias e impuestos, para “regular”, ¡claro regular! Y “desalentar” el uso de los combustibles fósiles, pero no sólo eso, hasta del ganado, que produce metano.

También tenemos quien ha lucrado, sí lucrado personalmente con estas cuestiones, el insigne Al Gore, el vicepresidente de EU con Clinton y candidato demócrata a la presidencia en el 2000 contra Bush con su película “Una Verdad Incómoda”, que lo llevó a ganar el Oscar, el premio Nóbel de la paz y el premio Príncipe de Asturias. Sin embargo, su alarmista y catastrofista documental está plagado de errores y mentiras tal y como lo documenta el Science and Public Policy Institute: Las 35 verdades inconvenientes, los errores en la película de Al Gore. Sin embargo, la película bien que le ha servido a él para promoverse, y promover el asunto de que el clima en la tierra depende única y exclusivamente de la actividad humana, de la generación de gases de efecto invernadero CO2 y metano.

Pero…Para empezar.

¿Es el Clima Constante?

La conferencia de Copenhague parte del postulado básico: El clima en la tierra es función de la actividad humana. Por tanto, nos reunimos, para como socialistas, esto es, agresores de la acción humana, para inventar, tratados, leyes y reglamentos que modifiquen la actividad humana para que no se modifique el clima terrestre, se caliente, o, al menos, que lo haga más lentamente.

Es verdaderamente increíble, que todos los Ayatolas del calentamiento global no hayan volteado nunca al cielo y ver al principal responsable del clima en la tierra, se llama EL SOL.



Los socialistas, no se han puesto a pensar que el SOL no es un focote que está en el cielo y que emite siempre exactamente la misma cantidad de energía a la Tierra. Y así es, en efecto, la estrella que nos proporciona la energía a la Tierra es un inmenso horno termonuclear cuya actividad dista mucho, pero mucho de ser una constante. También es no sé, verdaderamente infantil que alguien en su sano juicio pueda pensar que el clima en la tierra es constante, que ha sido constante y que será constante. No obstante que sabemos que han existido épocas glaciares y épocas de calentamiento.

La gráfica que sigue muestra la Irradiacencia (energía irradiada por el Sol en Watts/m2), La temperatura media en la superficie de la tierra y el año.


La correlación es más que evidente, es absoluta: Aumenta la energía del emitida por el Sol, aumenta la temperatura, y viceversa. Es más, como lo vaticina el Departamento de Astrofísica de MIT, la temperatura está descendiendo y los próximos años serán más fríos. A ver como los socialistas justifican el enfriamiento global que el año pasado casi congeló el río Támesis, que por cierto, se congeló a principios del siglo XX. También, en este año, no se ha presentado ni un solo huracán importante en el Golfo de México, y que este invierno, va a estar de ponerse más de un sweater.

Lo malo es que los socialistas no pueden ponerle impuestos al Sol, ni regularlo. Esta verdad sí que es incómoda, es re incómoda.


La Historia de Groenlandia

En el idioma español la palabra Groenlandia no significa nada, pero en inglés es Greenland, es decir “Tierra Verde”, ¿Por qué se llama así? ¿Por qué no se llama Whiteland, Tierra blanca, si es blanquita, blanquita?.

Se llama así tierra verde, por que cuando llegaron los Vikingos en el año 900 sus costas eran verdes, verdes, debido al que se conoce como el período cálido medieval u óptimo climático medieval fue un tiempo de clima extraordinariamente caluroso que duró desde el siglo X hasta el siglo XIV y muy importante coincide, como era de esperarse con un período de máxima actividad solar. Así que ya existió un “calentamiento global” y no había industria, ni autos, ni quema de combustibles fósiles por actividad humana. Debe además mencionarse que a esta época de cálido medieval siguió otra que se denominó la “Pequeña edad de hielo” que fue un período frío que abarcó desde comienzos del siglo XIV hasta mediados del XIX. Así que el “focote” le bajó su actividad y aquí nos hicimos paleta helada.

La que sigue es una pintura realizada por los pobladores de Groenlandia que como se ve, distaba mucho de ser el bloquesote de hielo que es hoy.




Temperatura Vs. Gases Invernadero

Espero que al lector, ya le sea evidente y concluyente que es, como era de esperarse, el Sol el principal factor en el clima en la tierra, y que no tiene un comportamiento ni remotamente constante, que ha alterado y lo seguirá haciendo el clima en la Tierra, y que los terrícolas, socialistas o capitalistas no tenemos absolutamente nada que hacer más que adaptarnos a los cambios climáticos por venir. Aunque claro, para los burócratas y socialistas esto tan obvio, tan evidente, no debe saberse, ¡ey no le digas a nadie! Nos tiras el teatrito y peor aún nos quitas la excusa para lo que más nos gusta hacer: Regular e inventar impuestos.

De hecho, en los años recientes, la temperatura global del planeta está descendiendo asunto que tiene muy incómodos a los adeptos al calentamiento global y que no saben como justificar que la temperatura baje, y no suba.

En Discovery News, en el artículo “Global Warming on Hold” (El Calentamiento Global en Pausa) Michael Reilly escribe que “ Lo que está causando el enfriamiento es un misterio. Corrientes marinas que se hunden en el Atlántico Norte pueden estar chupando el calor a las profundidades. O, una sobreabundancia de nubes tropicales puede estar reflejando más energía solar que la usual de regreso al espacio”.

Qué explicación tan imaginativa, que bárbaro ¿No será que el Sol está irradiando menos energía Sr. Reilly?

Así que vamos tras el argumento de los socialistas: El CO2 y el metano altera la temperatura del planeta. Nunca he entendido por que excluyen el vapor de agua, para fines de “efecto invernadero” también es un gas que está en la atmósfera, y en altas concentraciones. En fin…ni modo que multen a las nubes.

La gráfica que sigue se debe a Jean Robert Petit e investigadores colegas publicado en 1999 en la prestigiada revista científica Nature bajo el título
"Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok ice core, Antarctica." (Historia climática y atmosférica de los últimos 420,000 años obtenido de núcleos de hielo Vostok en la Antártica). Lo que hacen es perforar el hielo y sacar muestras a diferentes profundidades, con ello obtien datos de las concentraciones de Metano y CO2 y la temperatura imperante en un determinado período. Esta ciencias se llaman paleoclimatología y glaciología.
Este estudio proporcionó un registro continuo de la temperatura y la composición de la atmósfera. La conclusión más importante es que la temperatura de adelanta al CO2 por 600 años. El “paper” de Petit ha sido citado 967 veces en publicaciones científicas SERIAS.


Pero quizá el trabajo de Petit nos parezca muy remoto, y muy específico del glaciar.


Así que recurrimos a la siguiente gráfica obtenida mediante medición satelital que tiene mayor resolución desde 1979 a 2009.



La gráfica claramente indica que en 1998 existió un pico pero después bajó y se mantuvo estable y que en 2007 y 2008 las temperaturas bajaron. Algunos científicos sostienen que el 90% del calentamiento global se verifica en los océanos, pero un estudio en detalle “The Mystery of Global Warming's Missing Heat” que utiliza robots (Argos les denominan) que muestrean las temperaturas a diferentes profundidades hasta 1000 metros de profundidad demuestra que las temperaturas de los océanos cayeron del 2003 al 2008. El estudio dice que “Ha existido un poco de enfriamiento, pero nada realmente significativo”. ¿Enfriamiento? Perdón ¿Enfriamiento? ¿Qué no era calentamiento? ¡Ah!

La siguiente gráfica fue obtenida del portal de NOAA (National Oceanic an Atmospheric Administration)




Que, en efecto muestra que el CO2 está aumentando en la atmósfera así como las emisiones de combustibles fósiles. Eso, no lo discuto.

Pero, al compararlo con la gráfica previa de la temperatura global, es evidente que no existe ninguna relación entre una y la otra. Las temperatura globales se han moderado, y peor aún (para los proponentes de calentamiento global) están decayendo. No hay relación, el efecto invernadero es simplemente a la luz de los datos empíricos Un Mito Genial. En cambio, la relación entre la irradiacencia solar y la temperatura global, sí existe, es evidente y notable, por consiguiente es el factor que en mayor medida afecta el clima en la Tierra, como, era de esperarse y como ha quedado demostrado.


Conclusiones

1 El clima ha cambiado, cambia y cambiará, mientra exista el planeta Tierra. Es una soberbia estupidez pensar que el clima es constante, o que será constante.

2 El principal responsable de los cambios climáticos, cambio, significa también enfriamiento, no sólo calentamiento que es lo que los socialistas quieren es el Sol. Desgraciadamente los socialistas no lo pueden reglamentar ni imponer impuesto, y por eso….

3 Han creado el mito genial de los gases invernadero para responsabilizar a la actividad humana del calentamiento global.

4 Sin embargo, no hay evidencia alguna de dicho calentamiento, en 1998 sí fue un año atípicamente caliente, pero, las temperaturas globales han bajado en relación a ese pico, y peor aún (para ellos), están bajando.

5 No hay evidencia de una relación causa efecto entre las concentraciones de CO2 y la temperatura global de la tierra.

Ahora, difunde este escrito, si no lo haces los socialistas, agresores de la actividad empresarial y la acción humana, van a irse, como siempre contra tu bolsillo, pagarás combustibles más caros, impuestos de “carbono”, te obligarán a conducir cochecitos endebles, te cobrarán para cambiar todo el tendido eléctrico en las líneas de transmisión para que puedas usar los cochecitos eléctricos, te reglamentarán, te agredirán, como siempre, que es lo que saben hacer mejor, sin embargo, no tienen la razón, por más que los burócratas de los gobiernos, de la ONU y los Ayatolas verdes y ambientalistas quisieran que así fuera. El calentamiento global producido por la actividad humana es sólo una excusa para que los gobiernos nos frieguen una vez más, pongámosles un alto.

5 comentarios:

  1. George8:49 p.m.

    Liberal,
    has mencionado que la revista NATURE es de prestigio.
    Aquí hay un artículo de dicha revista:
    http://www.greencarcongress.com/2009/04/climate-crunch-20090429.html#more

    Creo que el clima es algo demasiado complejo y nadie puede hacer un modelo para decir como será el clima en el 2050, etc.
    Me parece que el sol si tiene mucho que ver, pero no debe menospreciarse el efecto invernadero del CO2 y del CH4, y de
    la corriente de agua cálida que va del golfo de México hacia el Mar del norte y luego regresa.
    El clima en Europa es más agradable que el de Montreal gracias a esta corriente de agua cálida que tiene un caudal equivalente al de 75 veces el río Amazonas. Tal vez la pequeña edad de hielo se debió a una disminución en el flujo de esta corriente.
    Algo que suena lógico es que entre
    menos hielo haya en los polos, menos luz solar se refleja y más energía se absorbe en el mar, provocando que se acelere el derretimiento.

    No queda otro remedio que suba el precio de los combustibles en todo el mundo por la simple razón de que la producción mundial de crudo
    ya no puede seguir aumentando, y al parecer alcanzó su máximo en 2008.
    ¿ En dónde hay 5 nuevas Arabias Sauditas para que las cosas puedan seguir como hasta ahora ?

    Te dejo este artículo muy interesante sobre los límites al crecimiento:

    http://www.esf.edu/efb/hall/2009-05Hall0327.pdf

    http://www.theoildrum.com/node/5330

    ResponderEliminar
  2. George,

    Ayer cayó la peor tormenta de nieve en 15 años en la costa este de EU. También ayer cayó nieve en Florencia, capital de la Toscana.

    Toda Europa está paralizada por las tormentas de nieve, lo mismo que por las bajas temperaturas.

    ¿Qué pasó con el efecto invernadero? Si fuera cierto se amortiguaría el frío ¿no crees?

    Por lo pronto aquí en Cuernavaca la ciudad de la "etrena primavera", amanecimos a 5 C El frío esta de la re...

    ¿No será que los astrofísicos de MIT (y otros) están prediciendo menor irradiación solar y se avecina un enfriamiento global?

    Por que calentamiento, no lo veo por ninguna parte, hace un frío de la ch....

    Lo que tu escribes es correcto: Que los precios de los combustibles fósiles determinen que hacer. No antes, por que puedes crear severas distorsiones.

    Por otra parte, Petrobras, a mediado de año descubrió un yacimiento en aguas profundas más grande que Cantarell, el peak oil es para las reservas probables conocidas, pero pueden encontrarse varios yacimientos enormes en el futuro, no lo descarto, los océanos no han sido explorados a cabalidad.

    ResponderEliminar
  3. Ah y George,

    ¿Por que te cuesta tanto trabajo admitir que el SOL irradia en forma variable?

    El Sol es el principal factor en la meterología, no se te olvide. El principal, pero por mucho.

    ResponderEliminar
  4. Estoy totalmente de acuerdo contigo pero no seria buen momento de analizar mas a profundidad el asunto? pienso que ha llegado el momento de ver la señal que estamos recibiendo en este momento sobre el uso de los combustibles fosiles, simplemente no son renovables y nuestra forma de vida consumista depende enormemente de su disponibilidad y esta disponibilidad tiene influencia en su costo y este afecta a la humanidad al grado de provocar guerras, hambre y miseria para una cantidad de personas increible, es uno de los pretextos que usan los gobiernos para tenernos prisioneros bajo su control, hay abundantes fuentes de energia equivalentes a miles de años de suministro gratis: solar, geotermica, eolica, hasta el oleaje de los oceanos genera energia, practicamente de muchas formas se puede generar, entonces porque seguir viviendo esclavos del petroleo? pudiendo arrebatar a los gobiernos el control de la energia y su suministro?, seria posible que el status quo en su afan de manipularnos, sin ser esta su intencion, nos esta da abriendo ventanas de oportunidad para que veamos nuevas posibilidades? dejame recomendarte una conferencia del profesor emerito de la universidad de colorado Albert Bartlett titulado "Population, Energy and Exponential Growth"
    el link es: http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY

    ResponderEliminar
  5. Fernando, gracias por tu comentario

    Yo creo, que no son los gobiernos los que van a dar el cambio de dirección, es el mercado, son los precios, como de de hecho ya ha acontecido: ¿Recuerdas que el año pasado el petróleo estuvo casi en 150 USD/Brl? Esos precios detonaron muchas cosas y fue un factor muy importante en la quiebra de GM y Chrysler (además de los sindicatos). Este precio fue un aviso, si se hubiese mantenido así de elevado haría que la propia humanidad buscara otras fuentes de energía, bajó el precio, pero la conciencia quedó tanto en los consumidores como en los fabricantes que ahora producen autos más eficientes, esto fue así por un 147 y no con espantos con el petate del muerto. Sin embargo, cuidado, las energía eólica, geotérmica, e hidráulica, son también finitas. Simplemente no existen lugares infinitos para aprovecharlas. La solar es prometedora pero aún es muy cara. Creo que el futuro se dará en las celdas de combustible, pero para que funcionen se requiere de hidrógeno que es abundante pero que no está en estado libre, se requiere separarlo del oxígeno y para eso se requiere energía ¿nuclear? No sé. Los mercados darán la pauta a seguir. ¡ya lo han hecho!

    ResponderEliminar