jueves, junio 07, 2012

Los Candidatos y el Crecimiento Económico


Como escribo en el post del 01 de diciembre de 2009, ¿Podemos Creerle al PIB?

Mediante la Macroeconomía y su PIB los gobiernos y bancos centrales quieren dar la impresión que pueden navegar y CONTROLAR la economía. Según este mito genial, la “economía” seguirá las órdenes de los arrogantes burócratas que la controlarán como un conductor de un automóvil, pisando el freno o el acelerador: Si la economía se estanca pues fácil, habrá que darle un empujón bajando las tasas de interés, si se “sobrecalienta” (así dicen ellos), darle un frenón bajando las tasas. ¡Qué fácil! ¿No es así? Los soberbios y arrogantes burócratas tienen según ellos total control sobre la economía, como el de un conductor sobre su automóvil. ¡Absurdo! Tan absurdo que por eso estamos en una crisis ¿Qué no estaban acelerando? ¿Nos estrellamos? ¿Qué pasó con el conductor de "la economía"? ¿Estaba ebrio? ¿Estaba Drogado?

Si todo se redujera al cómputo del PIB el ejercicio mentiroso como hemos demostrado no tendría consecuencia alguna. Sin embargo, de esta estadística se derivan políticas manipuladoras e intervencionistas que afectan el desempeño libre de los mercados, y que terminan afectando el comportamiento correcto de los generadores de riqueza. Mediante las manipulaciones a las tasas de interés, los bancos centrales no ayuda a crear una mayor prosperidad, ayudan a crear un más robusto PIB, con el dispendio en el gasto público tampoco se crea prosperidad puesto que son realizadas con dinero robado a los particulares, con las consecuencias de crear un ciclo de boom-crisis, como el que estamos viviendo y el que seguiremos viviendo.

Ahora voy a ilustrar con un ejemplo, el por qué en el post previo expresé que pensar que con el gasto público se va a reactivar la economía es como poner la succión de una bomba en el fondo de una alberca y descargar en la superficie y pensar que la alberca se llenará.

Pongamos a Juan, una persona común como tú y yo. Tiene pronto el compromiso de que la hermana de su esposa se va a casar, y que su esposa María necesita un vestido de noche para la ocasión. Los vestidos de noche no son precisamente baratos. María ya tiene un modisto que le hará el vestido, y requiere de un anticipo del 50% para comprar la tela y empezar a diseñar y hacer las primeras pruebas sobre María. Así que Juan va al cajero automático y saca la cantidad, pero al salir le sale un ladrón que con pistola en mano le quita su dinero…Juan no tiene muchos ahorros así que no podrá comprar el vestido de los sueños de María, ella tendrá que conformarse con usar uno que ya tenga. El ladrón con el dinero de Juan “reactiva la economía”, se va a bares a antros con sus amigos, se compra una chamarra de piel. Qué bien  ¿no es así? El ladrón es querido en todo el barrio por su dispendio y por “reactivar la economía” lugareña, sin embargo, Juan y María se quedaron sin poder adquirir el vestido, el sastre, modisto, costureras, fabricante de la tela, etc., se quedarán sin los ingresos que representaba el vestido de María, son los hombres y mujeres olvidados…

Esto mismo sucede con el gobierno, nos asalta, nos despoja de nuestro dinero, no con una pistola en mano, pero casi, utiliza la coerción y la compulsión para quitarnos nuestro patrimonio y “reactivar” él y sólo él la economía. Ladrón y gobierno son exactamente la misma cosa, sólo cambia el agente, el efecto sobre Juan es idéntico.

Ahora suplico al lector que se ponga a pensar un momento en todos los hoteles, restaurantes, antros, fábricas, granjas, tiendas departamentales, tiendas de conveniencia, tienditas, talleres mecánicos, autos, autobuses, y agregue a la lista todo aquello que es un negocio, todo aquello que satisface los deseos o necesidades de la gente, que son, como el vestido de María, y que no van a poder ser concretados por qué el gobierno decidió subir impuestos para hacer refinerías, para hacer un tren bala a Can-Cún, por qué decidió establecer el Sistema Universal de Salud, por qué le quiere regalar iPads a todos los niños de México, son como el ladrón que derrocha en tables, en antros,  y que se compra su chamarra de piel….

¿Ya pensó en ellos, en todo lo que no pudo hacerse por que el ladrón quiso hacer otras cosas? Ahora le pido al lector que se ponga a pensar que hubiera sido más benéfico para la economía en su conjunto, que se construyan hoteles, restaurantes….etc, etc. y que los existentes crezcan, que darán empleo y con ello prosperidad y mejoras materiales a millones, o, que se construya las obras públicas que pueden perfectamente ser realizadas por particulares, y la cantidad de regalitos que con nuestro dinero, con el dinero con el que la economía realmente crecería,  pero que los políticos lo emplean para ganarse la simpatía de los “demos” para recibir su voto. Y los “demos” que son como los beneficiados por el ladrón que creen que pueden votarse así mismos jugosos regalitos con cargo al Tesoro público.

Estas ideas de que el dinero está mejor en manos del gobierno que en la de los particulares lleva por ejemplo a Josefina Vázquez Mota a declarar (Pilar 3 de su plataforma electoral):

“México tiene la recaudación fiscal más baja de los países de la OCDE y una de las más bajas de América Latina. Esto frena nuestras posibilidades de desarrollo y bienestar.”

Con lo que deja implícito que el gobierno necesita más impuestos para quitar el freno a las posibilidades de desarrollo….Y, ¿Es de derecha la señora? ¿De cuál derecha?

Y ya que empezamos con Josefina, seguimos con ella. También en su plataforma electoral puede leerse;

“Las presiones fiscales son crecientes, y algunas de las propuestas delineadas en este documento requieren esfuerzos adicionales.”

“Promoveré una política fiscal redistributiva”.

“Eliminaré subsidios, exenciones y tratamientos fiscales que no conllevan a una carga fiscal progresiva.”


Redistributiva, sí para descapitalizar a las empresas, y seguir hundidos en la pobreza.

¿Quieren más señales de que JVM es igual que Calderón que por cierto prometió bajar impuestos, y los subió?

Josefina no se opone al IETU (Impuesto Empresarial a Tasa Única) sino que sólo pretende someterlo a “una revisión profunda”. Respecto a este impuesto aquí mismo escribimos que:  “El IETU de Calderón es lo más anti empresarial y perverso que podría haberse inventado para el expolio fiscal: Grabar el flujo de efectivo al 17 %, es realmente perverso, y esto ha causado que miles de empresas hayan tenido que cerrar, pero el IETU ahí sigue demoliendo la economía”.

Y, finalmente JVM ofrece tantas cosas que la única manera de intentar cumplirlas sería con un alza brutal de impuestos.

Josefina Vázquez no se modera a la hora de prometer la luna y las estrellas en la subasta populista que es la competencia por el voto ciudadano. Sabe que la gente quiere votarse jugosos regalitos.  Baste leer su plataforma y en particular el Pilar 2 “Bienestar: Iguales frente a las oportunidades”.
Entre las ocurrencias de Vázquez está la de suplantar a los padres de familia en la decisión sobre la dieta que deben seguir sus hijos. Ella quiere además suprimir a los pobres comerciantes ambulantes que se ganan la vida alrededor de las escuelas.

Regalar IPads a todos los chamacos, dar becas a todo el mundo, en fin, regalitos por doquier, sabe que ese es el juego de la democracia, y le entra con singular alegría.

Si Josefina Vázquez algún día fue partidaria del capitalismo laissez faire, hace ya tiempo que ya no es. La evidencia me lo demuestra. Cayó en el juego populista voto= regalos. Juego que, a la larga hará que la democracia y el país colapsen. Así ha sido y así será, la historia está ahí.

Josefina, te pregunto ¿Cuáles oportunidades si no hay más empresas o las existentes crecen? ¿De qué sirve educar a la gente si no hay capital para invertirlo? ¿Tú crees que es oportunidad ir a la universidad, salir y no encontrar empleo en lo que estudiaste por ninguna parte? ¿Y, quién es el culpable de que en el país no se forme capital y se invierta?

Y esta pregunta también va para los otros dos, idénticamente socialistas y anti-capitalistas que la Chepina.

El candidato izquierdista, Andrés Manuel López dice que él no pretende subir impuestos, sino administrar con honradez los recursos que ya capta el Estado y hacer pagar a quienes evaden el pago.

En la plataforma del Movimiento Progresista, la coalición de partidos izquierdistas que lo postulan, se lee:

“301. Sustentar el financiamiento no inflacionario del gasto público en la reforma de todo el sistema impositivo y de su administración, con el propósito de incidir significativamente sobre la equidad social; gravando más a quienes más tienen y más ganan; combatiendo la evasión, omisión y elusión fiscales y liberando a las finanzas públicas de su excesiva dependencia de los ingresos petroleros. Las reformas fiscales deben servir para promover la actividad económica y no solamente para sostener la administración pública. Especial énfasis debe recibir el impuesto sobre las personas físicas, pero también el impuesto sobre la renta de las empresas y el IVA por tratarse de un impuesto cuya administración debe ser complementaria. Estos tres impuestos bien administrados pueden duplicar su participación en la recaudación (actualmente 10.5% del PIB) “

Es evidente en que esto escrito por AMLO o alguno de sus asesores, también insiste en robarle más al que más tiene, y quitarle su dinero para usarlo él haciendo refinerías, trenes bala y la ocurrencia que venga, para “promover la actividad económica” nos dice. Hemos visto que el ladrón no promueve nada, deja a la víctima, que son las empresas y las personas sin recursos para invertir y entonces sí hacer crecer la economía.

En apariencia AMLO no subiría los impuestos, pero en realidad el aumento sería feroz, con propósitos inacautatorios, de hacer quebrar a las empresas privadas para que el Estado se las apropie. Un Chávez de pacotilla versión tropicalizada. 

Desde 2006 AMLO ha sostenido que las grandes empresas pagan un porcentaje muy pequeño de sus ganancias, de 5% en promedio, cuando que la ley marca 35% según él (en realidad la tasa máxima del impuesto sobre la renta es 30%). El problema es que AMLO basa sus cálculos no en las utilidades efectivas de las empresas, sino en sus ventas. Si se aplicara la tasa que él dice sobre las ventas y no sobre las utilidades, en pocos años todas las empresas privadas quebrarían, pues habrían consumido su capital para pagar impuestos.


De Peña Nieto ya he escrito bastante en el post  El Camino al Infierno de Enrique Peña Nieto  y repito aquí lo más importante:

La Plataforma priísta es, como todas, un catálogo de buenas intenciones sobre el crecimiento de la economía, el abatimiento del desempleo, combate al crimen con más inteligencia que armas, etcétera. Por supuesto siempre enlistando los problemas pero nunca diciendo el como y con qué se van a resolver.

Del crecimiento económico sólo dice que va (él) a hacer crecer al país y va (él también) a crear millones de empleos. Por supuesto, no dice como, y si va a crear millones de empleos serán millones de burócratas que parasiten sobre los individuos productivos (cada vez menos).

Enrique Peña Nieto en su página de Internet afirma que:

“Crearemos un Sistema de Seguridad Social Universal, financiado por impuestos generales, para sustituir las cuotas del IMSS y del ISSSTE. El nuevo sistema incluirá acceso a atención médica de calidad en cualquier hospital público, un seguro de desempleo y una pensión para la vejez. Asimismo, se ampliarán los servicios de guarderías y se otorgará un seguro de vida a las madres solteras y viudas.”

El fondeo del Seguro Universal de Salud con fondos públicos, piénselo, no es un seguro como el Popular, no hay una aportación o aportaciones trabajador-empleador como en el caso del IMSS, no, estará enteramente financiado con fondos públicos, así que es más que evidente que nos viene otra “Reforma Hacendaria”, más IVA, más ISR, más impuestos inventados como el del IETU, por supuesto que EPN no dice ni pío de alzas impositivas, pero tendrán que venir, y fuertes.

Pero ni aún así, alcanzará, la expansión en el gasto público por estos conceptos será colosal y como el público no tolerará mayores alzas de impuestos, ni tampoco el impuesto sigiloso, la inflación, para financiar todos estos nuevos programas y beneficios del estado de bienestar, el gobierno empezará a pedir prestado el dinero necesario para financiar su expansión y sus programas, con la deuda, harán creer a la población que las cosas gratis efectivamente son gratis, cada vez había más beneficios, cada vez más servidores públicos y los impuestos no se incrementaban, parecerá  cosa de magia.

Es increíble como se nos ocurre establecer el Estado de Bienestar a escala completa en un país pobre. Los Suecos, Daneses, y europeos en general, así como canadienses y ahora los norteamericanos con Obama, son países ricos, y aún así el dispendio socialista los está quebrando. ¿Cómo se le ocurre al PRI que podrá implantar todos estos beneficios en un país pobre? ¿Cómo se le ocurre al PRI, que puede subir más los impuestos y no dañar severamente a las empresas, sobre todo a las PYMES que son las que ponen el 90% del empleo en México?

Termino este post y me dan ganas de ponerme a llorar. No hay por quién votar, ni siquiera puedo escribir con seguridad el menos nocivo.

Todos creen que el gobierno es el que debe de tener el dinero, que los ciudadanos somos unos estúpidos que no sabemos que hacer con él. Así que prepárate nuestro amo y señor el gobierno sea el que sea nos va a quitar aún más de nuestro dinero. El ladrón anda desesperado por más víctimas, y a sus víctimas cautivas les quiere quitar más para darles “protección”.

Josefina populista e incompetente, EPN iletrado, corrupto, y estúpido, AMLO un perro rabioso, un pandillero, populista, mesiánico y dogmático. Sin lugar a dudas el peor.
Y entre EPN y Josefina, pues Josefina al menos no es corrupta con cualquiera de los dos la economía estará mal, los impuestos serán mayores.

Pobre México….No hay ni a quien irle.

Pero lo que puede alterar la decisión es el perro rabioso, si éste adquiere relevancia y tiene posibilidades reales de ganar debemos salir a votar por el que tenga mayores posibilidades de impedir que llegue. El voto no es a favor de EPN o JVM es en contra de AMLO. Yo no quiero un perro rabioso, un trastornado mental, conduciendo el destino de este país.
















40 comentarios:

  1. Espera un ataque masivo de pejezombies en cualquier momento.

    Pero en fin, es verdad, no hay a quien irle a grado de decir "yo l@ apoyo". creo que ahora solo sera decir "Yo vote por el(la) para evitar que el otro ganara" Lo cual es bastante triste, como sucedio en Francia ahora hace unos dias, aunque Hollande gano con casi 60% de los votos, ni el 20% de ellos lo apoya ni esta de acuerdo con sus políticas, solo votaron por el para no votar por el otro. Lo cual creo que da una falsa sensación al gobierno o al candidato de que lo que hace esta bien y el pueblo lo sigue y demas tonterias.

    Por cierto, tienes un dato equivocado, VM no prometio Ipads http://www.adnpolitico.com/2012/2011/11/29/el-mito-de-las-ipads-de-josefina-vazquez-mota
    Sin embargo, si le ha dado (en especial ultimamente) de darse a la hada madrina, prometiendo demasiadas cosas... pero bueno, asi es, y siempre será asi.

    ResponderEliminar
  2. "El voto no es a favor de EPN o JVM es en contra de AMLO. Yo no quiero un perro rabioso, un trastornado mental, conduciendo el destino de este país."

    Ahora sí me hiciste soltar una carcajada..tranquilo, tranquilo.. andas muy paranoico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tanto, en la encuesta de Reforma ya anda muy cerca de EPN, aunque claro hay 19% de gente que todavía no sabe por quien votar. De cualquier forma ni lo quiero de presidente por loco, ni que esté otra vez cerca como en el 2006 y a ver ahora que hace.

      Eliminar
  3. Anónimo12:03 p.m.

    No puedo entender un mensaje tan visceral viniendo de una persona tan preparada como tú. Simplemente no lo puedo comprender, lo único que dejas al descubierto es tu propia ignorancia, tu estrechez mental y tu falta de prudencia para expresar tu descontento y animadversión hacia dicho personaje. El proyecto político de AMLO va más allá de la lógica de los partidos y está buscando un pacto de unidad nacional para serenar al país y darle un impulso diferente a la manera de llevar a cabo las políticas públicas. Si combatir la corrupción, la impunidad, los salarios de la alta burocracia del ineficiente Estado mexicano, los monopolios y las prácticas desleales no son políticas necesarias para el país, entonces quiere decir que eres un farsante y que todo lo que pregonas no es más que una falacia que se justifica solo cuando nadie toca tus intereses de clases, es decir, eres un conservador con tintes de fascista. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si como no. Tenía mis dudas pero al ver al tipejo ese en 3er grado no me queda ninguna. Esa sonrisita burlona, la sorna, su lenguaje corporal, me enferma, sus estupideces según su lógica me recuerdan a otro loco a Chávez. Su rollo de los poderosos, la mafia en el poder, sí Hitler decía que eran los judíos los causantes de todas las desgracias.

      Si ese tipejo sirve para algo no es para unir, es para fragmentar al país.

      Y voy a escribir uno sobre la corrupción y AMLO, ¿Se te olvidan Ponce y Bejarano? La pasada de charola por 6 millones de dólares reciente. ¡Cómo tiene habilidad ese perro rabioso de marear a la gente! también igual que Chávez.

      Si el gana es democracia si pierde es fraude, a ver ahora que chingadera hace. No anónimo yo si tengo memoria. Que a tí te laven la cabeza con idioteces es tú problema,

      Eliminar
    2. Anónimo3:23 p.m.

      Este tipo nunca va a ser objetivo porque cree en los cuentos de hadas, esa es la realidad. Bejarano y Ponce fueron a la cárcel y Yarrington, Moreira, Montiel, Ulises Ruiz, todos esos siguen impune y créeme que robaron miles de millones... mira nomás "el mundo al revés les dijo el Peje" HAHAHAHAHAHA. Mi estimado, deja de lado tu estreches mental, tus pasiones e ideologías de clase, te estas viendo pésimo con esos comentarios. Yo te puedo asegurar que soy más privilegiado que todos los que aquí postean y aun así votaré por AMLO, porque simple y sencillamente el PRI y el PAN ya tuvieron su oportunidad e hicieron del país el actual desastre que tenemos... Por cierto a ti que te gusta hablar de economía (un poco ingenua tu postura de la perfección de los mercados) te dejo este video del debate de los asesores económicos de los candidatos presidenciales, ve nomás como hasta los tecnócratas del PRI y del PAN le dan la razón al proyecto de AMLO.

      Eliminar
    3. Pero si fueron a la cárcel no fue por obra de AMLO, de hecho, el hizo hasta lo imposible para evitar que los atraparan, que al final no pudo. Y además, despues del dia del escandalo, dijo que nos debia una explicación de lo ocurrido, y nunca la dio, seguimos esperandola.

      Y en serio, no puedes creer en AMLO, suponiendo que en realidad no esta involucrado con esos actos de corrupción de su gente más cercana, tu querrias a un presidente que ni enterado estaba de lo que ocurria en la oficina de alado de la que es jefe? Como entonces va a manejar el pais? Si sucede algo en, digamos, Baja California, y el se encontraba en ese momento en Yucatan, se va a librar como siempre con el "no estaba enterado de eso"? Eso es ser negligente.

      Ok, ahora olvidemos todo eso, en serio quieres a un candidato cuyo equipo de trabajo y gente cercana HA ESTADO EN LA CARCEL POR CRIMENES QUE SI COMETIO?!! pero que barbaridad! Que clase de defensa es esa?! decir que el PRI ha cometido más atrocidades que el PRD no es justificación alguna!

      Eliminar
    4. Así es Zaho, y aún peor, les sirvió de tapadera los protegió para que borraran la evidencia, me refiero a Ponce.

      Eliminar
    5. Pues Anónimo no pusiste el video, pero me hubiera encantado YO estar ahí.

      Eliminar
  4. Oye México Liberal.. ¿de verdad eres capaz de sesgar incluso tu opinión económica por un programa de TV? ¿No te das cuenta que ese programa era una trampa? La prueba está si comparas lo que ocurrió con JVM y EPN.

    Te equivocas en tus enunciados. Si JVM miente y calumnia, y EPN compra las televisoras, y el cuñado de Calderón maneja el programa de votos, estamos ante un posible fraude. Así de simple. Quita tu odio de años hacia AMLO y trata de ser objetivo, no puedes tirar por la borda toda esa inteligencia y conocimiento económico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No cambia confirma. Ya estoy escribiendo sobre eso así que no me extiendo aquí.

      Eliminar
    2. Oye México Liberal... te propongo que antes de mandar tu post, leas, estudies y analices bien el programa económico de AMLOVE ¿cómo ves? ¿te atreves a verlo desde un punto de vista liberal? .. a mí se me hace que hay que cambiarte el nickname a México Neoliberal jajaj... un abraazo.. http://lopezobrador.org.mx/wp-content/uploads/2012/05/120508ProgramaEconomico.pdf

      Eliminar
  5. Roberto4:22 p.m.

    No, México Liberal, ahora sí te pasaste. Soy un lector asiduo de tus posts; sin embargo me gustaría que te disculparas públicamente con los perros por nombrar a AMLO como uno de ellos. En verdad los perros son animales nobles y cariñosos como para compararlos con una persona así. Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ay es cierto Roberto, yo tengo uno al que adoro, es mi sombra, siempre está junto a mí dándome amor. Pero ¿Qué tal cuando tienen rabia? Son otra cosa...

      Pero sí mejor le cambio a rata rabiosa.

      Eliminar
  6. Anónimo7:52 p.m.

    Sosa, estas en la paranoia total, debe ser una rabieta senil, lo tuyo es rencor de un pirruris venido a menos. Ya te preguntaron en otro de tus escritos que te hace diferente, por cierto no contestaste. Lo tuyo no tiene argumentos, afirmas cosas que no te constan, que moral es la tuya? Conozco a otros como tu, su temor es perder sus privilegios, pero no te preocupes, no eres tan importante en esta sociedad como para que se fijen en ti, la transformación que requiere el país va a ocurrir a pesar de ti y de los de tu "clase"' México no puede seguir como esta, con tus admirados prianistas vamos directo al estallido social, si no ha ocurrido es gracias a la válvula de EUA. En el caos todos salimos perdiendo, serenare viejito...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no tengo ningún privilegio otorgado por nadie Anónimo. Soy un ciudadano común, sin ligas partidistas, ni favores recibidos por nadie. Todo mi patrimonio es fruto de mi esfuerzo y trabajo.

      El único privilegio que tengo real es que estoy enterado y analizo los acontecimientos mundiales y de México, yo la libro, por que estoy en eso, es más, a mí en lo personal me convendría que ganara AMLO por el desquiciamiento que vendría en los mercados financieros y entre más volátiles estén mejor para mí. Si el dólar se devaluara si la bolsa se cayera todo eso a mí en lo personal me conviene, a mí no me conviene la estabilidad no se gana en mercados estables...

      Pero da la casualidad que vivo en un país rodeado de gente que no se dedica a lo que yo, que no tiene ni idea, y que van a ser severamente afectados, y no me convine que mi entorno esté mal, que la gente sufra, que no encuentre empleo, que la inseguridad se incremente, y que vengan disturbios sociales, de ahí mi interés en que lo que yo veo posible, prevenirlo, advertirlo para evitarlo.

      ¿Qué me hace diferente? No soy dogmático, alguna vez fui keynesiano, y hasta con tintes de marxista, aunque el concepto de lucha de clases nunca me entró por qué representa el más bajo sentimiento humano: El del odio. Llegué al liberalismo por convicción, por que me dí cuenta que el capitalismo es el único sistema moral que respeta al individuo, y además es el único que realmente trae la prosperidad.

      Eliminar
  7. ¡Vaya! Qué elocuencia tan digna de un troll de twitter.

    Ese ejemplo está mal: si el ladrón no hubiera cometido ese robo, los costureros y ganaderos que produjeron la chamarra de piel no habrían tenido esa ganancia. No hay ninguna diferencia entre los gastos estúpidos del ladrón y los de la víctima (además existe el caso en que el ladrón quiera el dinero para comprar exactamente lo mismo). Pero bueno, no desentona esa laguna en esta invectiva.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. NO es laguna Daniel Álvarez, en efecto, los gastos del ladrón pueden ser, si quieres idénticos a los de la víctima, pero la víctima YA NO PUEDE HACER EL GASTO. Se la fregaron. Lo mismo pasa con los gastos del gobierno, el gasta tú dinero, pero a tí te fregó, tu no puedes hacer el gasto. Eres, el hombre olvidado. Cuando vemos una refinaría decimos ¡guau! pero no se nos ocurre pensar en todos los negocios, pequeños y grandes que dejaron de crearse o no crecieron por culpa del ladrón gobierno. ¿Entendiste ahora sí?

      Eliminar
    2. No pueden entender, amigo: han estado toda sus vidas escuchando que el Estado debe cuidarlos y proporcionarles todo lo necesario para ser prósperos y dichosos. Ven al Estado como un ente abstracto casi indiferenciable del concepto de "Dios". Creen que los políticos estúpidos y corruptos son un "accidente" que nunca debió ocurrir, en vez de verlos como la consecuencia lógica del status quo. Creen que el Comunismo fracasa por individuos como Stalin, sin comprender que es el Comunismo el que produce a Stalin.

      Eliminar
    3. Sí, era previsible esta respuesta. Es la demagogia usual que afirma que todos tienen la misma inteligencia e información para gastar de manera conveniente para el mundo. Se presupone también que si cada quien busca su beneficio personal (¡suponiendo además que saben cómo obtenerlo!) no importa a qué costo, todos se benefician.

      Obviamente uno no puede proponer que un ladrón bien informado se lleve todo, lo que al parecer muchos no entienden es que hay una diferencia entre pedir que alguien organice todo y que alguien (escogido sensatamente y sujeto a su posible destitución, si fallara) regule aspectos cruciales de la convivencia humana, yendo en contra de formas brutales de la ley del más fuerte, es decir, del más rico.

      Eliminar
    4. ¿Tu crees que estás mejor calificado para determinar cómo debe gastar la gente común su dinero? ¿Realmente crees que eres más capaz que ellos para determinar lo que mejor les conviene? En esa manera de pensar está implícita toda la arrogancia de la izquierda.

      Eliminar
    5. Daniel Álvarez ¿Tú crees que un burócrata está mejor capacitado no sólo para definir el gasto sino también qué y cómo producir? ¿Te has puesto a pensar en los miles de negocios que no se realizan por qué no tienen capital? La gente tiene una mucho mejor idea de que hacer con su dinero que un burócrata que además supones que está bien informado ¿Bien informado para qué?

      En Japón Daniel, el ladrón ha gastado enormes cantidades de dinero en todo lo que se te ocurra: Aeropuertos a los que no llegan las líneas áreas, puentes, carreteras, y en 25 años no han podido salir de la depresión económica. Lo único que han logrado es endeudarse. Lo mismo con los países europeos. ¿Entonces? ¿No será mejor regresarle su dinero a la gente y que ella decida su uso? En el mundo real se ha probado que las ideas keynesianas NO FUNCIONAN.

      Eliminar
    6. No es arrogancia, es reconocer obvias diferencias (y por cierto remplazar del todo a un gobierno como difusor de información con quienes tengan dinero para pagar publicidad no me parece algo a favor de las libertades individuales, además, ¿por qué burócratas y no científicos?). Nadie propone ahora un gobierno que controle todo, pero hay unas pocas áreas en que la convivencia o una cierta solidaridad entre los individuos sólo se puede organizar o garantizar mediante un Estado. La seguridad es un ejemplo evidente pero yo agregaría salud y educación. La vieja solución de asignar cheques a los pobres es mala por ser burdamente igualitaria: si se distribuyen 100 pesos a 10 personas para sus gastos médicos, ninguna de ellas podría tratarse una leucemia, pero esos 100 pesos en un sistema de salud sí podrían permitir un tratamiento a la minoría que tuviera una enfermedad grave.

      Eliminar
    7. Daniel, esas "obvias diferencias" son las que hacen imposible cualquier intento igualitario: somos diferentes. Lo que para mí se acerca a la felicidad, para otros es una pesadilla.

      Burócratas y no científicos porque ese es el resultado que produce la realidad. Los especialistas no suelen interesarse por el ejercicio del poder, porque el ejercicio de sus respectivas profesiones les absorbe todo su tiempo y energía. Y son los burócratas, mediocres y sedientos de poder, los que terminan tomando las decisiones.

      La única función válida del Estado es garantizar el cumplimiento de la ley y la administración de justicia. No es posible justificar moralmente la redistribución forzosa de la riqueza, no importa que tan "noble" pueda ser la causa. Utilizar la fuerza del Estado para hacer filantropía con dinero ajeno es moralmente injustificable, es pura y simplemente una forma de robo, y es a largo plazo insostenible.

      Eliminar
    8. ¿Quién decretó eso, Adam Smith? Aquí se exponen con más cuidado los posibles límites del mercado: http://bp.baihua.org/user_image2/2011/11/1320205825_1.pdf

      Eliminar
    9. Esta lectura parte de la equivocación de que la moral debe ser legislada. El discurso de la llamada izquierda ha asumido toda la mojigatería hipócrita de la Iglesia, que da por sentado que el interés propio debe supeditarse al interés de los demás. Si un hombre pobre le dona un riñón a un moribundo, es encomiable; si ese mismo hombre le vende un riñón a un moribundo rico, es "antiético".

      El punto no es si el mercado es o no perfecto (yo no pienso que lo sea ni mucho menos), sino qué probabilidades existen de que el Estado pueda hacerlo mejor: la historia nos dice que hay CERO probabilidades. Cada intento de mejorar algún aspecto de la condición humana ha degenerado en problemas mucho peores que el que intentaban resolver en primer lugar. Cada intento de "igualar" el terreno de juego ha degenerado en más desigualdad y más corrupción, y ha terminado haciendo a todos más pobres; y lo peor de todo es que las malas leyes nunca se revierten, sino por el contrario, se siguen profundizando hasta los extremos más absurdos.

      Luego, esa tendencia de los intelectuales a suponer que están mejor preparados para tomar decisiones por nosotros es algo que me pone de malas. Especialmente cuando siguen repitiendo profecías que ya han sido fuente de otros muchos fracasos. "Honestidad intelectual" significa reconocer que las ideas que se han estado defendiendo no merecían ser defendidas. Implica reconocer que nos equivocamos, y que tal vez volvamos a equivocarnos. De todas las formas en que se puede ser honesto, es la más difícil. En fin, te dejo una entrevista con Thomas Sowell, uno de los pocos intelectuales honestos de estos tiempos: Thomas Sowell on Intellectuals and Society

      Eliminar
    10. La moral se legisla en lo que concierne robos y asesinatos, también está legislada en el ámbito político pues no es legal comprar y vender votos al menudeo y en la mayoría de los países no se permite el uso de mercenarios como ejército o policía. Ese artículo contiene ejemplos interesantes. La moral cristiana es individualista, no se de qué religión hables. ¿La humanidad no está por encima del individuo? Me recuerda el chiste del barco que se hunde y los pasajeros que no se inmutan pues el barco no es suyo.

      Yo no estaría tan seguro de que el estado siempre haya fracasado en los ámbitos de salud y educación, es como decir que hay que abolir la democracia porque sólo han llegado demagogos o millonarios al poder. Por otro lado, ¿conviene decidir sin la opinión de expertos? Que sean falibles no significa que tengan tanta probabilidad de acertar como un ignorante. En especial con la crisis ecológica que vivimos, hasta el gurú de los libertarios, M. Friedman, reconoce a regañadientes que sólo mediante un estado se pueden limitar los daños hecho por individuos a toda la sociedad.

      Eliminar
    11. Anticipo las respuestas sobre el complot socialista que nos ha engañado sobre el cambio climático con estos enlaces http://www.skepticalscience.com/argument.php?f=percentage http://www.azimuthproject.org/azimuth/show/Azimuth+Project
      Además, incluso si no se admite la evidencia de la influencia humana en el cambio climático hay una barrera ineludible al crecimiento económico infinito puramente termodinámica como se discute aquí en varias ocasiones http://physics.ucsd.edu/do-the-math/ No veo cómo el puro mercado podría impedir la devastación provocará sólo seguir avanzando en esta dirección.

      Eliminar
  8. Anónimo5:23 p.m.

    México Liberal, ¡Que bueno que no es dogmático! Porque si lo fuera ya no sabría si es usted un anarquista o un liberal, pero en fin, la historia de los países nos han enseñado que no existen modelos ni recetas para el desarrollo, Corea del Sur llevó a cabo políticas de liberalización económica y apertura comercial casi a mismo tiempo que México y los resultados son diametralmente opuestos, lo que quiere decir que no son las ideologías, sino los individuos, los que determinan el resultado de las acciones. En este sentido México necesita una verdadera alternancia, púes en casi 28 de venir aplicando el mismo modelo -liberalismo social lo llamó CSG- no ha habido crecimiento real de la economía y se han aumentado los índices de pobreza a casi la mitad de la población. Te pido que veas el debate entre los asesores económicos de los candidatos y por favor, velo con objetividad y sin ataduras ideológicas -están de sobra, no sirven- http://www.youtube.com/watch?v=PS30kSWb0p8

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Entonces tú crees que los mexicanos somos unos tarados?
      ¿No habrá algo más? ¿No habrá educación de calidad, leyes laborales más flexibles, nada de reparto de utilidades, nada de seguridad social? ¿No será que el empresario coreano tiene que pagar menos impuestos y por eso puede capitalizarse mejor? ¿No será, no será? ¿Qué allá si hay libertad económica y aquí no? ¿No será, no será?

      Eliminar
    2. Muy interesante el debate, aunque no les creo nada. Para empezar, Fernando Turner habla de bajar costos para las empresas sin modificar las leyes laborales (¿WTF?); plantea un aumento del 30% en los salarios en el sexenio al mismo tiempo que supone haber creado 7 millones de empleos, lo cual no es ni remotamente realista; y cae en una retórica que, honestamente, me da bastante hueva. Ninguno dice nada concreto, como recortar el gasto público de un modo significativo, o simplificar las leyes tributarias y bajar los impuestos.

      Por otra parte, si yo leyera las propuestas de los candidatos sin tener ninguna información adicional, AMLO no me parecerería tan malo. El problema es que lo he estado observando por muchos años, y lo que he visto no me ha gustado ni tantito: he visto a un individuo con un ego de dimensiones heroicas, capaz de hacer cualquier barbaridad en medio de una rabieta, y convencido de que el destino lo puso en México en una misión histórica que debe cumplir a cualquier costo. Conozco la Historia lo suficiente como para desconfiar MUCHO de este tipo de personajes.

      Eliminar
    3. Anónimo1:15 a.m.

      Considero que los asesores económicos de los tres candidatos dejan mucho que desear en sus propuestas, púes por un lado el del PAN se dedicó a resaltar los logros de la estabilidad macroeconómica del país, sin reconocer abiertamente que no basta con tener manejos de equilibrios macroeconómicos si no se tiene crecimiento económico que genere empleos y prosperidad en un sistema que distribuya más eficientemente la renta. Por otro lado el asesor del PRI solo venia a reafirmar lo mismo haciendo alusión a que hacen falta reformas estructurales para sacar al país adelante, cuando ellos mismos se han opuesto a dichas reformas durante todo el tiempo. El único que si está proponiendo un proyecto económico viable, más enfocado a políticas keynesianas, pero al fin y al cabo capitalista, desde mi punto de vista, es el asesor económico de AMLO. Púes si por un lado no se reducen impuestos -que por cierto Calderón inventó, cuando nos había dicho que sería el presidente del Empleo- no va a haber incentivos para que los empresarios inviertan, si no utilizamos las grandes reservas de hidrocarburos que tenemos en México como palanca del desarrollo industrial-capitalista al invertir en refinerías que nos permitan disponer de energéticos más baratos y le den un impulso a la actividad industrial, si no se crea una reforma fiscal progresiva, que le permita al gobierno recaudar más eficientemente los impuestos, sin cargarle todo el peso a la clase media y si no se reduce el tamaño del Estado y de los altos costos operativos que genera el parasitario Estado mexicano, en base a una medida de austeridad Republicana, no podremos transitar hacia un cambio de modelo económico que nos permita salir del mediocre estancamiento económico que hemos padecido durante décadas y que han sumido a 60 millones de personas en la pobreza. A mi poco me importan los dogmas y las ideologías, sean políticas o económicas, mientras den resultado y ayuden a levantar una economía y a desarrollar un país, se deben analizar y llevar a cabo de una manera prudente y pragmática, púes no considero que hayan modelos económicos que se adapten a las situaciones particulares de cada país, como si los que implementaran las “reformas estructurales” solo por eso van a pasar a ser ricos, habiendo tantas diferencias políticas, sociales, culturales, económicas, geográficas y hasta religiosas que determinan el devenir de una sociedad.

      Eliminar
    4. Anónimo, el cambio y las medidas keynesianas que dices implican endeudarse y crisis futuras, tal y como está sucediendo en Europa. De acuerdo, pueden provocar un auge temporal como lo vivió España, para después pasar al infierno ¿Eso es lo que quieres? Trenes bala, refinerias, y lo que se ocurra implican ENDEUDAMIENTO.

      Los tres partidos son estatistas, socialistas y ávidos devoradores de riqueza y capital, por eso, no obstante la estabilidad no se invierte, no hay capital, y, tampoco viene ahorro extranjero, capital extranjero directo por que encuentran en otros países condiciones más ventajosas para invertir que acá. Por eso, estamos jodidos y seguiremos estando.

      Eliminar
  9. Es lamentable que te refieras así a una persona. Llamarle perro rabioso, o un trastornado mental cuando creo que no eres psicólogo para hacer ese diagnóstico. Creo que deberías modificar tu conducta y tu forma de expresarte respecto a los candidatos. Yo no apoyo a EPN ni a JVM pero jamás le llamaría de esa forma a ninguno de los dos. A EPN le llamo mentiroso, le llamó hombre que sólo sirve para su partido. A JVM le llamo también mentirosa, pues dice en el debate que asistía a la cámara lo cual es MENTIRA. Pero llamarle zorra, o EPN perro inútil, etc no va conmigo. Si eres una persona con inteligencia, sabrás expresarte hacia tus adversarios de manera educada, pero sin caer en la bajeza. Ya lo dijo Zapatero: "Podemos discrepar radicalmente de las ideas, sin caer en la des calificación".

    Sobre el tema de economía, debo reconocer que no soy un experto. Sé lo básico y poco a poco iré aprendiendo. Pero en mi juicio personal, el modelo económico que han implantado el gobierno del PRI y el PAN es un FRACASO. Hay 50 millones de hermanos mexicanos. O sea, ¡50! Me dirán que no lo han sabido aplicar de una manera correcta, por todo lo que he leído aquí, pero si no lo hicieron en 70 años del PRI y 12 años del PAN, no lo harán ahorita.

    En resumen, tenemos 4 opciones. SÓLO 4, no hay más. Decir que AMLO hará lo mismo, que es un otro Hugo Chávez, a mi juicio, es MENTIR. Mi familia vive en el DF y vivió el gobierno de AMLO y jamás se quejaron. No fue un gobierno maravilloso, pero a nadie les quitó nada. Mucha gente dirá lo contrario, tal vez me digas que tu viviste ahí y que a ti si te pareció un gobierno deplorable, pero ni tú estás mal ni yo. Todo depende de la forma en que UNO lo vea, ya lo dijo Einstein: "Cada observador desde su propio marco de referencia tiene sus propias conclusiones" lo cual es cierto, y no hay nadie en este mundo que pueda desmentir esas palabras.

    Sin duda alguna Andres Manuel es el menos peor de los 3 y puedo afirmar que estoy en lo cierto. Tu dirás lo contrario, y afirmarás que estás en lo cierto, pero al final los dos tendremos razón porque lo vemos desde nuestra óptica. Porque si nos ponemos a sacar trapitos, yo le sacó sin fin a EPN y JVM, y tú le sacarás a AMLO. Es un círculo sin fin.

    Me gusta tu blog, y lo leo a menudo. Te invito a que sigas exponiendo tus puntos de vistas, porque eso es elemental. Yo seguiré leyéndote, aunque no comparta todas tus ideas, pero siempre respetándolas. Sólo te sugiero que no te refieras así de un candidato o persona, así sea tu desagrado.

    Y por último, siempre hay que defender nuestros ideales. SIEMPRE, ya lo dijo Ana Frank: "Tengo que defender mis ideales. El tiempo dirá cuándo podré llevarlos a cabo".

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  10. Josafath10:54 a.m.

    Interesante blog sin duda a ampliado mi espectro de entendimiento sobre todo de economía, uno puede estar o no de acuerdo con lo que se escribe aquí, pero es un buen ejercicio fundamentar las cosas. Algo en lo que estoy totalmente de acuerdo es que al gobierno se le ha dado mas poder de que se debería. Saludos.

    ResponderEliminar
  11. Un individuo o grupo, llega a una de las regiones de África llenas de pobres, y con dinero fiduciario y sin ningún respaldo, compra el territorio y capacita grupos para construir hoteles, edificios, fabricas viviendas etc.
    Organiza personal, para sembrar lo adecuado a la región con la mayor diversidad posible, para que haya alimentos que venderá en las tiendas que mandara construir para tal efecto.
    Administra adecuadamente los recursos y a las personas encargadas de la Dirección de cada departamento y a los mas inteligentes y capaces, los nombra cono Directores en las diferentes dependencias, o los invita a formar Partidos para competir en elecciones "Democráticas" y ocupar cargos en las diferentes dependencias del Gobierno.
    Capacita y contrata personal para explotar las minas, el petroleo si lo hay y cualquier otra materia prima que exista en ese territorio.
    Convence a muchos para que junten piedras y vayan formando una carretera que les promete asfaltar cuando la hayan terminado y pone fabricas de ropa, muebles y aparatos domésticos.
    Todo lo anterior, es solo un cuento que acabo de inventar; pero que puede generar algunas ideas del como unos cuantos, pueden manipular a millones.
    Para estar o no de acuerdo en lo que se escribe, deberíamos tener presentes las consecuencias de actuar o no en determinado sentido, y ser conscientes de las muchas maneras que existen para manipular a las mayorías.
    Hay un libro que puede bajarse sin costo de Internet, escrito por Guillermo Sullings que titulo El capitalismo y la economía mixta. Tiene ideas que pueden perfeccionarse y servir para resolver muchos de los problemas que se padecen a nivel mundial.
    También escribiendo "instintos, reflejos y memoria" aparecen miles de paginas con ideas para comprender el como se forma y puede manejarse la mente de cada uno de nosotros, y vivir y convivir se una mejor manera.
    Con una cuentas reglas como las de transito, se puede viajar a cualquier país y llegar al punto exacto que nos interesa y sistemas como "El Metro" con letreros, flechas, colores, símbolos y el nombre de cada estación o pasaje para cambiar de vehículo, se puede legar a cualquier parte de una ciudad con millones de habitantes.
    Hay muchas reflexiones como las anteriores en Internet, y explicaciones de los instintos de curiosidad e imitación, que han dado lugar a usos, costumbres, creencias y sistemas muy variados.
    El mundo esta cambiando rápidamente, y hay tecnología suficiente para educarnos, capacitarnos, organizarnos y trabajar para producir e intercambiar bienes y servicios de una manera mas equitativa y sin necesidad de políticos o multimillonarios que nos exploten.
    Atentamente
    Lic. Alfonso Germán Arreola.
    Soy abogado retirado y apenas empiezo a estudiar economía; pero al parecer hay muchos economistas psicólogos y psiquiatras, médicos y abogados mas ignorantes que el suscrito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espere mi próximo post Von Mises en la UNAM parte 3. Ahí explico sobre Keynes y el capital, el dinero fiduciario y lo que a la larga provocan. Saludos.

      Eliminar
  12. Ignoro por que borrarn mi comentario; pero hay ideas interesantes y escribo para tenerlo presente y entrar con facilidad para aprender algo de economia y politica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. NO se borran Alfonso, sólo que tardan aveces en publicarse, la razón es que hay gente que sólo viene a insultar no a proponer y esos sí no aparecen.

      Eliminar
    2. Gracias por responder.
      Espero que este 2013 sea mejor que los anteriores y el inicio de muchos mas positivos en el futuro.
      Leí las declaraciones que se hicieron para crear el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, y hay muy buenos propósitos; pero no se han cumplido y seria positivo revezar esas declaraciones, perfeccionarlas y hacer que la realidad sea mejor para esos millones de pobres que carecen de lo indispensable y que basta capacitarlos y organizarlos para trabajar y producir e intercambiar lo que necesitan.

      Eliminar