lunes, septiembre 10, 2012

A Lo Que Obama Más Teme

El reporte del empleo en los EUA dado a conocer el pasado viernes 7 de septiembre por el Departamento del Trabajo (Departament of Labor Lies) es simplemente desastroso.

Lo que sigue lo he escrito ya varias veces, pero debo de seguir insistiendo.

En mayo de 1939 durante la Gran Depresión el Secretario del Tesoro Henry Morgenthau Jr. Bajo el mandato del creador del “New Deal”, el héroe de todos los intervencionistas y socialistas Franklin D Roosevelt  declaró:

“Hemos intentado gastar dinero. Hemos gastado más dinero que el que hemos gastado jamás y eso no funciona. Pero sólo tengo un interés, y si estoy equivocado…alguien más puede tener mi trabajo. Quiero ver este país próspero. Quiero que la gente encuentre un trabajo, quiero que la gente tenga suficiente para comer. Nunca hemos hecho realidad nuestras promesas…Lo digo después de ocho años en la administración tenemos el mismo desempleo que cuando esto comenzó…Y una enorme deuda que ahora tenemos que servir”……

No tiene Barck Obama, desgraciadamente un Henry Morgenthau Jr. Como secretario del Tesoro que con esa crudeza y franqueza le diga que las cosas están mal y que lo que ha hecho está peor, ya que ni ha mejorado el empleo, ni nos ha sacado de la recesión que ya es depresión económica y sí en cambio ha incrementado el déficit y el endeudamiento en $ 5 Trillones de USD, que ahora, los contribuyentes norteamericanos tendrán que pagar. Y que, Obama ha sido desde Carter el presidente más agresor de la actividad empresarial y la acción humana que han tenido los EUA, es pocas palabras un socialista de cepa.

Lo hechos eso es lo que son, los resultados del reporte del empleo son más que preocupantes:

El número de empleados no en el sector agrícola se incrementó en el mes de agosto en 96,000, y la tasa de desempleo bajó de 8.3 a 8.1 por ciento. Las fuentes principales de empleo se dieron en servicios de alimentación (¿Serán los Mac Donalds?) y lugares para beber, en servicios técnicos y profesionales y en cuidado de la salud, nada en el sector industrial que se supone es el principal generador de riqueza en cualquier economía.

El descenso en la tasa de desempleo tiene una razón nada halagüeña y es que 1.483 millones de personas se dieron por vencidos de seguir buscando trabajo, son los “desalentados”. Y como aquí en México, el departamento de Trabajo no toma en cuenta a estos desalentados (como en México tampoco a todos los que están de informales), de tal forma que la cifrita mentirosa del desempleo se dice que disminuyó.

Pero lo que es peor, y no lo divulgan tanto es que neto hay 868,000 menos personas con empleo en agosto que las que había en julio, no obstante que hay 212,000 más jóvenes que entraron a la población económicamente activa. Es cierto, neto, en neto, más de un millón de personas (ajustado a cambios en la población) menos tienen en agosto empleo que en junio. Patético, preocupante.

Si Ud. tiene la inquietud de saber por qué el Presidente Obama tenía aspecto de que lo hubiera arrollado un elefante la noche del jueves mientras estaba en el podio de la Convención Demócrata y que su pose (que, que mal me cae) de “naricita al aire” que denota su usual arrogancia, estaba un poquito apagadita, probablemente esta era la razón. Bueno la razón combinada desempleo más el dispendio absoluto... Pero, gasten, gasten, gasten ¿No Krugman? ¿No Stiglitz?

Siguen una gráficas que nos permiten comprender a cabalidad el asunto del empleo en EUA



Nótese que mientras que el cambio anualizado está deteriorándose permanece en el terreno positivo. Sin embargo, en los cambios mensuales ya se encuentra en el terreno negativo en un período que parece razonable pero anticipado  (los empleos para actividades veraniegas tienden a terminar en septiembre no en agosto)


En la gráfica que sigue puede apreciarse que el número total de gente empleada (no ajustado para cambios en la población) realmente disminuyó el mes pasado.



Esta es la gráfica que realmente importa para la sostenibilidad de un gobierno ya que sólo la gente con empleo paga impuesto sobre la renta (el principal impuesto) el que “recibe” contra el que proporciona.



Y, finalmente, la gráfica del empleo ajustada por cambios en la población económicamente activa PEA, que es lo mismo que la primera que presenté pero incorporando a los jóvenes que entran a la PEA. ¡Desastrosa!





Que continua en el terreno negativo tal y como lo ha hecho desde el año 2000 a la fecha.

Barack Obama tiene la esperanza, no sustentada en nada, sólo esperanza, que este sea el piso de la última gráfica, si esto no es así va a perder la elección, que debiera, ya que es el presidente más agresivo de cuantos ha tenido la Unión America contra la actividad empresarial y la libertad económica. Su permanencia en el puesto sería lo peor que podría pasarle al empleo. El próximo reporte en el empleo se presentará justo un poco antes de la elección y si se pierde el piso podemos asegurar que a los mercados no les gustará nada la noticia.

¡Ah! Y todo esto no hace sino confirmar lo que escribí en el post previo, y ahora nos encaminamos a una nueva recesión “oficial”, no obstante y muy a pesar de los $ 5 Trillones de del presupuesto Federal que se han gastado tratando de ocultarla.

Y como un Henry Morgenthau Jr lo declaró en 1939, la historia se repite, por qué los gobiernos siempre tienen que estar haciendo algo, aunque es algo sea para el deterioro de la economía. “Lo digo después de ocho años en la administración tenemos el mismo desempleo que cuando esto comenzó…Y una enorme deuda que ahora tenemos que servir”……

Que dijera esto Bernanke el día 12. Que tuviera los pantalones de reconocer que lo único que han hecho es un rosario de estupideces que comenzaron desde fines de los 1990’s con Greenspan. Que reconocieran que estamos como estamos por culpa de la “moderna” política monetaria, que estamos como estamos, por “arreglar” los mercados imperfectos, que estamos como estamos, por agredir a los generadores de riqueza real. Pero eso no es posible. Seguirán anunciando “Aligeramientos cuantitativos”, seguirán endeudándose hasta caer en el abismo fiscal.

Tengo esperanzas que pierda Obama. Sería un buen primer paso para la economía. Veremos…


10 comentarios:

  1. Anónimo7:00 p.m.

    Uy, mano, creo que estás mal informado: porque Obbie es un angelito comparado con los tipos de la eurozona, nomás el recién estrenadito Hollande en Francia dice que va a subir las tasas de impuestos al 75% a los contribuyentes más acaudalados, porque quiere que "paguen los ricos" y esos no tienen los problemas de irse nomás a otro lado que tienen los gringos, ya que el euro les permite movilizar su dinero con más facilidad. Y aún así mira nomás la tasa impositiva que se va a tirar. Mejor dicho: que se ha tirado ya. Porque lo acaba de hacer de hecho. Comparado con lobos como ese, pues ya quisieran los franceses tener un Obbie con la naricita alta...que por lo menos no les hace salvajadas como esas. No tiene nombre.

    Y mira que el Warren Buffet se hizo famoso diciendo que el paga menos impuestos que su secretaria. Pero me imagino que ni loco invertiría en Francia.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo1:03 p.m.

    Respondiendo al mensaje anterior, el hecho es que Obama SI les cobra y (como todo buen izquierdista que busca el "igualitarismo") a todos por igual un (hiper)impuesto como el de Hollande en Francia... y lo hace a traves de la (hiper)inflación (el impuesto oculto sin legislacion) que se está formando debido a las impresiones desenfrenadas y derramas alocadas de dinero que han hecho Bernanke y sus compinches (avalados y respaldados por el flamante presidente socialista-keynesiano de Obama claro esta) y que varios economistas austriacos dicen una y otra vez que va a agravar la crisis financiera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No la va, tiempo futuro, la está tiempo presente, agravando. Ya desató la inflación con recesión, y veremos en un mes el reporte del empleo... Puedo asegurar peor a lo esperado.

      Eliminar
  3. Anónimo5:16 p.m.

    Cierto, me olvide que en la eurozona no es tan fácil emitir dinero inorgánico así que tienen que recurrir al impuesto directo sin apelar tanto al indirecto (inflación).

    De todos modos un 75% de impuesto me parece el colmo.

    ResponderEliminar
  4. Pero bueno, vamos a ver: en los gobiernos de Kennedy, Reagan y Bush se bajaron los impuestos y a pesar de eso la cantidad de dinero recaudado por el estado americano fue superior a la que era antes de la rebaja del tipo fiscal. (De hecho, precisamente para eso se bajaron las tasas impositivas: para recaudar más dinero) ¿Porque el Hollande no hace eso?

    ¿Existe alguna teoría que sirva para medir el tipo exacto de impuesto que es el más adecuado para recaudar más dinero? ¿Hay alguna manera de predecirlo? Quiero decir, más allá de la curva de Laffer...

    Otra pregunta: ¿Cómo diablos es que ni en la eurozona ni en USA tienen hiperinflación? En el caso de todo el dineral inorganico que ha emitido Obama y Bush es raro que no hayan tenido crisis de hiperinflación como las de los argentinos.

    Ya, ya sé que los casos no son exactamente comparables, pero es que me intriga que Obama no haya enfrentado una hiperinflación colosal con toda la emisión de dinero que se ha gastado...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La explicación es que estamos en una deflación, en el post anterior http://mexicoliberal.blogspot.mx/2012/09/sobre-la-depresion-economica-en-curso.html
      puse la gráfica de la velocidad del M2, el dinero no se mueve, peeero, cuando se de vuelta, vas a ver lo que va a pasar.

      Hollande es socialista y cree que exprimir al rico es lo correcto y no sacrificar a las hordas de burócratas. Claro, los ricos van a sair de Francia, eso te lo garantizo ese impuesto es una aberración.

      Eliminar
  5. Bien, pero si Hollande lo que quiere es más dinero para el estado,

    1¿Porque no baja las tasas como Reagan Bush y Kennedy?
    2¿Y es que en la eurozona no es más difícil evitar la fuga de capitales precisamente por la existencia del euro y de la interrelación de capitales en toda la zona europea?

    Ya vemos que hay muchos americanos que vienen a invertir en México con el TLC: me imagino que en la eurozona será mucho más. Eso de tirarse un impuestazo del 75% en esas condiciones...vamos, que es más que una aberración.

    Además de la curva de Laffler...¿Existe algún modo de calcular cuál debe ser el impuesto adecuado para una economía en particular?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pablo, pues por que son igual que aquí, creen que subiendo recaudan más. No les importa mucho la actividad económica.

      Los países en la Eurozona son diferentes, yo sé que muchos ricos se han ido a vivir a Bélgica y toman el tren Taly para estar en Paris en poco más de 1 hora. También muchos ricos judíos franceses ya han emigrado a Israel.

      La curva de Laffer en relaidad no puede parametrizarse, es conceptual y lógica: Hay un punto de recaudación máxima, de ahí en adelante la recaudación baja por que menos gente está dispuesta a invertir y trabajar, y este punto corresponde a otro con una tasa impositiva baja pero con la diferencia de que la actividad económica es mejor.

      Yo sólo te digo que Francia está sentenciada, igual que los demás social democracias, los trucos que hoy hacen son paliativos, el verdadero problema que es el gigantesco tamaño del estado y la enorme cantidad de dádivas a la gente con cargo al tesoro público no lo van a cambiar y se van a hundir, bueno, ya se están hundiendo.

      Eliminar
  6. Anónimo6:12 p.m.

    Las medidas económicas del presidente Hollande, que son copias de lo que bien podrían llamarse “Las mayores estupideces económicas cometidas por los gobernantes en el sigo XX”, y entre las que se encuentran (si es que estoy bien informado sobre las medidads):
    - Subir la indemnización por despido para así evitar que las empresas echen a los trabajadores y “voula” se terminó el paro.
    - Subir los impuestos a los que mas tienen hasta sólamente el 75% porque así recaudaré mas ( como todo el mundo sabe si los ricos ganan 100 y les subo los impuestos del 25 a 75% ingresaré 50 mas), y “voula” se terminó el deficit.
    - Igualar las rentas del capital a las rentas del trabajo. ¿Al 75%? ¿?
    - Fijar precios máximos al alquiler de viviendas y “voula” todos los franceses encontraran alojamiento barato.
    Y la pregunta es ¿Como es esto posible en un país como Francia?, 3 opciones que se me ocurran, ninguna me convence:
    - Hollande es un iluminado con un nivel de ignorancia tan increible que hay que frotarse los ojos para creerlo. Al tomar las medidas pensó “Soy un genio, seré recordado por arreglar los problemas de los franceses, se me pone la piel de gallina y me doy besos en el espejo”
    - Hollande es un demagogo de una calaña tal que a pesar de conocer las consecuencias de sus medidas piensa que para cuando Francia tenga que dar marcha atrás en las medidas el estará jubilado y que total , los franceses seguramente echen la culpa a los banqueros, los mercados, la masonería o cualquier otra cosa.
    - Hollande considera a los franceses tan tontos como para venderles unas medidas que en realidad no va a tomar. Piensa “si es lo que quieren oir, que lo oigan, pero evidentemente no lo pienso hacer, en España se hace contínuamente”

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu contribución, lástima que no pones tu nombre.

      Yo sé, por un amigo mío judío, que una gran parte de los ricos franceses ya se fueron a vivir a Israel. También, que muchos ricos ya se fueron a establecer su residencia a Bélgica. De Bruselas a París en 1 hora estás ahi con el tren Tally. Así que muy fácilmente puedes ir y venir todos los días.

      Sí Hollande está idiota. Va a hundir más a Francia.

      Eliminar