lunes, septiembre 15, 2014

El Nuevo Aeropuerto

Nadie puede negar que la Ciudad de México en particular y México como país le  urge un nuevo aeropuerto. El actual simplemente ya se saturó, las dos pistas están tan próximas que en realidad casi funcionan como una única pista, aunque la 5 Izquierda es más larga y se usa para despegues, y la 5 Derecha se una para aterrizajes, lo cierto es que no pueden despegar y aterrizar simultáneamente dos aeronaves y es menester dejar pasar un tiempo (debido a los vórtices que generan los aviones) para que la siguiente operación se ejecute.

Nunca entendí la “alternativa” de Fox para gastar la gran cantidad de dinero que se gastó en la terminal 2, la T2 que es una verdadera porquería ejemplo vívido de las obras que realizan los gobiernos, caracterizadas por ser dispendiosas, mal ejecutadas, mal planeadas, y, sobre todo caras, muy caras. Ya que el problema son las pistas, no las terminales, pero, los gobiernos en su afán de hacer algo, hicieron ese mamotreto, con su trenecito que conecta con la T1 que no sirve para nada.
Leo en las noticias y me percato que el mejor arquitecto de mundo, el único con una fortuna de más de mil millones de dólares Norman Foster ha sido el elegido, por su experiencia y reconocidas credenciales.

Leo su costo probable, 169,000 millones de pesos, unos 13 mill millones de dólares,  y nos dicen que será autofinanciable, que será pagado a partir de la TUA .  Ya es alto, el costo de los aeropuertos en México y será aún peor. Ya recientementeTony Tyler director de la IATA declaró en el Foro Económico Mundial en 2013,  que los aeropuertos mexicanos se ubican entre los más caros del mundo situación que se agravó debido a que subieron la TUA en un 75 % para vuelos internacionales y 40 para los nacionales.  Así que pronto tendremos tarifas por uso de aeropuerto, súper caras, para pagar este aeropuerto.


Cuando  me reclaman cuando afirmo que los impuestos son un robo y me ponen de ejemplo la infraestructura para justificar los impuestos, el aeropuerto confirma que esto no es verdad, las obras de infraestructura te las cobran aparte, ¡Faltaba más!, si te ponen banqueta nueva, te la cobran al precio que les da su real y regalada gana, y mucho más caro que sí tú mismo la hubieras construido lo mismo si pavimentan la calle donde vives, o ponen drenaje, o lo que sea. Sin importar que pagues tú predial y tu ISR , el IVA etc. Queda pues demostrado que los impuestos son para pagar hordas de parásitos, de burócratas y de políticos, los reales “pobres” mantenidos, sinvergüenzas.

De este aeropuerto, me molestan y preocupan muchas cosas. La primera, por supuesto es que es obra del Estado, y las obras del Estado… Recordemos algunas de ellas: El conjunto Pino Suárez que se vino abajo en el temblor del 1985, y la gran cantidad de edificios públicos que colapsaron. La Central Nucleoeléctrica Laguna Verde que costó 5 veces más que lo que en su tiempo costaría hacer una central equivalente en Francia, y que tomó 4 veces más tiempo en su ejecución. Cuando yo trabajaba en Japón, en la fábrica de Mitsubishi Electric en Kobe tenían dos rotores dando vueltas (para evitar el pandeo), de dos turbinas enormes de 650 MW, adivinen de quién. La CFE no quería que se embarcaran por el retraso en la construcción de la obra. También en Laguna Verde, no me lo contaron, yo lo vi, como entraban camiones con material entregaban unas formas, volvían a salir cargados y volvían a entrar. ¿Qué estaban haciendo? Hasta que por fin descargaban. ¿Quién nos garantiza que este tipo de corruptelas no pasará en el aeropuerto? Y así vienen a mi memoria cantidad de obras corruptas: La línea 12 del metro, que falla porque el trazado de las curvas no tiene la curvatura que debiera de tener, así que hagan lo que hagan la fuerza centrífuga se encargará de dañar las ruedas de los convoyes. La Estela de Luz, ese mamotreto que ha costado más del doble que lo presupuestado, la Biblioteca Vasconcelos, el nuevo edificio de Senado, plagado de fallas, filtraciones, etc. Etc.

Otro punto que me preocupa, es el lugar, y específicamente el suelo del aeropuerto. Quien transite por la autopista Peñón Texcoco verá los vados que tiene producto de hundimientos diferenciales. 

Probablemente para las pistas tendrá que excavarse más de 5 metros para sacar toda esa masa gelatinosa  y reemplazarla con material firme, además de que deberá evitarse que el agua del manto freático entre al material firme. Un costo realmente alto.

Uno de los grandes problemas de este tipo de obras de infraestructura es que son obras “insignia”, o dicho de otra forma, son las modernas pirámides de Gizeh  (o Giza) en Egipto, que sirven más que nada como tributo al Faraón en turno, y con esto quiero decir que se hace a un lado la eficiencia y costo del diseño a cambio del oropel,  del relumbrón.

Para empezar, el diseño de Foster – Romero, no tiene nada de original, la X del aeropuerto no tiene nada que ver con la X de México, ni todo el rollotote que nos tiraron.


La foto que sigue es del aeropuerto de Abu Dhabi en Emiratos Árabes.

Lo mismo que esta otra,


Que contrasta con el proyecto para el Aeropuerto de Foster-Romero




Creo que las imágenes del proyecto y del Aeropuerto de Abu Dhabi nos dejan ver que son un poco “semejantes”.  Es más la X es más acentuada en el árabe.

Sólo que no me digan que es “original”, y que el águila y la serpiente, y que la X de México, que se vayan al .... con sus rollos.

Sin embargo, la distribución en X me parece sensata y eficiente.  Pueden pasarla al paredón de fusilamiento Foster-Romero.

Los altos costos, la forma de fondearlos, son preocupantes, pero a mí lo que más me preocupa  está en la foto que sigue,


En esta foto puede verse la concepción del arquiecto Foster del uso de cristal ligero (en sus propias palabras) y armaduras, ¡Qué bonito se ve!, ¿Verdad? Este tipo de estructuras con techos de cristal son muy bonitos.Hace no mucho yo visitaba frecuentemente lo que era la Casa de Bolsa Probursa (hoy es de Jafra, en Altavista esq. Periférico), el edificio conocido como “El Mofle”, era así, y créeane que era… primero lo positivo, si se venía muy amplio, mucha luz, luz de a madres, pero tenía goteras por todos lados, era de lo más divertido ir a visitar a mis clientes y amigos con cubetas en sus oficinas, y que no cayera la gotita en una computadora porque adiós. También era muy, mmm, peculiar, usar cachucha, o que pusieran sombrillas en el último piso. Cuando el Sol arrecia, aunque los cristales estén polarizados y bla, bla, bla. Lo cierto es que se siente uno a la intemperie… Y finalmente,  el costo de enfriar esa construcción, ¿Qué no los invernaderos son así? Bueno pues tendremos aeropuerto con efecto invernadero. Millones de toneladas de BTU tendrán que ser extraídos de ese aeropuerto con las instalaciones de aire acondicionado probablemente las más grandes del mundo, por no decir de su inmenso costo de operación.

Pero, lo que más me preocupa es lo que sigue…


En la foto está Norman  Foster explicando de sus triángulitos de acero inoxidable (que a ver quien los va a hacer, aquí en México nadie tiene la capacidad), con cristal “liviano”.

Debe saber el lector, que soy ingeniero, con especialización en aeronáutica y específicamente en turbinas, y en …vibraciones mecánicas.

Cuando ví el diseño del nuevo aeropuerto imaginé todo ese armazón de cristal acero, moviéndose violentamente en un terremoto de más de 8 en la escala de Richter, anclado en un “bowl” de gelatina que oscila más de 2 metros con una frecuencia de 2 ciclos por segundo.  ¿Puede imaginar el lector estar dentro del aeropuerto bajo este escenario? Yo sí, y no pude dormir…. Imaginé el tronadero de la estructura, y quizá…

Es muy conocida la rivalidad que existe entre los “artistas”, de la construcción, los arquitectos, que hacen sus proyectos tan hermosos, como este, vaya, y nosotros los ingenieros, que vemos el proyecto de una forma muy distinta.

Yo lo veo como una enorme estructura sujeta a cargas dinámicas que van en direcciones diferentes, lo veo vibrar, y …tronar…

No tengo ni idea de que grado de avance tenga este proyecto, si los que lo evaluaron se vieron o no cegados por la reputación de Foster, y nadie ha preguntado ¿Qué pasaría bajo un terremoto como el de 1985 o peor, con esa estructura de cristal y acero con un subsuelo gelatinoso que se mueve violentamente?

Durante mi vida profesional hice varios modelos utilizando el Método del Elemento Finito, para indagar esfuerzos y deformaciones en estructuras complejas, como lo son las partes internas de una turbina, así como indagar su comportamiento de vibración. Lleva mucho tiempo. No sé si este aeropuerto se haya modelado,no creo, y si  se vaya a modelar, pero créanme que no es “enchilenme otra”. También yo recomendaría el empleo de un modelo a escala reducida y meterlo a vibrar en una mesa sísimica de 2 ejes, a ver que hace la estructura, tal y como se hace con las Centrales Nucleares. Son muchas vidas ¿o no?

O, abandonar tanto cristalito, lo que sería rechazar el proyecto de Foster, y hacerlo como el de Abu Dhabi, con techito, normal, sin triangulitos de cristal. Nos ahorraremos sobresaltos en los sismos, goteras, y millones de toneladas de BTU que extraer en ese inmenso invernadero.
Creo que el nuevo Aeropuerto no se escapa de la orientación faraónica de la obra “insignia”, del gobernante en turno. 

5 comentarios:

  1. La terminal 2 del actual aeropuerto tiene graves problemas de hundimientos pues no se hizo correctamente el estudio de mecánica de suelos antes de la construcción.
    Las líneas aéreas operan con márgenes apretados y si aumenta el precio del combustible, tienen que subir los precios de los boletos.
    Creo que los combustibles serán cada vez más caros y que los viajes en avión están por llegar a su máximo nivel, ó tal vez ya llegaron,
    y, en el futuro habrá menos viajes en avión. Mi pronóstico es que el proyecto del nuevo aeropuerto nunca llegará a tener 6 pistas.
    Tal vez algunos creen en las fantasías de que habrá aviones que funcionen con hidrógeno ú otras "fuentes" de energía.
    Y, volar en un avión quemando bio-combustible resultaría muy caro. Seguramente más caro de lo que era volar en el Concorde.
    Para vuelos de distancias cortas y medianas deberían usarse aviones de turbo-hélice, que consumen menos combustible, aunque vuelan un poco más lento.
    Apuesto a que sería más prudente hacer infraestructura de ferrocarriles (para carga y pasajeros) que arriesgar en nuevos aeropuertos!!
    No en trenes bala. Con que tengan una velocidad de 130 km/h está bien.

    ResponderEliminar
  2. Disculpa la ignorancia rodolfo, el TUA es algún impuesto que cobra el gobierno por volar?
    Y si es así, es viable que ese impuesto se reduzca para que los vuelos sean más baratos?
    Y qué posibilidades le ves al tren eléctrico como sustituto de algunas rutas de vuelo en Mëxico?
    Y finalmente, tienes algún ejemplo de una obra de transporte pagada 100% con inversión privada en el lugar que sea?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo10:47 a.m.

      Pagarán viajeros 40% de nuevo aeropuerto.
      Cd. de México, México (02 septiembre 2014).- Los usuarios del AICM aportarán 40 por ciento del costo total para construir el Nuevo Aeropuerto de la Ciudad.
      De acuerdo con el esquema financiero del proyecto, del que Grupo REFORMA tiene copia, 60 por ciento de los 120 mil millones de pesos que requiere esta obra provendrá del Presupuesto de Egresos de la Federación y el 40 por ciento restante de la Tarifa Única por Uso de Aeropuerto (TUA).
      http://www.negociosreforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=329120&urlredirect=http://www.negociosreforma.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=329120&urlredirect=http%3A%2F%2Fwww.negociosreforma.com%2Faplicaciones%2Farticulo%2Fdefault.aspx%3Fid&v=7

      Eliminar
    2. Gracias por la Información...

      Eliminar
  3. Anónimo11:41 p.m.

    Falta contemplar el hecho de que quedara mas cerca del popo y sus fumarolas y cenizas.

    ResponderEliminar