Para entender la
posición de Trump referente a su “Guerra Comercial” con China, examinaremos
primero lo que debiera ser una situación de comercio internacional, leal, y
sobre todo en base al mercado.
Me referiré al
mecanismo enunciado por David Hume denominado “De las Cuatro Púas”, que
extraigo de un libro de Texto de Economía de Samuelson y Nordhaus, debo
mencionar que esto se escribió cuando el oro era el dinero, esto es, todas las
monedas estaban referidas al oro y su valor estaba dado por la cantidad de oro
que representaban, así por ejemplo la Libra Esterlina valía el doble que el
dólar americano porque garantizaba el doble de oro que el dólar.
Para hablar sobre
el Mecanismo de cuatro púas de David Hume es preciso comenzar por considerar el
Mecanismo de ajuste, ya que es el mecanismo mediante el cual se mostró que la
salida de oro formaba parte del mecanismo que tenía un equilibrio con respecto
a los pagos internacionales. Puesto que se basaba en la manera en que los
flujos comerciales se mantenían balanceados dentro de la economía actual.
La explicación
que brinda el autor se basa en la teoría cuantitativa de los precios y que
mantiene la premisa de que los precios dentro de una economía están en proporción
a la oferta monetaria, siendo el oro aquel elemento que incidía sobre la misma.
De ese modo, se
nos brinda un ejemplo con respecto a lo que pasaba si un país perdía oro, en
primer lugar la oferta monetaria disminuye, debido a la exportación de monedas,
lo que causa que la oferta monetaria se re-oriente y los precios y costos se
modifiquen con respecto a la oferta monetaria. Lo que causaría una deflación.
Pasando al
mecanismo de cuatro púas, éste está enfocado en la teoría sobre el equilibrio
internacional de pagos de Hume, y se
podría caracterizar por:
En un país la
pérdida de oro provoca la reducción de la oferta monetaria, a su vez un
descenso de precios.
Disminución de
importaciones y aumento de exportaciones.
En el país en
donde la oferta monetaria aumenta debido a las exportaciones, existe un aumento
de precios. Esto es. Se presenta la inflación.
Sucede lo
contrario con un país que acumula oro.
Aumentan las
exportaciones y disminución de importaciones. Existe una deflación
Finalmente el ciclo
se repite para lograr un equilibrio en el comercio.
Si el comercio EU
y China se dieran bajo estos supuestos, EU importador, se quedaría sin oro, lo
que reduciría su oferta monetaria y se producirá la deflación. Por el
contrario, en China se acumularía oro, se incrementaría la oferta monetaria lo
que subiría los precios esto es se tendría inflación.
En consecuencia,
los productos chinos aumentarían de precio, y, por el contrario, los
norteamericanos bajarían. Esta situación haría que China comenzara a “regresar”
su oro a EU comprando sus productos más baratos, la inflación bajaría, y la
deflación norteamericana disminuiría. Pronto la situación se equilibraría el
oro regresado a EU empezaría a empujar los precios al alza, y en China la
pérdida de oferta monetaria empezaría a empujar sus precios a la baja.
Este mecanismo
nunca provocaría conflictos entre las partes, las “púas” de Hume evitarían que
alguno de ellos ganara competitividad de forma desleal. Los mercados en ambos
países funcionarían correctamente con pocas desviaciones alrededor de un punto
de equilibro.
Pero esto no es
así, para empezar el oro como respaldo de las monedas ya no existe, los
gobiernos lo eliminaron, por varias razones, y una de ellas, la más importante
es por el terror a la deflación que hace que los gobiernos tengan que pagar más
por su deuda, y también que utilizan la inflación para financiar sus
desequilibrios, léase derroche, déficit que tan proclives son. También, no
menos importante, al no estar referido al oro, el país puede tranquilamente
ganar competitividad manipulando su moneda al depreciarla artificialmente.
A los chinos les
importa y mucho exportar, su mercado interno es de muy poca importancia, si
disminuyen sus exportaciones su PIB baja mucho. El mecanismo que emplean los chinos,
del que también son culpables los norteamericanos es el siguiente:
El gobierno Chino
puede controlar la oferta monetaria a voluntad, como es moneda “fiat”, pueden
aumentar la oferta o disminuirla a voluntad. Con la entrada de dólares compran
Bonos del Tesoro de EU, de hecho China ha sido el más importante acreedor de
EU. Estos dólares no entran al mercado cambiario, sólo entran los que requieren
las empresas chinas, pero entran como dólares, y una mínima parte sí se
convierte a Yuanes, y por otra parte inunda el mercado de divisas con Yuanes.
En realidad el
objetivo de la manipulación cambiaria de los chinos es mantener fija la paridad
respecto al USD.
Es sorprendente que en 1985 el comercio entre EU y China prácticamente estaba equilibrado. Para octubre del
año 2000 el tipo de cambio de China era de 8.2786 yuanes por dólar, y 15 años
después, en octubre de 2015, es de 6.3508 yuanes por dólar, lo que indica que
el dólar se abarató para los chinos en 23.3% o bien, que el yuan se encareció
30.4 por ciento respecto al dólar. Sin embargo, cuando consideramos que en el
año 2014 China obtuvo un superávit comercial de 380 mil millones de dólares,
pues queda claro que el ajuste cambiario no ha sido suficiente, y menos lo es
tomando en consideración que en agosto de este año China devaluó su moneda en
aproximadamente 4 por ciento.
Si China tuviera
un tipo de cambio de libre flotación entonces ese superávit anual de 380 mil
millones de dólares en 2014, más los otros 128 mil millones de dólares que
recibieron ese mismo año de inversión extranjera directa, más lo que reciben de
inversión extranjera de cartera, se irían al mercado cambiario y provocaría que
la paridad se fuera a niveles de unos 4 yuanes por dólar. Pero eso no le
conviene a la economía China y por eso se da una acumulación de reservas
internacionales año con año hasta sumar 3.514 billones de dólares en septiembre
de 2015 (esto significa que China tiene casi 20 veces más reservas
internacionales que México).
Lo que propone
Donald Trump de aplicarles un arancel a las importaciones chinas no es nada
nuevo. En un artículo de “La Jornada” escrito por Alejandro Nadal , se lee:
“Durante años
Estados Unidos acusó a Japón de mantener al yen artificialmente subvaluado
respecto del dólar. Pero hoy la acusación se dirige principalmente a China.
Según la American Manufacturing Association, el yuan chino mantiene una
subvaluación artificial de 40 por ciento, lo que permite al gigante asiático
mantener su extraordinario nivel de exportaciones. Si eso es cierto, la
legislación federal obliga al Departamento del Tesoro de Estados Unidos a activar
sanciones en contra de China.”
“El Departamento
del Tesoro en Washington amenazó hace poco con colgarle a Pekín la acusación de
realizar manipulación cambiaria. La sobretasa arancelaria que acompañaría esta
declaratoria sería de hasta 25 por ciento para compensar lo que se considera es
un subsidio desleal. Este desplante es la respuesta de Obama a los congresistas
y grupos de presión que han estado exigiendo represalias contra China. Pero la
Casa Blanca argumentó que debía esperar a que terminara la minicumbre
antinuclear en Washington a la que asiste el presidente chino Hu Jintao. Por
cierto, esa conferencia está más preocupada con preparar el terreno para
aplicar sanciones a Irán que con el tema de la seguridad nuclear, pero ése es
otro tema.”
Cobarde pues el
presidente Obama de no poner las cosas en su lugar…
Esta política de
manipulación del Yuan pero por supuesto que también afecta a México:
De acuerdo con
cifras del INEGI en el año 2000 México exportó a China mercancías con un valor
de apenas 203.592 millones de dólares y realizamos importaciones de dicha
nación por 2.879 miles de millones de dólares (mmdd), lo que nos ocasionó un
déficit comercial con ese país en ese año por 2.676 mmdd. Para el año 2014
nuestras exportaciones a China sumaron a 5.964 mmdd y nuestras importaciones de
mercancías de dicha nación fueron por un valor de 66.255 mmdd, lo que nos
ocasionó un déficit comercial de 60.291 mmdd. De esta manera vemos que entre el
año 2000 y el 2014 el déficit comercial de México con China ¡aumentó en 2,153%!
en perjuicio de varias ramas de actividad de la planta productiva nacional.
De esta manera
tenemos que el efecto acumulado de un yuan subvaluado ha resultado en cierre de
empresas y la pérdida de miles de puestos de trabajo en México y el mundo;
además de que ha sido un factor clave que explica porque muchas fábricas se han
mudado desde varias naciones hacía China.
Ahora me refieroa la página Web con las propuestas de Trump relacionada con el comercio con China. Pongo en
relieve el siguiente párrafo:
“America ha sido
siempre una nación comerciante. Bajo Trump el comercio florecerá. Sin embargo,
para que el libre comercio de prosperidad a América, debe ser también un
comercio leal. Nuestro objetivo no es el proteccionismo, América abrió
completamente sus puertas a China, pero China no hizo lo mismo. Es una gran
muralla del proteccionismo que usa aranceles fuera de la ley y otras barreras
no arancelarias para mantener a los productos norteamericanos fuera de China."
"Si se les da a
los trabajadores norteamericanos un campo parejo, ganarán. En su núcleo este
plan es una estrategia de negociación para nivelar el terreno en el comercio
con China."
El Plan de Trump
tiene los siguientes objetivos:
1.- Traer a China
a negociar al declárala inmediatamente un manipulador de su divisa.
2.- Proteger las
inversiones e ingenio estadounidense al forzar a China a respetar las leyes de
propiedad intelectual y paralos de obligar a las empresas de EU a compartir sus
conocimientos con sus competidores chinos.
3.- Recuperar
millones de trabajos norteamericanos en manufactura poniendo un fin a los
subsidios ilegales a la exportación y estándares laxos en lo laboral y
ambiental de China.
4.- Mejorar
nuestra posición negociadora al bajar el impuesto a las empresas para
mantenerlas dentro de casa, atacando nuestro endeudamiento y déficit de tal
modo que no China no pueda chantajearnos financieramente, y reforzando nuestra
presencia militar en los mares del Este y Sur de China para desalentarlos de
aventurerismo.
En sus detalles
Trump acusa a Obama (ya lo he hecho yo de cobarde) “Se necesita un presidente
que no sucumba ante el chantaje financiero de la dictadura Comunista. Obama se
ha rehusado a declarar a China un manipulador de su divisa.
Los economistas
estiman que el Yuan está subvaluado entre un 15% a un 40%. Esto da a los chinos
una gran ventaja, y adicionalmente imponer aranceles a las exportaciones de EU
a China. El resultado ha sido la pérdida de millones de empleos en la
manufactura.
Por tanto, artículos
como el de Forbes “Donald Trump's Entirely Ridiculous Idea Of A 45% Tax On Chinese Imports” en
donde acusan a Trump en donde el autor (Tim Worstall) escribe que:
“Esto no es sólo
populismo abyecto, sino que es algo entre lo tonto y lo loco como pieza de
política económica. (Es casi, pero no igual, de mal que el ministro de economía
de Venezuela diciendo a todo el mundo que la inflación no tiene nada que ver
con el suministro de dinero, son los ambiciosos capitalistas, al menos el
venezolano tiene la excusa de ser sociólogo y nadie esperaría algo coherente de
ellos en décadas). “
“Pido disculpas
si este juicio es un poco rudo para aquellos que favorecen a Trump, pero su
propuesta económica raya al borde de lo lunático”
¿Qué tiene que
ver inflación con relaciones comerciales desniveladas, Mr. Worstall? Seguro es
partidario de Hillary Clinton, su artículo no es más que una estridencia, como
tantos otros que he leído allá y acá. Con cero de rigor analítico y raciocinio.
Por supuesto que
yo estoy con el libre comercio, pero debiera agregar la palabra leal. Estoy con
el leal libre comercio, sin ventajas producto del intervencionismo de los
gobiernos, en este caso de China, para procurarse ventajas competitivas
adicionales a las que ya tienen como son los salarios bajos, y además ellos sí,
poner aranceles y barreras no arancelarias para evitar la entrada de los
productos norteamericanos (y mexicanos también).
Todo esto ha sido
posible porque como mencionaba China es el principal comprador de deuda del
gobierno de EU, situación que usan para extorsionar: Me pones arancel te dejo
de comprar deuda, o peor, vendo la mía, inundo el mercado con la mía, situación
que tiraría los bonos de EU aumentando su tasa de interés, poniéndolos en un
grave predicamento y no sólo a EU, ¡Al mundo entero!
Quién sabe si a
la hora de la hora Trump se la rife con los chinos. Se necesitarán agallas para
ponerlos en su lugar. Para mí es muy claro, que esto no es ni populismo, ni una
locura de un lunático como algunos quieren identificar a Trump. Es simple
defensa personal, los chinos han hecho mucho daño, no sólo a EU a México y a
muchos países también jugando sucio. La coyuntura del déficit fiscal y deuda
exorbitante de los EU les ha permitido crecer a tasas altísimas, a costa de
muchos otros. Y no porque sean más competitivos, no, sino porque juegan sucio,
no son leales, y este tipo de comercio no es leal y debe de recomponerse.
Por consiguiente no sólo es imponer un arancel a los productos chinos, es también reducir el déficit y la deuda norteamericana, en su página de popuestas Trump lo reconoce y me parece todo muy bien.
Normalmente estoy completeamente de acuerdo con lo expresado en sus columnas. Sin embargo, en esta siento que hay ciertos aspectos que no se mencionan y que deberian tomarse en cuenta.
ResponderBorrarRespecto a los "viles chinos", como diria Fox, es cierto que China ha mantenido el yuan artificialmente bajo (las llamadas "currency wars") incentivando el deficit de EEUU hacia China que a su vez abarata exportaciones de China. Ahora, creo que su analisis no toma en cuenta que esto produce un efecto positivo para el consumidor norteamericano, pues se traduce en bienes mas baratos. En esta linea, me parece muy bueno el siguiente articulo de Walter Williams (https://www.creators.com/read/walter-williams/03/16/trade-deficit-angst).
Respecto a Trump, no creo que este pondere las consecuencias macroeconomicas de sus proclamas proteccionistas. Yo creo que mas bien esta apelando a los impulsos nativistas de la poblacion norteamericana. Trump es un proteccionista confirmado que para nada es amigo del libre comercio o de los derechos individuales (no le gusta la primera enmienda, y se pronuncio a favor del fallo de la suprema corte en Kelo v. New London). Y tampoco creo que su objetivo sea la reduccion de la deuda publica, dado que ha propuesto conservar medicare, medicaid y social security (los rubros que se llevan la mayor parte del presupuesto).
A mi modo de ver, la presidencia de Trump seria probablemente parecida a la de Reagan: un populista de derecha que mezclo ciertas politicas economicas sensibles (bajar impuestos) con programas populistas financiados con gran aumento en el deficit.
En el post pasado escribí:
BorrarEn las décadas recientes la economía de los EU ha lentamente evolucionado para convertirse de una nación de “productores” a una de “consumidores”. La transformación ha sido motivo de celebración de los políticos y economistas alineados con el sistema, como una prueba de que el país ha llegado a lo más alto de la “cadena económica global”. En realidad, la transformación ha agotado la riqueza duramente conseguida, y lo ha llevado al borde de la ruina.
Para el ciudadano norteamericano común, muy especialmente lo blanco anglo-sajón percibe, las consecuencias del agotamiento de la riqueza, la posibilidad de concretar “El sueño Americano” lo siente ya como algo histórico, algo que fue, pero ya no es.
Es decir, que se acaben los productores y sólo consumidores ¿no es así?. Se va a entregar la producción de todo a China.
Por supuesto, Emilio que estoy con el libre comercio, pero LIBRE. En el momento en que China aplica devaluaciones al Yuan, y aranceles y barreras no arancelarias, deja de ser LIBRE. Para ser un comercio intervenido por una de las partes. Y eso es en lo que estoy en contra, en la intervención del gobierno para favorecer el comercio a su favor.
Simplemente EU no debe, desmantelar toda su planta productiva en favor de los consumidores, ya de por sí son un país de consumidores. en el que gradualmente la producción ha perecido no por no ser competitivos, no por no ser innovadores, no, por que les están jugando sucio. Y ese es el punto.
Sobre el Obamacare en su propuesta está que lo va a desmantelar cuanto antes, para buscar un sistema sin restricciones de seguros médicos privados, y, además de que no obligará a nadie a tener dichos seguros.
Esto lo puedes consultar en https://www.donaldjtrump.com/positions/healthcare-reform
Yo también creo que será como Regan, quizá no ta bueno, pero sí mucho mejor que el socialismo de Hillary.
Completamente de acuerdo en que obamacare ha sido nefasto. Pero desmantelarlo no es suficiente. Un sistema de seguros privados no funcionara adecuadamente mientras existan medicare y medicaid que, dicho sea de paso, Trump pretende mantener.
ResponderBorrarPor otro lado, desde luego que no justifico la actuacion del gobierno chino. Nada mas queria decir que no me parece algo tan simple decidirse por el proteccionismo, porque este lastima al consumidor gringo, que es inocente en todo esto. Despues de todo, por que poner barreras a la importacion que encarecen artificialmente el mercado?
No quiero que tome mi opinion como una defensa de los democratas, o de Hillary en particular. A mi me parecen nefastos.A mi modo de ver tanto Hillary como Trump serian terribles (ni que decir Bernie). Y personalmente, a mi tampoco me parece que Reagan haya sido tan buen presidente como le encanta decir a los neoconservadores. A mi modo de ver, Calvin Coolidge fue el ultimo presidente gringo que no cedio al populismo y fue fiscalmente responsable. O usted que opina? Cuales han sido los mejores y peores presidentes gringos de los siglos XX y XXI? Solo me da curiosidad. No pregunto por Mexico, porque eso requiere otra discusion por completo.
Saludos,