En el presente
sexenio el secretario de Hacienda Carlos Urzúa que le renunció a AMLO se
declaraba fervientemente keynesiano, lo mismo que su sucesor Arturo Herrera. En
el sexenio de Peña Nieto Luis Videgaray
Caso es un economista nominalmente del ITAM, pero que hizo su doctorado en MIT,
esto es, en el bastión de los keynesianos en EUA, contrario pues, a la Escuela
de Chicago, supuestamente más pro-libre mercado y cuna intelectual de Milton
Friedman y en donde F.A. Hayek, uno de los más importantes economistas de la
Escuela Austriaca, tuvo una estancia también. De Chicago provienen Francisco
Gil Díaz y Agustín Carstens, que bueno, si bien nunca fueron liberales al menos
no intentaron sacar a la economía de su postración de ya décadas a base de
gastar y endeudarse. ¡Al menos!
De MIT, proviene
también Pedro Aspe Armella, el que fue secretario de Hacienda en el mandato de
Carlos Salinas de Gortari, y que no sé si lo recuerden, adorador de Dornbusch,
otro keynesiano, maestro de los dos y cuyo libro “Macroeconomía”, es libro (o era
ya no sé) de texto en el ITAM.
El punto
importante, sin embargo, es que todos estos economistas, comparten la creencia
de que a los mercados, esto es, a la economía, debe de intervenírsele, porque
solita es demasiado imperfecta. Esto es, debe el gobierno ejercer con pleno
derecho su función como “Rector”, de ella, y no dejarla nunca libre. Aún más,
están convencidos, de que el crecimiento económico sólo puede verificarse si el
Estado interviene en forma decisiva y apabullante.
Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero
Para reforzar estas
ideas, los economistas oficiales, invocan al creador de la “Nueva Economía”: El
economista inglés de la Universidad de Cambridge John Maynard Keynes
(1883-1946), presentó en 1936 su libro “Teoría
General del Empleo, el Interés y el Dinero” en donde presenta, y da
sustento “teórico” y formal, y “científico”, adornado de retórica y de
fórmulas matemáticas ininteligibles para los que no son profesionales de la
Economía a las ideas consumistas, de
origen mercantilista y vertidas en “Profits”,
y ha sido desde su publicación el pretexto, o mejor dicho, “sustento científico”
para que los gobiernos se proclamen así mismo rectores de la Economía.
Voy a explicar al
lector, yo también se algo de keynesianismo como es que piensan todos esos
economistas keynesianos.
La idea principal
del libro escrita por el propio Keynes la copio de la contraportada
literalmente, sólo traduciendo puesto que se encuentra en inglés:
"Las líneas
fundamentales de nuestra teoría pueden explicarse como sigue: Cuando crece el
empleo la renta agregada crece. La psicología de la comunidad hace que cuando
se aumenta la renta real agregada aumenta el consumo agregado, pero no tanto
como la renta. De ahí que los empleadores sufrirán pérdidas, si el nuevo empleo
se destinara a satisfacer la demanda para consumo inmediato. Por tanto, para
justificar un determinado nivel de empleo debe existir un volumen de inversión
corriente suficiente para absorber el exceso de producción total sobre la parte
que la comunidad elige consumir para un determinado nivel de empleo. Salvo que
exista este volumen de inversión, los beneficios de los empresarios serán
menores que los requeridos para inducirles a ofrecer este nivel de empleo. Se
sigue, pues, que dado lo que podemos llamar la propensión a consumir de la
comunidad, el nivel de empleo de equilibrio, esto es, el nivel al que no
existen incentivos para los empleadores como un todo de aumentar o contraer el
empleo, dependerá del volumen de inversión corriente.”
“Por tanto, dadas la
propensión al consumo y la proporción de inversión nueva, sólo habrá un nivel
de empleo que se corresponda con el de equilibrio. Pero no existe razón alguna
para esperar que este nivel sea igual al de pleno empleo... El sistema
económico puede encontrarse en equilibrio estable a un nivel por debajo del
pleno empleo".
Para expresarlo
muy simple, la economía según Keynes tiene un esquema circular, tu gasto son
mis ingresos.
![]() |
Equilibrio Keynesiano |
En la figura
siguiente la línea cian representa el equilibrio circular de la Economía según
Keynes. La demanda del sector privado es D = C + I. Esto es el consumo más la
inversión de los particulares La gráfica nos muestra la idea de economía
circular de Keynes, “mis ingresos son tus gastos”, que se representa con la
línea cian a 45 grados. Aquí tenemos, en azul,
el consumo privado C y en verde la inversión, también privada I, que se
suma a la del consumo para determinar D, la demanda agregada privada. Quiero
aclarar que no estoy de acuerdo con esto, ya que la inversión, no es consumo,
pero en fin, estamos pensando como keynesianos, así que venga. Ahora
bien, si la renta (ingresos) de la gente aumenta pero no el gasto y la
inversión en la misma proporción, habrá una acumulación de inventarios o
producción que no se puede vender. Las empresas sufren pérdidas doblemente, por
un lado porque los costos laborales han aumentado y por el otro por que no
pueden vender todo lo que producen disminuyendo así su productividad, esto es,
los costos laborales por unidad producida aumentan.
![]() |
Consumo e Inversión Privados |
Con esta
situación, ante la óptica de los keynesianos
necesitamos que entre el gobierno con montones de dinero a gastar, el
gasto público G, que dejaría la gráfica como sigue,
![]() |
Entra G el Gasto Público y el ingreso se sube a Yp |
El gasto
gubernamental se agrega a C+I privados para dejar la demanda agregada D = C + I
+ G. Los ingresos se desplazan de Yr a Yp, por lo que la economía entra en crecimiento,
no se acumulan inventarios, la inversión crece, en fin. Todo lo que los
keynesianos dicen que sucede.
Por este motivo los
keynesianos implementan “Reformas Fiscales” y cualquier método “creativo”, para
expoliar más al ciudadano y las empresas, todo esto para, financiar, según elllos
, el G, el gasto público y llevar a México ( o el país que sea pe Japón o
China) a otro nivel. Recordemos que no
sólo hemos padecido un incremento de impuestos, que, cuando llegan al “tope” se
siguen con déficit que se financia como explicamos en el post anterior con
deuda, o, con inflación. Para así, verter mayor cantidad de G en la economía.
¡Qué bonito! Y
sobre todo ¡Qué fácil! Gasta papi gobierno, y la economía sale como cohete a
nuevas alturas. ¿Sí?, pues ¡No!
Ya que existe un “pequeño” problema, Keynes y
los keynesianos está suponiendo que C e I se quedan en donde están, y que sólo
la economía está esperando a que llegue G para brincar a nuevo niveles de
ingreso, sostenido y robusto crecimiento y adiós al desempleo.
Pero esto no
sucede, por el contrario, C e I caen, y caen porque el dinero que se usa para
financiar G proviene de C y de I, esto es como querer llenar una alberca
poniendo la succión de una bomba en el fondo de la alberca, y la descarga en la
superficie, si habrán muchas olas, pero ciertamente que la alberca no subirá ni
un milímetro en su nivel.
Así las cosas, la
gráfica de cómo los keynesianos dejan
realmente la economía según su marco
keynesiano de economía circular sería como en la siguiente figura
![]() |
Los mayores impuestos desplazan a C e I a C' e I' contrayendo el ingreso |
Aquí el consumo
privado y la inversión privada muestran que no se quedan en donde estaban, sino
que, como sucede, se desplazan hacia abajo, a C’ e I’ y el ingreso de Yr a Yr’.
Puede suceder,
que los keynesianos no recurran al mayor expolio, sin que recurran al déficit,
y este se financia con deuda pública, en este caso, si, pudiera presentarse un
temporal crecimiento en la economía, pero en el largo plazo, la deuda tiene que
servirse, se van a pagar más y más por intereses y amortizaciones, cuando se
dan cuenta, la economía sigue igual, postrada, pero con un endeudamiento
mayúsculo. El mejor ejemplo de esto es Japón, que cayó en depresión económica en
1992 tras el colapso de sus burbujas inmobiliaria y accionaria. En ese momento
la relación deuda PIB era de 80%. Hoy después de haber gastado en puentes que
no transportan a nadie, aeropuertos que no se usan, etc. etc. la deuda de Japón
es la mayor del mundo en relación a su PIB 253% y nunca pudieron “reactivar la
economía”.
Corolario
Cualquier
gobierno, hasta el más inepto, y
estúpido, puede hacer crecer el
indicador PIB, sólo necesita gastar, para esto, puede expoliar más duro a la
sociedad, endeudarse, y provocar inflación. Esto es lo que ha hecho nuestros
gobiernos desde siempre.
Pero a ese gasto
que resultó en hacer crecer el PIB, tarde o temprano tiene sus consecuencias:
Quiebra del país, pobreza, más desempleo, desesperanza.
Los mexicanos no
necesitamos que crezca el PIB, los mexicanos necesitamos, no necesitamos,
¡urge!, que crezca la inversión de CAPITAL, necesitamos más fábricas, más
hoteles, más tiendas, más restaurantes, antros, edificios de oficina, más de
todo aquello que produce una utilidad y que satisface los deseos y las
necesidades de todos aquello que produce intercambios voluntarios que es
riqueza. En pocas palabras, necesitamos más actividad empresarial, no más PIB.
Necesitamos más generación real de riqueza, no más PIB. Necesitamos más empleos
no en el chambódromo parasitario, las chambas a “ninis”, la siembra de
arbolitos, la burocracia. Lo que se necesita es propiciar la producción riqueza
real, no más PIB.
AMLO y sus “economistas”
van a desviar los recursos, nuestros recursos, nuestro capital, a lo que se les
venga en gana construir, o gastar, que el aeropuerto, que la refinería, que el
tren maya, el resultado va a ser que va
a sofocar la generación real de la riqueza. Pero esto, les vale madre. Los
intervencionistas poco entiende de riqueza real
y nos recetará “medidas contracíclicas” con nuestro dinero, provocando
con ellos una recesión aún peor en el sector real de la economía.
¿Querían el
regreso del PRI de tiempos de LEA-JLP? Ahí los tienen, y verán las
consecuencias.
Este es el modelo
del PRI, hoy adoptado por Morena, así ha
sido siempre. Tienen un desprecio absoluto por el sector productivo, para
ellos, el crecimiento de la economía es sinónimo del crecimiento del PIB, y el
gobierno ciertamente puede hacer crecer el PIB, aunque, insisto, eso no implica
en forma alguna que la economía tenga crecimiento, el sector de la producción
real de bienes y servicios. Para ellos, los del PRI, los empleos los pone el
“Chambódromo”, les conviene, es corporativismo, es como en los países
comunistas, son votos, son votos de gente que les debe la chamba, y que los
perpetúan en el poder. Ese es el real y verdadero interés de la “Reforma
Fiscal”: Más burócratas, más pobres, y aparentar que la economía crece, es en
pocas palabras alimentar y dar fuerza al parásito.
Y, si esto es
grave, en el contexto internacional actual será terrible: Europa está ya en una
recesión económica, y nuestro vecino, que aparentemente ya está mejor, caerá en
el momento en que los “Estímulos cuantitativos cesen”, reventando la burbuja
que han creado sobre todo en los mercados de bonos y acciones, esto los volverá
a meter en recesión, y nosotros…
Veremos un país
destrozado…La escasa actividad empresarial recibirá un duro golpe con este
gobierno, como lo recibió con la terrible y desgraciada dupla LEA-JoLoPo. Ya lo
han hecho, lo volverán a hacer.
Muchas gracias por otro excelente post, buen trabajo desenmascarando el keynesianismo. Yo continuo ampliando mis conocimientos sobre economía con tu blog el cual escribes con mucho talento, entusiasmo y respaldado por datos duros no ideologías. Sabes, es muy irónico que tantísima gente culpe los resultados negativos de este país al capitalismo o a lo que llaman "neo liberalismo" cuando nunca hemos dejado de seguir las recetas keynesianas, caray, hasta en nuestra constitución dice ahí clarito que el estado es el que lleva la batuta en materia económica, gasto, gasto, gasto y más gasto, papá gobierno a salvarnos del desastre que ellos mismos crean, por lo pronto queda seguir aprendiendo. Tienes en mí a un lector frecuente que aprecia tus contribuciones. ¡¡ Saludos y que estés muy bien !!
ResponderBorrarMuchas gracias a tí por leerme, comentarios como el tuyo son mi motor para seguir en esto. Gracias otra vez.
Borrar