martes, septiembre 25, 2007

Socialismo o Muerte

El siguiente Post, lo escribí hoy para “Lupa Ciudadana” a propósito de la aseveración de dos participantes que afirmaban que el “Neoliberalismo” aplicado en México es la fuente de nuestra incapacidad para crecer como debería un país emergente. Por supuesto que esto no es cierto, la real causa de nuestra incapacidad es que mezclamos socialismo con liberalismo (sólo apertura comercial casi diría yo) y un férreo control en las finanzas públicas, es decir cero déficit. La combinación de factores, como ya lo he explicado en incontables ocasiones en este espacio resultan en un “champurrado” con consecuencias desastrosas para la economía en general.

Los izquierdistas de la “Lupa” afirmaban que Venezuela y Argentina, países declaradamente socialistas crecen a tasas elevadas y nosotros los “neo” liberales a un raquítico 3 por ciento (que quizá acabe en un 2.7 por ciento). Por este motivo me avoqué a documentarme bien sobre el fenómeno y dar aquí una explicación.


Primero, existe un antecedente sobre el tema que escribí en marzo del 2006, un análisis de tres países: Argentina, Brasil y Venezuela, los remito aquí mismo al post:

http://mexicoliberal.blogspot.com/2006/03/el-socialismo-en-latinoamrica-nuestro.html

Y sigue un claro desglose de lo que pasa en la patria del “Socialismo o Muerte” del payaso continental, el coronel Chávez.

Venezuela realmente no funciona como un país, sino una empresa petrolera con problemas sociales. Sin lugar a dudas, es el país más petrolizado del hemisferio, ya que el petróleo representa alrededor de 80 por ciento de las exportaciones y más de 50 por ciento de los ingresos del gobierno. Los ciclos económicos se explican prácticamente en su totalidad a través del precio del petróleo: cuando es elevado, la economía está en expansión y cuando es bajo, entra en recesión.

En diciembre del año pasado, Hugo Chávez ganó la elección presidencial para un nuevo período de 6 años, con una ventaja de 23 por ciento sobre su contrincante, Manuel Rosales. La actividad económica tiene 3 años de crecimiento acelerado y la tasa de desempleo es casi la mitad de lo que fue hace 5 años. Han aumentado significativamente los salarios y han incrementado los programas sociales. El gobierno bajó el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de 14 a 9 por ciento a mediados de año y ha disminuido la carga de deuda externa de largo plazo de 37 a 17 por ciento del PIB en los últimos tres años. La balanza comercial arrojó un superávit de 33 mil millones de dólares el año pasado y la cuenta corriente registró un saldo favorable de más de 15 por ciento del PIB. Las reservas internacionales llegaron a 37.4 mil millones de dólares a finales del año pasado, un máximo histórico para el país.

Las buenas cifras económicas y la popularidad del Presidente Chávez, se deben al elevado precio del barril de petróleo en los mercados internacionales. Muchos piensan que Chávez no hubiera podido mantener tanto poder sin no fuera por lo mismo. Sin lugar a duda, la marcha de la economía se explica por el entorno económico. Sin embargo, no todo está bien y es previsible que la situación actual no pueda mantenerse intacto por mucho tiempo.

La economía creció 8.8 por ciento en la primera mitad del año. Sin embargo, es menos de lo que fue el año pasado y prevalece una tendencia de desaceleración. Inclusive, por primera vez en 13 trimestres, el PIB disminuyó en 0.5 por ciento en el primer trimestre respecto al periodo anterior en términos ajustados por la estacionalidad. Uno de los motivos es que la producción petrolero ha disminuido. Sin embargo, se prevé que el ritmo de crecimiento no es sostenible porque no ha sido acompañado por un incremento en la inversión. La formación neta de capital permanece en 19 por ciento del PIB, a pesar de que la economía creció en un promedio de 13 por ciento anual en los últimos 3 años. Hasta ahora, el PIB ha crecido en forma acelerada sin mayor inversión, dado que existe una economía de consumo soportado por los altos ingresos del petróleo.

Las importaciones crecieron más de 42 por ciento en los primeros 3 meses del año, arriba de 10 puntos porcentuales más que en el mismo periodo del año anterior. En cambio, las exportaciones disminuyeron en línea con la tendencia que prevalece desde 2006. El consumo público ha desacelerado de 7.4 por ciento en 2006 a 4.5 por ciento en el primer trimestre del año. Sin embargo, el consumo privado crece a razón de 19 por ciento anual, producto de las políticas expansivas del gobierno, como salarios más elevados, controles de precios y subsidios públicos.

Uno de los problemas es la inflación, que había llegado casi a 20 por ciento a mediados de año, casi lo doble de hace apenas doce meses. El incremento se explica a través de alzas en los precios de alimentos, que representan 23 por ciento del índice de precios. El crecimiento acelerado de la demanda agregada presiona los precios y los que más han aumentado son los de los restaurantes y equipo para los hogares. También ha contribuido a esta presión la depreciación del tipo de cambio paralelo, que es prácticamente el doble de la paridad oficial.

Las medidas principales para controlar la inflación ha sido el control de precios y la mayor importación de bienes que están sujeto al control. Pero aún así la inflación iba en aumento y amenazaba en terminar el año por encima de 20 por ciento. Por lo mismo, el gobierno anunció una disminución en el IVA de 5 puntos porcentuales, que se aplicó en dos fases (marzo y julio), aprovechando una posición fiscal relativamente favorable. Con esta medida, la inflación disminuyó a 15.9 por ciento. Sin embargo, esta medida tiene un efecto de una vez por todas en los precios y no servirá para revertir la tendencia alcista más adelante.

Ahora el gobierno ha decidido lanzar una nueva moneda, el "Bolívar Fuerte", que remplazará el bolívar a razón de mil por uno. Oficialmente se dice que es una medida antiinflacionaria, pero no es parte de una verdadera política de estabilización. Hemos de recordar la reforma monetaria mexicana fue similar y el efecto fue neutral. Por más que quiera vender la medida como una política para abatir la inflación, debemos considerarla no como una medida de política económica, sino de política política. En el fondo, Chávez quiere una nueva Constitución, que entraría en vigor el mismo día (primero de enero de 2008) que la nueva moneda.

Si el gobierno no modifica las políticas existentes que alimentan la inflación, éste no cederá y seguirá en aumento en el futuro inmediato. Lo que explica la aceleración en el aumento de precios es el crecimiento acelerado de la demanda agregada, producto de la política salarial y los programas asistencialistas del gobierno. Lo más seguro es que estos permanecerán mientras los precios del petróleo sigan elevados. Sin embargo, la política cambiaria de un tipo de cambio fijo seguirá acumulando un desequilibrio potencialmente explosivo. Entre más tiempo dure la política económica actual, más grande será la crisis futura producto de una corrección eventual.

Así que sólo es cuestión de tiempo, como nosotros, otros socialistas pero medio disfrazado el asunto pero igual, petrolizados, poco competitivos con una burocracia agobiante y con unos políticos que sólo ven por sí mismos y/o por su partido.

Explicado está el alto crecimiento de Venezuela, el país del “Socialismo o Muerte”. Veremos, la Unión Soviética tardó muchos años en colapsar. Quizá aquí no tardemos mucho en ver la debacle, es cosa de esperar si la demanda de petróleo cae, y de los commodities, veremos tronar huesos en la región Latinoamericana por que en síntesis el crecimiento se debe no a razones de inversión y competitividad sino a factores coyunturales como lo es el precio de las commodities.

9 comentarios:

  1. Me pareció muy acertado tu comentario sobre la situación económica de Venezuela, que está a merced de la devacle que seguro se propiciará por la economía tan petrolizada que tienen. Aquí ya pasó con Jolopo, los sueldos se aumentaron por decreto, la inflación se disparó y al mismo tiempo la pobreza aumentó. No se veía tan grave la situación en los primeros años, pero ya después el problema acabó de explotarle a de la Madrid. Lo mismo va a pasar con Venezuela: ellos dependen del petróleo y de los subsidios del gobierno que son sólo una solución a muy corto plazo con consecuencias fatales que los liberales bien conocemos. La inflación venezolana al paso que va acabará en hiperinflación, o si no, por lo menos rondará en un 50% en unos cuantos años, y esto sin tener en cuenta lo que pueda pasar con el petróleo a nivel internacional en los próximos años.

    Yo también soy de los que afirma que el "neoliberalismo" jamás ha existido en México, a lo mucho somos unos keynesianos de closet, y los tontos son los que ven neoliberalismo en vez del verdadero estatismo que impera en la economía y la sociedad mexicana.

    (Hago una pequeña propaganda: en mi blog hago un pequeño análisis sobre este tema del mentado neoliberalismo en México. Y por cierto, como proyecto futuro tengo la creación de una web liberal que contenga a varios colaboradores, no sé si en un futuro te parezca una idea interesante)

    ResponderEliminar
  2. cronos

    Ni de closet, bien abierto, la propia Constitución manifiesta la "Rectoría del Estado" eso es Keynesianismo y peor aún hay una franca inclinación al comunismo claro no siempre se observa la Constitución ni las "leyes que de ella emanan" y por eso por ser un socialismo light ha logrado sobrevivir casi 80 años.

    Pero de que incide en la competitividad de México lo hace por eso estamos en la lela, ni somos liberales ni socialistas a lo Chávez o Castro y ahí estamos al garete.

    Y pues si me gustaría contribuir con tu proyecto, es importante hacer a la gente conciente que tener disciplina fiscal y tratados de libre comercio no implica que somos "neo" liberales. Para nada, somos mucho pero mucho más un país socialista, eso es lo que falla.

    ResponderEliminar
  3. JULIO TREVIÑO10:57 p.m.

    Saludos sosa por tu blog.

    fijate que si hay muchas personas en todo el mundo que estan apoyando el libre mercado por medio de sus propios partidos, a éste movimiento se le llama "libertario".

    http://en.wikipedia.org/wiki/Free_State_Project

    http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_movement

    Por último, como comentario, el titulo de tu post hubiera quedado mejor si dijera "Socialismo o Muerte: valga la redundancia" ó "Socialismo ó Muerte, cual es la diferencia?"

    Saludos

    Por cierto, ya mero termino de ver todos los videos de Milton Friedman Libre Para Elegir, buenisimos!.

    Julio Treviño

    ResponderEliminar
  4. Julio

    Gracias por tu comentario.

    Sí caray, como hace falta deveras un partido liberal que sea contrapeso de todos estos socialistas, PAN incluído por que eso de que es de "derecha", pues sí mochos, percinados payasos como Abascal o Espino, pero liberales no, su socialismo es del "bien Común", con línea directa con Dios pero igual de socialistas que el PRD en los hechos.

    Que bien que estés viendo Libre Para Elegir son geniales, lo que más admiro de Milton es esa increíble capacidad que tiene de comunicar sus ideas, eso es lo más valioso de él un auténtico guerrero de la libertad.

    ResponderEliminar
  5. Hola gente. Se que el post es algo viejo, pero buscando en partidos liberales, hay una asociacion internacional, y el unico partido mexicano afiliado es Nueva Alianza!! como miembro observador. En cuanto tenga tiempo me echo los videos de Milton Friedman.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo12:28 a.m.

    hola realmente me gusto como las disntintas cuestiones se fueron desmenuzando, hoy 10 de septembre del 2009 vemos el desastre y la decadencia que se evidencia en las declaraciones y acciones de chavez, su hipocrecia y terjiversacion es inmensa, ya que ni el puede fundamentar como socialista el desastre defacto que esta instituyendo.
    soy argentina y realmente me sorprendio cuando lei el articulo que se concidere a la Argentina como socialista. creo que los kirchner y todo el aparato politico esta montado como tal, pero no esta fijado como un pais socialista, es para muchos( me incluyo) una ofensa.
    Hay cada vez mas mentira y izquierdismo en latinoamerica lo cual me preocupa de sobremanera, espero que las politicas liberales puedan crecer o, en su defecto, mantenerse.

    gracias, muy interesante su articulo.

    ResponderEliminar
  7. Gracias anónima argentina por tu comentario.

    Desgraciadamente Argentina es un país socialista, no es ofensa, es la forma en como el Estado interviene constantemente en la economía, como un agresor a la actividad empresarial y la acción humana.

    ¿Sabías que Argentina fué antes de Perón una potencia económica? Fue la 8a economía del mundo. Pero el socialismo/populismo de ahí en adelante han empobrecido dramáticamente a tu país. Perón llegó al poder con las arcas llenas de oro, y lo dilapidó todo, según esto, igual que acá, para "ayudar a los pobres".

    Gracias por leerme, espero que lo sigas haciéndo y ojala puedas referirme a más gente, hay que trasmitir las ideas libertarias, para que se contrasten con las ideas de los gobernantes y así, sólo así, para bien cambiar nuestra América Latina tan golpeada por tanto loco gobernante.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo10:59 a.m.

    Pero el Socialismo genera mas riqueza que el capitalismo. Miren a Brasil que ya es la primera potencia de latinoamerica.
    Miren a China que practicamente es el motor del mundo.
    ¿Que genera el neoliberismo? Pobreza y miseria. En solo 2 decadas de neoliberalismo desenfrenado, EUA paso de ser la primera potencia economica a estar en banca rota y a causar una tremenda crisis mundial.
    ¿Ese es el modelo que queremos seguir?
    No hay justificacion para el neoliberalismo estadounidense, va contra las leyes de la naturaleza.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo, creo que estás muy equivocado. Brasil no es socialista, no por que Lula sea de un partido socialista implique que el sistema es socialista. En Brasil los medios de producción mayoritariamente son privados, es más hasta Petrobrás mayoritariamente es privada sólo el 30% de sus acciones son del gobierno.

    Sobre China, te pido que leas

    http://mexicoliberal.blogspot.com/2010/06/burbuja-y-reventon-en-china.html

    Y el crecimiento de Brasil es consecuencia del de China.

    Y en EU no hay liberalismo, hay intervencionismo, eso es lo que está fracasando.

    Leé más aquí y aprende...Economía.

    ResponderEliminar