martes, marzo 08, 2011

Capital, Mercado Laboral, Educación Superior

“No existe arte que un gobierno aprenda más rápido que el de drenar el dinero de los bolsillos de la gente” Adam Smith “La Riqueza de las Naciones”.

Me resultan muy interesantes las reacciones que ha desatado el post anterior sobre lo que dijo el rector de la UNAM sobre la deductibilidad de colegiaturas en las escuelas privadas, que por cierto, sigue con su letanía.

Me han brincando más de uno con que si la UNAM, que es grandiosa, que es la única que hace investigación científica, etc. etc. No me interesa, por el momento, discutir sobre la UNAM, ni sobre si académicamente es grandiosa o no, ni sobre la calidad de su investigación, ni si el número de patentes que genera es ridículamente bajo comparado con su presupuesto, ni si esas patentes tienen aplicabilidad comercial.

No, señores, el tema que me importa es el laboral, después de todo las universidades existen para preparar a la gente, para darles el capital humano para que puedan trabajar ya sea como empleados en el sector público o privado, o como empresarios. Ese debiera ser el principal objetivo de las universidades y tecnológicos, darles a los estudiantes los conocimientos que sean valorados por los demás y que con ellos “se ganen la vida”. Y en este aspecto, la UNAM y todas las universidades de México, conste que escribí todas, se han convertido en inmensas fábricas de desempleados y subempleados, por lo que su objetivo principal, está fallando.

Pongamos un ejemplo para aclarar lo que quiero decir. Tomemos una carrera, voy a seleccionar la de ingeniero en sistemas computacionales por que es una de las más representativas de la “Sociedad del Conocimiento”, a la que supuestamente, sólo recalco y subrayo sólo con la educación vamos a llegar.

En los hechos, en esta carrera existe desempleo, por lo que vamos a suponer que salen 5,000 isc al año de todas las universidades del país; sin embargo, la demanda anual por ellos es de sólo digamos 3,000. Esto quiere decir que primero 2,000 de ellos no van a encontrar empleo en aquello para lo que estudiaron, y que serán desempleados o subempleados. Los restantes 3,000 sí van a encontrar empleo pero mal pagados. ¿Por qué mal pagado? Por que existe un exceso de oferta de esta carrera. Esta y ninguna otra es la razón por la que los salarios en México son tan bajos.

Si un empresario pone un anuncio en el periódico para una plaza vacante y al día siguiente tiene una cola fuera de su oficina como si fuera la premier de “Avatar”, obviamente va a ofrecer lo menos posible, hasta que cierre el trato, siempre habrá alguno que por necesidad acepte. Si, por el contrario, no se aparece nadie, modificará el anuncio y pondrá un salario atractivo para atraer a posibles candidatos, si aún así no llegan, subirá su oferta aún más. ¿Entendieron por qué los salarios en México son bajos? Por qué en la gran mayoría de los casos se forma esa la cola enorme de gente deseosa de trabajar….

Por el contrario, en los Estados Unidos (Datos de Bloomberg), se requieren de 94,000 isc anualmente y todas las universidades sólo son capaces de generar alrededor de 40,000. Es decir, se tiene la situación opuesta a la de México, la demanda por isc supera a la oferta, el resultado es que los salarios son altos, y lo serían más si no fuera por que importan isc, esto es migración legal principalmente de India, aunque también de otros países incluyendo México. Que tan cierto es esto que yo lo he vivido en carne propia puesto que tengo un hijo isc que migró legalmente a EU.

Si esta es la situación para una carrera que supuestamente tiene demanda, imaginen lo que será para todas esas carreras que no la tienen, o que la tienen muy limitada al sector público o a ONG’s. Carreras como leyes, arquitectura, ciencias políticas, psicología, etc. y en general todas las denominadas “humanistas”, que están súper sobresaturadas. Yo no sé por qué las universidades no son honestas como para no seguir proporcionando este tipo de carreras o por lo menos advertir a los alumnos de nuevo ingreso que sus posibilidades de desarrollarse en este tipo de carreras son casi nulas. Pero como su “negocio” es la matrícula poco les importa ser fábricas de frustrados, y de gente que perdió los mejores años de su vida preparándose para nada.

Así las cosas, si, como el Dr. Narro quiere, se duplica la matrícula para el 2020, y al mismo tiempo la demanda por profesionistas se mantiene (con un crecimiento del 2% anual es para fines prácticos constante), tendremos el doble de desempleados y subempleados profesionistas. Peor aún: Al aumentarse la oferta y mantenerse la demanda los sueldos profesionales caerán aún más. Esto señores es el mercado, y el laboral es un mercado le guste o no a Narro, a Beltrones, o al político que sea. Sus leyes son ineludibles aún para países comunistas como Cuba y Venezuela en donde innumerables doctores (de grado académico no de médicos), que se encuentran sin trabajar en lo que estudiaron.

Por tanto y como corolario, entre más matrícula tengan las universidades de México, peor estará el mercado laboral profesional. Sí señor leyeron bien, si las cosas continúan como están, más profesionistas implica más desempleo y peores salarios profesionales. Al menos, como un consuelo, en el caso de la UNAM fue “gratis”, sin embargo, peor será para los padres que gastaron $ 600,000 o más en colegiaturas en el Tecnológico de Monterrey, ITAM, etc. que en la gran mayoría de los casos se hace con un gran esfuerzo y privaciones para darles a sus hijos “lo mejor”, y que de todas formas sus hijos van a ser desempleados, a menos, claro está que los “conectes”, los amigos, o el negocio propio les den albergue. Pero si no tienen esos “conectes”, y los hijos no encuentran el anhelado trabajo, la frustración familiar es inconmensurable. Dinero y tiempo desperdiciados, la vida misma el proyecto de vida de los jóvenes frustrado.

Decía, que peor estará el profesionista al aumentar el número de colegas, por qué entre más oferta a demanda prácticamente constante presionará los sueldos para abajo, y tendremos más desempleados en la profesión para la que estudiaron. Con esto también debo decir, que posiblemente encuentren empleo, por ejemplo, psicólogas de secretarias, casos de los que conozco muchos, no pasarán a los registros del INEGI como desempleados, pero en realidad lo están, en el fondo de su alma, están desempleados, por que ellos querían ser, psicólogos, y no lo son. Frustración y amargura es el resultado.

Entonces ¿Cómo podemos hacerle para tener un mejor futuro? La respuesta la he escrito miles de veces aquí, pero habrá que repetirla cuantas veces sea necesario.

Se necesita CAPITAL, esto es, todo aquello que produce una utilidad o un interés. Esto quiere decir, que se necesitan más negocios de toda índole, más fábricas y éstas con mejor y más moderna maquinaria, más tractores, más sistemas de riego, más semillas mejoradas, más hoteles, más restaurantes, más bares, más talleres, más líneas aéreas, más autotransporte, y sí Gabriela Cuevas (del PAN, supuestamente pro empresarial), más “antros”, incluyendo tus odiados table dance, que según tú no sirven para nada (menos para generar empleos y satisfacer los deseos de la gente y crear riqueza), ¿Eso es nada?

La diferencia entre un país rico y con empleos bien pagados y uno pobre, es que el capital invertido per cápita es mucho mayor que en el segundo. Por tanto, si queremos que México deje de ser un país de pobres y de profesionistas frustrados la acumulación de capital, el ahorro y la inversión son la única solución a nuestro atraso económico.

Sólo los vilipendiados empresarios son los únicos ciudadanos que se preocupan por ahorrar para hacer crecer sus negocios, algunos más para crecer tienen que solicitar créditos, que es capital ajeno, ahorro ajeno, pero que, como ya hemos explicado debe de actuarse con mucha cautela, ya que el crecimiento en base a créditos es una espada de doble filo que puede voltearse contra el empresario y hacerlo quebrar, o meterse en problemas de hacer malas inversiones cuando las tasas de interés son bajas y después suben. Además las expansiones de crédito inducidas por los gobiernos son la causa de los ciclos económicos de los ciclos de auge y recesión. No, definitivamente, no, el crédito no debe ser sustituto del capital, es un complemento, pero no sustituto, por más que nos quieran hacer creer que las empresas pueden crearse y crecer a base sólo del crédito. Esto es simplemente una idiotez.

También y como recientemente lo he expresado en los post relacionados con el Sistema Tributario, es menester que la gente tenga más poder adquisitivo. Piénsenlo, todo aquello que compras es 16 por ciento más caro de los que cuesta producirlo y aún dejar utilidad al empresario, eso sin contar otros impuestos indirectos, el impuesto sobre la renta, la inmoralidad de las inmoralidades que es la tenencia, impuesto predial, etc., etc. ¿Has realizado el cálculo de cuánto dinero le das al gobierno? ¿Cuánto tendrías? ¿Qué hubieras hecho con todo ese dinero? ¿Con cuánto te jubilarías? Ese es dinero que tú y tú familia necesitan para mejorar tu estado de bienestar material y el de tus hijos, se lo has entregado por la fuerza al gobierno. Eso de que la educación es “gratis”, lo mismo que todo lo “gratis” que te da el gobierno es una falsedad inmensa. Lo pagas, a fuerzas, te guste o no.

Sí, el Sistema Tributario, y el supuesto Estado de Bienestar son los mayores responsables de tu precariedad económica, son los responsables de que el país no pueda crecer, el enorme parásito que es el gobierno vive a tus expensas, destruyendo tú riqueza, impidiendo que ahorres, que tengas un mayor poder adquisitivo.

Las ideas de distribuir la riqueza, de quitarle al “rico”, que para empezar no siempre es a los ricos, o que acaso ¿Eres tú rico? Destruyen el capital, tú capital, y erosionan el poder adquisitivo de la gente, esto es en una palabra nos empobrecen, y como el IVA va para toda la gente empobrecen más a los que menos tienen, le encarecen todo. Por eso, no obstante que se lleva décadas aplicando el asistencialismo a los pobres, la pobreza continúa a sus mismos niveles, por que, repito, lo único que nos va a hacer más prósperos es que se incremente de forma substancial, continua e incesante el capital invertido per cápita. Solo así, tú profesionista podrás encontrar un empleo bien pagado. Sólo si hay más negocios y los existentes crecen en forma continua y vigorosa podrás desarrollarte en tu profesión para la que estudiaste. Pero, el gobierno lo impide destruyendo el capital que se necesita para crearlas y que tengan crecimiento.

El incremento en la informalidad, los bajos sueldos y prestaciones, la pérdida del poder adquisitivo de la gente son distintas caras de la misma moneda: El deterioro del capital en México.

Pero la acción destructora del gobierno no termina con la destrucción del capital, la deuda del gobierno succiona los recursos financieros que quedan que se van a CETES, Bondes, y en general todos los instrumentos de deuda gubernamental en lugar de irse a ser invertidos en capital productivo que propicie el crecimiento económico. Y, ¿Para qué y por qué de la deuda del gobierno? Por qué todo lo que recolectan de impuestos más todo lo que monetizan del petróleo es insuficiente para saciar su voracidad y necesita pedir prestado para continuar su explosiva expansión. Cada programa, cada instituto, cada comisión, cada ley que inventan se traduce en más burócratas, más parásitos, más dispendio, más empobrecimiento de la gente.

Los políticos te dicen que te quieran regalar muchas cosas, educación, salud, te lo quieren dar “gratis”, pero, cada cosa que ten dan “gratis”, es a expensas de destruir tú patrimonio y tú riqueza y tu futuro material y el de tus hijos. Señores no hay nada gratis, por más que los políticos quieran hacértelo creer para ganar votos. Lo pagas y caro, muy pero muy caro, mermando tu patrimonio, tu poder adquisitivo, tus salarios, la posibilidad de encontrar empleo bien pagado y para lo que estudiaste.

Por eso, hay que reducir el tamaño del gobierno para que cumpla sus funciones básicas de proporcionar seguridad física y patrimonial, impartir justicia, y así poder bajar impuestos, sin déficit público, para así, y sólo así, crear un flujo continuo e incesante de capital invertido que es lo único, pero enfatizo lo único que va a mejorar tu condición material y la de tus hijos.

8 comentarios:

  1. CERTUM EST.

    Ahora a esper a que venga un colectivista a rebuznar para poder desbaratarlo con argumentos que seguramente no entenderá...

    ¡Ah, la calidad de la educación "gratuita" en México!

    ResponderEliminar
  2. Adalberto Samaniego4:25 p.m.

    Es sensato lo que dices, pero es difícil. Sería bueno que te hicieran caso, a ti y a la escuela austriaca.

    Si el pago de impuestos se simplificara de modo que, dejando de lado el IVA, el gobierno no te sacara más del 15% de tus ingresos, y si el IVA no pasará del 6%, algunos cambios notaríamos.

    Si a esto se le agregara una desregulación profunda, de modo que cualquier empresa, por ejemplo, pudiera producir electricidad o gasolina, entonces no tendríamos mucho que envidiarle al crecimiento chino. Y si a esto le agregamos una reforma laboral y otra educativa seguro que México se transformaría totalmente, y para bien, en algunas cuantas décadas.

    Creo que no estaríamos lamentándonos, como hoy, de que la única opción de muchos jóvenes para salir adelante es el narcotráfico, o de que los niños tarahumaras padecen hambre, o de que las calles son inseguras, o de que las universidades son mediocres...

    Lamentablemente, nuestros políticos prefieren copiar las fórmulas del fracaso europeo (ver Francia o España) que las fórmulas del éxito asiático (ver Hong Kong o el Japón de posguerra).

    ResponderEliminar
  3. Adalberto

    Creo que no deberíamos justificar a quienes delinquen con frases como " la única opción de muchos jóvenes para salir adelante es el narcotráfico" hay chavos que trabajan con nosotros que no terminaron ni la primaria, trabajan como cargadores, pero es un oficio honesto, el que quiere vivir con decencia le busca la manera, emigra o trabaja aunque sea de pepenador, y quien quiere todo fácil, usa la fuerza contra otros (de forma ilegal y legal).

    ResponderEliminar
  4. Que opciones nos están dejando como ciudadanos? ¿evadir impuestos y con esto sobrevivir/malvivir escondiéndose? Ya que cambio por los partidos políticos tradicionales no va a a venir y no se permiten las candidaturas ciudadanas. ¿Qué opinan?

    ResponderEliminar
  5. Adalberto Samaniego2:23 p.m.

    i4everluis:

    No era mi intención justificar a los criminales. Me disculpo por el tono empleado en la frase porque, en efecto, sugiero una justificación respecto a una elección que no debería ser solapada.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo10:42 p.m.

    Hola, una pregunta que piensas de AMLO?? Me gusta mucho tu blog, creo que muchas cosas que dices son ciertas hasta cierto punto pues claramente todos sabemos que el mercado por si solo no puede auto-regularse y mucho menos ser la solución a los problemas del desarrollo.. pero hablando de temas de política que piensas de este personaje? Muchos creen que es "populista" pero màs bien me parece dar la impresión de que es un demócrata liberal, incluso toma a Juarez (el benemerito de las Americas) como su ídolo.. mira estás declaraciones que hizo:


    López Obrador quien visitó la entidad para sostener una reunión con los comités del Movimiento de Regeneración Nacional, (Morena), comentó previamente que "en este caso se trata de los dos grandes monopolios: el las televisoras y el de la telefonía, son iguales; ahora se están gritando unos a otros de que son monopolios, pero lo cierto es que los son pues llevan a cabo prácticas monópolicas prohibidas por la Constitución".

    "En el caso de teléfonos ya sabemos que es Slim el que domina y en el de la televisión, Azcárraga; entonces nosotros proponemos que ante la ausencia de autoridad no haya monopolios, que haya competencia, porque nadie sabe donde está metido Calderón en este tema. Nosotros queremos que haya competencia con 10, 20 o 30 canales ya que no hay impedimento técnico ello, y que si Azcárraga y Salinas Pliego quieren participar en el negocio de la telefonía, lo puedan hacer, que se abra el mercado para beneficiar a los consumidores, porque los monopolios sólo sangran la economía"

    Por lo tanto me da curiosidad saber que es lo que tu piensas.. para mi Obrador representa el ala progresista de la izquierda, pues no solomanete se pronuncia en contra de los monopolios privaos sino de los del Estado como el SNTE, el de PEMEX, etc. Y que son los que no dejan que el paìs avance en lo económico y por otro lado en las reformas del sistema político..
    AMLO es muy estigmatizado en México, pero creo que no deja de ser un político muy moderado y conciente de la realidad política del paìs.. no por nada esa "oligarquía" impidio por todos los medios frenarlo en 2006 y terminaron imponiendo a un personaje oscuro como Calderon.. con los desastres que ya tu y todos conocemos.. Un saludo

    ResponderEliminar
  7. Anónimo11:55 a.m.

    Estoy completamente de acuerdo en lo que expones, de hecho, creo que el número de plazas disponibles en ciertas carreras en las universidades deberia reducirse a la mitad o menos, y fomentar la creación de escuelas técnicas (sí, esas tan satanizadas por la pseudo-izquierda). Más vale un buen técnico bien pagado que un profesionista mediocre y desempleado. Saludos

    ResponderEliminar
  8. Anónimo7:06 p.m.

    Yo tengo una solucion para reducir el numero de rechazados en las UNiversidades pùblicas, o sea aumentar el numero de aceptados. El problema es que el gobierno no quiere pagarme absolutamente nada por esa soluciòn. Aceptaria decirla gratis pero a condiciòn de que los del gobierno tambien trabajen gratis. Es algo que los diputados y senadores que levan años ganando altos salarios NO han podido, por lo tanto es algo valioso. El paìs ahorraria millones. Tambien conozco algo que esta matando a muchos mexicnos cpor toxicidad. SOlo lo dire cuando me paguen, mientras tanto es culpa del gobierno tacaño.

    ResponderEliminar