Recuperación Estimulada ¿Será duradera?

Todo el mundo habla de que ya se sienten “retoños” de recuperación, las bolsas de valores del mundo han subido con el pretexto de que ya en el 2010 veremos una recuperación económica, aquí en México, los legisladores planean su paquete fiscal con la premisa de que es un hecho la recuperación en los EU, que ya la industria automotriz muestra signos de recuperación y bla, bla, bla.

Sólo que hablar de recuperación real cuando la economía está en realidad sobre estimulada por los gobiernos, es un poco iluso. Es más, cómo ya había yo anticipado aquí, en varios posts: “El Estimulo que no estimula”, “Lo que vendrá Deflación 1” .y "Lo que vendrá Deflación 2"
“Listo para Bombear Trillones de Dólares” Todos ellos, escritos hace un año.

Pues bien, como era de esperarse, hemos sido testigos de la mayor estimulación económica en la historia de la humanidad. Nunca antes los gobiernos han arrojado a la economía tal cantidad de confeti, perdón de “dinero”, para prevenir la depresión. Cuando se juntan los estímulos fiscal y monetario en los EU resulta mayor al costo de las dos guerras mundiales y el “New Deal”.

Alrededor del mundo el gasto en estímulos ha sido una combinación de recortes impositivos (no aquí en México, por supuesto), dinero casi gratis con créditos casi en cero, y gastos en infraestructura: Carreteras, puentes, escuelas, etc. De acuerdo con el monitoreo de CNN para rescates, se han comprometido estímulos por $ 11 millones de millones de USD, y tan sólo en el año en curso se han utilizado $ 2.8.

Todo esto, tendrá un costo para los contribuyentes estadounidenses tan elevado como $23 trillones de acuerdo con Neil Barofsky investigador general del programa TARP.

La mayor parte de estos estímulos se ha dirigido al sector financiero, a rescates, que en mi opinión, han sido un completo desperdicio. Sin embargo, los contribuyentes de EU, por que son ellos, el gobierno son ellos, han dilapidado, esa es la palabra correcta, y no “invertido”, sumas masivas de dinero comprometiéndose a promesas falsas que finalmente los dejarán con una deuda de dos dígitos en los trillones (millones de millones) cuando todo termine, si es que termina. Muy bien por ellos que gastan tan generosamente ¿no es así? Sus estímulos han sido fantásticos, por decir lo menos, para la burbuja accionaria, a Wall Street, inflada con dinero obtenido gratis, que no existía, que nadie ahorró, pero que la Fed en un acto de prestidigitación creó de la nada, más sin embargo le ha dado poco, muy poco a “Main Street”, a la economía real. Para hacer las cosas aún peores, los efectos de los estímulos empiezan a manifestar signos de desgaste que se irán deteriorando como se muestra en la gráfica siguiente, obtenida de moodyseconomiy.com



Esta gráfica muestra el impacto del ARRA (American Recovery and Reinvestment Act) que es el paquete de estímulos aprobado por el Congreso de EU para gastar un total de $ 787 mil millones, que se reparten en $ 287 mil millones en recortes a impuestos, $ 192 en ayuda directa y $ 308 en ayuda discrecional. El 70% de este estímulo será gastado para fines de septiembre de 2010. La gráfica muestra el impacto del estímulo en el PIB, y revela que hoy mismo, en el tercer trimestre es cuando el estímulo de Obama tendrá su efecto máximo. Me parece muy bien, eso explica las cifras del PIB dadas a conocer hoy, explica las ventas de autos bajo el programa de chatarra por auto nuevo (Cash for Clunkers), explica la venta de casas con $8,000 USD de estímulo, que muchas veces equivale al enganche. Pero para fines de septiembre de 2009 el estímulo quedó completamente desgastado y con él se desvanecerán todos los efectos positivos que he enlistado. De esta forma según la prognosis de Moody’s el impacto neto del paquete de estímulo en la economía será poco más del 1%. Estas no son buenas noticias para “Main Street”, especialmente a la luz de enorme desempleo, creciente, que se ha visto y se sigue viendo. Si los efectos de los estímulos se desgastan tan deprisa como se van inyectando a la economía estaremos situándonos en una muy difícil y dolorosa recaída. Para hacer las cosas aún peores, el escenario no es sólo para los EU sino que tendrá un impacto potencial tremendo en otras economías, y de entre ellas notablemente la China (eso lo dejamos para otro post). El resultado será una caída global en la economía hará que el 2008 sea visto como benigno. Por supuesto, también las bolsas de valores ya sin el dinero que alimenta a la burbuja caerán estrepitosamente, y no será difícil que el índice SP&500 llegue a nuevos mínimos, posiblemente alrededor de 440.

Tal y como lo anticipamos, hace exactamente un año. La economía estará peor, ya que no se recuperará y los gobiernos estarán más endeudados.

La siguiente gráfica muestra como el endeudamiento creciente en paquetes de estímulo tiene efectos decrecientes en el PIB, o lo que es lo mismo, entre más se gaste su efecto es cada vez menor, hasta que llegue un momento en que los paquetes de estímulo destruirán el PIB. Como puede apreciarse bajo Greenspan se obtenían 40 centavos por cada dólar de estímulo (en deuda debe recordarse que el estímulo es deuda del gobierno que será pagada con impuestos). Ahora, el estímulo proporciona 10 centavos por cada dólar. Estamos rápidamente aproximándonos al punto de desastre en el que cada nuevo intento para estimular la economía destruyen el PIB.




Este comportamiento que para los economistas “ortodoxos” es perfectamente explicable y anticipable: Los paquetes de estímulo destruyen el capital, y lo que se necesita para poner de pie la economía es formación de capital, tal y como escribí en “Lo que se requiere : Acumulación de Capital" y los estímulos hacen exactamente lo opuesto, destruyen capital. Esto, por supuesto, no es evidente para los economistas del “mainstream”, de formación Keynesiana, Krugman, Stiglitz, y pandilla, y que desgraciadamente estamos en sus manos.

No quiero cansarlos con un post demasiado largo, posteriormente trataré de explicar, con algún detalle, como es que se destruye el capital con los estímulos del gobierno y por que nos llevan al barranco sus reiteradas intervenciones de “estímulo” en la economía.