lunes, agosto 02, 2010

Reporte del PIB en EU Mentiras, Mentiras y más Mentiras

Dada la importancia que la evolución de la economía tiene para nuestro país, hago un paréntesis en la discusión del modelo económico intervencionista para comentar el reporte del PIB recién dado a conocer el 30 de julio.

Los datos de este post provienen de aquí “National Income and Product Accounts” del Bureau of Economic Analysis (BEA) US Department of Commerce

Por si alguien quiere revisar como escribe Pinocho

Los mentirosos keynesianos a cargo del desgobierno de Obama se echan porras ellos solos con “guau’s” estamos ¡creciendo! Menos ahora pero estamos creciendo y la recesión ha quedado atrás.

El viernes 30 a las 7:30 de la mañana el reporte de marras fue dado a conocer,
los futuros de las bolsas no están de acuerdo con el júbilo. Lo mismo que yo.

Ya he mencionado en el post “¿Podemos Creerle al PIB?" Y me gustaría invitar al lector a leerlo antes de proseguir de cualquier forma, podemos afirmar que es un indicador sumamente engañoso ya que al enfocarse exclusivamente al consumo final de bienes y servicios, el PIB cae en el mundo de lo fantástico. Por ese motivo, es mejor desglosarlo en componentes y comparar manzanas con manzanas y peras con peras, autos con autos, etc. Esto nos dará una idea mucho más acertada de cual es la situación real de la economía.

El producto interno bruto real – lo producido en bienes y servicios en Estados Unidos descontando la inflación está determinado por la ecuación

C+I+G= PIB

Es la versión sencilla de la definición keynesiana del producto interno bruto. Es la suma de gasto de Consumo más Inversión más gasto del Gobierno (o gasto público).

Según esto, el PIB para el segundo trimestre del año en curso, se incrementó a una tasa anualizada del 2.4 por ciento (esto es, del primero al segundo trimestre), según el “avance” de los estimados que dio a conocer el BEA del departamento de comercio, esperaban un 2.6 por ciento. En el primer trimestre, el PIB se incrementó en 3.7 por ciento. Lo que refleja un claro decaimiento conforme pasa el tiempo de los “estímulos”.

También nos dicen que este dato, es una primera estimación. Recordando que para esta agencia de pinochos su promedio de “sobreestimación” parece que anda en el rango del 20 al 30 por ciento vs. los cálculos reales cuando finalmente se dan a conocer. De forma que si aplicamos su “promedio de error” tendremos menos de un 2.0, cifra que saldrá una vez que todo se haya dicho y descontando (y te hayas olvidado de la respuesta orgásmica de estos payasitos bombeadores de dinero). Algo así como que te suelto las malas noticias en poquitos, primero te digo que esta mal, y luego te digo que no, que estuvo peor, pero tu ya tienes el hígado adaptado a que la cifra venía mal, ya un poco peor ¡Qué más da!

Veamos algunos renglones interesantes que he extraído del reporte de la BEA.

Las ventas por ventas de computadoras agregaron 0.04 puntos porcentuales al cambio en el PIB, que agregaron 0.1 al del primer trimestre. La mayor consecuencia para nuestro país, el sector automotor SUSTRAJO 0.01 puntos porcentuales después de haber agregado 0.74 al del primer trimestre, claro una vez terminado el “estímulo” de dinero por chatarra (Cash for Clunkers) de los payasitos. Así que la “sonora” recuperación de México por sus exportaciones, veremos en que queda después de que el efecto de los “estímulos” de los se termine de diluir.

El índice de precios de compras domésticas brutas, que mide los precios pagados por los estadounidenses, se incrementó 0.1 por ciento en el segundo trimestre, compara con el incremento del 2.1 por ciento del primero. Si se excluye la comida y la energía este índice se incrementó en 0.9 por ciento en el trimestre pasado comparado con el 1.6 por ciento del primero.

Pagas más, obtén menos. ¿No es esto magnífico?

El gasto en consumo personal se incrementó en 1.6 por ciento en segundo trimestre compara con el 1.9 del primero. Los bienes de consumo duradero se incrementaron en 7.5 por ciento, comparado con el incremento en 8.8 del primero. Los bienes de consumo no duradero se incrementaron en 1.6 por ciento comparado con 4.2, los servicios en 0.8 por ciento, comparado con el incremento de 0.1.

¿Cómo diablos es esto posible con el desempleo alrededor del 10%? ¡Oh! ¡Uh! Espérense, creo que ya sé por qué…

El consumo real del gobierno federal y sus inversiones brutas se incrementaron en 9.2 por ciento en el trimestre pasado, comparado con el incremento del 1.8 por ciento del primero. Para defensa, incrementó en 7.4 por ciento compara con 0.5 por ciento. Gastos en la adquisición de bienes inmuebles incrementó en 1.3 contra 3.8 del primer trimestre.

Así que, Obama pinocho que dice que el déficit va a controlarse y bajarse, y mentirillas similares, de hecho, dramáticamente se incrementó en gastos distintos a los militares.

Peor aún, los gobiernos estatales y municipales, no obstante que no tienen dinero y que están endeudados hasta el cuello, también les dio por gastar más, la medidas “contra cíclicas” de los keynesianos, ustedes saben. Si, el cielo se está poniendo verde y un tornado se aproxima, y se llamará “insolvencias estatales y municipales”.

Así que este PIB tiene una gran componente en la “G” de GASTO PUBLICO. Esto es, la mayor parte del raquítico crecimiento se explica por el consumo del gobierno. ¿Qué bien, no es así?

Seguimos, el cambio real en los inventarios privados agregó 1.05 puntos porcentuales al PIB del segundo trimestre mientras que agregó 2.64 al primero. Los negocios privados incrementaron sus inventarios en $ 75.7 mil millones comparado con un incremento de $44.1 en el primero y un decremento de $36.7 en el cuarto del año pasado.

¡Oh, sorpresa! Así que muy cerca de la mitad del “incremento” del PIB se debió al aumento de inventarios. ¿Sabe que es lo que sucede si apilas inventarios que después no puedes vender?, ¿No saben? ¿Les digo qué sucede? Pues quiebras, eso pasa, quiebras, adiós, bye, bye.

Ahora el ahorro personal. El ahorro como porcentaje de los ingresos disponibles fue de 6.2 por ciento para el Segundo trimestre contra 5.5 por ciento del primero.

Este es un cargamento de sandeces. La BEA denomina “ahorro personal” a la fórmula matemática “Ingresos – Gastos = Ahorro”. Sale pues. Pagar tu tarjeta de crédito, des apalancarte, es según la BEA “ahorro”. Bueno pues, estarán ahorrando mucho.

Las Revisiones Bajo Escrutinio

Ahora tenemos las revisiones de la BEA que emite después de que manda la cifra “preliminar” como dicen ellos, que causa furor en los mercados.

De 2006 a 2009. En todos estos años todas absolutamente todas las revisiones lo hicieron para abajo. Otra vez, si fueran errores o imprecisiones las responsables tendríamos una distribución normal (en el sentido estadístico) esto es, algunas serían positivas, otras negativas, pero no todas son sobreestimaciones, ¡todas!, así que sospecho, sólo sospecho que hay algo intencional por aquí.

Las revisiones de los número recientemente publicados fueron en algunos rubros simplemente asombrosos, por decir lo menos. Por ejemplo, para el consumo personal (estoy hablando del primer trimestre) se reportó 2.13. La revisión cayó a 1.33, esto es ¡treinta por ciento! Esto no es un errorcito, esta es una mentira al más puro estilo del hijo de Geppetto, al que le crecía la narizota.

Peor aún lo encontramos en el rubro de servicios. En el reporte fue de 0.69, la revisión de 0.03, esto es ¡mi madre! ¡Noventa y cinco por ciento para abajo! ¡no puede ser! ¿Imprecisiones o mentirillas para causar un primer efecto menos malo y que no se caigan los mercados?

Para este sector, el de los servicios, las revisiones dan náuseas de tanta mentira. Todo el 2009 fue negativo (en la revisión) exceptuando el cuarto trimestre, no obstante toditos fueron reportados positivos inicialmente y los cambios entre el reporte y la revisión fueron ridículos. El primero de -0.13 % a -0.75 %, el segundo de +0.09% a -0.79%. Otra vez, esto no son errores, son mentiras intencionales.

Así que aún cuando se percibe una clara desaceleración, la realidad es que las cosas están mucho peores, aún con el “estímulo” a la Ponzi del gobierno.

Así que ya lo saben, tomen los reportes de estos muchachos de la BEA como provenientes de Pinocho. Todo el año pasado y lo que va de este se la han pasado, bueno como la creación de Geppetto, diciendo mentirillas ¿Para qué? Pues para que no se caigan los mercados, o no se caigan muy duro, para mantener a los políticos con su retórica optimista ¿no son estas suficientes razones para mentir?

Sin embargo, a los mercados se les engaña en la TV, en los comentarios y análisis de los periodistas “especializados”, que no tienen ni idea, y son mmm, cándidos, ingenuos, por no decir mensos. Pero más temprano que tarde se dan cuenta del garlito. Y veremos, las consecuencias de sus mentirillas.

La teoría keynesiana mantiene la idea destructiva de que el gasto es todo lo que importa. Viendo la ecuación del PIB, podemos ver fácilmente por qué los economistas keynesianos, que controlan la “política económica” y que se dedican tenazmente a “arreglar las imperfecciones del mercado” interviniendo, creen que es posible “estimular” la economía con dinero público.

Cuando caen el gasto de consumo y la inversión, el PIB de caer, salvo que el gobierno aumente su gasto. Hemos tenido una fiesta masiva de gasto de trillones de dólares, un programa de dinero por chatarra y más rescates de negocios quebrados, esto es, de zombies, muertos que siguen vivos por obra y gracia de Obama, de los que puedo contar decenas, y aún así, la economía continúa de capa caída.

¡Siniestramente, la administración Obama estudia ahora otro estímulo de otro trillón de dólares! Cortesía del ideólogo del desastre Paul Krugman

¿Por qué no va a funcionar?

Por qué el gasto público es un parásito de la economía privada

La falacia clave incluida en la economía keynesiana y la ecuación del PIB es la idea de que el gasto público suma en la salud de una economía. En realidad, la verdad es la contraria: el gasto público resta en la salud de una economía. La economía real es la economía privada, no hay otra. El gasto público proviene de la economía privada.

En otro tiempo, nadie habría aceptado el argumento de que el rey pudiera ayudar a la economía de su nación aumentando sus gastos. El gasto del rey se financiaba con impuestos al pueblo. Hoy en día es lo mismo, a pesar de los cuentos chinos de las manipulaciones del banco central de su fabricación de papel moneda o deuda.

Todo gasto público es parasitario. Cuanto menos gobierno tengamos, mejor estaremos. Nadie afirmaría que un aumento de los delitos (haciendo así necesaria más policía) o un aumento de las tensiones internacionales (haciendo necesarias más fuerzas militares) serían buenos para la economía. Todos estamos mejor cuando la gente es honrada y otras naciones son amistosas, por lo que no necesitamos asignar recursos para más policía o ejército. Preferiríamos que nuestros hijos produzcan bienes y servicios que mejoren la calidad de nuestras vidas en lugar de que vigilen las fronteras a nuestra costa.

Los programas públicos que no ofrezcan servicios esenciales de seguridad son especialmente ilógicos. Por ejemplo, pagar a la gente que no trabajó, que es la consecuencia de un seguro de desempleo, deben provenir de fondos que en otro caso habrían empleado a gente. De hecho, todos los programas públicos de bienestar los financia el sector privado y es falaz agregarlo a la riqueza de la nación, como podría deducirse de la ecuación keynesiana. Es como un ladrón que gasta en tu lugar, pero tú ya no puedes gastar por que te robaron. Los fondos para estos programas provienen de la economía privada y disminuyen su capacidad de aumentar la riqueza de la nacional al reducir la formación de capital, ver mi post previo.


Así que keynesianos, sígan tirando billetes al escusado. Total, ya nada más falta que llenen helicópteros con 1 trillón de dólares y los suelten en todas las ciudades de EU. A ver si así ¿no? ¡Ah! Y también hínquese e imploren ¡gasten, gasten, gasten! ¡Por favor, ya no ahorren! ¡No paguen sus tarjetas de crédito! Úsenlas, como antes cuando éramos felices. Y pongan carota de funeral como la que pone Bernanke cuando es interpelado por Ron Paul (Rep Austin Tx), el único senador que lo pone en su lugar (pero en CNBC y Bloomberg le cortan, pero pueden verlo en YouTube )

Por lo pronto, como conclusión para acá ¿Qué nos irá a decir el de los resfriaditos, hoy investido gobernador de Banxico? Y, el de Hacienda que ni siquiera entiende de Economía. ¿Y Calderón y Lozano el triunfalista de los empleos? Y, ¿Qué irán a decir los periodistas “especializados”?

¡Ya sé! Que a chuchita la cuerearon (así decía mi papá). Eso van a decir, a coro. No tienen ni idea, eso sí salen muy solemnes en la TV festejando el impresionante crecimiento de México. Veremos en que acaba….

¿Cuándo podrán entender que las intervenciones gubernamentales en la mala dirección están impidiendo que las mayores economías del mundo se recuperen de las malas inversiones masivas?

Vean lo que pasó y pasa con Japón, actualmente la tercera economía más grande del mundo, ha tenido un crecimiento cero durante 21 años. Puede hacerse un buen ejemplo en el hecho de que los Estados Unidos hayan tenido un crecimiento cero durante diez años, porque el supuesto crecimiento de la primera década del nuevo milenio ahora parece ser ficticio. Todas esas casas se construyeron con pérdidas, pérdidas que sólo ahora reconocemos. Todavía tenemos que sondear la extensión total de la podredumbre.

Las causas de la crisis mundial son difícilmente discutibles. Los gobiernos de todas partes gastaron enormes sumas al tiempo que forzaban a sus bancos centrales a mantener bajos los tipos de interés. El gasto aumentado fue a pagos de transferencias no productivos y a subvencionar planes públicos de mejora social, el más notable, en todo caso, en los Estados Unidos, el ideal de que todo hombre merece ser dueño de su propia casa, y fue Clinton el que puso los cimientos de esta crisis y ahora se la pasa dando conferencias “magistrales”,(la ABM ¡los banqueros mexicanos! le pagaron para que viniera aquí a decir sus tonterías de siempre, y un dineral) y nadie le dice nada.

Bueno, el daño está ya está hecho y ahora la tarea es volver al trabajo para reconstruir el capital desperdiciado o, como diría Ludwig Von Mises, que se ha invertido mal.

Y todo seguirá de mal en peor mientras los políticos, economistas y periodistas crean que el gobierno tiene la solución siendo que es él, el responsable de los problemas.

10 comentarios:

  1. México Liberal:

    Ahora sí te volaste la barda, México Liberal, haz los datos un poquito más amables. Yo que no sé bien del rollo económico, pero sí me interesa, está difícil comprender tantos datos.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo12:07 a.m.

    Creo que la mayor parte de lo que expones es correcto, pero creo que como dice el colega que posteo antes si esta un poco enmarañado. Hay partes que a duras penas se alcanzan a leer.

    ResponderEliminar
  3. Cain y Anónimo,

    Muchas gracias por sus comentarios.
    Bueno, en realidad el post salió un poco complicado por que se deriva de datos que así lo son. Puse la liga al reporte de la BEA al principio.

    De ese reporte, quise demostrar con las cifras que ahí se establecen, y las del correspondiente reporte previo, por rubros, como ha sido la evolución de la economía americana. Relevante es el dato de la industria automotriz por que nos afecta directamente y por qué el auge reciente que tuvo fue amañado, esto es, debido al programa de dinero por chatarra.

    Después de las cifras obtuve que el crecimiento de la economía es mentiroso, hay una enorme componente en acumulación de inventarios, y la más importante, un gran gasto público que ha producido déficit y que va a tener consecuencias.

    Finalmente, analizo lo amañado que es el reporte, para esto deben de saber, que el PIB primero se manda este reporte que es digamos un estimado y luego se manda, un mes después, la revisión del mismo. Aquí como menciono en el post, las revisiones siempre son a la baja, lo que me hace sospechar que las cifras se manipulan feamente, y ya cuando llega el dato real los mercados y la gente ya lo tienen digerido y el “error” ya no les causa tanto impacto.

    Conclusión: La economía de los EU está mucho peor que como dicen que está, el escaso crecimiento se debe a gasto público. Y por conclusión, en realidad nunca hemos salido de la recesión, seguimos en ella.

    Saludos y gracias

    ResponderEliminar
  4. entonces si el indicador en el que la mayoria de los economistas y especialistas en el tema incluidos los medios de comunicacion, basan sus estimaciones, percepciones, y peor aun sus decisiones es una total falacia, Quien es el que sale beneficiado? asi como lo planteas suena hasta como a conspiracion pero en favor o en contra de que? destruir la economia mundial? que hay de lo que como bien comentas que dice el sn. Ron Paul, Peter Shiff, Gerald Celente, solo por mencionar algunos quienes han por años predicho el escenario que estas presentando donde los estados "benefactores" estan al borde del colapso, cual es el fin? quiza imponer un nuevo regimen global? llevarnos a toda la sociedad a la desesperacion para luego imponernos un nuevo regimen? nueva moneda tal vez?

    ResponderEliminar
  5. Gracias F por tu comentario.

    Quiero suponer que además de este post leíste tambien http://mexicoliberal.blogspot.com/2009/12/podemos-creerle-al-pib.html ¿Podemos creerle al PIB? En donde explico el por qué este indicador es engañoso. Si no lo has leído quisiera pedirte que lo hagas.

    Es cierto lo que escribes, la mayoría de la gente, sobre todo los economistas del Manistream, esto es, recalco, keynesianos, oficialistas, así como, por supuesto, los políticos confían en una cifra estadística llamada el Producto Interno Bruto (PIB).

    En ese post me refiero a lo escrito por Ludwig von Mises:

    “Todo intento de determinar en equivalente monetario de la riqueza de una nación o de toda la humanidad es tan infantil como los son el esfuerzos de los místicos para resolver todos los enigmas del universo basados en las dimensiones de la pirámide de Keops”.

    Sin embargo, en este post no me refiero a lo poco confiable que es intrínsecamente el indicador, aún aceptando que pudiese medirse la actividad económica, el dato publicado es mentiroso. Escribes tú, y es un cuestionamiento sumamente importante ¿Quién es el beneficiado? ¿Quién F? Para mí la respuesta es una obviedad, para los que han estado manipulando la economía, para los que han vertido trillones de dólares de dinero creado de la nada, para los que han implementado paquetes de “estímulo”, para los que nos metieron en esta depresión económica y no encuentran como sacarnos de ella: Los políticos y los banqueros centrales, ellos son los beneficiados. Quieren vendernos la ilusión de que las cosas van mejorando, que sus estímulos han servido, y quieren confundirnos. Quieren evitar que los mercados financieros reacciones adversamente, que se caigan, que las monedas se devalúen y creen ellos en las “expectativas” o mejor dicho en el manejo y manipulación de ellas. Sí, si es una conspiración, a favor de mantener el sistema de reserva fraccionada, el dinero de papel, la expansión en el crédito, el dinero como crédito, la inflación, sí que lo es. Y las víctimas, nosotros.

    Otra vez, Ludwig Von Mises también advirtió sobre esto, sobre insistir en continuar con la fabricación de dinero de la nada: El colapso total del sistema fiduciario, el dinero de papel aquí sus palabras http://mexicoliberal.blogspot.com/2008/12/ao-2009-colapso-final.html

    Tu pregunta con la que cierras tu comentarios me inquieta de sobre manera. ¿Qué vendrá? No lo sé, uno está en esto y la libra, pero la gente, la gente común, esos son los que me preocupan de sobremanera, es más, tan me preocupan que por eso escribo este blog para abrir ojos, para despertar conciencias, para desnudar a los gobiernos, mi pequeño granito de arena.

    Gracias F.

    ResponderEliminar
  6. Hola:
    Fui yo el anonimo, ahora revisando el post. Queria de paso recomendar si puedes encontrar por ahi un libro llamado SuperFreaconomics, que trae entre otras muchas cosas, una parte donde habla del calentamiento global y otra de la extinta industria ballenera, creo que podrian venir al caso en tu tematica.

    Saludosñ

    ResponderEliminar
  7. Gracias Proud, lo voy a buscar. Espero que no sea de izkierdosos.

    ResponderEliminar
  8. entre los numeros tristes que el gobierno usa de obama ha tenido que hacer publicos es su altisimo desempleo que no baja pese a tantos trillones en stimulus...recientemente lei que el indice habia subido un poco por los trabajadores del censo habian sido desocupados al terminar los trabajos del mismo...es decir, estaban contabilizando a empleos burocraticos del estado como empleos reales...otra falsedad keynesiana como la que acostumbran decir...en mexico se dice que los trabajadores de LYFDC uedaron desempleados...alguna vez tuvieron empleos reales? pregunto...saludos...

    ResponderEliminar
  9. Anónimo4:34 p.m.

    Tomas aspectos que estan muy correctos! pero la mayoria de lo que acabas de decir es economia barata, se nota que no estudiaste economia de verdad. Al menos si la estudiaste , no soy muy afan de postear pero me sorprendio tanta ignorancia de tu parte , te falta historia amigo, y conocer mas de Economia de Verdad , netese la V grande NO te dejes guiar por todas las estadisticas u otras publicaciones , y me desepcionas al decir que la economia real es la privada, yo creo que hasta tu padre milton fridman , oh adam smith te dirian que estas muy equivocado al conceptualizar de esa manera.

    ResponderEliminar
  10. El Gasto Público es parasitario, anónimo, mi padre no es Friedman. Son dos, von Mises y FA Hayek. Y, para ellos el gasto público es un parásito. No es real. Esto se llama genéricamente Escuela Austriaca de Economía, que por cierto predice causas de booms y reventones que los keynesianos como tú no pueden.

    Saludos

    ResponderEliminar