sábado, agosto 24, 2019

Crecimiento Económico Basado en el Capital Parte 3


La Teoría de Fondos para Empréstitos


Esta teoría fue objeto de estudio  fundamental para la Macroeconomía pre-Keynesiana.
Como escribíamos en los pasados posts, es el ahorro es la fuente de los fondos que serán usados para ser prestados.
La demanda de estos fondos refleja los deseos de la comunidad empresarial para pedir créditos y canalizarlos a proyectos de inversión.
El dinero es como cualquier bien, que debiera (no lo es debido a los bancos centrales), ser escaso y originado en las relaciones de intercambio de bienes o servicios que producen riqueza, la utilidad.
En este mercado, la tasa de interés es el precio del dinero usado para ser prestado, la ley de fondos para empréstitos es así una aplicación directa del análisis oferta-demanda de Alfred Marshall.
La figura 1 muestra la relación entre tasa de interés con el ahorro (curva S) y con las inversiones (curva D),  en su intersección se tendrán los recursos invertidos en la economía.

Tanto el economista austriaco maestro de Ludwig Von Mises, Eugen von Böhm-Bawerk como para John Maynard Keynes que la tasa de interés relevante debería de ser ampliamente concebida y que su mercado correspondiente que sería equilibrado es el mercado de los recursos  usados para inversión.
La teoría de Fondos para Empréstitos está más identificada con Dennis Robertsons contemporáneo y crítico acérrimo de la teoría alternativa de Keynes, en la teoría de la preferencia por la liquidez.
Por sugerencia de Roy Harrold que simpatizaba con las ideas de Keynes, Keynes incluyó en su libro Teoría General… una representación gráfica del mercado de fondos para empréstitos, de hecho, la única del libro.
Si la gente se vuelve más sensible, más preocupada por el futuro, incrementarán sus ahorros, esto hace más abundantes los fondos que pueden ser usados para ser prestados y produce una caída en la tasa de interés lo que da como consecuencia que al abaratarse el crédito la comunidad empresarial tiene el incentivo para llevar a cabo proyectos de inversión.
Esta idea se muestra en la figura 2 en donde un incremento en el ahorro baja la tasa de interés. Así debiera de ser, pero no es…

Me dirán ustedes, “esto no es cierto”, la tasa de interés la fija el Banco Central y nada tiene que ver con la cantidad de dinero ahorrado.
Tienen toda la razón, por eso llevamos más de 100 años (la Reserva Federal inició en 1913) de booms y estallidos, de engañar a los empresarios, y a la sociedad en general interviniendo en el mercado que funcionaría de forma natural como la descrita. Al fijar arbitrariamente la tasa de interés sin ninguna consideración a la cantidad de dinero ahorrado se comete un fraude económico, que más adelante tiene que pagarse con una recesión o peor con una depresión. Tan sólo piense el lector, el trabajo, las inversiones que tienen que realizarse para ganarse el dinero, pero llega un banquero central y sin recato alguno pone la maquinita de imprimir billetitos de papel a todo lo que da, peor, en estos días ya ni tan siquiera hay que imprimirlos unos cuántos teclasos a la computadora y ¡Magía! se crea dinero de la nada, billones de USD o Euros, sin problema alguno. Esto es falsificación, esto es un fraude, y la sociedad lo acepta, y no sólo eso, lo aplaude, con tal de que los intereses sean más bajos ¡Bravo! 

Yo estoy describiendo la Teoría de fondos para empréstitos en un mercado libre, no intervenido, y la tasa de interés resultante es la que resulta acorde con la cantidad de dinero disponible. Menos dinero, mayor tasa, más dinero menor tasa. Pero no, los gobiernos por conducto de sus bancos centrales deben de "acelerar" la cuestión y hacer innecesario el ahorro, para que el crédito con las tasas de interés lo más bajas posibles reemplacen la necesidad de acumular capital, esto es, ahorrar.  Así que hay que modificar los mercados y crear el auge, hay que simultáneamente consumir, esto es no ahorrar, e invertir. Esto es el génesis de las burbujas, esto es la razón de ser las crisis económicas, esto es lo que hacen los gobiernos y sus Bancos Centrales.
En un mercado libre no intervenido, para un determinado estado de la tecnología en la manufactura de bienes de capital, el ahorro y la inversión resultante de él son el prerrequisito del crecimiento económico SUSTENTABLE y con esta palabra quiero decir, un crecimiento vigoroso, sostenible, que no produce desbalances, que no engaña a la sociedad con señales falsas.
El Mercado de fondos para empréstitos y la Frontera de Posibilidades de Producción (FPP) nos narran historias que se refuerzan mutuamente. Esto se muestra en la figura 3.

El mercado de fondos para empréstitos nos muestra como se mueve la tasa de interés haciendo que los ahorros y la inversión estén en línea uno con el otro.
La Frontera de Posibilidades de Producción nos muestra como se resuelve el tradeoff entre el consumo y la inversión. Que insistimos no son aditivos como el folmulita de la demanda agregada de los keynesianos Y = C+I. 
Los ajustes en los precios de los mercados, los salarios, y otros precios relevantes relacionados con los factores de producción mantienen a la economía operando en su FPP.
Estos dos elementos de la Economía basada en el Capital muestran un patrón de movimientos en consumo, ahorro, inversión, y la tasa de interés que son consistentes con el cambio en las preferencias intertemporales (más orientados al futuro y más ahorradores o más orientados al presente, más consumidores).
Como antes, supóngase que la gente se vuelve más orientada al futuro y ahorra más. Esto transmite una señal al mercado, puesto que hay exceso de fondos en él, que hace que la tasa de interés baje.
Véase en la gráfica como el ahorro induce una caída en la tasa de interés que va, acompañada de una caída en el consumo en la FPP .
La tasa de interés más baja establece un nuevo punto de equilibrio en el mercado de fondos para empréstitos, al moverse la economía a lo largo de la FPP en la dirección de mayor inversión y menor consumo.
Aún la posibilidad de que la economía de mercado libre pudiera operar de la forma descrita por Hayek, está totalmente en oposición a la teoría Keynesiana.

Nótese un factor clave, Hayek asume que existe más inversión cuando el consumo cae.
Esto se explica por el movimiento a lo largo de la curva de la FPP que necesariamente relaciona movimientos opuestos para consumo e inversión.
Según Keynes, y obviamente según todos los economistas del mainstream, esto no es así, su esquema circular los pone como aditivos en la gráfica de GASTO = INGRESOS, Y= C+I. y nos dicen que cuando el consumo cae resultará en acumulación de inventarios que a su vez pararán la producción, habrá despidos y se formará una espiral descendente en ingresos y gastos que conduciría a una recesión  y la comunidad empresarial haría menos, no más inversión.

Esta es la “Paradoja del Ahorro” de Keynes.

Sin embargo, Keynes se equivoca de varias formas:
Si los inventarios minoristas, en los comercios de venta al público en general fueran representativos de las inversiones, entonces Keynes podría estar en lo correcto. Aquí, el efecto derivado domina. La caída en el consumo minorista significa reemplazos en inventarios reducidos. En general, las inversiones en las últimas etapas de la producción de cualquier bien se mueven de la mano con el consumo.
Sin embargo, las tasas de interés son las que dominan el juego en el largo plazo y en las inversiones en las etapas primarias de producción, por ejemplo, en el desarrollo e innovación de productos.
Para dar seguimiento a los patrones generales de la actividad inversionista, se requiere considerar la estructura de las etapas de producción y de otros factores en la producción como el laboral. Esto lo consideraremos en la siguiente entrega.
Quizá el lector al llegar a este punto se encuentre un poco confundido. Sabemos que el nivel de las tasas de interés nada tiene que ver con la cantidad de dinero ahorrado, nada. Este nivel es fijado arbitrariamente por los Bancos Centrales que las usan para, según ellos alentar o vigorizar la economía. Tan sólo vean los resultados en los últimos 100 años.
Los gobiernos mediante sus bancos centrales tienen la facultad de crear dinero, este dinero, en palabras de Keynes es …"Tan genuino como cualquier otro ahorro”

Y es este fraude lo que ha llevado a que el poder adquisitivo del USD haya caído de $1.00 a los $0.05 de hoy en día. En México obviamente la pérdida es aún peor. Así es como los gobiernos coludidos con los bancos destrozan el fruto de nuestro esfuerzo, de nuestro trabajo, de nuestros ahorros, para crear un mundo de ficción, que, algún día colapsará. 


domingo, agosto 18, 2019

El Absurdo de las Tasas de Interés Negativas




Dado que está en boca de todos eso del recorte de las tasas de interés y peor, de las tasas de interés negativas que ya se encuentran en Suecia, Japón, y Suiza. Y dado que recientemente he escrito, con toda intención la importancia del ahorro, y la no manipulación de las tasas de interés para que el mercado envié las señales correctas a empresarios y consumidores ¡Pues no! los bancos centrales responsables de todas y cada una de las crisis financieras mediante sus auges ficticios seguidos de reventones terribles continúan haciendo su “labor” de destrozar el valor del dinero y fregarse a todo el mundo.
Desde diciembre de 2015, el Banco Central Europeo (ECB) bajó sus tasas a -0.15% esto significa que los depósitos de los bancos comerciales pagarían al ECB por el privilegio de guardarles el dinero. La intención afirmaba y afirma el ECB es que no depositaran sino que usaran el dinero para prestar. La idea de las tasas negativas para muchos bancos centrales sonaba imposible, pero ya que el ECB se “aventó”, otros lo han seguido. Ya algunos miembros de la Reserva Federal lo ven como algo posible para los EU.
¿Pero realmente las tasas negativas son realistas?
Ayer escribí largo y tendido sobre el ahorro, y el crédito, y derivado de ese razonamiento (que es de la Escuela Austriaca Von Mises y Hayek principalmente), la tasa de interés nunca puede ser negativa, sólo mentes obnubiladas podrían pensarlo y peor practicarlo, pero ya sabemos que para Keynes, ahorrar es no consumir, y eso daña su modelo circular de la economía en el que tus gastos son mis ingresos, si te pago y ahorras, no regresas el dinero a la circulación y dañas la economía, así debe quedar claro al lector que el consumismo es keynesianismo, y en forma alguna es capitalismo, que está fundamentado en el ahorro.
La tasa de interés real o natural nunca podrá ser negativa. Esta es una función de la preferencia humana por los bienes presentes por sobre los bienes futuros, como escribí en el post anterior, mi auto lo quiero ¡hoy! No dentro de 5 años (que pueda ahorrar y adquirirlo). Un pájaro en mano es mejor que cientos volando. Una tasa de interés negativa implica que alguien prefiere menos en el futuro a más en el presente. Dada la elección si prefieres $ 1,000 hoy o $ 10 en el futuro, contestas qué prefieres $10 en el futuro.  Por supuesto que es un absurdo completo, y nadie escogerá $10 en el futuro sobre $ 1,000 hoy.
Así de orates están los economistas del “mainstream” fundamentalmente keynesianos.
Paradójicamente, si los bancos centrales continúan insistiendo en bajar sus tasas, resultarán en incrementos en las tasas de mercado. Por ejemplo un banco comercial promedio que se le deposita y presta dinero. Los ingresos del banco dependen del spread (diferencial)  entre las tasas que paga a los depositantes y los que le pagan los tenedores de créditos. Al poner las tasas negativas, los bancos tienen que buscar una forma de darle la vuelta a que el banco central le cobra por depositar, ya que perderán dinero, y empezarán a cargar intereses negativos a los clientes del banco (en Suiza ya lo han hecho), los depositantes entonces retiran su dinero del banco.
Como los depósitos es lo que permite a los bancos prestar. El número de créditos empieza a contraerse. El banco empezará a recortar personal, cerrar surcursales. Pero esto manda señales negativas a los mercados que identifican al banco como emproblemado e inviable, lo que lleva a mayores retiros de los depositantes, si el banco es una empresa pública (cotiza en alguna bolsa de valores), sus acciones caerán. Y entonces el banco subirá la tasa que paga a los depositantes para que no se retiren y subirá también el spread, incrementando también la tasa de los créditos, así que finalmente el mercado pudo más que los idiotas banqueros centrales keynesianos.
Ya Hayek escribía que las tasas de interés son vitales para el correcto funcionamiento de la economía, pero, los bancos centrales han decidido jugar con fuego y sólo crearán problemas enormes, como de hecho lo están haciendo, ese -0.1 % de crecimiento del PIB Alemán es una muestra de ello.  Japón lleva décadas con lo mismo, y sigue estancado. Pero siguen y siguen porque tienen que hacer “algo”, aunque ese “algo” sea echar gasolina al fuego.
Tan sólo pensar que las tasas de interés del mercado se muevan de forma lineal en consonancia con las tasas objetivo fijadas por los bancos centrales es fútil. Los seres humanos no somos computadoras programadas para responder exactamente como ellos quieren (empezando por la preferencia temporal), no reaccionamos de forma predecible (que se lo digan a los arrogantes econometristas). No somos parte de su “algoritmo” Para un cambio en la entrada “A” deberá responder entregando “B”.
No obstante que tantos economistas conocedores de los principios sólidos de economía, condenan la práctica alocada de los bancos centrales que no están sino echando gasolina al fuego: Las tasas negativas son lo suficientemente bajas como para inducir retiros masivos en los depósitos de los bancos comerciales con el riesgo de colapsar el sistema bancario, construido como es en una pirámide invertida de reservas fraccionadas.
No será la primera vez que la economía colapsa por la ignorancia, arrogancia y estupidez de los banqueros centrales, en un mundo como el actual interconectado, interpedendiente están por producir un resultado catastrófico.
Sería el momento de poner a estos payasos fuera, pero el problema es que ni los políticos y menos la sociedad entiende absolutamente nada así que el daño por venir será inevitable.


sábado, agosto 17, 2019

Crecimiento Económico Basado en el Capital Parte 2




La segunda parte importante de la teoría de Hayek para la Economía Sustentada en el Capital es el del mercado de (dinero) fondos para ser utilizados en préstamos.
Un concepto básico en economía que no más no entienden muchos gobiernos, los mexicanos incluidos, y nuestros políticos candidatos  para la presidencia incluidos, y menos si éstos son de izquierda como es ahora con AMLO, es el del Capital, más específicamente de la acumulación de capital y que es éste y ningún otro la razón de progreso de las naciones, la razón por la que la población puede encontrar un empleo, la razón por la que se pueden pagar buenos salarios, en pocas palabras el responsable directo del crecimiento económico SUSTENTABLE.
El sistema económico global, no funciona adecuadamente, esto nadie lo cuestiona, sin embargo la razón no es el “estrujamiento del crédito” (credit crunch) la razón es porque ha perdido, pierde, y seguirá perdiendo en virtud de las absurdas medidas de los gobiernos capital.
Tenemos casi 100 años desde que se fundó la Reserva Federal, el Banco Central de los EUA, de una economía intervenida, distorsionada, en la que nos la pasamos creando booms artificiales que más adelante estallan y se convierten en crisis económicas, recesiones o peor aún depresiones.

¿Qué es el Capital?

El Capital es la riqueza acumulada que es detentada por las empresas o los individuos y que son usadas con el propósito de obtener una utilidad o un interés.
El Capital comprende todas las granjas, ranchos, fábricas, minas, maquinaria y todo el equipo que permite producir, significa aviones, trenes, barcos, líneas de tendido eléctrico, líneas de fibra óptica, satélites, significa, bodegas, tiendas, edificios de oficina, casas para renta, e inventarios de materiales, componentes de equipo, semi-manufacturas, y productos terminados que son propiedad de los negocios y que son usados para generar riqueza.
También el capital comprende el dinero que es detentado por los negocios, pero el dinero es una categoría especial de capital, y es esa categoría especial de capital la que vamos a considerar con algún detalle en este post. Esta categoría de Capital comprende también, fondos que han sido prestados a los consumidores con un interés, con el propósito que adquieran bienes de consumo, autos, casas y cualquier cosa que es muy cara para ser pagada con los ingresos salariales de un período de paga y por los que el comprador no cuenta con los suficientes ahorros para adquirirlos.
Como escribía, la cantidad de capital en un sistema económico determina su capacidad para producir bienes y servicios y emplear trabajadores, y también para adquirir bienes de consumo con crédito. Entre mayor sea el capital, mayor será la posibilidad de hacer todo esto; y por supuesto, entre menor lo sea, menor será la capacidad de una economía de hacer todo esto.

 El Ahorro, Acumulación de Capital

El capital es acumulado en base al ahorro. Ahorro es el acto de abstenerse para consumir en el presente fondos que han sido ganados por la venta de bienes o servicios.
Pero algo muy importante, pero muy importante: Ahorrar NO significa no gastar. No significa atesorar. No, significa no gastar con el propósito de consumir más adelante. Abstenerse de consumir para más adelante invertir, es decir, gastar para producir, eso es ahorro. Cualquiera que ahorre con esto en mente para adquirir bienes de capital, poner un negocio, pagar salarios a trabajadores o prestar fondos para que otros compren bienes de consumo caros, como automóviles, o prestar fondos a otros con la finalidad de invertir.
Es sumamente importante enfatizar sobre estos conceptos debido al estado prevaleciente de ignorancia sobre el tema. Podemos encontrar en los medios notas con la convicción de que la verdad está tan perfectamente establecida que no puede controvertirse, por ejemplo claman que “Un dólar ahorrado es uno que no circula en la economía, y, que, entre más ahorro de la gente repercutirá en menores ventas, y, en consecuencia, menos utilidades para los negocios con serios problemas” Muy a la Keynes: “Ahorrar es no consumir nada”.
Estos ignorantes, “expertos economistas” seguramente pensarán que todos los bienes consumibles tienen un precio tan bajo, que pueden ser adquiridos por la gran mayoría de las personas con lo que un trabajador gana en un solo día, o quizá una quincena o un mes, que es el período normal de paga para los asalariados. Si este fuera el caso no se requeriría ahorrar jamás. Pero en realidad, la compra de una casa típicamente requiere de los ingresos totales de un trabajador por 5 o más años, la de un auto la de varios años o meses también, y así muchos bienes, computadoras, aparatos electrodomésticos, cuyo costo es muy elevado para ser pagado de contado con el último pago salarial.
Por eso, el proceso del ahorro es fundamental para la adquisición de los bienes de consumo. Los ahorros acumulados podrán ser del propio comprador, o, muy importante, podrá adquirir mediante un préstamo los ahorros de otro, que cede su poder adquisitivo al que recibe el préstamo, o una combinación de ahorro propio con préstamos. Pero, en cualquier caso, el ahorro es esencial para la adquisición de bienes de consumo caros.
Debería de escribir, así debiera de ser, pero no es así. Los keynesianos del mainstream se las han arreglado para distorsionar completamente el mecanismo del crédito, al grado que casi, casi puede decirse que no se requiere del ahorro de nadie para otorgar un crédito.
Me explico,

Crédito Sano vs. Crédito Fraudulento

Un crédito sano, es aquel en el que él un individuo que ahorró le transfiere su capacidad adquisitiva a otro, y por transferir significa obviamente que la pierde. Por ejemplo, Juan desea adquirir un auto que cuesta $ 250,000, tiene ahorros por $ 100,000 así que le faltan $ 150,000. Pero, como sucede con la mayoría de las personas, no quiere ponerse a ahorrar cantidad que le llevaría acumular digamos 4 años. El quiere el auto ¡Ya! Contacta con Pablo y acuerdan que le prestará los $ 150,000 con una tasa de interés X. De esta forma, Juan ya puede adquirir el auto, ha traído el futuro al presente, ya puede adquirir el auto por el cual pagará a Pablo un sobreprecio por hacer esto factible, y Pablo perderá su poder adquisitivo de esos $ 150,000, porque ya no los tiene, los tiene Juan, y por ello ganará el interés pactado, el sobreprecio que Juan está dispuesto a pagar.
Sin embargo, así no son las cosas en el mundo actual…
Nos quieren hacer creer que los bancos son intermediarios, esto es, Juan necesita buscar a un Pablo que le preste, y el banco es aquel que utiliza los fondos depositados por Pablo para prestarle a Juan, que ni conoce, ni conocerá. Pues esto no es así, si así fuera la gran mayoría de las crisis financieras no se hubieran dado. Lo que realmente sucede es que el banco utiliza un invento fraudulento que se llama reserva fraccionaria, esto es, sólo requiere digamos de un 10% del monto del crédito, y, el restante 90% ¡Magia! Lo crea de la nada. Muchas veces ese 10% proviene del mismo solicitante del crédito así que ni tan siquiera necesita tener los depósitos de Pablo.
Esta “magia” se fundamenta en que una vez firmado el crédito, se le transfieren los fondos a Juan, esto es un activo del banco, los créditos son los activos de los bancos, por esto, cuando la gente no paga, el activo se convierte en cero, si muchos no pagan los activos del banco desaparecen y el banco quiebra. Con los fondos del crédito va Juan a la agencia y compra el auto, y ese dinero es depositado en el banco, y esto es un pasivo, los depósitos en los bancos son pasivos, así las cosas los activos son iguales a los pasivos, el asunto se equilibró y ¡listo! Ya está Juan tiene su auto nuevo, va a pagar una tasa de interés por él, pero muy importante nadie, absolutamente nadie perdió poder adquisitivo alguno. El 90% fue una magia, y eso es por dónde se le quiera ver un fraude.  Esa es una de las consecuencias del dinero “fiat” o fiduciario, que no está respaldado por nada más que como dicen en inglés “out of thin air” Pablo que tiene su dinero depositado en el banco, quizá, puede ser, pierda su poder adquisitivo si compra pagarés con un plazo determinado, pero ese plazo nada tiene que ver con los plazos de los créditos.
La conclusión es que usando este tipo de crédito malsano, fraudulento para reemplazar al ahorro sano, leal basado en el ahorro, ha creado auges y burbujas, todos temporales, que han reventado destruyendo los sistemas financieros de países enteros. El FOBAROA de 1994, es un claro ejemplo de una expansión del crédito malsana, que colapsó cuando los intereses subieron abruptamente y fuera de toda proporción, los tenedores de créditos bancarios dejaron de pagar, los activos de los bancos se convirtieron en cero, y los bancos quebraron, todos. El FOBAPROA fue el “rescate”, de comprar esos activos de impagos y arreglar así los activos bancarios.
Esto también sucedió en EU en 2008, cuando todo el sistema financiero norteamericano colapsó, y el gobierno rescató a su sistema bancario, menos, como sabemos a Lehman Bros. Que se le dejó morir porque era fuerte rival de Goldman & Sachs, y un ex director de esa última firma estaba en puestos clave de decisión en el gobierno de EU, así que se vio la oportunidad de deshacerse del ancestro rival.
Como conclusión podríamos escribir que los gobiernos coludidos con los bancos comerciales, han puesto su mejor empeño para crear un sistema basado en el crédito que hace, según ellos, innecesario el ahorro. El dinero impreso sin límite por los bancos centrales es según escribió Keynes “Tan genuino como el ahorro”. 
Y seguiremos escribiendo sobre este tema, que estoy seguro que se convertirá en algo muy relevante en el futuro ya no tan remoto….


lunes, agosto 12, 2019

El Crecimiento Económico Basado en el Capital


En general, los gobiernos del mundo saben que es necesario el crecimiento económico para mejorar las condiciones materiales de la sociedad. Hoy atestiguamos situaciones muy locas como las tasas de interés negativas en la Unión Europea, que, el economista español Daniel LaCalle atinadamente denomina “Gas Hilarante” de la economía, porque como el gas, tiene a todo el mundo drogado con tasas de interés completamente locas, lo mismo sucede en EU.
La Reserva Federal, el banco central de EU fue creado en 1913 y desde entonces su desempeño histórico no puede ser más precario: Creador de burbujas y sus resultantes estallidos, uno tras otro, tras otro, al grado que ya la humanidad ve como algo “normal” los ciclos boom-burst, que por cierto, estamos, creo en el umbral de un estallido severo.
Aquí en México, tuvimos tasas de crecimiento del 6 al 8 por ciento durante las décadas de los 1960’s -1970’s, por esta razón AMLO cree que esa vuelta al pasado podría emular esos crecimientos. Sin embargo, esos crecimientos se originaron principalmente por la G de la ecuación C + I + G, y es el gasto público, crecimos en base a endeudamiento descontrolado y lo pagamos muy caro a partir de 1982 con casi 12 años de recesión e inflación galopante. En lo sucesivo, la economía crece muy poco, en los últimos 30 años al 2% y si la cifra que usamos es el PIB por habitante la cosa es aún peor 0.4-0.6 por ciento, es decir nada. AMLO cree que con sus obras faraónicas su refinería y su tren ya va a tener para el crecimiento lo cual es una total falsedad.

Tres Visiones de la Economía de Mercado.

John Maynard Keynes teorizaba a un mayor nivel de los agregados en la economía, él argüía que la economía de mercado actuaba perversamente y muy en especial los mecanismos de mercado que supuestamente llevan al balance entre el ahorro y la inversión.
Viendo el desempleo y la desocupación de recursos como la norma, Keynes pedía las denominadas medidas fiscales y monetarias contra cíclicas para que finalmente se llegara a “la completa socialización de la inversión”. Proponente feroz del gasto público y la obra pública para compensar la falta de consumo. ¿Qué podemos escribir sobre esto? Bueno Japón tiene más de 20 años con esas tonterías, su economía sigue recesiva pero el endeudamiento es el mayor de los países del mundo con más del 250% del PIB, suerte que más del 95% de los bonos están en manos de japoneses y que las tasas de rendimiento de esos bonos son casi cero o de plano negativas, por eso, por ahora, no son un problema fiscal enorme para Japón. Algo similar ha sucedido con China que para evitar que la economía desacelere han construido ciudades enteras que permanecen deshabitadas. Lo mismo en Europa, en todos lados. Pero como Keynes justifica la intervención del gobierno, éstos felices de “hacer algo por la economía”, aunque ese “algo” en el largo plazo creará crisis y problemas mucho mayores que los que intentaba solucionar, pero como estableció Keynes “En el largo plazo, todos estaremos muertos”…
El monetarismo de Milton Friedman está basado en un nivel aún mayor de agregación. La ecuación de intercambio MV=PQ hace uso de la variable todo incluido (Q), poniendo un eclipse en el tema de la asignación de recursos entre el consumo vigente y la inversión en el futuro.

Al no ver realmente muchos problemas en el mercado por sí mismo, Friedman se enfocó a estudiar la relación entre el suministro de dinero fiduciario por el gobierno y los niveles generales de precios.

La Economía Basada en el Capital

A partir de este punto me fundamento en el libro “The Pure Theory of Capital” de F.A. Hayek. Que es un libro bastante complejo y que me he propuesto exponerles lo más relevante para que se entienda la visión Austriaca del AHORRO, y del CRECIMIENTO ECONÓMICO.
Por supuesto, para que esto se dé además de la cuestión Económica, se requiere de confianza y de estado de derecho, de que se cumplan los contratos a cabalidad. Ninguna de las tres es hoy presente y por eso México anda dando tumbos, con eso de que la economía tiene que sujetarse a la política, pues estamos, más que fregados.
La Economía basada en el Capital se distingue desagregación propicia, esto es, tiene un cuidadoso análisis de la estructura de la producción no se limita a preocuparse por los simples agregados, como la cifra total o el valor total de bienes de capital en una economía. Por el contrario, considera lo larga (o lo “indirecta”) que es una estructura de producción concreta.
Este enfoque trae a la vista problemas totalmente despreciados por las corrientes Keynesianas y monetaristas: Las relaciones inter-temporales para la asignación de recursos y el potencial para la solución por parte del mercado.
F. A. Hayek demostró que la coordinación entre las decisiones de ahorro e inversión pueden obtenerse mediante el nivel de las tasas de interés pero muy importante, gobernadas única y exclusivamente por el mercado. Hayek enfatiza que este aspecto de la economía es muy vulnerable al intervencionismo de los bancos centrales que manipulan las tasas de interés.

Crecimiento Sustentable y no Sustentable

Decía Hayek que en lugar de preguntarnos como las cosas pueden ir mal, deberíamos primero preguntarnos como pueden ir bien.
Para la economía  basada en el Capital, el consumo y la inversión representan usos alternativos de los recursos de la economía.
Bajo condiciones favorables, una economía completamente utilizada asigna recursos para ambos usos, haciendo lo más posible entre lo que se gana y se pierde.
La Frontera de Posibilidades de Producción (FPP)
Hayek emplea el término La Frontera de Posibilidades de Producción (FPP) para enfatizar sobre el concepto de la escasez e ilustrar el implícito trade-off y para exponer la teoría del Capital e interés, crecimiento económico, y comercio internacional.
Al traer a escena Hayek el trade-off entre el consumo y la inversión, esto es, que o se asignan los recursos a consumo, o se asignan a la inversión, proporciona un contraste brutal  a las ideas Keynesianas en donde estas dos magnitudes son consideradas como componentes aditivas Y=C+I  del consumo privado.
La Figura 1 muestra como sería la relación Consumo-Inversión


La “inversión” en esta construcción representa a la inversión bruta, la que incluye el reemplazo del capital.
Típicamente, la inversión que debe sólo reemplazar el capital desgastado u obsoleto es algo menor que la total o inversión bruta.
La diferencia entre las magnitudes para “reemplazo”  y “bruta” es la inversión neta, y es aquella que hace factible el crecimiento de la economía.
Cuando se tiene inversión neta positiva implica que la economía está en expansión. La FPP se desplaza hacia fuera año con año, permitiendo niveles más altos de consumo e inversión.
Este desplazamiento hacia fuera de la FPP representa al crecimiento económico SUSTENTABLE. Esto se ilustra en la figura 2. 

Crecimiento de la FPP Véase como crece la Economía.
La figura muestra cuatro periodos de crecimiento económico en donde se supone que el consumo así como el ahorro y la inversión se incrementan en cada periodo.
La tasa de crecimiento de la FPP depende de muchos factores. Por ejemplo, con la expansión económica, también se incrementa la depreciación del capital. Pero los ingresos crecientes son generalmente acompañados de incrementos adicionales en ahorro e inversión.
La figura 3 muestra algo muy importante: Un cambio en las preferencias hacia el ahorro, esto provoca un movimiento a lo largo de la FPP, y afecta de forma importante como la FPP se expande hacia afuera.

Supóngase que la gente se vuelve más orientada al futuro, más ahorradora, esto es, reducen su consumo y en su lugar ahorran.
Con el ahorro incrementado (y la inversión) la economía crece a una tasa más elevada.
Por supuesto, esta visión contrasta radicalmente con la visión keynesiana y oficial que le tienen pánico al ahorro y desean mantener un consumo perpetuo interrumpido, el problema, para los diseñadores de la economía es que la gente no funciona así, como ellos quieren.
También contrasta con la idea de que el crecimiento de la economía depende de las tasas de interés fijadas por el banco central. Aquí no hay inflación, no hay un trade-off entre crecimiento económico e inflación, vamos aquí no hay un banco central que haga polvo el mercado de dinero.
La Figura 4 ilustra cómo crece la economía lentamente a la izquierda, y cómo rápidamente a la derecha.

Nótese la influencia que tiene el incremento inicial en el ahorro (flecha hacia abajo sobre FPP)  sobre el patrón de consumo e inversión.
Sin el incremento inicial de ahorro como en la figura de la derecha, el consumo y la inversión crecen de forma moderada de periodo en periodo. Tal y como sucede aquí.
Con el incremento inicial del ahorro y el desplazamiento a lo largo de la curva del FPP, la inversión crece a expensas del consumo, después de lo cual tanto el consumo como la inversión se incrementan de forma dramática de periodo en periodo.

Al iniciar el cuarto periodo, los ahorros iniciales adicionales en el primero, pagan con un nivel mayor de consumo del que sería posible si no se hubiese ahorrado.
La Frontera de Posibilidades de Producción nos muestra lo que es posible dado un estado de la tecnología y restricciones para la asinación de recurso, y, la preferencia intertemporales.

En el siguiente post trataré de explicar como Hayek demuestra como lo posible puede acontecer en la economía de mercado. Como la preferencias intertemporales y muy en especial los cambios en las preferencias intertemporales se traducen en la toma de decisiones de los empresarios que realizan las inversiones.
La señal de precio clave es la tasa de interés, que está en términos generales asociado con los fondos utilizados para empréstitos.
Por supuesto, en el mundo real, debe de tomarse bajo consideración el espectro posible de tasas de interés, sus variaciones derivadas de consideraciones de riesgo, incertidumbre y estructura de maduración.
Conclusión
Hemos visto que la visión Austriaca de crecimiento económico, iniciada por Von Mises y continuada por Hayek da al consumo e inversión una visión totalmente diferente de la empleada por la corriente principal de economistas keynesianos-monetaristas. Más importante aún es la visión que del ahorro se tiene en la visión Austriaca, que lo considera el motor del desarrollo y que contrasta con la idea keynesiana de que por el contrario el ahorro es malo para la economía, el famoso “Ahorrar es no demandar nada”.
Cerramos copiando las palabras de Von Mises en La acción humana, capítulo 18, sección 3,
“Esta postergación del consumo hace posible dirigir la acción hacia fines temporalmente más remotos. Ahora es factible buscar objetivos en los que no se podía pensar antes teniendo en cuenta la longitud que requería el proceso de producción. (…) La condición sine qua non de cualquier alargamiento adoptado del proceso de producción es el ahorro, es decir, un exceso de la producción actual sobre el consumo actual. El ahorro es el primer paso en el camino hacia la mejora del bienestar material y cualquier otro progreso en esta vía”.
Esto, por supuesto trae cambios radicales en la visión del comportamiento de la economía, principalmente en el asunto que más nos preocupa: El del crecimiento.







domingo, agosto 04, 2019

El Absurdo de la Redistribución de la Riqueza

Para el mismo AMLO, y su flamante secretario de Hacienda Arturo Herrera, la principal función del estado es redistribuir la riqueza. Esto significa simple y llanamente, robarle al rico, para darle al pobre, y supuestamente con esa acción reducir la desigualdad.
Debo escribir que aunque con AMLO se exacerba la cuestión, todos los gobernantes desde siempre, han “luchado” contra la desigualdad, supuestamente para ayudar a los pobres y hacer que el ingreso sea más equitativo y que con ello se logre la “justicia social”.
En los hechos, este esquema de altos impuestos para otorgar los “derechos sociales” y supuestamente reducir la pobreza ha sido, son y serán un fracaso.  Es más, producen el efecto contrario, o, en el mejor de los casos perpetúan el nivel de pobreza.
La gráfica 1 muestra el total de pobres en nuestro país según el CONEVAL


Si viéramos información anterior por ejemplo la de la figura 2
Vemos que quitando la coyuntura de la terrible crisis de 1994 en que se subió a 69% el número de pobres en México permanece más o menos en los mismos valores entre 47 y 45 por ciento de la población.
Sin embargo el gasto corriente con sentido “social”, así lo rotula la SHCP crece en forma exponencial


Esto es se gastan proporciones con crecimiento exponencial y la pobreza, que se supone es el objetivo, permanece igual.
¿Por qué?
Porque para los socialistas, sí incluidos los del PAN, les parece de lo más injusto que haya personas con un ingreso enorme, y, la mayoría con ingresos de hambre.  Por supuesto, debido a que las mayorías son las que tienen pocos ingresos, y siempre hay en la psique de los individuos un algo o un mucho de envidia del que tiene más, no necesariamente, de los inmensamente ricos, asegura a los políticos que promueven “El Primero los Pobres”, los votos para acceder al poder y ya ahí de aplicar políticas “re distributivas” del ingreso y de la riqueza.
Sin embargo fallan conceptualmente porque no entienden nada de principios sólidos de Economía. En primer lugar la riqueza no es la cantidad de dinero que alguien tenga, la riqueza se crea con la acción humana del intercambio buscando cada una de las partes su propio beneficio. Yo adquiero tal artículo porque lo valoro más que el dinero que pago por él. Lo que produce o colabora para poder hacer factibles los intercambios son los denominados bienes de capital. Así las cosas la riqueza de los ricos no son significativamente bienes de consumo o dinero en efectivo, son bienes de capital ,esto es en bienes que sirven para producir, para generar intercambios, sino que esos medios de producción se emplean en la producción de bienes y servicios que se venden en el mercado. Totalmente al contrario que en las condiciones de las familias rurales autosuficientes, los beneficiarios físicos de los medios capitalistas de producción son todos los miembros del público consumidor en general que compran los productos de los capitalistas.
Así las cosas a la sociedad realmente lo que le conviene es que existan más y mejores opciones de intercambio, que existan una cantidad creciente e incesante de bienes de capital, esto, conlleva al crecimiento económico a la creación de empleos cada vez mejor pagados. Porque la diferencia entre un país pobre y uno rico es precisamente la cuota de bienes de capital por habitante.
También, es inútil darle al pobre dinero, si bien puedo estar de acuerdo en darle ayuda a los pobres extremos, dar dinero no alivia en nada la situación, porque el pobre es pobre porque no tiene nada de valor que ofrecer a los demás no tiene forma de producir intercambios remunerados alto, porque lo poco que sabe hacer, no es valorado alto por los demás.
El gasto público descontrolado y sus consiguientes déficits presupuestarios y créditos, junto con los impuestos de la renta, de la propiedad y de las ganancias de capital, todos gravando fondos que de otra forma habrían sido ahorrados e invertidos, quitan capital al sistema económico. Así que sirven para impedir el aumento tanto en la oferta de bienes como la demanda de mano de obra que habrían sido posibles con más capital en manos de los negocios. Han llegado tan lejos como para empezar a reducir realmente la oferta de capital en el sistema económico en comparación con el pasado.
También se dificulta la acumulación de capital, que puede acabar llevando a una desacumulación de capital mediante los efectos de regulación pública adicional que aumente los costes de producción y reduzca así la eficiencia. Esto se aplica a prácticamente todas las regulaciones impuestas por todas las agencias de los gobiernos. El efecto de sus regulaciones es que para cualquier cantidad de trabajo realizado en el sistema económico, hay menos producto del que se hubiera producido en otro caso.
Todo lo que sirva para reducir la capacidad de producir en general sirve también para reducir la capacidad de producir bienes de capital en particular. A causa de esa interferencia pública, cualquier cantidad concreta de trabajo y bienes de capital dedicada a la producción de bienes de capital genera una producción menor de bienes de consumo. Como mínimo, la oferta reducida de bienes de capital producidos sirve para reducir la tasa de progreso económico. Una reducción en la oferta de bienes de capital producidos suficientemente grande como para impedir la adición de cualquier aumento a la oferta previa existente de bienes de capital y por tanto de acabar con la acumulación de capital, lleva al progreso económico su completa detención. Una reducción aún mayor, una que haga que la oferta de bienes de capital producidos sea menor que la oferta que se emplea en la producción, constituye una desacumulación de capital y por tanto un declinar en la capacidad de producir del sistema económico.
Que es precisamente lo que está pasando en México, sin inversión, sin capital, no se puede crecer y mejorar las condiciones de la población en general.

Los Impuestos Impiden tu Mejora Material

Pero es esta situación absurda en la que nos encontramos la que nos ofrece la oportunidad de implantar principios económicos sólidos, sensatos, que sustituyan a los principios perniciosos, dañinos implantados por nuestros gobernantes. Es necesario explicar a los ciudadanos, a los votantes, que es en realidad lo que produce la prosperidad de los países, que fue lo que hizo a cambiar a Singapur, Hong Kong, China, Nueva Zelandia, Estonia, Irlanda, y dejar atrás la pobreza, y que fue lo mismo que hizo que los países occidentales: Se hicieran ricos, bueno hasta que llegaron los “progresistas” a alentar el “Estado Benefactor” de las sociales democracias europeas, que han logrado detener el crecimiento de esas naciones, y que tienen bajo asalto a los EU con los Demócratas, y que amenazan con destruir la prosperidad de la humanidad. También hay que explicarles a los votantes las razones por las cuales en los Estados Unidos, Alemania o Inglaterra, la gente gana mucho más que acá y en todos los países en los que el capital invertido por habitante es bajo. Los ciudadanos deben de entender que su mejoramiento material no está en las manos asistencialistas de los gobiernos, tampoco está en que les den educación, salud, gratuitos, los ciudadanos deben de entender que su destino material está en manos de la posibilidad de incrementar la acumulación de capital, esto es del ahorro que más adelante se invierte en fábricas, granjas, equipamiento de capital, tractores, sistemas de riego, máquinas de control numérico, hoteles, restaurantes, bares, y con ello, empleos, que absorban la creciente demanda de ellos, y que entre más capital se acumule, y menos restricciones existan para que se invierta, es decir y en pocas palabras, mientras dejemos que el capitalismo, los mercados libres, proliferen, menos pobres habrá y viviremos mejor todos. Esto, no son hipótesis, la historia nos los demuestra, pero parecemos querer ignorarla.
Hoy en día sólo los hombres de negocio, los vilipendiados empresarios son los únicos ciudadanos que se preocupan por hacer provisiones de capital para la creación, el mejoramiento y la expansión de sus fábricas o negocios. El resto de la gente, gobernantes incluidos, son completamente indiferentes al asunto, sin saber que precisamente su destino, su empleo, su bienestar material y el de sus hijos depende de ello. Lo que se necesita es hacerle comprender a la gente esto, a toda la gente, tienen que comprender que sólo ahorrando se puede iniciar un negocio, y este va a generar riqueza aunque en un principio sea sólo para el pequeñísimo empresario, y beneficios para toda la sociedad, empezando por supuesto con los empleos.
Como la verdad veo muy difícil que alguno de los partidos políticos existentes en nuestro país, todos ellos socialistas; Morena, por supuesto en mucho mayor grado; quizá se necesite la creación de uno nuevo partido político, o por lo menos una agrupación política que abandone completamente las ideas falaces de la “redistribución de la riqueza” y que tenga por objetivo que: Como la prosperidad de una Nación y los niveles salariales dependen de un continuo e incesante incremento en la inversión de CAPITAL, en plantas, minas, granjas, tiendas, negocios de hospitalidad, de entretenimiento y en general en toda actividad empresarial y acción humana que genere riqueza, es tarea del Estado, eliminar todos los obstáculos que entorpecen, ralentizan, o de plano, evitan, impiden, la acumulación e inversión de nuevo capital.