miércoles, septiembre 28, 2016
Debate Trump-Clinton
Del debate me quedo con lo siguiente
La primera media hora me pareció lo más interesante, puesto que el tema era la economía.
Por la chaira Clinton, realmente, analicen ustedes, pero parecían propuestas de la Pejehiena totalmente socialistas, voy por el mínimo a $15, las empresas no pagan impuestos, vamos a subir impuestos a los ricos para expandir el “Gasto Social”, soy “progresista”, vamos a crear empleos del “Sol”, esto es vamos a subsidiar todo lo relacionado a la energía solar, dirigismo económico en su más exacerbada expresión.
Por Trump, por el contrario, afirmó que bajará el ISR para las empresas del 35% al 15% para que regresen y acusó a Clinton y Obama de asfixiar con su reglamentismo. También mencionó el TLCAN, como lo más nefasto para la industria manufacturera, esto es cuestionable y digno de un serio debate porque parece ser que el TLCAN es algo sacrosanto que no puede ser criticado, pero una cosa es cierta, por ejemplo Ford, tiene más del 80 % de su manufactura en México y otra buena parte en Canadá, el culpable aquí son los impuestos y el UAW el sindicato que por cierto está aliado con los Demócratas sus prestaciones son tales que resulta incosteable producir en EU autos. También Trump habla del déficit de la cuenta corriente, que asciende ni más ni menos que a 800 mil millones de USD, esto es porque EU ha pasado de ser un país de productores a uno de consumidores. Esto no puede ser, no puede un país que su economía dependa sólo del consumo y de la importación de la mayor parte de las manufacturas. Ese déficit es consecuencia de los altos impuestos, el reglamentismo y los sindicatos, todos ellos creados por los Demócratas en la que Clinton es su candidato.
Clinton aquí afirmó que la falta de reglamentación fue la culpable de la crisis económica de 2008. Esto no es cierto, desafortunadamente Trump no sabe que fue Bill Clinton quien obligó a Fannie Mae y Freddie Mac, las hipotecarias del gobierno a relajar sus condiciones de crédito lo que hizo que las casas fueran asequibles para lo “NINJA” personas sin trabajo, sin activos, y que las hipotecas de éstos que eran una verdadera mierda la empaquetaron con hipotecas buenas formando los instrumentos de ingeniería financiera CDS que fueron los que reventaron cuando subieron la tasa de interés en el 2008 y quebraron a sus tenendores, bancos principalmente. Ojala Trump se entere de esto para la próxima.
La gente que vive en Michigan, Detroit, Pittsburgh, etc. Ciudades que eran manufactureras, sabe muy bien que perdieron sus empleos, y que su nivel de vida ha bajado, Detroit es casi una ciudad fantasma, en donde antes era auge. Creo que no es el TLC en sí mismo el único culpable, más culpable es el UAW y el AFL-CIO los sindicatos de los Demócratas los que reventaron la manufactura. Pero debe de analizarse.
Trump mostró su preocupación por el enorme déficit fiscal y el tamaño de la deuda, y prometió reducirlo; Clinton ni contestó se hizo como que la virgen le hablaba y tomó otro tema.
También Trump mencionó que Yellen está manteniendo las tasas de interés artificialmente bajas para sostener la burbuja que se ha creado en los mercados financieros, y perjudicando a los ciudadanos que han ahorrado, a los fondos de pensiones. Esto es cierto. Punto.
Claro aquí para los "intelectuales" chairos todos, marxistas culturales Clinton ganó, yo no estoy muy seguro de su supuesto triunfo. Pero para los norteamericanos que viven en lo que fue el "cinturón" manufacturero de EUA, entre ellos estados clave para la elección, no estaría tan seguro, y ellos son los importantes en esta historia.
En consecuencia, dejando a un lado las formas, y analizando el fondo de lo dicho en esta parte del debate incuestionablemente me quedo con Trump. Clinton drenará y destruirá la riqueza de Norteamérica, es una marxista completa y el marxismo no es compatible con Jefferson y los padres fundadores de la Unión Americana.
Etiquetas:
Barack Obama,
Bill Clinton,
Donald Trump,
Hilary Clinton
martes, septiembre 13, 2016
Para Mejorar la Educación ¿Privatizar es la Solución?
A mi hijita
Michelle que es mi fuente de inspiración y mi mayor preocupación y ocupación…
Este escrito, lo
sé va a crear mucha controversia, y lo va a hacer porque proviene de un
liberal, que se supone es “enemigo del estado”, y santificador del libre
mercado. Se supone …
Pero siempre he
sido ante todo pragmático, mi formación no sólo de economista, también de
ingeniero me hace ser observador y abierto. Me gusta razonar y cuando la
evidencia se pone en mi contra, no recurro a dogmatismos, a ideologías, analizo
detenidamente, busco explicaciones, y si me convencen las adopto y difundo.
Créame amable
lector que no hay nadie más preocupado en la educación que yo: Una bebita de 9
meses, mi hija, se encuentra en la sala de la casa jugando, y no hay nada que
más me importe que verla crecer como una mujer proba, inteligente y preparada
para la vida, esto es cargada de capital humano. ¡Nada!
Creo que como yo,
estamos numerosos padres de familia, que pensamos que la educación debiera de
ser la prioridad nacional.
Sin embargo es un
auténtico desastre, así lo demuestran los exámenes de PISA de la OCDE.
Lo que sigue es
tomado del reporte de la OCDE sobre México
¿Qué es PISA? El
Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA por sus siglas en
inglés) es un estudio trienal que evalúa la medida en que alumnos de 15 años
cerca del final de la educación obligatoria han adquirido los conocimientos y
habilidades necesarias para la participación acabada en sociedades modernas. La
evaluación no mide solamente si los alumnos pueden reproducir el conocimiento,
examina también qué tan bien los alumnos pueden usar lo que han aprendido y
aplicarlo en contextos no familiares, tanto dentro como fuera de la escuela.
Esto refleja el hecho que las economías modernas recompensan a los individuos
no por lo que saben, sino por lo que pueden hacer con lo que saben.
De acuerdo con
los resultados de PISA 2012, el panorama en matemáticas de los jóvenes mexicanos
de quince años y escolarizados es el siguiente:
• 55% de los
alumnos mexicanos no alcanzan el nivel de competencias básico (nivel 2) en matemáticas
(promedio OCDE: 23%).
• Menos del 1% de
los alumnos mexicanos de 15 años logra alcanzar los niveles de competencia más
altos (niveles 5 y 6) en matemáticas (promedio OCDE: 13%).
• El alumno
promedio en México obtiene 413 puntos en matemáticas. El puntaje promedio en la
OCDE es de 494, una diferencia con México que equivale a casi dos años de
escolaridad.
• Este puntaje
promedio sitúa a México por debajo del desempeño promedio de Portugal (487
puntos), España (484), Chile (423); a un nivel similar al de Uruguay y Costa
Rica y por encima del rendimiento de Brasil (391), Argentina (388), Colombia
(376) y Perú (368).
• Los alumnos
mexicanos de más alto rendimiento obtienen el mismo puntaje que un alumno promedio
en Japón (539 puntos).
En lectura, el
panorama es similar:
• 41% de los
alumnos mexicanos no alcanzan el nivel de competencias básico (nivel 2) (promedio
OCDE: 18%).
• Menos del 0.5%
los alumnos mexicanos de 15 años logra alcanzar los niveles de competencia más
altos (niveles 5 y 6) (promedio OCDE: 8%).
• El alumno
promedio en México obtiene 424 puntos. El puntaje promedio en la OCDE es de
496, una diferencia con México que equivale poco menos de dos años de
escolaridad.
Y en ciencias,
también:
• 47% de los
alumnos mexicanos no alcanzan el nivel de competencias básico (nivel 2) en ciencias
(promedio OCDE: 18%).
• Menos del 0.5%
de los alumnos mexicanos de 15 años alcanza los niveles de competencia más
altos (niveles 5 y 6) en ciencias (promedio OCDE: 8%).
• El alumno
promedio en México obtiene 415 puntos en ciencia. El puntaje promedio en la OCDE
es de 501, una diferencia con México que equivale poco menos de dos años de escolaridad.
Pero ¿Por qué es
esto?
En uno de los
primeros escritos en este blog, tan lejano como más de diez años, versaba
precisamente sobre este tema, Para Mejorar la Educación en México, una
Propuesta, ahí me refería
a lo que continúa siendo una constante: El último lugar entre los países de la
OCDE, y de los últimos cuando se considera la lista de países asociados que
también sus jóvenes toman los exámenes de PISA. También en la educación superior,
esto es patente cuando algún egresado de alguna universidad quiere hacer un
examen de admisión para hacer estudios de postgrado en el extranjero en alguna
universidad de prestigio, y se enfrenta
de entrada a los exámenes GRE (Graduate Record Examination) ahí realmente se
dan cuenta de la precariedad de su instrucción, y esto incluye a las
instituciones privadas de educación.
También es ese
artículo escribía que: ¿Cuál es la razón? ¿Gasto en educación? Durante los
últimos años hemos gastado más y más en educación, mientras que los resultados
empeoran, la misma OCDE reconoció que el gobierno mexicano "está
invirtiendo recursos considerables en el sistema educativo; el gasto en
educación crece mucho más rápido que la riqueza nacional (PIB per cápita), y
los salarios de los maestros mexicanos crecen más rápido que en todos los
países de la OCDE" y en términos absolutos es la porción más importante
del presupuesto, no, la razón del fracaso no es gasto, la razón del fracaso del
sistema educacional es la misma del fracaso del sistema socialista soviético.
Hay a mi parecer
dos razones:
La primera es que
toda la educación a nivel elemental medio está centralizada en la Secretaría de
Educación Pública, que esto no tendría nada de malo, pero que en nuestro país
sí, debido a que el objetivo real de la educación es el adoctrinamiento, el
formar ciudadanos adoradores del estado, de ahí el enorme énfasis que en la
educación se le da a todo lo “social”, o “ciencias sociales” entre por supuesto
se tiene la enseñanza de un historia muy deformada, con gran énfasis en
“héroes” y “acontecimientos”, que interesa al estado recalcar, los diseñadores
de lo que los niños y jóvenes deben saber asocian “cultura” con la historia
(deformada), el arte, la literatura, las
lenguas, y en cambio, se da muy poca
importancia a la enseñanza de las ciencias naturales y la tecnología: Una leve
embarrada de Biología, Física y Química (una por año), con más de una tercera
parte del curso dirigido a los “aspectos sociales” de una ciencia que apenas y
saben de qué se trata. También en matemáticas, la propuesta curricular
planteada es francamente derrotista, se enseña demasiado poco y demasiado
lento. Y da la casualidad que es precisamente matemáticas y ciencias dos de los
tres rubros (el otro es la lectura de comprensión), en las pruebas de PISA.
Obtienen pues, el resultado de lo que se enseña. Y qué éstos sean importantes
en las pruebas de la OCDE, no es casualidad, son fundamentales en la
construcción del capital humano, esto es en los conocimientos que son valorados
por los demás…
La segunda razón
es que en el sistema educativo socialista en manos de los políticos se comete
un grave error: Los miembros del magisterio se desempeñan para complacer a sus
superiores, dentro de una jerarquía burocrática y sindical, un sistema de
escalafón totalmente arbitrario sujeto a la voluntad del sindicato y que por lo
tanto no está ligado en forma alguna a su desempeño como educador el tener
mejores remuneraciones. No son pues los “clientes” de la educación: Los padres
de familia preocupados por la educación de sus hijos los que determinan la
remuneración del maestro.
Así, el
magisterio desarrolla su propia dinámica política, sus incentivos, sus premios
y sus castigos, independientemente del rendimiento como educadores. No sólo
eso, el gobierno extiende sus tentáculos y siente que debe intervenir también
en las escuelas privadas. Con el poder coercitivo que les da la ley, hacen a un
lado a los padres. Los padres no son quienes velan por la excelencia y el buen
contenido de los programas para educar a sus hijos, sino los burócratas, además
debe decirse que derivado de la gran cantidad de padres que apoyan la
mediocridad de CNTE en el presente, conflicto detonado por la “Reforma
Educativa” del Enrique Peña Nieto. Los resultados están a la vista, tenemos lo
que hemos construido, ni más ni menos…
Los más
importantes párrafos inspirados en la propuesta del reconocido economista
Milton Friedman y que han sido retomada por el Dr.Santos Meracdo Reyes en su
libro “El Fin de la Educación Pública”, y más recientemente del senador del PAN
Pancho Búrquez es el que sigue,
“Si no interfiere
el gobierno, que produce un monopolio socialista, surge la competencia que
mejora la calidad de la educación para que entonces, quienes educan mejor
prosperen más. El resultado sería que todos los jóvenes estarían mejor educados
y los maestros ganarían más de lo que un estado burocrático, con medios
limitados, les puede pagar. Por esto, opino que la solución fundamental es
privatizar la educación. Pero al mismo tiempo deberá de permanecer siendo
gratuita para los que no estén en condiciones de pagar una colegiatura. ¿Cómo
lograr esto? Por un lado mantenerla gratuita, y por el otro crear un sistema de
competencia. La solución propuesta por el economista Milton Friedman y que ya
se practica en algunos países como Chile, y en el estado de Louisiana en EEUU
es la creación de vale por educación. “
“Así este vale
podría tener un valor nominal y los padres podrían aportarlo como colegiatura,
y podrían optar por poner un poco más quizá para colocar a sus hijos en una
mejor escuela. Por otra parte, a las escuelas privadas no les es negocio
establecerse en los barrios pobres o áreas rurales, a menos que reciban algún
subsidio. Como el gobierno regala la educación, no es posible vender algo a un
precio que ni siquiera cubre los costos. Pero al emplearse los vales, los
padres podrían entonces enviar a sus hijos a las escuelas que quieran y
escuelas privadas se establecerían en barrios pobres. Estoy seguro además que a
muchos maestros de escuelas públicas les encantaría independizarse, abriendo
sus propios colegios. Sería muy buen negocio. Y las escuelas todas tendrían que
mejorar para no perder a todos los alumnos. O mejoran o cierran. En ninguna área
hay progreso sin competencia. Con este sistema se logra el doble objetivo: Se
preserva la educación gratuita pero al mismo tiempo se crea la competencia que
es la única forma posible para que la educación mejore.”
Por supuesto que
estoy consciente que esta propuesta equivale a privatizar a la educación en
todos los niveles lo que no es ni remotamente viable: Si tan sólo por ser
evaluados, por evitar que las plazas del magisterio sean “propiedad privada”,
que puedan comerciarse, o heredarse véase la tremenda reacción del sindicato de
maestros, esta, simplemente no quiero ni imaginar lo que los “maestros” harían.
Y ahora al
planteamiento con el que empecé este escrito: Me doy cuenta que los países
mejor posicionados en la pruebas de PISA, todos tienen educación pública, y
peor, en el país que mejor educación tiene en Europa (y también en América
puesto que está mejor posicionado que EU y Canadá), Finlandia, tiene la
educación privada prohibida. Y aunque
Finlandia no obtiene mejores calificaciones que China (Shangai), Japón,
Singapur, debo decir que la educación en esos países es sumamente violenta para
los alumnos, es tan rigorista, tan competitiva, que una porción muy alarmante
de niños y jóvenes termina suicidándose. No creo que sea necesario llegar a tales
extremos, en cambio en Finlandia la educación es más efectiva: No hay tareas
fuera de clase, por ejemplo, y los alumnos viven su niñez y juventud con
alegría, y no por ello con una calidad que demerite, por esto, creo que la de
Finlandia es la mejor del mundo, y la que debiera de ser el modelo a imitar.
Voy a regresar al
asunto de lo privado, para regresar más adelante y en otro artículo, a lo que
me interesa enfatizar del modelo Finlandés y de otros modelos exitosos.
En México, y
también en otros países en los que existe educación privada en todos los
niveles sucede que se monta un oligopolio y la competencia dista mucho de darse
de forma efectiva, esto es típico en productos y servicios que no compiten con
el mundo: No puedes traerte una escuela de Japón, China o Finlandia aquí, ni
tan siquiera a los maestros, para que efectivamente compitan con las de acá.
Este mismo fenómeno ocurre con los servicios de salud, que se erigen en
oligopolios y cobran los que les da su real y regalada gana. Lo mismo que las
colegiaturas de las escuelas privadas. La proporción de sus incrementos está
completamente alejada del índice de Precios al Consumidor.
Por ejemplo en
los Estados Unidos, se tienen incrementos exponenciales en las
colegiaturas.
O esta otra liga
que nos lleva a un artículo titulado “El Costo para un Título Universitarios enEU ha aumentados 1,120 por ciento en 30 años.
Aquí en México
las cosas no están mucho mejor. El costo de la educación privada se hadisparado en un 66 por ciento en diez años.
En ese artículo
se escribe que,
“De acuerdo con
datos del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), el costo promedio
de una carrera universitaria privada es de aproximadamente 930,000 pesos, para
lo cual alrededor del 29% de los padres de familia que envían a sus hijos a la
escuela consideran endeudarse”.
O bien a los
jóvenes se le otorgan becas, que en la mayoría de los casos no son sino créditos
que deberán de pagar, firmando pagarés y toda la cosa, cuando terminen su
carrera, y no es raro que al terminar, las percepciones del nuevo profesionista
sean inferiores a lo que sus padres pagaban mensualmente por colegiatura.
Es claro que ya
hoy en día hace que la educación Superior Privada sea completamente elitista y
que sólo muy pocos padres de familia mexicanos podrán enviar a sus hijos al
ITESM, ITAM, Ibero, Anáhuac, etc. Aunque quizá esas mismas universidades más
adelante colapsen por sí mismas, pero para los padres de familia, como yo, es
un motivo de gran preocupación, que me obliga a formar ya desde hoy a sus 8
meses de vida, un fondo de inversión, por supuesto con instrumentos de tasa
variable como acciones, para poder enviar a mi hijita a la Universidad,
confiando en que le gane al crecimiento exponencial de las colegiaturas….
Yo quisiera ver
al gobierno dándome un “voucher” por $ 232,000 cada año para que mi hija esté
en la Universidad… No lo creo ni remotamente viable.
Otro punto bien
importante es que cuando se trata se servicios internos, si todos los posibles
son de mala calidad, la competencia es de malos contra peores, con muy pocas
posibilidades de que realmente mejore sólo por establecer el voucher y
establecer la privatización de toda la educación en México y dejar que la
competencia solita la mejorará, no lo creo. Durante años México fue un país
cerrado al comercio internacional, muchos de los bienes producidos aquí tenían
competencia, sin embargo eran malos y caros, todos, como escribí, los malos
contra los peores, y sólo hasta que existió competencia efectiva con el mundo
mejoraron de forma sustantiva. Esta también es la razón de que se erijan en oligopolios
y aumentes las colegiaturas de forma completamente discordante con los aumentos
generales de los precios. Simplemente los padres de familia estamos a merced
del capricho de las instituciones de educación que al no tener competencia
efectiva hacen lo que les da su real y regalada gana. Y no son la mejores, así
es para la sorpresa de muchos, sobre
todo los que envían as us hijos a escuelas de paga: Nuestras pruebas de evaluación locales ENLACE,
revelan que las instituciones privadas son tan o más malas que las públicas, y peor,
los primeros lugares de estas pruebas colocan a escuelas públicas en los
primeros lugares.
Por otra parte,
nos encontramos que las mejores educaciones en el mundo son públicas, y
gratuitas, China (Shangai), Hong-Kong, Singapur, Corea del Sur, Japón, Canadá,
Finlandia.
Entonces, no es
que sea pública por sí mismo el origen o causa del mal desempeño de la
educación. Es lo que manifestamos al principio de este artículo: En México no
se educa para ganar capital humano, se educa para adoctrinar y crear adoradores
de los políticos, se sobre enfatiza lo “social” y se desprecia lo que de veras
importa: Matemáticas, ciencias naturales y lectura de comprensión. Y, en
consecuencia si esto es lo que se evalúa en PISA (y lo que realmente importa
para ganar capital humano), estamos y seguiremos en los últimos lugares de
educación.
Pero eso no es
todo lo que debe cambiar, en el próximo artículo relataré lo que he encontrado
para las educaciones que son de excelencia en el mundo. Y que quiero pensar,
que los padres de familia mexicano lo desean para sus hijos.
viernes, septiembre 09, 2016
¡Benditas Calificadoras de Riesgo!
Ayer Peña Nieto
especificó Meade, sucesor de Videgaray el tipo de gastos que el nuevo encargado
de Hacienda deberá recortar para
asegurar que el gobierno logre el objetivo de frenar el crecimiento de su endeudamiento el
próximo año.
Hay que "reducir el gasto corriente y
los gastos innecesarios", dijo Peña
Nieto.
Estas palabras,
vamos a ver si en la práctica se verifican tienen una gran trascendencia ya que
hasta ahora los recortes del gobierno, para enfrentar la caída de los precios
del petróleo y la también caída en la producción de petróleo ha sido en la
inversión, esto es el gasto público en obra pública.
Para los
economistas del “mainstream”, el gasto público de inversión produce crecimiento
económico, lo cual es muy dudoso puesto que es dinero que se les quita a los
contribuyentes que entonces no consumen
y el asunto se equilibra. A menos que sea deuda, pero la posibilidad de
contratar deuda ya no es una alternativa, Videgaray llevó el endeudamiento de
25% del PIB hasta casi el 50% del PIB, que todavía es manejable, al nivel de
las tasas de interés que ahora se tienen, pero que se presentarán como un
verdadero problema cuando éstas se incrementen. Por eso, las calificadoras de
riesgo crediticio S&P y Moody’s ya “nos jalaron las orejas” , en efecto, ambas
agencias degradaron la perspectiva de México de 'estable' a 'negativa' en semanas recientes, lo que
podría llevarlas en unos meses o en un
año a degradar la calificación de grado de inversión del país. Si así ocurriera, los costos financieros de
servicio de la deuda y contratación de nuevos créditos para el gobierno se
elevarían y con ellos todos los intereses entre particulares, desalentando el
consumo y la inversión, induciendo a una desaceleración económica o una
recesión.
Los recortes al
gasto corriente son temidos por el gobierno puesto que implica el despido de
burócratas, algo que puede generar lo que ya sabemos: Manifestaciones, bloqueos
de vías de comunicación, etc.
Sin embargo, Peña
al menos de palabra, está dispuesto sin importar el costo político.
Dijo Peña ayer
que,
"No solo es contener el gasto público,
sino también mejorar la calidad del
ejercicio, esto significa, privilegiar los proyectos de inversión y los
programas sociales más efectivos contra la pobreza; así como reducir el gasto corriente y los
gastos innecesarios".
¡Hasta ahora se
dan cuenta de los gastos innecesarios! ¡Benditas calificadoras! Sólo ellas han
logrado obligar al gobierno a reducir, sus “gastos superfluos”, vamos a ver qué
tanto el tamañote del gobierno mexicano completamente alocado para un país que
no produce la riqueza para tal tamaño de gasto corriente se reduce.
Yo lo dudo, si no
pueden con el CNTE, ¿Cómo van a poder despedir a miles de burócratas?
Pero eso no es lo
más importante, esta no es la manera de eliminar burocracia. Hacerlo así, será
además del problema social inducirá un problema económico ya que en un ambiente
de contracción económica los burócratas despedidos tendrán muy pocas
oportunidades de re-emplearse o de auto – emplearse.
En el 2009
escribí un post Eliminando la Burocracia ahí escribía que,
El problema cuando se liberan tropas, o, burócratas es que la gente común,
la comentocracia y los malos economistas sólo ven una parte
del proceso.Ellos ven ex soldados deambulando buscando desesperadamente trabajo, ven
una pérdida importante del “poder adquisitivo” de ellos y por ende ¿De dónde
van a salir los recursos para emplearlos?
Supongamos que el presupuesto del Estado está inicialmente balanceado, y ahora el Estado al liberar a todos los soldados (burócratas) tiene un importante superávit, y el gobierno decide, correctamente, que ese superávit debe ser regresado a la sociedad, los impuestos se reducen en la misma proporción que el gasto corriente que era necesario para pagar a las tropas o burócratas. Los contribuyentes ahora se encuentran con que tienen más fondos para comprar más, o ahorrar más para poner pequeños negocios. La demanda de bienes y servicios, por un lado, y la formación de capital por el otro permitirá en un lapso no muy largo de tiempo reintegrar a la tropa a la población económicamente activa.
Aún si el presupuesto inicial tuviera un déficit financiado por la emisión de deuda, no cambia las cosas mucho: Si ya se decidió que se tiene un ventaja al mantener un déficit, éste puede mantenerse y de todas formas regresar a la sociedad el dinero que se requería para mantener a los soldados. Se deja a las finanzas públicas exactamente como antes.
Pero la desmovilización de la tropa (burocracia) no deja a la economía como antes: Los soldados mantenidos por civiles no se transforman en civiles mantenidos por civiles. Se convierten en civiles que se mantienen a sí mismos, dejan de ser parásitos de la sociedad.
Supongamos que el presupuesto del Estado está inicialmente balanceado, y ahora el Estado al liberar a todos los soldados (burócratas) tiene un importante superávit, y el gobierno decide, correctamente, que ese superávit debe ser regresado a la sociedad, los impuestos se reducen en la misma proporción que el gasto corriente que era necesario para pagar a las tropas o burócratas. Los contribuyentes ahora se encuentran con que tienen más fondos para comprar más, o ahorrar más para poner pequeños negocios. La demanda de bienes y servicios, por un lado, y la formación de capital por el otro permitirá en un lapso no muy largo de tiempo reintegrar a la tropa a la población económicamente activa.
Aún si el presupuesto inicial tuviera un déficit financiado por la emisión de deuda, no cambia las cosas mucho: Si ya se decidió que se tiene un ventaja al mantener un déficit, éste puede mantenerse y de todas formas regresar a la sociedad el dinero que se requería para mantener a los soldados. Se deja a las finanzas públicas exactamente como antes.
Pero la desmovilización de la tropa (burocracia) no deja a la economía como antes: Los soldados mantenidos por civiles no se transforman en civiles mantenidos por civiles. Se convierten en civiles que se mantienen a sí mismos, dejan de ser parásitos de la sociedad.
Por
tanto, para que los recortes sean efectivos para la sociedad, deben de
regresarse impuestos a la sociedad, olvídense de que lo importante es el gasto
en inversión, lo que realmente hace crecer la economía es la sociedad, somos
nosotros, son las industrias, los comercios, lo hoteles, los restaurantes, son
los generadores de riqueza no el que se haga o se deje de hacer una carretera (que además la pueden
hacer con inversión privada).
Esta es la gran
falla del presupuesto. Es bueno que se esté dando la conciencia de reducir
gasto sobre todo el corriente, pero es malo porque tendrá consecuencias de inquietudes
sociales y recesivas. Lo que debe de hacerse es regresarle a la sociedad su
dinero, para que lo gastemos como mejor nos parezca y se olviden de que el
gobierno puede ser motor de la economía. Japón, es el más claro ejemplo de que
el gasto público de “inversión”, no produce crecimiento, ellos están endeudados
a 200% del PIB, sin lograr salir de la recesión que traen desde hace 30 años.
Pero no obstante la evidencia, los keynesianos del gobierno no se saben de otra
y siguen insistiendo con lo mismo, y lo mismo no produce resultados.
jueves, septiembre 01, 2016
El Muro
Este post trata
sobre el Muro propuesto por Trump para la frontera entre nuestro país y el
suyo, y que ha ofendido a muchísimos.
Sin embargo, los
mexicanos ponemos bardas, muros, en nuestras casas y propiedades. Las
siguientes son imágenes típicas de éstas sólo tenemos que ver nuestra propia
casa o salir y dar una vuelta para verlas, hay por todos lados…
¿Por qué las
ponemos? Francamente, se ven horribles, y no sólo barreras físicas, también es
muy socorrida la venta de cámaras de video vigilancia CCTV, las empresas de
seguridad privada están en auge, que por cierto no sé cómo los guardias van a
protegernos si por ley están desarmados pero los delincuentes armados, todo esto
lo consideramos necesarios. Nadie va a estar en desacuerdo de proteger tu
propiedad, a tú familia, y a ti mismo.
Obviamente estas
barreras no las ponemos para evitar la entrada de los abuelitos, los tíos, los
amigos, y ellos no se van a indignar por qué nosotros hemos puesto nuestra
bardota electrificada con filos de navaja de 3.5 metros de altura. ¿Por qué no
se indignan? Por qué saben perfectamente que cuando lleguen a nuestro domicilio
abriremos la puerta protegida con chapas sofisticadas, y entrarán a visitarnos
sin mayor problema. La barda no es para ellos es para los violentos, es para
los criminales, los cuales, en México abundan, esa es la realidad.
Nuestras bardas las
ponemos por qué México es un país violento, en el que el crimen ha sentado sus
reales ante el pasmo del estado que se supone que está para eso para
protegernos, y no lo hace.
En la columna deLeo Zuckerman en Excelsior el pasado 31 de agosto se refiere a que México es uno de los
países más violentos del mundo, y que de acuerdo con el índice de Paz Global
ocupamos el lugar 140 de los 163 en la lista…
“México es el
tercer país más violento del continente americano. Sólo nos superan Colombia y
Venezuela. Esto de acuerdo con el Reporte 2016 del Índice de Paz Global (IPG)
que cada año publica el Institute for Economics and Peace. México, de hecho, es
uno de los países más violentos del mundo: ocupamos el lugar número 140 de los
163 que aparecen en la lista. Islandia es la nación más pacífica del orbe;
Siria, la que menos. De acuerdo con el reporte, México es más violento que
todas las naciones de Centroamérica y el Caribe.”
Así que no es
racismo ni xenofobia, es la cruda realidad que México es violento ¿Y quién vive ahí dentro?
Los mexicanos somos extremadamente violentos, y a los violentos los paras … con
un muro.
Adicionalmente
¡Oh decepción! Ya existe una barda en nuestra frontera. Es una serie de bardas
y muros esto es no es continuo, en medio existe una “barda virtual” que incluye
sistemas de sensores y cámaras monitoreadas por el Border Patrol. La longitud
actual de las barreras físicas es de 930 km, mientras que la frontera tiene
3,201 km. Esta barda no fue protestada
por Calderón, bajo cuyo mandato fue construida.
Sin embargo, estas bardas en
la mayoría de los casos no es lo suficientemente alta, ni protegida, se la
brincan,
O como el cártelde Sinaloa que construye túneles sofisticados con aire acondicionado, alumbrado por
el que meten lo que les da su gana y traen todas las armas que les da su
regalada también.
Lo que se
pretende es hacerla más segura, alta, y completa para los 3,201 Km.
Claro está que no
todos los mexicanos emigrantes son violentos, muchos, quiero pensar que la
mayoría son gente trabajadora que sólo están huyendo de este país que no
proporciona las oportunidades de trabajo, ni incluso para los que se encuentran
a nivel profesional, para obtener un mejor desarrollo de sus capacidades y
capital humano ¿Qué hubiera sido de Mario Molina si no hubiera emigrado a EU se
hubiera quedado en la UNAM y no en MIT? Estoy seguro que no tendría el Nobel de
Química.
Cualquier país
que se considere soberano, tiene el derecho a seleccionar quien entra y quién
no a su país, endurecer las condiciones de emigración en los EU no es sino su
derecho, así como nosotros tenemos el derecho de permitir la entrada a nuestras
propiedades sólo a los que queremos que entren. Si tienen leyes de migración y
alguien las viola, pues tiene que pagar las consecuencias, para eso son las
leyes, allá no es cómo acá en que las leyes se escriben para ajustarlas al
contentillo del gobernante.
Pero, así como
las bardas que ponemos en nuestras propiedades no son para evitar que entren
nuestros familiares y amigos, tampoco la barda será construida para parar la
migración de mexicanos valiosos y trabajadores. De eso estoy completamente
seguro.
Claro, el muro
aterroriza a los gobernantes mexicanos porque expone la ineficacia que tiene
este país para crecer y dar trabajo a millones de mexicanos, ha sido, la
migración una válvula de escape que ha ayudado a prevenir o si se quiere
posponer el descontento social en este país socialista fundamentalmente en que
se ve a los generadores de riqueza, a los empresarios, sólo como fuente de impuestos,
licencias, multas. Tenemos todo orientado para hacer que la actividad
empresarial sea lo más complicada que sea posible, empezando por las leyes
laborales y de seguridad social, lo que previene la inversión y con ella la
generación de riqueza y creación de empleos productivos.
Un endurecimiento
contra la migración ilegal, no puede sino ser benéfica para México, como lo ha
sido el agotamiento de la producción petrolera y la caída de los precios del petróleo
que ha obligado al gobierno a empezar a recortar los gastos, y al menos no
continuar con el crecimiento alocado del gasto corriente y la creación de
empleos en la burocracia.
Etiquetas:
Donald Trump,
Mexicanos inmigrantes,
Muro Frontera,
Violencia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)