miércoles, septiembre 28, 2016

Debate Trump-Clinton


Del debate me quedo con lo siguiente

La primera media hora me pareció lo más interesante, puesto que el tema era la economía.

Por la chaira Clinton, realmente, analicen ustedes, pero parecían propuestas de la Pejehiena totalmente socialistas, voy por el mínimo a $15, las empresas no pagan impuestos, vamos a subir impuestos a los ricos para expandir el “Gasto Social”, soy “progresista”, vamos a crear empleos del “Sol”, esto es vamos a subsidiar todo lo relacionado a la energía solar, dirigismo económico en su más exacerbada expresión.

Por Trump, por el contrario, afirmó que bajará el ISR para las empresas del 35% al 15% para que regresen y acusó a Clinton y Obama de asfixiar con su reglamentismo. También mencionó el TLCAN, como lo más nefasto para la industria manufacturera, esto es cuestionable y digno de un serio debate porque parece ser que el TLCAN es algo sacrosanto que no puede ser criticado, pero una cosa es cierta, por ejemplo Ford, tiene más del 80 % de su manufactura en México y otra buena parte en Canadá, el culpable aquí son los impuestos y el UAW el sindicato que por cierto está aliado con los Demócratas sus prestaciones son tales que resulta incosteable producir en EU autos. También Trump habla del déficit de la cuenta corriente, que asciende ni más ni menos que a 800 mil millones de USD, esto es porque EU ha pasado de ser un país de productores a uno de consumidores. Esto no puede ser, no puede un país que su economía dependa sólo del consumo y de la importación de la mayor parte de las manufacturas. Ese déficit es consecuencia de los altos impuestos, el reglamentismo y los sindicatos, todos ellos creados por los Demócratas en la que Clinton es su candidato.

Clinton aquí afirmó que la falta de reglamentación fue la culpable de la crisis económica de 2008. Esto no es cierto, desafortunadamente Trump no sabe que fue Bill Clinton quien obligó a Fannie Mae y Freddie Mac, las hipotecarias del gobierno a relajar sus condiciones de crédito lo que hizo que las casas fueran asequibles para lo “NINJA” personas sin trabajo, sin activos, y que las hipotecas de éstos que eran una verdadera mierda la empaquetaron con hipotecas buenas formando los instrumentos de ingeniería financiera CDS que fueron los que reventaron cuando subieron la tasa de interés en el 2008 y quebraron a sus tenendores, bancos principalmente. Ojala Trump se entere de esto para la próxima.

La gente que vive en Michigan, Detroit, Pittsburgh, etc. Ciudades que eran manufactureras, sabe muy bien que perdieron sus empleos, y que su nivel de vida ha bajado, Detroit es casi una ciudad fantasma, en donde antes era auge. Creo que no es el TLC en sí mismo el único culpable, más culpable es el UAW y el AFL-CIO los sindicatos de los Demócratas los que reventaron la manufactura. Pero debe de analizarse.

Trump mostró su preocupación por el enorme déficit fiscal y el tamaño de la deuda, y prometió reducirlo; Clinton ni contestó se hizo como que la virgen le hablaba y tomó otro tema.

También Trump mencionó que Yellen está manteniendo las tasas de interés artificialmente bajas para sostener la burbuja que se ha creado en los mercados financieros, y perjudicando a los ciudadanos que han ahorrado, a los fondos de pensiones. Esto es cierto. Punto.

Claro aquí para los "intelectuales" chairos todos, marxistas culturales Clinton ganó, yo no estoy muy seguro de su supuesto triunfo. Pero para los norteamericanos que viven en lo que fue el "cinturón" manufacturero de EUA, entre ellos estados clave para la elección, no estaría tan seguro, y ellos son los importantes en esta historia.

En consecuencia, dejando a un lado las formas, y analizando el fondo de lo dicho en esta parte del debate incuestionablemente me quedo con Trump. Clinton drenará y destruirá la riqueza de Norteamérica, es una marxista completa y el marxismo no es compatible con Jefferson y los padres fundadores de la Unión Americana.

martes, septiembre 13, 2016

Para Mejorar la Educación ¿Privatizar es la Solución?

A mi hijita Michelle que es mi fuente de inspiración y mi mayor preocupación y ocupación…

Este escrito, lo sé va a crear mucha controversia, y lo va a hacer porque proviene de un liberal, que se supone es “enemigo del estado”, y santificador del libre mercado. Se supone …
Pero siempre he sido ante todo pragmático, mi formación no sólo de economista, también de ingeniero me hace ser observador y abierto. Me gusta razonar y cuando la evidencia se pone en mi contra, no recurro a dogmatismos, a ideologías, analizo detenidamente, busco explicaciones, y si me convencen las adopto y difundo.
Créame amable lector que no hay nadie más preocupado en la educación que yo: Una bebita de 9 meses, mi hija, se encuentra en la sala de la casa jugando, y no hay nada que más me importe que verla crecer como una mujer proba, inteligente y preparada para la vida, esto es cargada de capital humano. ¡Nada!
Creo que como yo, estamos numerosos padres de familia, que pensamos que la educación debiera de ser la prioridad nacional.
Sin embargo es un auténtico desastre, así lo demuestran los exámenes de PISA de la OCDE.
Lo que sigue es tomado del reporte de la OCDE sobre México 

¿Qué es PISA? El Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA por sus siglas en inglés) es un estudio trienal que evalúa la medida en que alumnos de 15 años cerca del final de la educación obligatoria han adquirido los conocimientos y habilidades necesarias para la participación acabada en sociedades modernas. La evaluación no mide solamente si los alumnos pueden reproducir el conocimiento, examina también qué tan bien los alumnos pueden usar lo que han aprendido y aplicarlo en contextos no familiares, tanto dentro como fuera de la escuela. Esto refleja el hecho que las economías modernas recompensan a los individuos no por lo que saben, sino por lo que pueden hacer con lo que saben.

De acuerdo con los resultados de PISA 2012, el panorama en matemáticas de los jóvenes mexicanos de quince años y escolarizados es el siguiente:
• 55% de los alumnos mexicanos no alcanzan el nivel de competencias básico (nivel 2) en matemáticas (promedio OCDE: 23%).
• Menos del 1% de los alumnos mexicanos de 15 años logra alcanzar los niveles de competencia más altos (niveles 5 y 6) en matemáticas (promedio OCDE: 13%).
• El alumno promedio en México obtiene 413 puntos en matemáticas. El puntaje promedio en la OCDE es de 494, una diferencia con México que equivale a casi dos años de escolaridad.
• Este puntaje promedio sitúa a México por debajo del desempeño promedio de Portugal (487 puntos), España (484), Chile (423); a un nivel similar al de Uruguay y Costa Rica y por encima del rendimiento de Brasil (391), Argentina (388), Colombia (376) y Perú (368).
• Los alumnos mexicanos de más alto rendimiento obtienen el mismo puntaje que un alumno promedio en Japón (539 puntos).
En lectura, el panorama es similar:
• 41% de los alumnos mexicanos no alcanzan el nivel de competencias básico (nivel 2) (promedio OCDE: 18%).
• Menos del 0.5% los alumnos mexicanos de 15 años logra alcanzar los niveles de competencia más altos (niveles 5 y 6) (promedio OCDE: 8%).
• El alumno promedio en México obtiene 424 puntos. El puntaje promedio en la OCDE es de 496, una diferencia con México que equivale poco menos de dos años de escolaridad.
Y en ciencias, también:
• 47% de los alumnos mexicanos no alcanzan el nivel de competencias básico (nivel 2) en ciencias (promedio OCDE: 18%).
• Menos del 0.5% de los alumnos mexicanos de 15 años alcanza los niveles de competencia más altos (niveles 5 y 6) en ciencias (promedio OCDE: 8%).
• El alumno promedio en México obtiene 415 puntos en ciencia. El puntaje promedio en la OCDE es de 501, una diferencia con México que equivale poco menos de dos años de escolaridad.

Pero ¿Por qué es esto?

En uno de los primeros escritos en este blog, tan lejano como más de diez años, versaba precisamente sobre este tema, Para Mejorar la Educación en México, una Propuesta, ahí me refería a lo que continúa siendo una constante: El último lugar entre los países de la OCDE, y de los últimos cuando se considera la lista de países asociados que también sus jóvenes toman los exámenes de PISA. También en la educación superior, esto es patente cuando algún egresado de alguna universidad quiere hacer un examen de admisión para hacer estudios de postgrado en el extranjero en alguna universidad de prestigio, y  se enfrenta de entrada a los exámenes GRE (Graduate Record Examination) ahí realmente se dan cuenta de la precariedad de su instrucción, y esto incluye a las instituciones privadas de educación.
También es ese artículo escribía que: ¿Cuál es la razón? ¿Gasto en educación? Durante los últimos años hemos gastado más y más en educación, mientras que los resultados empeoran, la misma OCDE reconoció que el gobierno mexicano "está invirtiendo recursos considerables en el sistema educativo; el gasto en educación crece mucho más rápido que la riqueza nacional (PIB per cápita), y los salarios de los maestros mexicanos crecen más rápido que en todos los países de la OCDE" y en términos absolutos es la porción más importante del presupuesto, no, la razón del fracaso no es gasto, la razón del fracaso del sistema educacional es la misma del fracaso del sistema socialista soviético.

Hay a mi parecer dos razones:

La primera es que toda la educación a nivel elemental medio está centralizada en la Secretaría de Educación Pública, que esto no tendría nada de malo, pero que en nuestro país sí, debido a que el objetivo real de la educación es el adoctrinamiento, el formar ciudadanos adoradores del estado, de ahí el enorme énfasis que en la educación se le da a todo lo “social”, o “ciencias sociales” entre por supuesto se tiene la enseñanza de un historia muy deformada, con gran énfasis en “héroes” y “acontecimientos”, que interesa al estado recalcar, los diseñadores de lo que los niños y jóvenes deben saber asocian “cultura” con la historia (deformada),  el arte, la literatura, las lenguas,  y en cambio, se da muy poca importancia a la enseñanza de las ciencias naturales y la tecnología: Una leve embarrada de Biología, Física y Química (una por año), con más de una tercera parte del curso dirigido a los “aspectos sociales” de una ciencia que apenas y saben de qué se trata. También en matemáticas, la propuesta curricular planteada es francamente derrotista, se enseña demasiado poco y demasiado lento. Y da la casualidad que es precisamente matemáticas y ciencias dos de los tres rubros (el otro es la lectura de comprensión), en las pruebas de PISA. Obtienen pues, el resultado de lo que se enseña. Y qué éstos sean importantes en las pruebas de la OCDE, no es casualidad, son fundamentales en la construcción del capital humano, esto es en los conocimientos que son valorados por los demás…

La segunda razón es que en el sistema educativo socialista en manos de los políticos se comete un grave error: Los miembros del magisterio se desempeñan para complacer a sus superiores, dentro de una jerarquía burocrática y sindical, un sistema de escalafón totalmente arbitrario sujeto a la voluntad del sindicato y que por lo tanto no está ligado en forma alguna a su desempeño como educador el tener mejores remuneraciones. No son pues los “clientes” de la educación: Los padres de familia preocupados por la educación de sus hijos los que determinan la remuneración del maestro.
Así, el magisterio desarrolla su propia dinámica política, sus incentivos, sus premios y sus castigos, independientemente del rendimiento como educadores. No sólo eso, el gobierno extiende sus tentáculos y siente que debe intervenir también en las escuelas privadas. Con el poder coercitivo que les da la ley, hacen a un lado a los padres. Los padres no son quienes velan por la excelencia y el buen contenido de los programas para educar a sus hijos, sino los burócratas, además debe decirse que derivado de la gran cantidad de padres que apoyan la mediocridad de CNTE en el presente, conflicto detonado por la “Reforma Educativa” del Enrique Peña Nieto. Los resultados están a la vista, tenemos lo que hemos construido, ni más ni menos…
Los más importantes párrafos inspirados en la propuesta del reconocido economista Milton Friedman y que han sido retomada por el Dr.Santos Meracdo Reyes en su libro “El Fin de la Educación Pública”, y más recientemente del senador del PAN Pancho Búrquez es el que sigue,
“Si no interfiere el gobierno, que produce un monopolio socialista, surge la competencia que mejora la calidad de la educación para que entonces, quienes educan mejor prosperen más. El resultado sería que todos los jóvenes estarían mejor educados y los maestros ganarían más de lo que un estado burocrático, con medios limitados, les puede pagar. Por esto, opino que la solución fundamental es privatizar la educación. Pero al mismo tiempo deberá de permanecer siendo gratuita para los que no estén en condiciones de pagar una colegiatura. ¿Cómo lograr esto? Por un lado mantenerla gratuita, y por el otro crear un sistema de competencia. La solución propuesta por el economista Milton Friedman y que ya se practica en algunos países como Chile, y en el estado de Louisiana en EEUU es la creación de vale por educación. “
“Así este vale podría tener un valor nominal y los padres podrían aportarlo como colegiatura, y podrían optar por poner un poco más quizá para colocar a sus hijos en una mejor escuela. Por otra parte, a las escuelas privadas no les es negocio establecerse en los barrios pobres o áreas rurales, a menos que reciban algún subsidio. Como el gobierno regala la educación, no es posible vender algo a un precio que ni siquiera cubre los costos. Pero al emplearse los vales, los padres podrían entonces enviar a sus hijos a las escuelas que quieran y escuelas privadas se establecerían en barrios pobres. Estoy seguro además que a muchos maestros de escuelas públicas les encantaría independizarse, abriendo sus propios colegios. Sería muy buen negocio. Y las escuelas todas tendrían que mejorar para no perder a todos los alumnos. O mejoran o cierran. En ninguna área hay progreso sin competencia. Con este sistema se logra el doble objetivo: Se preserva la educación gratuita pero al mismo tiempo se crea la competencia que es la única forma posible para que la educación mejore.”
Por supuesto que estoy consciente que esta propuesta equivale a privatizar a la educación en todos los niveles lo que no es ni remotamente viable: Si tan sólo por ser evaluados, por evitar que las plazas del magisterio sean “propiedad privada”, que puedan comerciarse, o heredarse véase la tremenda reacción del sindicato de maestros, esta, simplemente no quiero ni imaginar lo que los “maestros” harían.
Y ahora al planteamiento con el que empecé este escrito: Me doy cuenta que los países mejor posicionados en la pruebas de PISA, todos tienen educación pública, y peor, en el país que mejor educación tiene en Europa (y también en América puesto que está mejor posicionado que EU y Canadá), Finlandia, tiene la educación privada prohibida.  Y aunque Finlandia no obtiene mejores calificaciones que China (Shangai), Japón, Singapur, debo decir que la educación en esos países es sumamente violenta para los alumnos, es tan rigorista, tan competitiva, que una porción muy alarmante de niños y jóvenes termina suicidándose. No creo que sea necesario llegar a tales extremos, en cambio en Finlandia la educación es más efectiva: No hay tareas fuera de clase, por ejemplo, y los alumnos viven su niñez y juventud con alegría, y no por ello con una calidad que demerite, por esto, creo que la de Finlandia es la mejor del mundo, y la que debiera de ser el modelo a imitar.
Voy a regresar al asunto de lo privado, para regresar más adelante y en otro artículo, a lo que me interesa enfatizar del modelo Finlandés y de otros modelos exitosos.

En México, y también en otros países en los que existe educación privada en todos los niveles sucede que se monta un oligopolio y la competencia dista mucho de darse de forma efectiva, esto es típico en productos y servicios que no compiten con el mundo: No puedes traerte una escuela de Japón, China o Finlandia aquí, ni tan siquiera a los maestros, para que efectivamente compitan con las de acá. Este mismo fenómeno ocurre con los servicios de salud, que se erigen en oligopolios y cobran los que les da su real y regalada gana. Lo mismo que las colegiaturas de las escuelas privadas. La proporción de sus incrementos está completamente alejada del índice de Precios al Consumidor.
Por ejemplo en los Estados Unidos, se tienen incrementos exponenciales en las colegiaturas.


En ese artículo se escribe que,

“De acuerdo con datos del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), el costo promedio de una carrera universitaria privada es de aproximadamente 930,000 pesos, para lo cual alrededor del 29% de los padres de familia que envían a sus hijos a la escuela consideran endeudarse”.

O bien a los jóvenes se le otorgan becas, que en la mayoría de los casos no son sino créditos que deberán de pagar, firmando pagarés y toda la cosa, cuando terminen su carrera, y no es raro que al terminar, las percepciones del nuevo profesionista sean inferiores a lo que sus padres pagaban mensualmente por colegiatura.
Es claro que ya hoy en día hace que la educación Superior Privada sea completamente elitista y que sólo muy pocos padres de familia mexicanos podrán enviar a sus hijos al ITESM, ITAM, Ibero, Anáhuac, etc. Aunque quizá esas mismas universidades más adelante colapsen por sí mismas, pero para los padres de familia, como yo, es un motivo de gran preocupación, que me obliga a formar ya desde hoy a sus 8 meses de vida, un fondo de inversión, por supuesto con instrumentos de tasa variable como acciones, para poder enviar a mi hijita a la Universidad, confiando en que le gane al crecimiento exponencial de las colegiaturas….
Yo quisiera ver al gobierno dándome un “voucher” por $ 232,000 cada año para que mi hija esté en la Universidad… No lo creo ni remotamente viable.

Otro punto bien importante es que cuando se trata se servicios internos, si todos los posibles son de mala calidad, la competencia es de malos contra peores, con muy pocas posibilidades de que realmente mejore sólo por establecer el voucher y establecer la privatización de toda la educación en México y dejar que la competencia solita la mejorará, no lo creo. Durante años México fue un país cerrado al comercio internacional, muchos de los bienes producidos aquí tenían competencia, sin embargo eran malos y caros, todos, como escribí, los malos contra los peores, y sólo hasta que existió competencia efectiva con el mundo mejoraron de forma sustantiva. Esta también es la razón de que se erijan en oligopolios y aumentes las colegiaturas de forma completamente discordante con los aumentos generales de los precios. Simplemente los padres de familia estamos a merced del capricho de las instituciones de educación que al no tener competencia efectiva hacen lo que les da su real y regalada gana. Y no son la mejores, así es  para la sorpresa de muchos, sobre todo los que envían as us hijos a escuelas de paga:  Nuestras pruebas de evaluación locales ENLACE, revelan que las instituciones privadas son tan o más malas que las públicas, y peor, los primeros lugares de estas pruebas colocan a escuelas públicas en los primeros lugares.
Por otra parte, nos encontramos que las mejores educaciones en el mundo son públicas, y gratuitas, China (Shangai), Hong-Kong, Singapur, Corea del Sur, Japón, Canadá, Finlandia.
Entonces, no es que sea pública por sí mismo el origen o causa del mal desempeño de la educación. Es lo que manifestamos al principio de este artículo: En México no se educa para ganar capital humano, se educa para adoctrinar y crear adoradores de los políticos, se sobre enfatiza lo “social” y se desprecia lo que de veras importa: Matemáticas, ciencias naturales y lectura de comprensión. Y, en consecuencia si esto es lo que se evalúa en PISA (y lo que realmente importa para ganar capital humano), estamos y seguiremos en los últimos lugares de educación.
Pero eso no es todo lo que debe cambiar, en el próximo artículo relataré lo que he encontrado para las educaciones que son de excelencia en el mundo. Y que quiero pensar, que los padres de familia mexicano lo desean para sus hijos.










viernes, septiembre 09, 2016

¡Benditas Calificadoras de Riesgo!



Ayer Peña Nieto especificó Meade, sucesor de Videgaray el tipo de gastos que el nuevo encargado de Hacienda  deberá recortar para asegurar que el gobierno logre el objetivo de   frenar el crecimiento de su endeudamiento el próximo año.
  Hay que "reducir el gasto corriente y los gastos innecesarios",  dijo Peña Nieto.
Estas palabras, vamos a ver si en la práctica se verifican tienen una gran trascendencia ya que hasta ahora los recortes del gobierno, para enfrentar la caída de los precios del petróleo y la también caída en la producción de petróleo ha sido en la inversión, esto es el gasto público en obra pública.
Para los economistas del “mainstream”, el gasto público de inversión produce crecimiento económico, lo cual es muy dudoso puesto que es dinero que se les quita a los contribuyentes  que entonces no consumen y el asunto se equilibra. A menos que sea deuda, pero la posibilidad de contratar deuda ya no es una alternativa, Videgaray llevó el endeudamiento de 25% del PIB hasta casi el 50% del PIB, que todavía es manejable, al nivel de las tasas de interés que ahora se tienen, pero que se presentarán como un verdadero problema cuando éstas se incrementen. Por eso, las calificadoras de riesgo crediticio S&P y Moody’s ya “nos jalaron las orejas” , en efecto, ambas agencias degradaron la perspectiva de México de 'estable'  a 'negativa' en semanas recientes, lo que podría llevarlas en unos  meses o en un año a degradar la calificación de grado de inversión  del país.  Si así ocurriera, los costos financieros de servicio de la deuda y contratación de nuevos créditos para el gobierno se elevarían y con ellos todos los intereses entre particulares, desalentando el consumo y la inversión, induciendo a una desaceleración económica o una recesión.
Los recortes al gasto corriente son temidos por el gobierno puesto que implica el despido de burócratas, algo que puede generar lo que ya sabemos: Manifestaciones, bloqueos de vías de comunicación, etc.
Sin embargo, Peña al menos de palabra, está dispuesto sin importar el costo político.
Dijo Peña ayer que,
 "No solo es contener el gasto público, sino también mejorar la  calidad del ejercicio, esto significa, privilegiar los proyectos de inversión y los programas sociales más efectivos contra la pobreza;  así como reducir el gasto corriente y los gastos innecesarios".
¡Hasta ahora se dan cuenta de los gastos innecesarios! ¡Benditas calificadoras! Sólo ellas han logrado obligar al gobierno a reducir, sus “gastos superfluos”, vamos a ver qué tanto el tamañote del gobierno mexicano completamente alocado para un país que no produce la riqueza para tal tamaño de gasto corriente se reduce.
Yo lo dudo, si no pueden con el CNTE, ¿Cómo van a poder despedir a miles de burócratas?
Pero eso no es lo más importante, esta no es la manera de eliminar burocracia. Hacerlo así, será además del problema social inducirá un problema económico ya que en un ambiente de contracción económica los burócratas despedidos tendrán muy pocas oportunidades de re-emplearse o de auto – emplearse.
En el 2009 escribí un post  Eliminando la Burocracia ahí escribía que,

El problema cuando se liberan tropas, o, burócratas es que la gente común, la comentocracia y los malos economistas sólo ven una parte del proceso.Ellos ven ex soldados deambulando buscando desesperadamente trabajo, ven una pérdida importante del “poder adquisitivo” de ellos y por ende ¿De dónde van a salir los recursos para emplearlos?

Supongamos que el presupuesto del Estado está inicialmente balanceado, y ahora el Estado al liberar a todos los soldados (burócratas) tiene un importante superávit, y el gobierno decide, correctamente, que ese superávit debe ser regresado a la sociedad, 
los impuestos se reducen en la misma proporción que el gasto corriente que era necesario para pagar a las tropas o burócratas. Los contribuyentes ahora se encuentran con que tienen más fondos para comprar más, o ahorrar más para poner pequeños negocios. La demanda de bienes y servicios, por un lado, y la formación de capital por el otro permitirá en un lapso no muy largo de tiempo reintegrar a la tropa a la población económicamente activa.

Aún si el presupuesto inicial tuviera un déficit financiado por la emisión de deuda, no cambia las cosas mucho: Si ya se decidió que se tiene un ventaja al mantener un déficit, éste puede mantenerse y de todas formas regresar a la sociedad el dinero que se requería para mantener a los soldados. Se deja a las finanzas públicas exactamente como antes.

Pero la desmovilización de la tropa (burocracia) no deja a la economía como antes: Los soldados mantenidos por civiles no se transforman en civiles mantenidos por civiles. Se convierten en civiles que se mantienen a sí mismos, dejan de ser parásitos de la sociedad. 

Por tanto, para que los recortes sean efectivos para la sociedad, deben de regresarse impuestos a la sociedad, olvídense de que lo importante es el gasto en inversión, lo que realmente hace crecer la economía es la sociedad, somos nosotros, son las industrias, los comercios, lo hoteles, los restaurantes, son los generadores de riqueza no el que se haga o se deje de hacer una carretera (que además la pueden hacer con inversión privada).

Esta es la gran falla del presupuesto. Es bueno que se esté dando la conciencia de reducir gasto sobre todo el corriente, pero es malo porque tendrá consecuencias de inquietudes sociales y recesivas. Lo que debe de hacerse es regresarle a la sociedad su dinero, para que lo gastemos como mejor nos parezca y se olviden de que el gobierno puede ser motor de la economía. Japón, es el más claro ejemplo de que el gasto público de “inversión”, no produce crecimiento, ellos están endeudados a 200% del PIB, sin lograr salir de la recesión que traen desde hace 30 años. Pero no obstante la evidencia, los keynesianos del gobierno no se saben de otra y siguen insistiendo con lo mismo, y lo mismo no produce resultados.

jueves, septiembre 01, 2016

El Muro

Este post trata sobre el Muro propuesto por Trump para la frontera entre nuestro país y el suyo, y que ha ofendido a muchísimos.

Sin embargo, los mexicanos ponemos bardas, muros, en nuestras casas y propiedades. Las siguientes son imágenes típicas de éstas sólo tenemos que ver nuestra propia casa o salir y dar una vuelta para verlas, hay por todos lados…


¿Por qué las ponemos? Francamente, se ven horribles, y no sólo barreras físicas, también es muy socorrida la venta de cámaras de video vigilancia CCTV, las empresas de seguridad privada están en auge, que por cierto no sé cómo los guardias van a protegernos si por ley están desarmados pero los delincuentes armados, todo esto lo consideramos necesarios. Nadie va a estar en desacuerdo de proteger tu propiedad, a tú familia, y a ti mismo.
Obviamente estas barreras no las ponemos para evitar la entrada de los abuelitos, los tíos, los amigos, y ellos no se van a indignar por qué nosotros hemos puesto nuestra bardota electrificada con filos de navaja de 3.5 metros de altura. ¿Por qué no se indignan? Por qué saben perfectamente que cuando lleguen a nuestro domicilio abriremos la puerta protegida con chapas sofisticadas, y entrarán a visitarnos sin mayor problema. La barda no es para ellos es para los violentos, es para los criminales, los cuales, en México abundan, esa es la realidad.
Nuestras bardas las ponemos por qué México es un país violento, en el que el crimen ha sentado sus reales ante el pasmo del estado que se supone que está para eso para protegernos, y no lo hace.


En la columna deLeo Zuckerman en Excelsior el pasado 31 de agosto se refiere a que México es uno de los países más violentos del mundo, y que de acuerdo con el índice de Paz Global ocupamos el lugar 140 de los 163 en la lista…
“México es el tercer país más violento del continente americano. Sólo nos superan Colombia y Venezuela. Esto de acuerdo con el Reporte 2016 del Índice de Paz Global (IPG) que cada año publica el Institute for Economics and Peace. México, de hecho, es uno de los países más violentos del mundo: ocupamos el lugar número 140 de los 163 que aparecen en la lista. Islandia es la nación más pacífica del orbe; Siria, la que menos. De acuerdo con el reporte, México es más violento que todas las naciones de Centroamérica y el Caribe.”
Así que no es racismo ni xenofobia, es la cruda realidad que México es violento ¿Y quién vive ahí dentro? Los mexicanos somos extremadamente violentos, y a los violentos los paras … con un muro.

Adicionalmente ¡Oh decepción! Ya existe una barda en nuestra frontera. Es una serie de bardas y muros esto es no es continuo, en medio existe una “barda virtual” que incluye sistemas de sensores y cámaras monitoreadas por el Border Patrol. La longitud actual de las barreras físicas es de 930 km, mientras que la frontera tiene 3,201 km.  Esta barda no fue protestada por Calderón, bajo cuyo mandato fue construida. 


Sin embargo, estas bardas en la mayoría de los casos no es lo suficientemente alta, ni protegida, se la brincan,



O como el cártelde Sinaloa que construye túneles sofisticados con aire acondicionado, alumbrado por el que meten lo que les da su gana y traen todas las armas que les da su regalada también.

Lo que se pretende es hacerla más segura, alta, y completa para los 3,201 Km.

Claro está que no todos los mexicanos emigrantes son violentos, muchos, quiero pensar que la mayoría son gente trabajadora que sólo están huyendo de este país que no proporciona las oportunidades de trabajo, ni incluso para los que se encuentran a nivel profesional, para obtener un mejor desarrollo de sus capacidades y capital humano ¿Qué hubiera sido de Mario Molina si no hubiera emigrado a EU se hubiera quedado en la UNAM y no en MIT? Estoy seguro que no tendría el Nobel de Química.

Cualquier país que se considere soberano, tiene el derecho a seleccionar quien entra y quién no a su país, endurecer las condiciones de emigración en los EU no es sino su derecho, así como nosotros tenemos el derecho de permitir la entrada a nuestras propiedades sólo a los que queremos que entren. Si tienen leyes de migración y alguien las viola, pues tiene que pagar las consecuencias, para eso son las leyes, allá no es cómo acá en que las leyes se escriben para ajustarlas al contentillo del gobernante.

Pero, así como las bardas que ponemos en nuestras propiedades no son para evitar que entren nuestros familiares y amigos, tampoco la barda será construida para parar la migración de mexicanos valiosos y trabajadores. De eso estoy completamente seguro.

Claro, el muro aterroriza a los gobernantes mexicanos porque expone la ineficacia que tiene este país para crecer y dar trabajo a millones de mexicanos, ha sido, la migración una válvula de escape que ha ayudado a prevenir o si se quiere posponer el descontento social en este país socialista fundamentalmente en que se ve a los generadores de riqueza, a los empresarios, sólo como fuente de impuestos, licencias, multas. Tenemos todo orientado para hacer que la actividad empresarial sea lo más complicada que sea posible, empezando por las leyes laborales y de seguridad social, lo que previene la inversión y con ella la generación de riqueza y creación de empleos productivos.
Un endurecimiento contra la migración ilegal, no puede sino ser benéfica para México, como lo ha sido el agotamiento de la producción petrolera y la caída de los precios del petróleo que ha obligado al gobierno a empezar a recortar los gastos, y al menos no continuar con el crecimiento alocado del gasto corriente y la creación de empleos en la burocracia.