La Realidad Fiscal Mexicana 2

El Cumplimiento de las Leyes Cuestan y Mucho

Pero en México, el desfalco fiscal, no sólo es pagar propiamente los impuestos, para poder pagarlos a cabalidad y de acuerdo a lo establecido es necesario conocer, y dominar el difícil arte de entender, interpretar, acatar, con leyes fiscales, leyes de naturaleza críptica, confusas, complicadas y siempre cambiantes. Ningún mexicano que tenga actividad empresarial, o ejerza libremente su profesión puede arriesgarse a no contratar los servicios de un profesional que sí le entienda a las complejas leyes fiscales, y en manos de ese profesional, de ese contador te pones por que si se equivoca u omite puedes terminar en la cárcel.




O te puedes sacar una cuantiosa multa por omitir alguna de las múltiples declaraciones “informativas”, siempre cambiantes y laboriosas de introducir en la página en Internet del SAT.

El nefasto IETU, pese a lo que diga el SAT implica un proceso distinto al del ISR, y su obtención cuesta, y mucho. Además el SAT pide que se le “narre” como se calculó para que no cometan errores los contadores. Mas informativas, más datos vertidos en la página de Internet del SAT, más costos para el negocio que nada tienen que ver con su objeto económico.

El SAT sólo tiene capacidad para auditar a lo mucho a 2 % de los contribuyentes, por este motivo, las leyes fiscales están diseñadas de tal modo que los propios contadores de las empresas sean sus empleados, sus auditores.

Por ejemplo, el fisco federal aumentó a las empresas los trámites para la elaboración de su dictamen fiscal correspondiente al ejercicio 2008. Esto implica para los fiscalistas, hasta tres veces más trabajo del que hicieron hasta el año pasado y los empresarios tendrán que pagar más honorarios.

Apenas el 20 de febrero pasado fueron publicados por Hacienda los instructivos para dicho dictamen.

Al trabajo que ya representaba a las empresas elaborar el dictamen fiscal, en este año le agregan más requisitos.

21 nuevos anexos, para sumar 43, con cambios muy importantes para el dictamen.

11 ya existentes también presentan cambios.

300 preguntas hay que contestar en dos cuestionarios, uno de Diagnóstico Fiscal y otro de Precios de Transferencia.

Por primera vez, Hacienda incluyó dos cuestionarios de más de 300 preguntas, que los expertos calificaron de "capciosas".

Dado lo complejo y costoso del dictamen, muchas empresas optan por dejar de presentarlo, y hacerse acreedores a una multa de 90 mil pesos.

De esta forma, no sólo es lo que se paga por impuestos, son todos los costos adicionales para las empresas que no están en nada relacionados con su actividad económica. Muchas tienen que pagar sueldos, prestaciones, a empleados que en realidad no colaboran con la empresa, son empleados de facto del SAT.


El Imperio del Terror

En el Capitalismo los gobernantes temen al pueblo
En el Socialismo el pueblo teme al gobierno


Patadas al Perro Amarrado

Los causantes cautivos en México, y me refiero sobre todo, al profesionista independiente que ejerce su profesión, médicos, abogados, arquitectos, ingenieros, diseñadores, etc. pequeños y medianos empresarios que tienen su negocio bajo actividad empresarial, aquellos que ponen un restaurante, un bar, una tienda de lo que sea, una franquicia, aquellos que ponemos el 85 % de los empleos en México, esos seres vilipendiados por la clase política, esos malos mexicanos puesto que nos tratan como tal, esos que ahorraron o estudiaron para ganarse honestamente la vida, poniendo un negocio o ejerciendo su profesión, esos que día a día corretean la “chuleta”, esos mexicanos somos un perro amarrado al que la “autoridad” patea las veces que quiere y cuando quiere. Para tenernos bien identificado idearon el fichaje criminal de la Firma Electrónica Avanzada (FIEL) que no es más que un password : Esto es con el pretexto de obtener una firma electrónica del contribuyente para sus declaraciones, facturas electrónicas, los cautivos tenemos que ser sujetos al humillante proceso del fichaje criminal: Fotografías, huellas digitales de los 10 deditos, del iris, como un recluso que entra a prisión. Además de que es menester presentar comprobante de domicilio al que luego un inspector pasa a verificar que efectivamente estés ahí. Por supuesto, faltaba más, la FIEL caduca a los 2 años y es menester ir a un re fichaje, para corroborar los datos del esclavo, perdón del contribuyente. Como en un Estado fascista y totalitario: Total control sobre sus esclavos, después de todo el poder del Estado reside en su habilidad para cobrar impuestos, y por tanto, es menester tener a los esclavos bien identificados para poder patearlos, amedrentarlos con avisos, imponerles nuevas leyes más complicadas para que les cuesten más trabajo cumplir, con nuevos impuestos.

El Contribuyente Enemigo que Unifica a los Políticos

Los intereses de la clase política es evidente que están totalmente apartados de los intereses de los contribuyentes, están totalmente en dirección opuesta a la actividad empresarial y la acción humana. Ellos, los políticos saben que su poder y su populismo se deriva en gran medida del dinero que puedan expoliar a los contribuyentes, así que procuran obtener de ellos toda la riqueza que sea posible, sin llegar a matarlos para seguirlos exprimiendo. Aunque muchas veces se les pasa la mano y sí que los matan. Por ejemplo, ahora los políticos pueden inventar impuestos anticonstitucionales, ya no hay modo de defenderse, modificaron el artículo 107 de la Constitución de modo que aunque después se dictamine que el impuesto viola los principios constitucionales los impuestos pagados no serán devueltos aunque la Corte otorgue el amparo. Así el perro amarrado estamos sólo esperando a ver que patada nueva nos dan y en donde, podrían inventar cualquier impuesto confiscatorio tendremos que pagarlo, estamos amarrados, en la indefensión más absoluta contra los abusos del poder del fisco.



Hacienda quiere ser Víctima

Si hoy un contribuyente en medio de un pleito con Hacienda, derivado de créditos fiscales, decide pagar su deuda para terminar con la querella, automáticamente se le otorga el perdón.

Sin embargo, ahora la Secretaría de Hacienda propone que aún pagando sus deudas fiscales, ese contribuyente pueda ser perseguido con acción penal y el perdón no le sea automático.

El Ejecutivo federal, en su propuesta de modificación del Código Fiscal de la Federación, pide que las autoridades hacendarías sean consideradas como víctimas u ofendidos en los procesos penales en los que se enfrente a querellas contra contribuyentes por deudas fiscales.

Si Hacienda se considera víctima, aunque el contribuyente pague, estará en su derecho de otorgar el perdón o emprender una acción penal...

Hacienda asegura que el pago del crédito fiscal no extingue la acción persecutoria del Estado respecto a la conducta típica y que es una decisión de la Secretaría, como víctima de los delitos fiscales, el otorgamiento del perdón o solicitud del sobreseimiento del proceso penal, en su caso.

Es decir, que con esta nueva ley fascista, ahora por ser empresario, por arriesgar mi patrimonio, por crear riqueza, por dar empleos, por colaborar con el progreso del país, no sólo se me multa con impuestos progresivos, no sólo se me despoja, se apropian de mi propiedad que es mi trabajo. Hasta ahora, si el contador comete un error, me cuesta recargos, multas, pero ahora con Hacienda erigida en víctima, me cuesta mi libertad, me puede costar ir a la cárcel, penas corporales.

Embargos Precautorios

Pero las ansias del terror de Hacienda no terminan ahí. El jueves 24 José Antonio Meade, subsecretario de ingresos de la Secretaría de Hacienda, planteó a los senadores la necesidad de permitir que la autoridad hacendaria pueda embargar, de forma "precautoria", las cuentas bancarias de los contribuyentes como una "medida de apremio" para cobrar.

Como justificación a la medida, el subsecretario expuso que : "Esta medida ayudará a la localización y retención de bienes del contribuyente, que garanticen el pago de los créditos fiscales que en su caso se les determinen, antes de que el revisado se deshaga de los mencionados bienes".

Esto es, Hacienda plantea cobrarse a lo chino, es decir, cobrar los adeudos fiscales, sin necesidad de notificar el requerimiento de pago, a través de la disposición de los recursos que existan en las cuentas del contribuyente.

Determinación Arbitraria de Adeudos a Morosos

Pero no paran aquí las medidas que Hacienda plantea para terminar de exprimir al causante, que quizá, es un moribundo que tiene pérdidas y no tiene como pagar. Para ellos, el fisco busca aumentar el cobro a los que pagan contribuciones con atrasos.

Si después que un deudor recibió el segundo requerimiento de Hacienda para presentar su declaración, se resiste y no se presenta a cumplir su obligación, la autoridad procederá a cobrarle el impuesto más alto que haya pagado en las últimas seis declaraciones.

Así, la deuda con el fisco irá creciendo y con ello las multas. En el proyecto de miscelánea fiscal 2010, Hacienda plantea que la cantidad a pagar será la mayor que se hubiera determinado a cargo en cualquiera de las seis últimas declaraciones de la contribución omitida.

Sobre el Patrimonio de los Socios

Por último, como si no fuera suficiente, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) podría cobrar las deudas fiscales de una empresa embargando hasta los bienes de los socios que aportaron capital, según la propuesta de modificación del Código Fiscal de la Federación 2010.

Actualmente, cuando se forma una sociedad anónima y se incurre en un crédito fiscal en firme, las autoridades tienen facultades para embargar solamente el patrimonio de la empresa. Por eso, precisamente se llaman Sociedades Anónimas o Sociedades de Responsabilidad Limitada.

Sin embargo, el paquete económico propone que se implemente una mecánica para determinar que los socios o accionistas respondan respecto a los impuestos causados cuando los bienes de la sociedad no sean suficientes para garantizar el crédito fiscal.

Cada uno de los socios tendrá una responsabilidad de acuerdo con su aportación al capital social, según modificación del artículo 26 del Código fiscal.

Esta medida va dirigida explícitamente en contra de las pequeñas y medianas empresas, las PYMES, las que generan la mayor parte del empleo en este país, ya que las grandes, por ejemplo, tienen sus acciones repartidas entre en número enorme de accionistas, y las transnacionales los socios son las empresas matrices que se encuentran muy lejos de una posible acción del SAT. Es pues, una medida dirigida explícitamente contra los pequeños y medianos empresarios.

Esta medida es contraria a lo que sucede en la mayoría de los países del mundo, ya que en las sociedades de responsabilidad limitada en los países del mundo no aplica algo así y en México será un obstáculo para que pequeños y medianos empresarios inicien negocios.

Los socios de una empresa sólo pueden ser responsables por faltas graves, entre las que se encuentra que la empresa oculte su contabilidad o que defraude; pero en el caso que propone Hacienda, no hay falta grave, porque la sociedad puede estar quebrada financieramente y por esa razón no pagó sus impuestos.

Así que ahora, en México quebrar, que te vaya mal, va a ser un delito y tu patrimonio familiar queda a merced del tirano, del déspota.

¿Invertiría Ud. En México?



Preocupan los nuevos impuestos planteados por el gobierno, preocupa que sean ideados en una época difícil recesiva, preocupa que por parte del gobierno sólo encontremos el defender sus intereses, preservar sus prebendas, dejar a la enorme burocracia intacta “tienen base” se nos dice, es imposible, por ley, despedirlos. Pero lo que más preocupa son las nuevas leyes planteadas e ideadas para crear en México un Estado de terror, un Estado tirano, un déspota.

¿Estaría Ud. dispuesto a emprender un negocio con éstas reglas del juego?

Estoy seguro que muchos dirán que no, sobre todo, la inversión extranjera, que no tiene por qué venir a ser pateado por una autoridad déspota por un tirano. Se irán a otros países, con mejores leyes fiscales, menores tasas de impuestos, pero sobre todo, mayor certeza jurídica.

Y, luego se quejan de que este país no crece. Y luego se preguntan por que no hay inversiones. Y luego se sorprenden que el 35 % del valor de la economía sea informal.

El Cáncer del Socialismo

Entiéndanlo, el problema en México no es el “Neoliberalismo”, no es el “Capitalismo Salvaje” que la izquierda, los populistas como AMLO y sus acólitos quieren hacer creer a la gente. El problema en México es que es un país ANTICAPITALISTA, un país socialista en el que el gobierno pone su mayor empeño en dificultar, multar y ahora hasta penalizar la actividad empresarial y la acción humana.

Sé muy bien que entre la gente el tema de los impuestos les es totalmente ajeno, peor aún, lo ven bien, así canalizan sus envidias contra los “patrones”, contra los empresarios, y, por este motivo todo este tipo de leyes terroristas focalizadas contra los creadores de la riqueza pasan sin ningún problema en el legislativo, no hay quien los defienda; los “representantes” no lo son de aquellos que generan la riqueza, no, ellos representan a “los pobres”.

Ser empresario en México, es ser potencialmente un delincuente. En este país, emprender es sinónimo de delincuencia, de ser un defraudador, las leyes eso nos dicen. Por esto, este país no tiene crecimiento económico, por esto, en este país el número de pobres aumenta día con día, por eso, en este país la burocracia como cáncer sin control crece día y su metástasis va invadiendo y matando el cuerpo que ya se encuentra en etapa terminal. El paciente se llama México invadido del cáncer del socialismo.

A ver una vez extinguida la clase empresarial, que para allá vamos, esas son las intenciones del gobierno y la partidocracia, de dónde van a sacar los políticos sus dineros para continuar con su socialismo, su populismo y su expansiva burocracia.

Nos asombramos de los populistas : "Del Socialista del Siglo XXI" Hugo Chávez, de los Kirchner, de Evo Morales, de Correa, de Ortega. No temos nada que "envidiarles" aquí nuestra "derecha" que rebasa por la izquierda nos tiene igual o peor.

La Realidad Fiscal Mexicana 1

La Gran Fábula

Empecemos con la gran fábula, el mito, que, empezando por los políticos, siguiendo por la comentocracia, izquierdista por supuesto, y que es mayoría, y terminando por fiscalistas, y falsos sindicatos empresariales de que en México se pagan pocos impuestos.

Su justificación, afirman es que México el último lugar de la OCDE en recaudación fiscal en relación a su PIB, poco les falta para afirmar que México es un “paraíso fiscal” con 18.98 por ciento, mientras que países como Suecia tienen un 59 por ciento, la Unión Europea en promedio un 39 por ciento, el promedio de la OCDE en 35.87 por ciento. Por este motivo, se nos dice, es menester aumentar la recaudación fiscal de entre un 50 a un 100 por ciento de la actual, sólo para ponernos tablas con el promedio de los países de la OCDE.

A esta fábula se le agrega la de que en México las grandes empresas no pagan impuestos, fábula que inició Andrés Manuel López Obrador y todavía en las planas del Reforma, hoy (21 Sep. En su Mensaje de Amlo a los Empresarios reitera “Por el contrario, el reducido grupo de empresarios y banqueros, nacionales y extranjeros, que forman parte de la élite dominante, goza de todos los privilegios: no pagan impuestos o se los devuelven”,, y que es coreada, por ejemplo Ximena Peredo también en Reforma (viernes 18) en donde escribe: “. En 2006, 105 mil millones de pesos fueron evadidos al fisco por 16 empresas de México, orgullo de nuestra patria: Cemex, Bimbo, Televisa, Telmex, Grupo México, TV Azteca, IMSA, Grupo Modelo, entre otras” o Sergio Aguayo “Pongamos cifras: cada una de las 50 empresas más grandes de México pagaron, en promedio, 74 pesos por ISR y 67 pesos por IVA entre el 2000 y el 2005. ¡141 pesos al año! ¡705 pesos por los cinco años!” y agrega don Sergio que: “Es inmoral pero no ilegal. Lo que hacen las empresas es contratar a ejércitos de contadores y fiscalistas para aprovechar al máximo las oportunidades que brinda el marco legal aprobado por el Congreso de la Unión. El resultado es la inequidad estructural.”

Nuestro personaje principal promotor de la fábula (AMLO) ha ideado toda suerte de historias fantásticas sobre supuestos arreglos de las “mafias” para no pagar impuestos. Mismas historia que a coro, son repetidas como acabamos de comprobar por un buen número de acólitos.

Para desmentir esta fábula, empecemos por la más fácil la que las grandes empresas no tributan. En primer lugar, las empresas a las que se refiere AMLO son públicas, esto es, cotizan en la Bolsa de Valores por lo que sus Estados Financieros son eso: Públicos, lo que quiere decir, ni más ni menos que toda su contabilidad está a la disposición de quien la quiera ver ¿Cómo que arreglos ocultos? Si son empresas por definición transparentes. El otro punto que los perturba es que sí, en relación a sus ventas, los impuestos que pagan aparecen como reducidos. Pero así es, los fabulistas no consideran que el ISR es sobre utilidades, no sobre ventas, las empresas tienen costos y sólo la porción en la que tienen utilidades es a la que se le aplica la tasa de imposición. Y, claro, que pero por supuesto, tienen contadores y abogados que descifran el código críptico de las leyes fiscales mexicanas para pagar lo menos que de acuerdo a la ley sea posible. Esto no se trata de ser inmoral, como afirma Sergio Aguayo, las empresas simplemente consideran que el dinero está mejor en su manos que en manos del gobierno que lo destruye ¿Ud no?

Sin embargo, más importante aún es que esos personajes “morales”, así les llaman, sin pies ni cabeza que son las empresas, en realidad ninguna paga impuesto sobre la renta ISR, me explico: Para cualquier empresa lo que se pague de impuestos no es sino un costo más en su cadena de producción que afecta el precio final del producto o servicio. Por tanto, los impuestos, particularmente el de la renta, son en realidad pagados por los consumidores, si se puede, claro está, si no se puede, por que la empresa tiene mayores costos que sus competidoras, especialmente si son extranjeras, no puede competir y tiene que cerrar. Por tanto, adicionalmente a todo lo que hemos venido exponiendo sobre la formación de capital tenemos que agregar los impuestos sobre la renta a las empresas factor que incide en los precios de los bienes o servicios que genera. Más impuestos resultan en mayores costos que se repercuten en los consumidores.

La primera parte de la fábula que en México no se pagan impuestos, en relación al PIB es incompleta y amañada: En México lo cierto es que los que pagamos impuestos, los que nos llaman “cautivos”, y peor aún, los que somos empresarios, con actividad empresarial o profesionistas pagamos y mucho, tal y como se muestra en la figura obtenida del estudio de la propia SHCP para el 2005. Así que el decil X de la población que recibe los ingresos más elevados aporta 47.84% de los recursos al fisco, el estudio dice que este grupo se “beneficia” ¿la verdad no sé a que se refieran con beneficio? Con el 11 %


Como los profesionistas libres y trabajadores por su cuenta, se concentran en los deciles VIII, IX, y X resulta que el 30 % de las personas activas económicamente en este país aportan ni más ni menos que el 75 % de los recursos fiscales.

Regresando al tema de los “beneficios”, ese 41.67% que reporta la SHCP para los deciles VII al X. Una familia de la clase media, o alta tiene que pagar la educación de sus hijos, no puede usar la educación gratuita que proporciona el Estado so pena de tener a sus hijos ignorantes, o bueno, menos que en las escuelas públicas. No es cualquier cosa este gasto, tan sólo una carrera en alguna de las universidades privadas cuesta más de $ 600 mil. Y el desembolso empieza desde la escuela maternal. Tenga o no IMSS, lo más probable es que tenga que pagar un seguro de gastos médicos mayores para él y su familia, no puede arriesgarse a ser tratado bajo la burocracia médica. Éstos seguros, no son que digamos baratos, más si se desea poder atender a los hospitales de buen nivel y con buena cobertura, aquí, dependiendo de las edades, puede irse uno o dos meses de percepciones mensuales. Vive en una colonia en donde tiene que pagar por los “servicios municipales”, pero también paga predial, impuesto que no está considerado en el gráfico que se muestra, si se arregla la calle, el drenaje o la banqueta tiene que aportar, y escribo tiene que ya que no es voluntaria, es más ni siquiera él puede arreglarla buscando mejores precios, deben pagarse los arreglos a las tarifas del municipio. Si utiliza una autopista, tiene que pagar la cuota de casetas, pero paga tenencia, impuesto en que el Estado le confisca 2.5% del valor de sus vehículos al año. Tiene que pagar seguridad privada en su colonia, y si es del decil X quizá hasta escoltas. El Estado ni siquiera puede cumplir con la obligación elemental de proteger física y patrimonialmente a los ciudadanos. Entonces ¿Cúales beneficios SHCP, recibimos los ciudadanos de los deciles VII al X? y muy probablemente en mucho de lo que he escrito de extienda hasta el decil V.

Esclavitud

Por tanto, los contribuyentes “ricos y no tan ricos” aportan 75% de los recursos fiscales y ¿Qué recibimos a cambio? Muy pero muy poco. Un contribuyente del decil X hasta el 25 de junio percibe para él y su familia, pero si tomamos en cuenta que el tiene que pagar por sus propios “beneficios” que se supone son gratuitos, sería hasta mediados de septiembre en que sus ingresos los pudiera considerar suyos, hasta entonces es libre, antes de esa fecha es un esclavo de los políticos. Por supuesto que esta esclavitud tiene sus consecuencias y son la baja capacidad de ahorro y de formación de capital que tienen por consecuencia el bajo crecimiento económico y con ella la persistente y lacerante pobreza.

¿Cómo se va a invertir en un negocio si no se puede ahorrar para tener el capital suficiente para ponerlo a funcionar? ¿Cómo se va a hacer que los pequeños negocios crezcan y se fortalezcan si sus utilidades, su capital, es entregado al fisco, a ese “socio” que no le importan tus planes de negocio, que no le importa si la situación es precaria, él quiere su parte, y si no la pagas, ese “socio” que no puso ni capital ni trabajo te mete a la cárcel. Y te mete a la cárcel por que debes de colaborar con sus propias ideas de filantropía. El ogro filantrópico como le diría Octavio Paz.

Los "contribuyentes" en realidad no contribuimos somos esclavos, entiéndase por este adjetivo: Que carecemos de libertad por estar bajo el dominio de otros (Dicc. Real Academia). Cualquier esclavo fiscal tiene que trabajar un cierto número de días entregando íntegramente sus percepciones al gobierno ¿Cómo se llama al trabajar sin ser remunerado? Se llama esclavitud.

Incluyo la tabla del día de la libertad fiscal, esto es, el dia del año a partir del cual el ciudadano es libre: El dinero de su trabajo es suyo y no tiene que tributarlo a su amo y señor para comparalo con diferentes economías, por supuesto, para los niveles más pudientes de la población. No es de extrañar que sean esas economías las que crecen mientras que las economías con mayor esclavitud fiscal son las más rezagadas en crecimiento económico, no obstante que alguna vez fueron muy ricas y con mucho capital invertido como Suecia y Francia países que el Estado de Bienestar las ahoga en el presente y sus ciudadanos son más esclavos, son sirvientes del Estado.


Obtenida de “Goverment Spending and taken”

Inequidad de la política fiscal

La siguiente tabla muestra la verdadera y única razón por la cual la recaudación fiscal es la más baja de entre los países de la OCDE: En México por cada “cautivo” que paga impuestos hay 12.1 que no, 7.65 % de la población somos cautivos y sobre éstos recae todo el peso de las leyes fiscales y del expolio. El contribuyente cautivo mexicano paga impuestos, muchos impuestos, y como hemos visto en la tabla del día de la libertad fiscal, más que en muchísimos países y es a ese cautivo al que se le idean “nuevos” impuestos como el IETU, se le sube la tasa del ISR, y lo que la perversa “creatividad” que los legisladores inventen para seguir empobreciéndonos.


En México existen privilegios fiscales a los sectores agrícola, ganadero, pesquero, transporte público y privado de personas o de carga y exenciones de toda clase, personas que importen gas natural, partidos políticos y sindicatos.

Y éstos estímulos fiscales o tratamientos diferenciados no son poca cosa para el 2009 el gobierno (Presupuesto de Gastos Fiscales 2009) dice que es de 464 mil 914.7 millones de pesos.

Pero también es importante considerar que en este país la economía informal es de por lo menos un 35 % del valor del PIB (si no es que más), y a ese sector, precisamente por informal es muy difícil o casi imposible cobrarle impuestos. Se dice que se le tiene que cobrar a los informales, pero la verdad es que si bien algunos informales pueden tener ingresos importantes lo cierto es que la inmensa mayoría están en los deciles II al VI, es decir, son pobres. ¿Cómo se le va a cobrar impuestos a los pobres? Eso si que es regresivo y aberrante.

Mentes Sicóticas

Los marxistas nos presentan un mundo en el cual los empresarios explotan a los trabajadores, los populistas latinoamericanos, en especial en México representados por AMLO y sus acólitos, nos presentan un mundo en el que los obreros y los trabajadores sí pagan impuestos, pero no lo ricos. Ambas visones sólo existen en las mentes sicóticas de individuos agitados por cuestiones ideológicas.

La realidad, es que en México, los contribuyentes cautivos, y la inmensa mayoría de los ricos (sólo los narco traficantes y el crimen organizado no) son cautivos. Y, a éstos ricos, como en la mayor parte de los países del mundo acosados por el socialismo en todas sus variantes, social democracia, democracia cristiana, “Estado de Bienestar”, y las que se añadan a la lista, una gran parte de sus ingresos se le quita como una multa a su energía emprendedora, a su capacidad, a su productividad, para subsidiar mediante el ogro filantrópico a todos los demás, ayudar a los pobres, se nos dice, combatir la pobreza (¿lapsus linguis?) . Sin embargo, como he explicado en el post La Escasez de Capital ES la Causa de la Pobreza , al despojar a los ricos y a los no tan ricos de su patrimonio el ogro filantrópico del Estado lo único que logra es perpetuar la pobreza, lo cual a mí no me extraña: Es el mejor pretexto para acceder al poder mediante el clientelismo, las dádivas, las ayudas en especie, el trueque voto por ayuda típico de nuestras sociedades latinoamericanas retrasadas, pobres, y que seguirán siendo pobres, hasta que a algún estadista con visión de largo plazo comprenda que el crecimiento económico es la clave para erradicar la pobreza, que el crecimiento económico implica más actividad económica y mejores percepciones para los individuos de una sociedad, pero que, el crecimiento económico no se da por acciones del ogro filantrópico ni mediante el expolio por medio de la coerción y compulsión del Estado para hacerse de más recursos, sino por el contrario, se da por que el capital invertido por habitante se incrementa, y para que el capital invertido se incremente se necesita formar capital, esto es, ahorrar.

Mientras comprenden esto los políticos, si es que algún día lo llegan a comprender, lo dudo, México, lo mismo que la mayor parte de los países de Latinoamérica seguirán siendo pobres.

La Escasez de Capital, ES la Causa de la Pobreza

Es menester definir y explicar con mayor detalle los términos escasez de capital y falta de capital.

Hablando estrictamente el capital siempre es escaso y siempre lo será. El suministro posible de bienes de capital (bienes que producen riqueza) nunca ha sido abundante, si se pudieran ejecutar todos los proyectos empresariales posibles sin problemas se mejoraría drásticamente el nivel de vida de la gente. Si el capital fuera abundante viviríamos en el Paraíso Terrenal nadie tendría que preocuparse por la producción. Sin embargo en el estado real de las cosas habrá proyectos empresariales que no podrán materializarse debido a que el capital que requieren es utilizado por otras empresas para producir bienes o servicios que son más urgentemente requeridos o simplemente más deseados por los consumidores; o, por los gobiernos para hacer su “gasto público” compitiendo entonces por los recursos que los proyectos empresariales requerirían. En toda rama industrial existe un límite pasado el cual la inversión adicional no es rentable. Esto es así, por que en ese instante de tiempo los bienes de capital involucrados pueden mejor encontrar aplicación para la producción de bienes en otros bienes que son más apetecidos y valiosos para los consumidores. Si se mantienen las cosas iguales, y la acumulación de capital se incrementa, los proyectos que antes no eran posibles, o que fueron rentables y se saturaron, se vuelven factibles para ser rentables y son iniciados. Nunca existe una carencia de oportunidades de inversión. Si existen carencias de oportunidades de inversión es por que los bienes de capital disponibles ya se encuentran invertidos en proyectos que son rentables.

Al hablar de falta de capital en un país como México que es más pobre que otros países como Estados Unidos que evidentemente es más rico, uno no se refiere a este fenómeno como algo absoluto, ni como una carencia perpetua de capital generalizada. En realidad lo que se hace es comparar el estado de las cosas entre un país y otro país en el que el capital es más abundante. Poniendo a México de ejemplo: Tenemos un cierto número de obreros que producen con un capital de veinte mil dólares productos que en el mercado digamos que valen un millón de dólares. En una fábrica en EU con un capital invertido de un millón de dólares, el mismo número de trabajadores producirá productos 500 veces más valiosos. El empresario mexicano desafortunadamente no tiene el capital para tener una fábrica semejantemente equipada a la de los EU. La consecuencia es que la productividad de un obrero mexicano es muchas veces inferior a las de su contraparte estadounidense. También y como consecuencia el número de bienes producidos en México disponibles para su consumo es menor y lo que resulta de todo esto es que el mexicano promedio es más pobre que el estadounidense promedio. Por tanto, la productividad no es cuestión como muchas veces nos quieren hacer creer de empeño, de ponerle ganas. No, la productividad es consecuencia directa del capital invertido en un país.

Se habla constantemente para México de “desarrollar el mercado interno”, y para ello los políticos nunca piensan que para lograrlo lo primero que se requiere es capital, más específicamente acumulación de capital que no es otra cosa que ahorro de riqueza, que después se utiliza para adquirir los bienes de capital que permiten aumentar la productividad del país. En un país en donde el 50 por ciento de la población son pobres es evidente que la competencia del gobierno, o mejor dicho, la apropiación por el muy escaso capital generado por la economía y su posterior destrucción en labores asistencialistas y en pago de gasto corriente a la burocracia en realidad lo que resulta es en una desacumulación de capital, esto es, en un empobrecimiento del país. Esto explica por qué las crecientes cantidades de dinero invertidas en el combate a la pobreza en realidad crean más pobreza.

Impuestos para Exprimir al Rico

No es nada fácil explicar esto para gente que se encuentra ideologizada, emocionalmente agitada con ideas anticapitalistas. Como muchos “intelectuales”, formadores de opinión en lo medios y políticos casi todos ven las cosas con mayor o menor grado pero ven al capitalismo, al empresario como un ser ambicioso, rapaz, codicioso, se le culpa de no producir lo suficientemente barato, de explotar a sus trabajadores, y se hacen perversas comparaciones entre lo que ganan los obreros de acá con lo que ganan en países más ricos y los costos de los productos allá que son muy inferiores a los de acá, por eso también se les acusa de improductivos y de no producir la suficiente cantidad de productos al precio que requiere la economía. Se dice que se embolsan el dinero y no lo invierten, se habla de que el sistema capitalista produce entonces la desigualdad, que los ricos se vuelven más ricos y los pobres más pobres y que, la riqueza acaba concentrándose en unos cuantos. Por esto, los políticos han ideado la apropiación de la riqueza de los ricos mediante los impuestos a escalas progresivas, para redistribuirla, dicen ellos entre los pobres. ¡Qué paguen más los que más tienen! Nos dicen justicieramente los políticos que, en sus ojos, la causa de la pobreza está en la riqueza del acaudalado. En base a estas ideas “re distributivas” los países de todo el orbe han implantado los impuestos a las rentas especialmente dirigidos mediante impuestos progresivos para tomar la mayor cantidad posible de los estratos sociales más pudientes. Sin embargo, los resultados están ahí, el “gasto social” particularmente en México no da ninguna evidencia de disminuir en forma alguna el número de pobres, por el contrario, la evidencia demuestra que entre más dinero se dirige al “gasto social” los pobres son más pobres, tienen menos ingresos.

La explicación de que el gasto asistencialista en el “Estado de Bienestar”, en los “derechos sociales” radica en primer logar en que el capital es escaso, y el dinero ganado, la renta es una forma de capital, el dinero del que se apropia el gobierno por la coerción y compulsión es destruido como capital, esto es, como factor para producir más adelante riqueza. La mayor parte de los recursos que el gobierno toma de los ricos, y los no tan ricos, también de las pequeñas empresas, las empresas nacientes que son las que más acumulación de capital necesitan, estos dineros, habrían sido primero ahorrados y en consecuencia formando capital que de inmediato sirven para dar créditos y más adelante para tener inversiones en bienes de capital. Estas nuevas inversiones hechas por los ricos, y los no tan ricos, aumentarían la productividad al mejorar los bienes de capital, se producirían más bienes para su consumo, se demandaría más mano de obra, lo que significarían más empleos productivos, y finalmente se mejoraría el nivel de vida de todo el país, y lo más importante habría cada vez menos pobres. Y como se explicaba, por el contrario, al apropiarse el gobierno de este capital monetario para sus gastos, éste es disipado, destruido alentando significativamente el proceso de acumulación de capital y por tanto del bienestar real de los ciudadanos de un país.

Este país, ya se apropia de cantidades significativas del ingreso de los más pudientes, no obstante se planea apropiarse de más, sin embargo, en la realidad es muy poco el extra que van a poder obtener cuando se le compara con el presupuesto total del gobierno, siempre en expansión con una inercia incontrolable. Las políticas de los “progresistas” de expansión de la burocracia y su gasto social han llegado al punto del absurdo: Han llegado al punto de tener que imponer impuestos cada vez más pesados en las clases medias, que en México, son bastante pobres, y finalmente también en los pobres, para dárselo a los “otros” pobres, a los pobres que puedan estar en la mira de “Oportunidades”, esto es que tengan hijos y que vayan a la escuela si no, no. Así que a los pobres se les va a quitar parte de su ingreso para dárselo a los pobres que tienen hijos, ¿y los pobres viejos? ¿No hay de esos?¿Esos no comen y no se enferman? ¡Absurdo! Muy absurdo. El voraz Estado ha llegado al punto en que a sus propios votantes aquellos que apoyan la “redistribución de la riqueza” les ha llegado la hora de ser ellos mismos también a quienes su muy escasa o de plano ausente riqueza se les “redistribuya” a otros que quizá están menos peor que ellos mismos. Absurdo, sí, muy absurdo, completamente absurdo.

Para terminar con la pobreza, se necesita CAPITAL invertido

Pero es esta situación absurda en la que nos encontramos la que nos ofrece la oportunidad de implantar principios económicos sólidos, sensatos, que sustituyan a los principios perniciosos, dañinos implantados por nuestros gobernantes. Es necesario explicar a los ciudadanos, a los votantes, que es en realidad lo que produce la prosperidad de los países, que fue lo que hizo a cambiar a Singapur, a Hong-Kong, a Irlanda, y dejar atrás la pobreza, y que fue lo mismo que hizo que los países occidentales se hicieran ricos, bueno hasta que llegaron los “progresistas” a alentar el “Estado Benefactor” de las sociales democracias europeas, que han logrado detener el crecimiento de esas naciones, y que tienen bajo asalto a los EU con Obama, y que amenazan con destruir la prosperidad de la humanidad. También hay que explicarles a los votantes las razones por las cuales en los EU la gente gana mucho más que acá y en todos los países en los que el capital invertido por habitante es bajo. Los ciudadanos deben de entender que su mejoramiento material no está en las manos asistencialistas de los gobiernos, tampoco está en que les den educación, salud, gratuitos, los ciudadanos deben de entender que su destino material está en manos de la posibilidad de incrementar la acumulación de capital, esto es del ahorro que más adelante se invierte en fábricas, granjas, equipamiento de capital, tractores, sistemas de riego, máquinas de control numérico, hoteles, restaurantes, bares, y con ello, empleos, que absorban la creciente demanda de ellos, y que entre más capital se acumule, y menos restricciones existan para que se invierta, es decir y en pocas palabras, mientras dejemos que el capitalismo, los mercados libres, proliferen, menos pobres habrá y viviremos mejor todos. Esto, no son hipótesis, la historia nos los demuestra, pero parecemos querer ignorarla.

Hoy en día sólo los hombres de negocio, los vilipendiados empresarios son los únicos ciudadanos que se preocupan por hacer provisiones de capital para la creación, el mejoramiento y la expansión de sus fábricas o negocios. El resto de la gente, gobernantes incluidos, son completamente indiferentes al asunto, sin saber que precisamente su destino, su empleo, su bienestar material y el de sus hijos depende de ello. Lo que se necesita es hacerle comprender a la gente esto, a toda la gente, tienen que comprender que sólo ahorrando se puede iniciar un negocio, y este va a generar riqueza aunque en un principio sea sólo para el pequeñísimo empresario, y beneficios para toda la sociedad, empezando por supuesto con los empleos.

Como la verdad veo muy difícil que alguno de los partidos políticos existentes en nuestro país, todos ellos socialistas; quizá se necesite la creación de uno nuevo partido político, o por lo menos una agrupación política que abandone completamente las ideas falaces de la “redistribución de la riqueza” y que tenga por objetivo que: Como la prosperidad de una Nación y los niveles salariales dependen de un continuo e incesante incremento en la inversión de CAPITAL, en plantas, minas, granjas, tiendas, negocios de hospitalidad, de entretenimiento y en general en toda actividad empresarial y acción humana que genere riqueza, es tarea del Estado, eliminar todos los obstáculos que entorpecen, ralentizan, o de plano, evitan, impiden, la acumulación e inversión de nuevo capital.

El Capitalismo Hizo Países Ricos

Henry Hazlitt escribe en uno de sus libros que las buenas ideas tienen que ser reaprendidas en cada generación. Entre los “intelectuales” de nuestro tiempo y sobre todo en nuestro país el capitalismo es atacado y completamente impopular. Por ejemplo en las páginas de un importante diario El Reforma, Granados Chapa escribe a diario, pareciera que la línea editorial del periódico es socialista como este múltiplemente premiado periodista: Belisario Domínguez por el Senado y más desconcertante aún por Cemex. Otros, Lorenzo Meyer, Rolando Cordera, Carlos Mosiváis, etc., etc. Y sus ataques los hacen a pesar que la realidad y en los hechos es el único sistema que ha permitido alcanzar la prosperidad y un mejor nivel de vida para aquellos países que lo han adoptado. Quizá sea por que los “intelectuales” no sienten que el capitalismo los premie como ellos sienten que merecen, es una teoría. Pero ese no es el tema a discutir, el tema es apreciar, sacar en relieve el por qué hay naciones ricas y naciones pobres, y, por supuesto, encontrar el camino para que una nación pobre, como la nuestra, pueda ser algún día rica.

Por eso, en este momento álgido del presupuesto, me voy a desviar aparentemente de la línea de discusión, y retomar el tema de lo que en realidad hace a un país rico, próspero, y ya con estos argumentos en mente, podremos discutir por qué las políticas fiscales mexicanas en especial esta no sólo son malas, son nefastas para el futuro del país.

Situémonos a en la segunda mitad del siglo XVIII, Inglaterra y los EU eran países pobres, tan pobres como cualquier otro sobre la tierra, como el naciente México. En aquel entonces los métodos tradicionales de producción basados en la fuerza muscular, animal y humana simplemente no permitían ir al ritmo del incremento en la población. La cantidad de personas que no tenían cabida en el sistema rígido de paternalismo gubernamental y tutelaje de los negocios crecía rápidamente. No obstante que en aquel entonces la población en Inglaterra era sólo una pequeña fracción de la actual la gran mayoría de su población era terriblemente pobre. Ni la aristocracia en el poder ni la misma población tenían la más mínima idea de que tenía que hacerse para mejorar las condiciones.

El gran cambio que se dio y que hizo a Inglaterra el país más rico y poderoso de la tierra fue gestado por un pequeño grupo de filósofos y economistas. Ellos se encargaron de demoler completamente los razonamientos filosóficos y económicos que preponderaban entre las naciones de aquellos días. Ellos terminaron con las fábulas:

1) Que es poco ético e injusto arruinar a un competidor al hacer bienes mejores y más baratos.
2) Que es injusto desviarse de los métodos tradicionales de producción.
3) Que las máquinas que ahorran trabajo producen desempleo y que por lo tanto son malas para la sociedad.
4) Que una de las tareas de los gobiernos es impedir que los hombres de negocios se vuelvan ricos y proteger a los menos eficientes de los más eficientes.
5) Que debe restringirse la actividad e iniciativa empresarial mediante la coerción y la compulsión gubernamental reglamentando toda actividad para promover la mejor convivencia en la nación.

En pocas palabras éstos autores liberales pavimentaron el camino para el libre comercio y el laissez faire. Esto es construyeron los mismos cimientos del capitalismo. El camino estaba construido para que los empresarios pudieran recorrerlo sin los obstáculos que los gobiernos creaban para la actividad empresarial.

Lo que fue la chispa inicial del progreso material e industrial de la era moderna no fue ni capital previamente acumulado (no existía tal) ni tecnología que era muy incipiente. En Inglaterra, así como en otros países de Europa Occidental, los Estados Unidos y Canadá empezaron a recorrer el camino del capitalismo, estos pioneros empezaron con muy poco capital y tecnología. Al principio la industrialización era la filosofía de la empresa privada, y la aplicación práctica de esta ideología hizo crecer el capital y el know-how tecnológico avanzar y madurar.

Debe enfatizarse mucho este punto, los gobernantes de los países retrasados tienen conceptos equivocados en sus planes para mejora económica. Piensan que industrialización son máquinas y libros de texto en tecnología. De hecho, industrialización significa libertad económica que es la responsable de crear capital y aplicación de la tecnología.

En México No Tenemos Ideas Capitalistas

Regresemos a México. En México no hay suficiente capital invertido por ciudadano por que nunca hemos adoptado la ideología pro-Capitalista de occidente y por lo tanto no hemos podido eliminar los obstáculos tradicionales a la libre empresa y la acumulación en gran escala. El Capitalismo llega a México sobre todo en el centro del país como una idea extraña, extranjera, rara, que nunca ha tomado raíces en la mentalidad de la gente; no así en el norte, en Monterrey sobre todo, que por la vecindad con los EU les fue más fácil adoptar los conceptos capitalistas con sus graves limitaciones por ser parte de la federación, y no es coincidencia que ahí se diera preponderantemente la industria, Fundidora, Vitro, la Cervecería, Alfa, Cemex, son los exponentes de la escasa industria mexicana, realmente mexicana. Los extranjeros, principalmente de EU aunque también de Inglaterra con Porfirio Díaz , sobre todo el ferrocarril, fueron los que empezaron e hicieron la industrialización de México, durante el gobierno de Díaz la inversión extranjera, fue la que se encargó de desarrollar la minería, la agricultura sobre todo enfocada a la exportación. La industria de la transformación inició en 1895 con textiles, calzado, etc.

Con la Revolución Mexicana, o mejor dicho con los borlotes mexicanos ya que nunca fue realmente una revolución con ideología, todo esto se vino abajo, y las ideas de la Revolución Bolchevique marxista influyeron decisivamente en el espíritu de la Constitución de 1917, es decir, incorporó ideas “progresistas” socialistas y marxistas como la de la plusvalía que todavía hoy en día se ve reflejada en el reparto de utilidades. Incorporó los llamados “derechos sociales” y regulación de la propiedad de acuerdo a los intereses de la sociedad. Un poco más adelante con Lázaro Cárdenas en 1934, se creó el Ejido tierras sin propietario, comunales, y se limitó su extensión, aún hoy en día prevalece como “tierras de propiedad social” que han impedido el capitalismo en el campo. También Cárdenas expropió en 1917 a 17 empresas petroleras el petróleo. Para muchos, la expropiación fue el sacudimiento final del imperialismo yanqui que le impedía confiar en su propia fuerza y capacidad.

Sin embargo, la expropiación petrolera, fue el reforzamiento de la vocación anti-capitalista de México, el Estado sería el conductor de la economía, se vedaron a la iniciativa privada infinidad de actividades. Y desde entonces…

Miguel Alemán se dio cuenta que el Estado no podía producirlo todo y trató de conciliar os intereses entre los trabajadores y empresarios, con el propósito de que olvidaran la lucha de clases y se propiciara el desarrollo del capitalismo, con la promesa de que ambos sectores saldrían beneficiados económicamente. El partido oficial (PRI) organizó la CNOP (Confederación Nacional de Organizaciones Populares) cuyo fin era el coordinar al sector popular. También la clase gobernante se repartía sus cuotas de poder, diputaciones, gubernaturas y otras para cuidar sus intereses, nada ha cambiado desde entonces. La deuda externa se incrementó a 346 millones de dólares, porque el gasto público aumentó, faltaron inversiones en áreas productivas y el gobierno recurrió al crédito externo. A resultas, el peso fue devaluado un 90% y se cotizó a 8.65 pesos por dólar. No tengo que escribir lo que pasó más adelante con Luís Echeverría y José López Portillo. Exactamente los mismo: No hay inversión por que no hay capital, el gobierno pide prestado para “desarrollar” al país, no tiene para pagar, crisis de deuda, devaluación, esa es y será la constante.

Así siguieron las cosas con un “capitalismo” mercantilista, primitivo sin libertades, un país cerrado comercialmente, enfrascados en ideas erróneas como la “sustitución de importaciones”, hasta 1986 que entramos al GATT y con Salinas de Gortari al TLC en 1994.

Es decir, nunca han existido en México las libertades económicas plenas que hicieron posible la acumulación de capital y con él, el desarrollo industrial del país. En México nunca se desterraron las fábulas con las que inicié este post, sobre todo la 4ª y la 5ª que prevalecen hasta hoy. A excepción de casos muy aislados, siempre hemos tenido que recurrir a capital, esto es la inversión y la tecnología extranjeras para desarrollar la industria, principalmente la automotriz. La industria en México es fundamentalmente extranjera. Y no sólo la industria, también hay vastos ejemplos en el sector de los servicios. Lo cierto es que el “sacudimiento” del imperialismo no ha sido nunca posible, dependemos totalmente de él. Lo peor, es que no obstante nuestra cercanía con los EU otros países como Singapur, Hong-Kong, China, Vietnam, Taiwán, Corea, India, Irlanda, Estonia, Rep. Checa, Polonia, etc. etc. sí han entendido las virtudes del capitalismo y las inversiones se van para allá y no para acá, el resultado es que cada vez estamos peor. Resulta interesante que el los tres primeros, el Impuesto Sobre la Renta es casi cero y en el resto es sumamente bajo. De esto ya tendremos oportunidad de comentar más adelante. Lo cierto es que aquí, como en la mayor parte de LA vamos al revés.

Es famosa la frase del líder chino Deng Xiaoping : “No me importa si el gato es negro o blanco con tal que atrape ratones” (dando a entender que no le importa si las políticas son comunistas o capitalista de mercados libres siempre y cuando generen trabajos y prosperidad). Y ciertamente con 25 millones de puestos de trabajo al año, es impresionante como su pragmatismo los ha llevado a crecer a tasas que México ya quisiera por si quiera un año.

México no está solo, la mayor parte de los países de América Latina lo acompañan en su infortunio, ahí están el bloque Castro-Ortega-Chávez-Morales-Correa-Krischner la nueva URSS, que están encaminando a sus países a la catástrofe económica, con una deacumulación de capital, así como los africanos, y algunos asiáticos y con ello incrementando la pobreza en sus respectivos países. Sin embargo, otros países como Chile y Brasil sí han entendido, al menos parcialmente, la importancia de las libertades económicas, y, en consecuencia aumentan el capital invertido en contraste con el resto de los países socialistas de AL.

Carta a Josefina Vázquez Mota

Licenciada Josefina Vázquez Mota
Coordinadora del Grupo Parlamentario del PAN
LXI Legislatura

Josefina,

Déjeme primero presentarme, soy un ciudadano, como cualquier otro que votó en el 2006 por Felipe Calderón Hinojosa, pero que además, luchó bravamente, denodadamente por su causa: Empecé un blog http://mexicoliberal.blogspot.com el mismo día que iniciaron las campañas políticas por la presidencia de la República, día en que el candidato del PRD Andrés Manuel López Obrador tenía 40 por ciento de la intención de voto. Decidí en enero de 2006 que la causa de Felipe merecía todo mi apoyo, para evitar regresar al México populista de los años 70’s con AMLO. Así que tomé la causa de FCH como mía, escribí mucho, participé en las Redes Ciudadanas del propio López Obrador, en foros como Lupa Ciudadana y en la calle, en las escuelas, en las preparatorias, en las universidades en donde conseguí dar conferencias y debatir con los izquierdistas, populistas que defendían la causa de AMLO.

Me atrevo a escribir esta carta, después de verla en TV Azteca junto con el Dip. Luis Enrique Mercado defendiendo el alza generalizada de impuestos que envió el Sr. Presidente a la Cámara para su discusión. Francamente muy pobre su defensa pero sobre todo desconcertante y decepcionante precisamente por venir de Ud.

Así es, me siento totalmente desconcertado de su actitud, en realidad mi primer desconcierto nació cuando Ud como jefe de campaña acompañaba a Calderón con la retórica de que “las urnas hablaron”, a lo que siguió aquello de “rebasar por la izquierda”. Josefina, si yo, Ud, Calderón mismo hizo una campaña de derecha económica, de Capitalismo, y salieron con eso, dando la espalda a todos los que pensábamos en un cambio genuino que nunca llegó.

Me atrevo a escribirle por que Ud escribió el epílogo en los apuntes de Mises sobre los Problemas Económicos de México, ahí escribió para empezar;

“Los problemas de un sistema económico eficiente y justo, no son políticos ni técnicos, son morales e intelectuales. Si sus ciudadanos creen en la fuente inagotable de un estado proveedor, irán hacia lo profundo del abismo. La civilización de los países depende de su bienestar material. Mientras más rica sea la nación, se podrá formar hijos talentosos y más podrá dedicar a su educación y la salud. Y solamente hay una forma para enriquecer a una nación: trabajando y produciendo masivamente, mejor y más barato.”

Así es Josefina, si sus ciudadanos creen que el Estado es la fuente inagotable proveedora de beneficios, si creen que es Dios y Santa Clós, nos iremos a lo más profundo del abismo. Para allá vamos Josefina, precisamente por eso por el Estado proveedor profundamente corrupto e ineficaz. Ud. lo sabe, dentro de su conciencia que Oportunidades, que, por cierto Ud. dirigió durante el mandato de Vicente Fox no sirve para erradicar la pobreza. ¿De qué le sirve a un pobre educarse si le es imposible encontrar un trabajo, o si lo encuentra es mal pagado? Son paliativos, pero no es arma eficaz para el combate a la pobreza. Y México lo que necesita es ya cambiar el modelo asistencialista por un modelo que propicie el crecimiento económico, y éste es imposible con altos impuestos. Imposible Josefina Ud. lo sabe, lo sabe muy bien.

Escribe Ud, que solamente hay una forma para enriquecer a una nación: Trabajando y produciendo, pero para poder producir se tiene que ahorrar, como escribió Ud. en el segundo párrafo:

“La formación de capital es una bendición para la comunidad. Mientras más sea el monto del capital disponible, mayor será la productividad de la mano de obra y los salarios. La propiedad privada de los medios de producción es el cimiento de la civilización, de la democracia política y de la riqueza de las naciones. La motivación de las ganancias es el vehiculo del progreso.”

La formación de capital, es resultado del ahorro Josefina y Ud. lo sabe muy bien, sin acumulación de capital monetario es imposible invertir, tenemos que recurrir al capital acumulado, al ahorro extranjero para tener capital disponible que se invierta. ¿Cómo quiere Josefina que se forme capital con la constante expoliación del gobierno a sus ciudadanos y que esa riqueza ahorrada se destruya en acciones asistencialistas, y en mantener una masa burocrática enorme? ¿Cómo Josefina va este país a tener crecimiento económico si no se les permite a sus ciudadanos ahorrar y formar capital? Por eso, me siento confuso, aturdido cuando la oigo defender una propuesta que va a descapitalizar que va a reducir el capital no sólo no se va a formar se va a destruir y la oigo afirmar que esta propuesta va a beneficiar a los pobres. No la entiendo, en serio, no la entiendo es totalmente incongruente con lo que Ud. escribió.

Escribe también en este párrafo “Mientras más sea el monto del capital disponible, mayor será la productividad de la mano de obra y los salarios.” Así es Josefina, mientras mayor sea el capital invertido por habitante mayor la productividad, mayores los salarios, más empresas, más productos, más variedad de todo, eso es lo que determina el crecimiento económico y no un 2 por ciento a toda transacción para dárselo a los pobres, así, me perdona Josefina pero ese dos por ciento como lo plantean, es dinero que se va destruir que se va esfumar, y que tanto se necesitaría para formar capital.

Prosigue su escrito con el siguiente párrafo.

“Propiedad privada, mercados libres, iniciativa individual, gobierno limitado y vigilante bajo un estado de derecho y, en un campo nivelado, oportunidad para todos, es lo que cincela la democracia liberal……distinto a mayoría de votos.”

Propiedad privada, así es Josefina, eso Ud lo sabe, eso no existe en México, es una graciosa concesión de los políticos, y el ISR es una apropiación de la propiedad privada. Mercados libres, esto significa cerrar la secretaría de Economía, alejarse del intervencionismo y del socialismo que conlleva la “rectoría” del Estado. Los mercados libres funcionan sin rectoría, Josefina, Ud lo sabe.

Gobierno limitado, que cumpla con lo que debe de cumplir: Proporcionar seguridad física y patrimonial y que imparta justicia y que nos deje trabajar en paz, que se mantenga lo más alejado posible de nuestras vidas.

Termina Josefina su escrito con el párrafo: “Lo que México necesita es libertad económica. La gran revolución de las ideas de libertad sigue siendo la tarea más urgente en nuestro país, so pena de perder otros cien años de nuestro futuro. Las cartas están echadas."

¿Vamos a perder otros cien años “combatiendo a la pobreza” de forma asistencialista, como en los últimos ochenta, o vamos a emprender la gran Revolución, las cartas están echadas Josefina, tiene Ud ahora en este momento la grave oportunidad de desligarse de su jefe, de ser congruente con sus ideas, las ideas libertarias. Puede Ud ser el líder, el estadista que tanto México necesita y promover en sus palabras una auténtica Revolución, una gran Revolución. No podemos seguir por el mismo sendero que hizo colapsar a la Unión Soviética y el bloque socialista, no podemos seguir con un Estado socialista, no podemos seguir con la vieja retórica de la “Justicia Social” y la “redistribución de la riqueza”. Tenemos que seguir el ejemplo de países como Singapur, como Hong-Kong, Irlanda, Estonia, incluso China e India. Pero lo que no podemos es seguir con la misma inercia, con las mismas ideas, con el mismo estatismo, resolviendo la inmediatez de un boquete fiscal, sin ver el futuro.

Sabe Josefina, quisiera morir en un México Libre, en un México rico, quisiera ver que los paisanos, aquéllos que migraron, regresan de EU a su patria que ya les ofrece oportunidades de desarrollarse, tal y como pasó con Irlanda.

Ayúdeme Josefina a hacer realidad mi sueño, que sé también es el suyo. Emprendamos una Revolución, no podemos quedarnos pasmados, impávidos con lo mismo de siempre. Este México necesita un cambio genuino, o en sus propias palabras, las cartas están echadas…



Reciba un cordial saludo


Ing. Rodolfo Sosa Cordero.

México Liberal.

Esta carta fue enviada a la Lic. Vázquez Mota y copiada en su sitio en la red Social Facebook http://www.facebook.com/pages/Josefina-Vazquez-Mota/90568862188

¿Combate a la Pobreza, o Mantener Privilegios?

“Sólo hay una forma de matar al capitalismo: Con impuestos, impuestos y más impuestos” Karl Marx , Manifiesto del Partido Comunista.

“El contribuyente es una persona que trabaja para el gobierno pero sin tener las compensaciones del funcionario”, Ronald Regan

“Los impuestos operan así sobre la energía emprendedora: por ser industrioso, trabajador, por la destreza y los conocimientos adquiridos, por el ahorro, el sacrificio que representa abstenerse de consumir para lograr algo mejor, como una multa a esas cualidades. Si he trabajado duro para ahorrar y hacerme de una buena casa mientras que podría haberme conformado con vivir en un cuchitril, el recolector de impuestos viene ahora para obligarme a pagar una multa por ser trabajador y emprendedor, por ser ahorrativo, más, mucho más que tú. Como yo ahorré mientras que tú dilapidabas, como yo trabajé duro mientras tú haraganeabas, a mí me cobran impuestos, muchos impuestos progresivos, mientras que tú estás exento. Si un hombre crea una empresa, arriesga sus ahorros, su patrimonio, lo hacemos que pague por su espíritu emprendedor como si hubiese hecho un daño al estado.“ _Henry George Economista estadounidense del siglo XIX.

“Déjame decirte a cuánto va a ascender, aquí está una para ti diez y nueve para mí” George Harrison Canción The Taxman.

Pues no me equivoqué, tal y como anticipé en mi post Ya basta de Reformas Fiscales como mi principal razón para anular mi voto, nada más se instalaron en el Congreso y aquí están las alzas generalizadas de impuestos. ¿Para qué? Para mantener el obeso estado y los privilegios de los burócratas, para eso, y sólo para eso.

México está viviendo la crisis económica más severa de que se tenga memoria, mucho peor que la del “error de diciembre” de 1994, la caída del PIB ha sido brutal, pese a las cifras trucadas del gobierno, se han perdido millones de empleos, mucho más que los oficialmente reconocidos, han cerrado miles de empresas, y las que sobreviven, precariamente y con pérdidas se les graba su flujo de efectivo, con el IETU, y para pagar este perverso impuesto han tenido muchos que afectar su patrimonio, recortar empleos y gastos hasta que finalmente cierran.

El cerrar una empresa no es asunto menor, implica destrucción de capital, implica pérdidas, por eso, los pseudo economistas oficiales se equivocan cuando creen que la recuperación va a ser rápida, en V, es decir rebote y retomar la senda del crecimiento como si nada. Esto no va a ser así precisamente por que al cerrar empresas se cancelan casi para siempre inversiones productivas, el capital que se usó para tenerla operando en gran parte se destruye, no va a ser nada fácil la recuperación, va a ser lenta y tortuosa, y con paquetes fiscales como el que se anunciaron ayer, va a ser mucho peor. Tan sólo considere el lector que, de acuerdo a mis propias estadísticas, para poner un empleo directo más o menos bien pagado, se requieren entre 50,000 a 60,000 dólares de inversión. Por tanto para recuperar 1 millón de empleos, se requerirían 50,000 millones de dólares, en capital; que ¿De dónde va a salir? ¿Cómo va un empresario fallido a volver a invertir si quedó limpio de capital? Y aún dada la recuperación ¿De dónde va a sacar el dinero para crear una nueva empresa? ¡De dónde!

Por esto, aumentar impuestos en épocas recesivas y poner en riesgo los empleos existentes es una canallada, es desde el punto de vista de la economía una perversidad, es una medida pro cíclica, es decir colabora a profundizar y hacer más dura la recuperación económica. ¿Por qué? Por la destrucción de capital que estas medidas conllevan.

Antes de proseguir una aclaración: México no puede incurrir en un déficit muy grande, como algunos de la comentocracia de izquierda claman (Lorenzo Meyer por ejemplo), y la izquierda, la razón es muy sencilla, eso, el déficit sólo puede hacerlo los EU que puede emitir deuda sin ton ni son (con consecuencias a largo plazo, por supuesto), y esta deuda la toman países como Japón y China, y en general de todas partes del mundo por que el dólar es moneda de reserva internacional. No es el caso del peso, la emisión de deuda gubernamental mexicana sería muy difícil en un ambiente tan competido, tendría que competir por recursos contra los EU, y para ello, tendría que elevar de forma importante las tasas de interés, además, las calificadoras de riesgo crediticio podrían quitar a México el grado de inversión del que gozamos (y que es a mi juicio la razón de ser de este paquete fiscal), la consecuencia de esto es que innumerables fondos institucionales que están invertidos en deuda soberana mexicana tendrían que irse ya que por ley muchos de ellos sólo pueden invertir en deuda grado de inversión, en consecuencia el dólar subiría, las tasas de interés también para compensar el mayor riesgo y el país se hundiría. ¿Difícil no es así? Ojala lea esto Meyer, AMLO y otros, para que dejen de estar escribiendo, o diciendo, tonterías.

Del paquete fiscal anunciado ayer por el secretario de Hacienda Carstens, su análisis con cierta minucia nos hace ver que es, como siempre, engañoso: Se nos quiere hacer creer que hay un gran sacrificio por parte del gobierno al eliminar tres secretarías de Estado. Sin embargo, el recorte del gasto programable es de sólo 73 mil millones de pesos y eso en algunos rubros, en otros aumenta, y en total el presupuesto 2010 es mayor que el de este año. Pero el boquete fiscal, que además no es constante puesto que ni la producción de PEMEX, ni los precios del petróleo va a seguir constantes , y, por supuesto la recaudación estimada por los genios en Hacienda no va a estar ni cerca de lo que ellos estiman. ..

Los peudo economistas con doctorado cándidamente creen que el problema de la recaudación impositiva es de aritmética simple: Quieres el doble de aumenta los impuestos al doble. Sin embargo el patrón que se observa a través de los años y en múltiples países, incluido México desmiente esta proporcionalidad. La primera razón es que anula los incentivos para producir, para trabajar. ¿Por qué te vas a romper el lomo trabajando para que el déspota se lleve una parte importante del producto de tu trabajo? Aún más, las grandes empresas y los ricos, contratan abogados fiscalistas y contadores sofisticados para encontrar huecos en la legislación y pagar lo menos posible. Pero las más importantes son, por una parte que cancela intenciones de inversión, y se buscan otros lugares, léase otros países en donde los impuestos no son tan altos; y por la otra, en el ambiente depresivo en el que se encuentra la economía mexicana el empresario simplemente no puede sobrevivir, no tiene reservas de capital, de efectivo, y el gobierno se encarga de expoliarlo, para obtener el poco efectivo que le queda, tiene que cerrar y con él desaparecen sus impuestos, los de sus trabajadores y los impuestos al consumo relacionados. Es ilusorio que con créditos “baratos”, los empresarios van a sobrevivir. En un ambiente como el que se encuentra la economía mexicana pedir un crédito para capital de trabajo esto es para permanecer abierto es el camino seguro a la insolvencia, es ponerse la soga al cuello es auto sentenciarse a quebrar.

Contribución para el Combate a la Pobreza

Muy hábiles se vieron en Hacienda para inventar un impuesto nuevo diferente del IVA pero que es en realidad el mismo viejo IVA, pero con el agravante que tendrá una nueva ley ¡Otra más! Y se tendrá que desglosar en forma diferente, más complicaciones incluso operativas, para facturar, para cumplir con los déspotas, todas las facturas ahora deberán tener el concepto “Contribución para el Combate a la Pobreza” el CCP.

Pero sobre todo fueron muy inteligentes para denominarlo así impuesto para la pobreza, que como escribía en el post “La destrucción de la Riqueza del Gasto Social” , la palabra “pobreza”, es como “social” y se emplea para sustituir la palabra “bueno” pero con énfasis en que es moralmente correcto. ¿Quién se va a oponer a un impuesto etiquetado para los pobres? Como decía, tan hábiles fueron que en un sondeo de Milenio, 84 por ciento de los encuestados estuvieron de acuerdo con el nuevo impuesto.

Lo que más me sorprende son las palabras del “Dr.” Carstens: “Con las medidas contempladas en el Paquete Económico 2010, dentro de las cuales destaca un nuevo gravamen de apoyo para el combate a la pobreza, México podrá salir de la crisis”.

Están convencidos que eso es cierto, son Keynesianos y creen que en un ambiente recesivo el gobierno debe estimular la demanda de bienes y servicios para poner los recursos ociosos a trabajar y para ello deberá retirar a los particulares su dinero para gastarlo como gasto público que además tiene “multiplicador”. O quizá, no sean tan keynesianos, y sí se den cuenta de su falsedad, pero quieren mantener sus privilegios a toda costa y esta es una buena excusa para mantener e incrementar el expolio fiscal.

Sin embargo, los pobres no sólo seguirán pobres no obstante ese 2 por ciento que se nos expoliará, seguirán siendo pobres como lo han sido en los últimos 80 años, y peor habrá más pobres, los son y lo serán no obstante las ideas keynesianas de nuestros gobernantes. Los pobres lo que necesitan es crecimiento económico cuando existan más productos y servicios en la economía, esto es el crecimiento económico y con él empleos o ellos mismo pequeños empresarios, que, pero por supuesto que no se va a dar con mayores impuestos, se va a dar cuando primero de acumule capital, luego se invierta el capital, cuando se creen más empresas, cuando se produzcan más productos, cuando exista mayor capital invertido por habitante, y no por que existan un mayor número de burócratas, y tampoco cuando se le quite el dinero a una parte de la población para dárselo a otra.

Y para terminar comentando el “paquetito fiscal” ideado por estos creativos de Hacienda, nos quieren hacer creer que desaparecen secretarías de estado y que disminuyen el gasto, esto es falso, éste es más alto en 139,000 millones al de este año y que se explica por un aumento en el gasto corriente, en términos reales del 1.3 por ciento, 16.1 por ciento en jubilaciones y pensiones a los burócratas del ISSSTE, IMSS, CFE, PEMEX, CLyF. Esos son los “pobres”. Los “pobrecitos” que se jubilan a la elevada edad de 47 años. Pobrecitos y de ahí en delante de vacaciones pagadas por nosotros hasta que se muera la viuda, por que la pensión permanece si muere el trabajador. ¡Pobrecitos! Mientras que el resto de la población tiene que ahorrar para la vejez con tasas de interés al 2 por ciento anual, estos pobrecitos se jubilan con el 120 por ciento de su último sueldo, 180 por ciento los de CLyF. Pobrecitos….

El que sí que es Pobre, es México ¡Pobre México!, en manos de que sátrapas, ladinos, estamos….

El Astronauta “Mexicano”

En tweeter www.twitter.com/astro_jose encuentro estas palabras del astronauta mexicano, José Hernández Moreno, tripulante de trasbordador Discovery, operador de su brazo robótico, y ahora en la Estación Espacial Internacional (EEI) estación internacional: “Desde el Discovery comparto estas palabras con mis lectores, sobre todo los jóvenes. No lo olviden, la clave está en aferrarse a sus sueños. Todos los tenemos y no hay que permitir que éstos se disuelvan en la cotidianeidad. Y cuando se logran alcanzar, es importante que sirvan a nuestra gente -yo no la olvido, y quiero ayudar a otros a cumplir sus logros- porque ¿de qué sirve llegar a la cima de una montaña si no tienes con quien compartir un abrazo de triunfo? Los logros jamás son individuales, siempre hay alguien tras ellos: una familia, institución, amigos, personas que depositan en uno esperanzas, sueños y anhelos.”.

Creo que le faltó agregar que encontró un país, en donde el capital invertido en tecnología aeroespacial le permitió correr la aventura que está en curso. Si se hubieran quedado en México sus padres, muy probablemente estaría en una milpa, andrajoso, mal comido y sucio. Su gran logro empezó cuando sus padres hartos de la miseria ancestral de México decidieron corrérsela y migrar a los Estados Unidos. Como 25 millones de compatriotas. Y no sólo eso, como millones de italianos, irlandeses, alemanes, ingleses, chinos, que encontraron en los Estados Unidos la realización de sus sueños de una vida digna, de una vida mejor.

Y como él, el astronauta “mexicano”, Mario Molina que logró un Nóbel de Química en MIT, como él, el alcalde de Los Ángeles Villaraugosa. Y como 25 millones de mexicanos y los cientos de miles que año con año lo logran, o lo intentan, que han abandonado la tierra que los vio nacer, para emigrar a los EU. Muchos de nuestros paisanos, la mayoría, son vejados, perseguidos como criminales, arriesgan hasta su propia vida, otros, llegan por la vía legal, miles de ingenieros, principalmente son contratados allá…

Y, muchos de ellos, triunfan, como los mexicanos que he nombrado aquí, pero otros millones han encontrado en los EU las oportunidades y el nivel de vida que aquí en México somos incapaces de lograr. Pero ¿Por qué? Hace 200 años México incluso era un país más grande y rico que las colonias Británicas recién independizadas. ¿Qué sucedió en EU y qué en México? ¿Es válido achacar el éxito como país a que ellos eran güeros, y nosotros mestizos morenos? ¿Es la raza la diferencia? No, honestamente no lo creo, ahí están los mexicanos sobresalientes que cuando encuentran las oportunidades destacan, triunfan, como cualquier güero estadounidense.

Contrastemos Estados Unidos y México.

En los Estados Unidos los grandes negocios capitalistas año con año proporcionan a las masas de consumidores infinidad de innovaciones: Desde gadgets, artículos mejorados, que reemplazan a los previos, Internet nació allá, y toda la cantidad de empresas derivadas de esta y otras tecnologías de la información, sistemas operativos, computadoras personales, en medicina son también muy relevantes sus logros de las grandes farmacéuticas estadounidenses. En Estados Unidos es posible “El Sueño Americano”, esto es, que cualquiera, hasta el más humilde puede llegar a convertirse en un potentado capitalista. Ejemplos sobran por doquier, Bill Gates, Steve Jobs, Warren Buffet, Michel Dell, los de Google, Yahoo, por mencionar los más recientes, los Morgan, Rockefeller, Vanderbilt del siglo pasado. Muchos no logran el gran sueño pero la mayoría disfruta condiciones más que reconfortantes: El estadounidense promedio disfruta de un estándar de vida que hace 50 años sería considerado como de fábula, disfruta de un sinnúmero de gadgets, iPhones, Blackberries, TV LCD, Blue Ray, que aún los más ricos de hace pocos años hubieran envidiado. Las mujeres y las hijas visten elegantemente, y se aplican todo tipo de cosméticos. Sus hijos bien alimentaos (a veces hasta sobrealimentados) tienen la mayoría los beneficios de educación superior. El pueblo americano se ve y es próspero, no obstante la crisis actual.

Por supuesto que hay estadounidenses cuyas condiciones materiales no son satisfactorias cuando se les compara con las de la gran mayoría de la nación, constituida por una enorme clase media. Y existe mucha desigualdad, los CEOs corporativos, sobre todos los del sector financiero se embolsan muchos millones de dólares año con año, y existen más de 500 que tienen fortunas mayores a los 1,000 millones de dólares. Y no obstante que la literatura a la Chomsky, y algunos cineastas de Hollywood quieren hacernos creer que el infortunio de esta minoría es el resultado del “Capitalismo Salvaje”. Están en un error. La situación difícil de, los pobres estadounidenses es idéntica a la situación que existía en todas partes, el mundo siempre ha sido pobre, y no al revés, el capitalismo americano ha logrado que millones eleven sus condiciones de vida de las condiciones pre-capitalistas que existían hace 200 años. Así éstos pobres son remanentes del pasado. La progresiva acumulación de capital y la expansión de la producción en gran escala, hará que los pobres remanentes dejen de serlo como ya lo ha hecho con millones, con la inmensa mayoría de los estadounidenses, a saber, por que con los años en los Estados Unidos el capital invertido por habitante se ha incrementado y por tanto la productividad laboral marginal.

Como establecí en el post previo: Un país es rico cuando el capital invertido por habitante es alto. No hay ninguna otra razón.

Nivel de vida en México

Ahora veamos México: Nuestro país ha sido bendecido con infinidad de recursos naturales: Minería, bosques, selvas tropicales, petróleo, mares quizá más abundantes que los EU. Pero sobre todo el clima, no en el norte que es bastante hostil, pero sí en el centro y sur, sur-este del país en donde es posible subsistir con una dieta baja en calorías y muy importante se puede subsistir en invierno sin necesidad de las muchas cosas que tienen que hacer en los EU para sobrevivir a las heladas temperaturas invernales. Sin embargo, tenemos que un 12 por ciento de la población está en la inanición, y más del 40 por ciento restantes apenas subsisten, son pobres “patrimoniales”, millones de mexicanos son harapientos, andrajosos, están sucios, muchos viven en chozas con piso de tierra lo que representa problemas severos de sanidad, son analfabetos, y muchos de los que van a la escuela “gratuita”, no terminan ni la primaria y aún así siguen siendo analfabetas funcionales ya que no entienden lo que leen. Año con año, los gobiernos mexicanos derrochan cientos de millones de pesos en combatir la pobreza, mediante el “gasto social”, y no obstante todo este dinero que en realidad es riqueza destruida, el número de pobres permanece inalterable, o incluso como en los dos años recientes, aumenta. En México existe una progresiva caída en la cantidad de capital invertido por habitante. Y esta des acumulación de capital es increíblemente alta ya que debemos de tomar en cuenta esos 25 millones de mexicanos que emigraron a los EU y que sirvieron para que en cierta forma al reducirse la cantidad de habitantes que la progresiva des acumulación de capital invertido no se hiciera tan evidente.

La pregunta importante es ¿Por qué en los Estados Unidos se acumuló capital per cápita y por qué en México no? Esta es la clave de por qué ellos son ricos y nosotros pobres. Los dos arrancamos digamos que igual, es más con alguna ventaja para México.


Continuamos con el tema….

La Palabra Mágica es la Inversión

Y más específicamente es lo que México requiere para ponernos en pié y no sólo eso, para combatir efectivamente la pobreza ancestral, esto es de siempre, para terminar con ella, para tener un mejor nivel de vida.

Por esta razón, por falta de inversión, y por ninguna otra nuestro país es pobre, no crecemos cuando las condiciones son favorables, y cuando no lo son caemos estrepitosamente. La falta de inversión y por ninguna otra, nuestro país es pobre, y seguirá siendo pobre, sin importar todo el dispendio en el denominado “gasto social”. No hay otra, el cambio de modelo económico que sí es necesario, pero no el que la izquierda desea, más estatismo, del denominado “neoliberalismo”, que en realidad es no es otra cosa que estatismo pero sin déficit público, a un modelo que promueva la inversión.

Pero antes de continuar, remito al lector a mi post lo que se requiere es acumulación de capital , para que con él, con la acumulación de capital, se dé la inversión. No es posible intercambiar los términos, primero es necesario ahorrar y, después con ese dinero invertir. Nunca se podrá dar la inversión sin antes ahorrar, nunca, y este pequeño gran error es lo que ha mantenido pobre a nuestro país desde siempre, y seguirá siéndolo hasta que alguien importante entienda que el estándar de vida de un país depende de la cantidad de capital invertido por habitante. Estados Unidos tiene un mucho mayor estándar de vida que nosotros por esa no tan simple razón, y no por que los políticos y estadistas estadounidenses sean mejores que los mexicanos. La producción en EU es mayor que en otros países, sea Inglaterra, India, o México debido a que las plantas, están equipadas con máquinas más eficientes y modernas, su infraestructura es mejor, sus tendidos eléctricos, de fibra óptica, de telecomunicaciones son mejores. El Capital, y me refiero a este concepto como fue definido en el post a que hago referencia y que repito aquí para enfatizarlo: Capital es la riqueza acumulada que es detentada por las empresas o los individuos y que son usadas con el propósito de obtener una utilidad o un interés. Existe más capital en los EU por que hasta hace muy poco (todavía pero, desgraciadamente los socialistas, ahora en el poder, intentan cambiarlo todo), las instituciones y las leyes ponían muy pocos obstáculos para la acumulación masiva de capital en comparación con las trabas que se ponen en otros países, incluyendo, por supuesto México.

Es una gran mentira que nuestro retraso sea debido a nuestra ignorancia tecnológica. La tecnología moderna está ahí disponible en las universidades y tecnológicos, muchos mexicanos, estudiamos post grados en el extranjero, en las mejores universidades y tecnológicos, y nos encontramos que la tecnología no es una doctrina esotérica, propia de iniciados de una secta secreta, algo inalcanzable. Existen aquí en México ingenieros perfectamente capacitados. Lo que impide que México tenga un mercado interno dinámico, múltiples industrias, no es el “know-how” que tenemos que importar, lo que impide que México progrese y sea un país rico es la insuficiencia de capital disponible.

Para el Capitalismo el ahorro es lo más importante.

Desde tiempos inmemoriales el ahorro se ha considerado como una virtud y la sabiduría proverbial alertaba sobre el derroche y el desperdicio. El camino de la prosperidad es el ahorro, se nos decía desde niños, y nos enseñaban a ahorrar como base para la riqueza futura. Y así, es, no es posible llegar a ser rico si no se ahorra. Sin embargo, nunca faltan los despilfarradores, que además establecen toda una teoría para racionalizar su despilfarro.

Los economistas “ortodoxos”, a la antigua, los de la “vieja economía”, refutan las falsedades implícitas en esos falsos razonamientos, de los “nuevos economistas”, de los perturbados monetaristas y keynesianos, y demostramos que lo que es bueno a nivel individual también lo es a nivel nacional. Muestran que el ahorro racional individual, del que hace provisiones para el futuro, no está lastimando sino por el contrario, está ayudando a la sociedad. Pero hoy la virtud ancestral de la frugalidad, del ahorro, está bajo ataque, empezando por los gobiernos que mediante los impuestos, y en especial los impuestos sobre la renta, despojan al individuo de una gran parte de su posibilidad de ahorrar, y la rematan manipulando los mercados de crédito para inducir a la gente al derroche, al dispendio, a tomar todo a crédito, la casa, el auto, la PC, la TV, todo, en los tiempos modernos gastar y gastar es lo “fashion”. Así, los gobiernos intentan “compensar”, la falta de ahorro (y de acumulación de capital), con el crédito, con la expansión irracional de crédito, que produce distorsiones a la economía produciendo burbujas de auge ficticio que finalmente revientan y sobrevienen las recesiones y depresiones económicas como la que estamos viviendo.

Es palpable que, los gobernantes no más no entienden que es eso del capital. El término inversión como que sí les late, aunque nunca se ponen a pensar de donde proviene el dinero que hace posible la inversión, quieren inversión, pero al mismo tiempo la impiden con los impuestos elevados a la renta y con las tasas de interés artificialmente bajas que desmotivan el ahorro.

Por ejemplo, el pasado 26 de agosto el presidente Felipe Calderón mencionó que la inversión privada es la fórmula para el crecimiento de la economía y la infraestructura.

También mencionó que La Palabra Mágica es la Inversión…De ahí salió el título de este post.

No puedo estar más de acuerdo con el Sr. Presidente, sin embargo, estoy seguro que Calderón no comprende bien que significa eso de “inversión”. Mejor dicho, no entiende bien de donde proviene el CAPITAL que permite la inversión, piensa, creo yo, que Slim y alguno que otro millonario tiene todos los recursos que el país necesita para crecer, o bien que el CAPITAL extranjero está deseoso de venir a utilizar sus recursos para fomentar el crecimiento económico. La palabra mágica en realidad no es inversión, la inversión es la etapa final de la acumulación de capital, esto es, para poder invertir, antes se tuvo que haber acumulado capital, la inversión no es posible si antes alguien no formó capital para invertir.

Al no poder ahorrar internamente, esto es formar capital, tenemos que recurrir al ahorro externo, que tampoco quiere venir por que las condiciones no son muy propicias cuando se compara con otras opciones, por ejemplo, China, Vietnam, India, etc.

Calderón, al igual que los políticos, entienden que la inversión es fundamental, entienden que es ella la que crea la riqueza y los empleos, pero no más no entienden que para que exista inversión se necesita antes ahorrar dinero, y formar CAPITAL, y que son precisamente los impuestos y específicamente el ISR y el IETU uno de los más importantes factores que lo impiden, el otro son las tasas de interés ridículamente bajas, y con ello impiden la formación de ahorro de CAPITAL, que más adelante es lo que se invierte para producir riqueza.

Por tanto, las políticas re distributivas, que no sirven para mejorar la condición de pobreza, si tienen un efecto al impedir el ahorro y la formación de capital que, al invertirse serán los “motores de crecimiento”, que tanto andan buscando los comentaristas Denise Maerker y Enrique Quintana . Ese es el motor del crecimiento la acumulación de capital, el ahorro. Y las políticas re distributivas, principalmente se encargan de liquidarlo, de destruirlo, por eso la pobreza persiste, por eso el país no crece, y no crecerá mientras sigan los gobernantes con su mentalidad anti-capitalista, pensando que el gasto del gobierno es imprescindible para la economía siendo que el gasto del gobierno es el gran destructor de la riqueza y el que previene el crecimiento, tal y como las cifras y el estado de la economía nos lo hace patente.

Continuaremos con el tema, que es el más importante para tener a nuestro país en pié.