martes, noviembre 21, 2006

Operación en ojo Izquierdo

El sábado pasado me operaron de emergencia de desprendimiento de retina del ojo izq. Por esta razon he estado y estare fuera de combate algun tiempo

jueves, noviembre 16, 2006

La Leche Liconsa

Ron A.W. es un ilustre izquierdoso que postea en Lupa Ciudadana, tiene su blog, creo que es Ronupercut o algo así, es el típico izquierdoso romanticón, de buen corazón que genuinamente se preocupa por lo pobres, pero está equivocado en su métodos. He aquí como le contesté a su post en donde se queja del aumento a la leche Liconsa:

Escribe Ron : “Ahora que el Gobierno Federal sube la leche Liconsa en 28% ni siquiera una línea se atreven a escribir”. Pues yo si me voy a atrever a escribir.

Este es un extracto de la nota sobre el aumento de la leche Liconsa;

A partir del 17 de noviembre, la leche fortificada Liconsa que produce y distribuye esta empresa costará 4.50 pesos, lo que significa un aumento de un peso por litro.

La dependencia afirma que el diferencial de 4.50 pesos entre el precio de la leche fortificada Liconsa y la leche comercial constituye un importante apoyo a la economía de las familias beneficiarias, cuyo monto significa alrededor de 4 mil 500 millones de pesos anuales.

Este aumento se debe a que el precio de la leche en polvo, principal materia prima de la empresa, se incrementó en 40 por ciento, y los insumos básicos para la producción como el polietileno, el bond-polifoil, el aceite y el cartón corrugado aumentaron en un 38 por ciento, durante el periodo.

Que mal ¿verdad? Subieron los insumos del la leche subsidiada y quisieran que quedara haciendo el subsidio más gravoso. Y se podría…pero, véanlo izquierdosos de otra forma:

Los extorsionadores de los burócratas exigen su bono sexenal y son de 4 mil 500 millones de pesos en una sola exhibición, más 8 mil pesos en vales para los burócratas A precio nominal, esto representaría 14 mil 400 millones adicionales de erogación. Y esto son sólo los burócratas del FSTSE, los de Ayala, pero como vieron burro y se les ofreció viaje, siguen los de CAPUFE, PEMEX, CFE, los del GDF, y los que sigan, al cabo que la ubre es INFINITA. Bueno Ron ahí está; para mantener el precio 14,400 millones de litros pudieran haberse subsidiado con el precio previo, o velo de otra forma esos 14,400 millones te alcanzaría para regalar la leche Liconsa o si quieres, al precio anterior ofrecer 3.2 veces más leche subsidiada al precio anterior. Seguimos, seguimos…

A los “maestros” que son como escribimos hace unos días les van a dar 41,000 millones de pesos extra. Ya son los segundos en ingresos según la OCDE, pero ahí van esta cifra adicional. Esto alcanzaría para 9’111,111,111 litros de leche al precio actual de $4.50. Seguimos Ron, seguimos…

Que tal el gasto de pensiones de los organismos de seguridad social como ISSSTE e IMSS, así como las empresas del Estado que están en el sector energía, durante el 2005 alcanzó un nivel sin precedentes, al ubicarse en 154 mil 303 millones de pesos.

En el año referido el gasto para cubrir pensiones y jubilaciones del sector público creció 16.4 por ciento, en términos reales, revelan datos de la Secretaría de Hacienda. Se las dejo izquierdosos sólo en el crecimiento: 21,815 millones de pesos que te alcanzaría para 4 mil 847 millones de litros de leche, o 21,815 millones de litros al precio anterior.

Y ya no sigo, pero podríamos considerar el presupuesto a los partidos: 6,500 millones de pesos, ¿cuánto se va a llevar el zángano mayor de la Honestidad Valiente AC? También conocida como FAP ¿Por qué le cambió el nombre para los depósitos en el banco HSBC? Para que sus zanganitos tengan que mamar para estar jodiendo todo el sexenio. Los sueldos de los diputados, senadores, magistrados, etc. etc. etc.

Pese a que los izquierdosos creen que la ubre Estatal es infinita, no lo es, a menos que se quiera caer en déficit y/o crear inflación y/o subir impuestos, el dinero en una economía debe de provenir de algún lado, es como la sábana de una cama, si alguien la jala desarropa al otro, así de fácil…

Por tanto, la “sábana” la jalaron los burócratas, como siempre lo han hecho, los sindicatos corporativistas que tienen la característica de proporcionar pésimos productos o servicios, llámense educación, electricidad, gasolinas, carreteras, etc. con privilegios para unos cuántos, ellos mismos. ¿Por qué ellos si pueden jalar la sábana y no los pobres? Por que ellos están organizados para la extorsión y el chantaje, si no se satisfacen sus demandas plenamente los veremos chillando, violentando en las calles, bloqueando calles y sitiando ciudades, al cabo en este país la ley nunca se aplica, si a un sindicato se le ofrece, sólo tiene que salir a la calle y armar un borlote. ¿Y los pobres? Bueno esos a los que realmente se les debería de subsidiar, no tienen como organizarse y armar su borlote, por eso la sábana se jala para los privilegiados de siempre.

Claro, para los izquierdosos esto no es concebible, para ellos la ubre debería de ser infinita, ilimitada. Y esto es lo que lleva a los países al abismo, y no el Neoliberalismo, no los tecnócratas, que medio emparejan un presupuesto cargado a mantener privilegios de unos cuantos. Por eso el país no crece, todo esto representa una destrucción sistemática de la riqueza. La fortuna petrolera no se ha empleado en generar riqueza, esto es, en activos que prometen un flujo de efectivo en el futuro: Infraestructura, NO, se ha destruido para mantener un Estado Obeso insaciable, un barril sin fondo.

Así que izquierdosos cuando menten madres por los aumentos a las gasolinas, a la leche, a la electricidad, etc. etc. Ya saben quien es el responsable, y no finjan demencia, la causa de los problemas de este país es el socialismo: Todos los mamones de la ubre Estatal. No, si no cabe duda, “Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error”

Así que izquierdosos: Ya me atreví a escribir, ¿Pueden ustedes, ahora refutar esto?

miércoles, noviembre 15, 2006

Va a Ser Penoso Pero No Queda de Otra

Fox inició mal su gobierno con el aeropuerto de Atenco, mostró debilidad y miedo a tener a la gente en las calles y hacer cumplir la ley, los resultados de recular, de amedrentarse por unos cuantos macheteros fueron que se creó la percepción que la ley era fácil violarla y que no habría sanción al infractor. Y sólo es cuestión que una sola vez cedas para que continúe la falta de respeto a la ley, a las instituciones y a los derechos de terceros. Al recular Fox en el asunto del aeropuerto de Texcoco no mandó el mensaje de un gobierno humano, tolerante, no, mandó el mensaje de un gobierno débil, timorato. Y degradó la vida nacional: Siguieron muchos otros ejemplos, los del IMSS que después de que los diputados aprobaron modificaciones a la ley del Pensiones y Jubilaciones para impedir que se siguieran tomando recursos de las aportaciones obrero-patronales para sufragar las prestaciones de jubilación de los nuevos trabajadores que contratara el Seguro Social salieron a la calle renunció el director y se llegó a un acuerdo que implicó una elevación gradual de las cuotas que pagan los actuales trabajadores, para destinarlas a cubrir las prestaciones de jubilación de los nuevos trabajadores que contrate el IMSS, solución que sólo servirá para un par de años. Los gasolineras, que nos estafan vendiendo litros incompletos, se les exigió que tendrían que cambiar a bombas y se empezó a verificarlos, resultado el chantaje y la extorsión de paros. Una vez más se cede.

Y ya con el ejemplo de que para obtener lo que se quiera sólo es necesario violentar la ley, bloquear, poner en huelga etc. Sigue SICARSA del Grupo Villacero que le cierran la planta por un conflicto interno gremial del Sindicato de Mineros, otra vez tibia respuesta la ley violentada, los propietarios de SICARTSA con sus derechos violados por una huelga que ni siquiera es entre ellos y el sindicato el conflicto. Esto sólo puede darse en México.

Sigue el bloqueo de Reforma por AMLO, no se hace nada permitiendo que afecten los derechos de libre tránsito, Atenco II, el caso de los floristas en que los envalentonados macheteros de Atenco I que ya vieron que con sacar los machetes y bloquear calles obtienen lo que les da su regalada gana se meten y provocan un conflicto mayúsculo. Con estos ejemplos es fácil ya cualquiera que quiera algo sólo necesita extorsionar y chantajear, como los maestros de la sección 22 del SNTE que para no pedir, exigir su aumento por zona bloquearon el Centro de Oaxaca, trató el gobernador de desalojarlos sin el apoyo de la federación, tibiamente, con unos cuantos policías estatales y ahí esta el resultado: Un conflicto mayúsculo que creció y creció que ha costado enormes sumas de dinero a la economía de Oaxaca, que ha servido para que otros grupos radicales se incorporen y ya se llegó a la ingobernabilidad.

Degradante, entrópico, el no aplicar la fuerza pública cuando es necesario para no pasar por represor a dejado una clara lección: El Gobierno tiene la responsabilidad de sancionar a quienes infrinjan la ley y es su deber proceder de esa manera. No hacerlo es una invitación a que más y más personas violen la ley, al extremo de que se vuelve casi imposible corregir la situación.

Cuando el Gobierno cumple con su deber y sanciona las infracciones a la ley, desde que éstas dan inicio, los ciudadanos temen la aplicación de las sanciones y se abstienen de actuar fuera de la ley. Desde luego que lo deseable sería que todos los ciudadanos, por principio, actuáramos dentro de la ley. Sin embargo, como no ocurre así en la vida real, no queda sino infundir el temor a la sanción, para que podamos vivir en paz y progresar.

Por este motivo el presidente electo Felipe Calderón Hinojosa debe tomar posesión donde debe hacerlo: En la sede del Congreso de la Unión. Así lo marca el artículo 87 de la Constitución y así deberá de hacerse. Y que también quede muy pero muy claro que la ley impide que un diputado o varios puede(an) subirse a la tribuna y tomarla, de ser así, el presidente del Congreso tiene el derecho y la obligación de desalojarlo(s) por la fuerza de la tribuna y del recinto, y de continuar los diputados y senadores del PRD con su radical postura de impedir a toda costa la celebración de la toma de protesta del presidente constitucional LEGITIMO Felipe Calderón y tratar de tomar la tribuna, con ese hecho habrán violentado la ley y deberán ser desalojados, si es necesario del recinto. Será una escena bochornosa, penosa, pondrá nervioso a más de uno, pero es necesaria, por que si Calderón da en este acto una sensación de debilidad, esto será el punto de partida para que como se dice coloquialmente “se le suba cualquiera a las barbas”, aunque este cualquiera sean diputados o AMLO.

El gran error de Fox fue y es que nunca quiso ejercer la autoridad que el pueblo depositó en él. Calderón debe iniciar su mandato con un mensaje fuerte y claro a todos los rijosos: El que quiera violentar la ley va a ser sancionado. Sea quien sea, diputado, senador, o excandidato a la presidencia. Así de fácil, de no hacerlo así, el país se degradará y nos volveremos inviables como país, el futuro de México está en juego. No a la violencia, sí al imperio de la ley y al uso legítimo de la fuerza que es la función primordial del Estado proteger a la sociedad de los violentos, y tener el monopolio de la violencia, si no la ejerce otros la ejercerán.

martes, noviembre 14, 2006

Adiós Vicente, Adiós…I

Voté por Vicente Fox, aunque debo de reconocerlo, no muy convencido, y por consiguiente no me decepcionó como a millones, simplemente confirmó que mi percepción era correcta, aunque la superó con creces: No era ni es una persona adecuada para gobernar. Sus grandes dotes como candidato: Irreverente, entrón, igualadote, dicharachero. Esto mientras fue candidato aunado a su presencia, grandote, con botas, cinturón ancho y sombrero ranchero, además de que se montó en campaña dos años antes de la elección, fueron la gran atracción y lo que finalmente lo llevó a ganar la elección del 2000. Para mí, como a muchos la posibilidad real de “Sacar a patadas al PRI de los Pinos” era una fantasía que día a día se hacía cada vez más posible y atribuíamos sobre todo la corrupción que en aquel entonces era percibida como el más grande problema de México que podría con él darse el gran cambio.

No me voy a extender mucho en sus dislates oratorios, eran de esperarse ¿Qué podría esperarse de un rancherote? De su irreverencia por la imagen presidencial, por el protocolo, por usar símbolos religiosos en un país que aunque mayoritariamente católico y religioso, mantiene una relación con el Estado eminentemente laica, desde Juárez, y ese fue su primer gran desacierto. Quiso mostrarse como francote, espontáneo, y lo logró, a algunos les parece cómico, a otros ofensivo, con una gran proclividad para conseguirse problemas gratuitos. De esos ya la prensa se ha encargado de comentar, y criticar.

Me interesa en primer lugar comentar, sus logros y desaciertos, y cómo va a recibir Calderón el País.

Incuestionablemente el gran logro de Fox tienen nombre y apellido: Guillermo Ortiz y Francisco Gil. Al primero se le debe reconocer el gran logro de tener una inflación ya perfectamente comparable con la de nuestros socios comerciales. Tan acostumbrados estamos ya a ella que ya no llama la atención, pero mantener el valor adquisitivo de la moneda es fundamental ya que esto implica, bajas tasas de interés, peso fuerte, que de hecho ha sido de las más fuertes del mundo; es cierto, aún los bancos prestan a tasas de agio para el consumo, pero el crédito hipotecario y automotriz ya se encuentran en niveles razonables, pero el crédito empresarial es prácticamente nulo, esto obliga a las empresas a financiarse de sus acreedores, formando una cadena perversa de jineteo, aquí el problema fundamental tiene que ver con las altas garantías pedidas por los bancos y las altas tasas de interés que cobran, esto se debe fundamentalmente al riesgo que los bancos perciben por incumplimiento; es consecuencia directa de la terrible crisis de 1994 que llevó al Fobaproa; aquí la legislación no se ha dado para permitir a los bancos cobrarse en caso de incumplimiento y mientras esto permanezca así, el crédito empresarial seguirá siendo escaso, esta es una gran falla, del sistema financiero mexicano y aquí como en otras muchas cosas, el Congreso es corresponsable. Para el crédito al campo, bueno, este es inviable y lo seguirá siendo mientras las tierras sean de nadie, si no existe la propiedad privada en el campo es imposible pedirles a los bancos que presten, a nadie se le puede obligar a invertir en un negocio en el que muy probablemente se va a perder, aquí, mientras se siga con la figura de la propiedad social, esto es tierras de todos pero de nadie, va a ser imposible el crédito bancario, los recursos al campo van a provenir exclusivamente del gobierno y muy probablemente va a ser dinero que se va a esfumar. Al otro personaje, a Francisco Gil, se le debe atribuir el manejo prudente de las finanzas públicas de ajustarse al presupuesto, de no crear un
déficit. No menos importante, y esto es atribuible a las dos instituciones: Hacienda y Banxico, es el manejo de la deuda pública: La deuda externa es hoy históricamente la más baja tan sólo representa un 6 % del PIB. Recientemente se hizo una reestructuración de la deuda externa utilizando para ello parte de las reservas internacionales, insisto, la deuda se pasó a interna, no se pagó, aunque las condiciones financieras de la reestructura fueron favorables para pagar menos intereses. Todo esto nos llevó a la tan cacaraqueada traída y llevada “Estabilidad Macroeconómica” que es la condición necesaria, pero enfatizo, no suficiente para lograr el crecimiento.

Sin embargo no todo es miel sobre hojuelas, ni todo lo que parece es real: En efecto, en términos absolutos, la deuda interna presupuestaria se incrementó de 560,600 millones de pesos en el 2000, a 942,200 millones de pesos, un crecimiento de 68% ; en tanto que la externa lo hizo de 597,000 millones de pesos a 781,900 millones de pesos un crecimiento del 31%.

Sin embargo, si además consideramos la deuda contingente (que existe, pero no se contabiliza en el presupuesto), aquella en donde está incluida la Banca de Desarrollo, las FARAC, el IPAB, los Pidiriegas y Apoyo a los Deudores, entonces la deuda neta total pasa de 2.3 billones de pesos en el 2000, a 3.7 billones de pesos en marzo de 2006. Como puede verse, el incremento en los números absolutos de la deuda un 61% es sencillamente extraordinario en estos últimos seis años, ya con esto en relieve, la gestión de Fox y su secretario de Hacienda Gil Díaz en la cuestión hacendaria resulta más que cuestionable.

Vicente Fox (y los mexicanos) nos sacamos la lotería sin comprar boleto: Los precios del petróleo se dispararon en forma importante durante la última mitad de su sexenio y ha permitido, con creces ocultar la realidad de las finanzas públicas, que de otra forma serían desastrosas. Los de PEMEX en el primer semestre de 2006 totalizaron 18,359 millones de dólares, 46% más que los del mismo período del año anterior. El año pasado los excedentes petroleros, esto es los ingresos adicionales a los presupuestados fueron de 22,000 millones de dólares, mucho dinero si de despilfarrar se trata, y se despilfarró con creces. Todavía más patético resultan las cifras cuando se comparan los ingresos petroleros del último año de Zedillo y los actuales, el “premio por esta lotería petrolera” representa algo así como 95,000 millones de dólares, ¡Un mundo de dinero! Sin embargo, la fortuna petrolera que debió de haberse transformado en riqueza, esto es en activos que prometen una renta en el futuro como infraestructura, se dedicó más bien a orientarlo al pago de gasto corriente de los burócratas: En el año 2000 los egresos por sueldos a la burocracia eran en millones de pesos de 597,334.255, para 2005 este concepto fue de 1’139, 388,545 un crecimiento de ¡90.75%! Con un crecimiento probable para esta año de 6.2 % pues ya casi se duplicó. Vicente Fox no solamente no hizo nada para reducir el tamaño del Estado, que ya crecía desde 1990 a 2005 a una tasa superior al 6.5% en términos reales. Tampoco se hizo nada para solventar el problema de las pensiones cuyo gasto de los organismos de seguridad social como ISSSTE e IMSS, así como las empresas del Estado que están en el sector energía, durante el 2005 alcanzó un nivel sin precedentes, al ubicarse en 154 mil 303 millones de pesos. ¿No pedía AMLO 100,000 millones para “transformar al país”? Pues vez y media esta cantidad se va en jubilaciones, y creciendo…

En el año referido el gasto para cubrir pensiones y jubilaciones del sector público creció 16.4 por ciento, en términos reales.

Cuando se dan las cifras así no más, sin una referencia como generalmente acontece se pierde completamente la proporción de lo que realmente se trata, por esto, deben de ser comparadas con los ingresos: Los ingresos tributarios, ISR, IVA, IEPES derechos etc. ascendieron este año a 1,222,069,516, los petroleros presupuestados a 726,103,458 Así que la burocracia del “cambio” se tomó ni más ni menos que el 93.26 % de los tributarios 156.92 % de los petroleros, o 58.50 % del total de ingresos.

Ya con esta cifra de ingresos totales podemos regresar a reconsiderar la magnitud de la deuda 3.7 millones de millones de pesos, contra 1.2 millones de millones de ingresos tenemos pues que la deuda es ¡3 veces todos los ingresos!

Así, tenemos un escenario en que los egresos crecen y crecen, el gasto corriente a razón de 15.125 % anual, las pensiones al 16.4% anual. Esto, no es sustentable, aún con los petroprecios altos, no hay país que aguante este crecimiento de la burocracia. Por eso Fox planteó una “Reforma Fiscal”, que no era tal, era una simple miscelánea que pretendía gravar con el IVA a alimentos y medicinas, hacerse a toda costa de más dinero para seguir alimentando al marrano y como de hecho lo hacen, los diputados se quiebran la cabeza para ver que nuevo impuesto inventan, aunque después la Suprema Corte se los eche abajo por inconstitucional, pero en está tónica seguirán tratando de confiscar más y más profundamente la riqueza de los particulares: Gravar las herencias, por ejemplo. Por supuesto, ante los incrementos de impuestos, los afectados, empresas e individuos sacan su dinero, no invierten y la consecuencia es que el país no crece ni se dan los empleos. Y he aquí una de las verdaderas razones por las que el país está estancado y que quede muy claro que no es el “Neoliberalismo”. Es la irracionalidad socialista de mantener un Estado desproporcionadamente grande esa es la causa y no otra.

Y a esta realidad nos encontramos que las finanzas públicas están más petrolizadas que nunca. Los ingresos del gobierno federal por hidrocarburos llegaron a 42% de los ingresos totales. Es el máximo histórico y viene en racimo porque los ingresos de estados y municipios también se petrolizaron, por el reparto de los excedentes petroleros. Pero esto es muy peligroso el precio del petróleo lo determinan los mercados y es muy volátil lo que repercutirá sin duda reflejándose en variaciones abruptas en el nivel de ingresos y dificultades para cuadrar los presupuestos. En 2005 los ingresos excedentes del gobierno fueron 129,374 millones y en 2006 llegarán a 260,000 millones. Nadie sabe cuánto serán en 2007, pero esto no impide que se generen compromisos de gasto.

Pero muy probablemente los ingresos petroleros van a decrecer, hay dos factores para esperarlo: Se espera una contracción económica no sólo en EU, en el mundo lo que evidentemente se traduce en menores requerimientos de energía por lo que el precio del petróleo bajará sensiblemente,ya lo ha hecho en cerca de un 25% desde su máximo hace poco meses, se encuentran ya hoy debajo de $60 el barril, y peor, nuestro más importante yacimiento: Cantarell ya empezó a mostrar declive en su producción y puede esperarse que para 3 o 4 años tan sólo produzca un 25% de la producción actual así que como una tijera nos van a agarrar con el petróleo, una hoja caída en los precios y la otra una reducción sensible en la producción. Que lleguemos a una situación crítica es altamente factible y esto se debe a la irresponsabilidad de este gobierno, de los dos, del ejecutivo y del legislativo, fundamentalmente a nuestra adicción por el dinero fácil que ha representado el boom petrolero y que creemos que continuará por siempre. También, producto de la desaceleración económica es de esperarse que los ingresos tributarios también muestren una contracción, así que difícil paquete le deja Fox a Calderón.

En este sentido, la propuesta de López Obrador tenía sentido en la reducción de los sueldos de la alta burocracia, sin embargo, su impacto es muy bajo, unos $ 8,000 millones de pesos que no sirven de gran cosa pero que de cualquier forma debiera de darse. No, el ajuste debe ser más profundo, me pregunto ¿Son necesarias las Secretarías de la Reforma Agraria, que ya no reparte nada de tierras, la de Energía que realmente no sé que hace puesto que PEMEX y CFE se autorregulan y existe la Comisión Reguladora de Energía, la de Turismo que según esto se dedica a promover nuestro país? Y otras muchas dependencias, institutos, etc. etc. que realmente para lo único que sirven es para mamar de la ubre del presupuesto y al país no le dan maldita sea la cosa. Los diputados y senadores ¿se necesitan tantos, nuestras cámaras legislativas son más grandes que las de EU?, los sueldos de los magistrados, gobernadores, etc. son mayores que sus contrapartes en los países desarrollados. Y por supuesto, el IFE y todo el dineral que les da a los partidos políticos aún fuera de tiempo de elecciones. Esto no es racional.

Y somos tan imbéciles que estamos en proceso de matar a la gallina de los huevos de oro: PEMEX es hoy una empresa en quiebra; Sus pasivos ascienden a 990,000 millones de dólares y requerimientos de inversión anuales de por lo menos 10,000 millones si es que se quiere mantener los niveles de producción actuales, imposibles de cubrir. La administración de Fox fue simplemente gastalona e incapaz: Por cada peso que ingresa a PEMEX 72 centavos los toma el gobierno federal para su gasto corriente, ningún negocio, por bueno que sea, puede sostenerse con semejante derroche y desequilibrio.
Nada de inversión, en el V informe de gobierno de Vicente Fox se obtiene que de los 15,524.8 millones de pesos que se le destinaron a PEMEX como inversión presupuestaria en el primer semestre del año, 97.5% se destinaron al pago de intereses de los proyectos financiados, no a proyectos nuevos ¿Invertirle, para qué? ¡Que lo haga el que venga luego! Por lo pronto vamos a seguir chupándole a la ubre, total…¡Ni para mantenimiento de la infraestructura existente hay dinero! Según datos de PEMEX, la cifra asignada al mantenimiento de los ductos de PEMEX solo alcanza para 7 de los 35 que requieren reparación urgente o visto de otra forma, de los 56,000 kilómetros de ductos a lo largo del país, de ellos el 40% operan en condiciones críticas. Por eso nos enteramos en las noticias de los crímenes ecológicos y “accidentes” de PEMEX. Todo esto por chuparle a la ubre hasta la última gotita para mantener la inmensa burocracia.

Calderón y Carstens lo saben, saben del tiradero que les deja este rancherote, frívolo, popular por que para eso gobernó, para ser popular, para ser “La Reina de la Primavera” siempre estuvo en campaña, eso el lo que verdaderamente sabe hacer bien, pero gobernar, y en específico lo que hemos considerado administrar fue pésimo. Lo que es claro, es que el país no puede continuar como si nada. El continuismo es el camino al desastre futuro.

Continuará…

viernes, noviembre 10, 2006

Sociedades de Convivencia

Lo que voy a escribir a continuación probablemente sorprenda a muchos que me tildan de “derecha”, “panático” me dicen algunos, pues bien, me dio una gran alegría que se haya aprobado ayer en la ALDF, la ley de sociedades de convivencia que reconoce derechos a las uniones entre individuos del mismo sexo, o simplemente no “tradicionales”. Muy bien, por varias razones: En primer lugar, reconoce jurídicamente un acto libre entre individuos: Su unión voluntaria para compartir sus respectivas vidas en sociedad, como el nombre de la ley lo dice, para convivir. No entiendo, francamente, no entiendo como alguien puede creerse con la autoridad moral para acotar la libertad de un individuo para convivir con quien le dé su gana. ¿En qué les puede afectar que dos personas decidan libremente hacer su vida en unión? Que atenta contra la familia que es el núcleo de la sociedad, que, ¿Acaso la ley de convivencia prohíbe, limita, coarta, la unión heterosexual entre hombre y mujer? No, para nada. Los heterosexuales pueden seguir uniéndose y formar sus familias tradicionales como siempre. Podrán seguir engendrando hijos y educándolos, podrán heredar sus bienes a sus cónyuges o hijos como hasta ahora, entonces ¿En qué diablos les afecta que dos hombres o dos mujeres, o un tío y su ahijado decidan vivir juntos y que en la muerte de uno de ellos el sobreviviente pueda tener reconocimiento jurídico y heredar (entre otros derechos)? Que no es “natural”, ¿Qué no es natural? ¿Qué dos personas del mismo sexo se quieran, se procuren y preocupen el uno por el otro? Pero esto pasa, y ha pasado desde que la humanidad es humanidad, ¿Quién está facultado o sentirse poseedor de la ética y la moral para juzgar quién puede amar o convivir con quien quiera? Y peor aún, proponer que la fuerza coercitiva del Estado lo impida, eso es tiranía. Ni el estado, ni otro individuo tiene la autoridad para imponer a otro individuo, en este caso a una pareja de individuos sus reglas y moral que hay que decirlo no le incumben, puesto que no le afectan. Esta ley tampoco afecta o “promueve” como dicen sus detractores que haya más homosexuales, ¡caray! Este argumento es de risa, ¿Qué tiene que ver? Los gays y lesbianas no tienen en consideración para unirse en convivencia si hay o no una ley que les permita adquirir derechos. Su unión es voluntaria y libre, así lo desean haya o no leyes.

¡Ah! ¡Que difícil es respetar a los demás! Y que fácil es ser autoritario y tiránico para imponer nuestra moral y lo que pensamos que debería de ser. El genuino respeto es amoroso, es benevolente, es decir procurar y desear el bien de los demás. Nos deberíamos de sentir muy felices cuando sabemos que otros también son muy felices, debería de alegrarnos saber que las parejas del mismo sexo son tan felices como las heterosexuales, ¡pero no!, se tienen que inmiscuir en algo tan privado tan personal como a quien uno quiere amar y convivir.
Bien por la ley de Convivencia, me complace y me alegra, aclaro, soy heterosexual tengo mi pareja, un hijo y los amo y respeto, pero como ser humano respetuoso y que cree firmemente que el respeto auténtico es amor benevolente, me alegra por que gays y lesbianas van a tener reconocimiento jurídico eso lo haces felices y les da certidumbre jurídica, esto a mi me da alegría, que al fin, el Estado reconoce que el amor no es privativo de la relación heterosexual que es lo que es, un vínculo libre entre dos seres humanos y que otros seres humanos simplemente no tenemos el derecho de limitar o coaccionar.

jueves, noviembre 09, 2006

Un Escudo Para el Presidente "Legítimo"

Sugiero para el presidente “Legitimo” que cambie el escudo en su “Banda Presidencial Legítima” por el del IMSS; esto no es misoginia, es una representación del Estado proveedor: Una mujer amamantando un bebé. La mujer y específicamente su seno es el Estado y el bebé los representa cabalmente a Ustedes los izquierdistas que no han podido destetarse y que creen que la nodriza (el Estado) es el infinito proveedor. ¿No es así? ¿Por qué no adoptarla por escudo? Refleja a cabalidad sus intenciones y deseos.

¡Ah! Pero para el escudo de AMLO y de los izquierdosos, debemos ser realistas y representar las condiciones reales del Estado Nodriza: No es ya una mujer joven, es una mujer vieja, el Estado Teta Méxicano ya lleva más de 80 años. Y el bebé, un adulto que no quiere destetarse como Ustedes los izquierdosos que ven en el Estado de la cuna a la tumba la fuente infinita de provisión de todas sus necesidades, eso desean y por eso pelean por no soltar la teta y por llenarla a toda costa de "leche". Pero, el seno está seco por que ya lleva 80 años dando pecho a un pueblo que no quiere pasar a ser adulto e insiste en ser bebé. Pero ya no tiene como llenarse de leche...Ya son tantos: 8 millones de burócratas en específico son los que le chupan a diario, más los políticos y los partidos, más los "Frentes Democráticos Progresistas", Diputados, Gobernadores, Senadores, Presidente, Scrios. de Estado, todos ellos son los mamones de mis impuestos de nuestros impuestos, y de la fortuna petrolera que no ha servido para crear riqueza, que ha sido para llenar al seno de leche para destruir la riqueza en satisfacer a todos estos insaciables mamones....

¿Grotesco no es así? Sí, grotesco, así de grotesca es la izquierda, y su Estado ubre. Grotesco es ser adulto y pedir pecho. Grotesco ver en el Estado la gigantesca ubre que todo lo resuelve, de la cuna a la tumba. Por eso sería un buen escudo para el presidente “legitimo”, refleja a cabalidad los deseos y la ideología de él y de todos sus seguidores...

miércoles, noviembre 08, 2006

Ni Reforma Ni la OCDE Mienten

En lupa Ciudadana, así como en los comentarios sobre el post anterior afirman que miento, copio el post de Ismael Salazar al respecto:

En esta página esta una oferta de trabajo para un Maestro de Primaria. http://www.computrabajo.com.mx/bt-ofrd-universidaddezamora-45144.htm

... y en esta otra esta un convenio que firma la SEP con el SNTE para incremento de salarios y aqui esta el tabulador de ingreso...

http://www.wenceslao.com.mx/Snte32/Minuta2006.pdf

Como se verá el ingreso de un maestro empieza en 4,288 pesos mensuales y, en el nivel más alto termina en 17,287.57...muy lejos de los escarceos noticiosos del diario REFORMA. No esta de más recordar que la gran mayoría de los profesores perciben cantidades más cercas a los 4 mil pesos que a los 17 mil...como tendensiosamente des-informa REFORMA.

Y he aquí mi respuesta, a él y al anónimo:

Sr. Ismael Salazar, en primer lugar, la nota de Reforma sobre los maestros se refiere no a un reportaje del propio medio sino a un estudio realizado por la OCDE denominado "Panorama Mundial de la Educación 2006", así que en todo caso los “tendenciosos y desinformadotes” como usted categóricamente sentencia es la OCDE y no Reforma.

Sin embargo, en mi escrito de ayer debido a que lo que me interesaba era enfatizar el costo/beneficio de los docentes, no escribí todo el texto sobre el informe, sin embargo, si escribí que:

El ingreso de un maestro se integra por salario base y prestaciones, como ayuda de despensa, ayuda para material didáctico, compensación por quinquenio y servicios curriculares, entre otras ayudas.

Además, reciben 40 días de aguinaldo, 20 de prima vacacional, pago extra por servicios curriculares, 5 días por concepto de organización del curso escolar, 20 por compensación de fin de año y 5 por actividades culturales.

En la minuta 2006 a la que Ud. hace referencia en el anexo 1 está el tabulador, y en efecto un Técnico Docente Auxiliar “A” (un recién egresado de la Normal) tiene un sueldo mensual de $4,288.95 y así hasta un Profesor e Investigador Titular “C” con un sueldo de $ 20,790.35. Los sueldos son de base, así que falta agregar el párrafo de arriba, 40 días de aguinaldo…etc. Así que ni la OCDE ni Reforma mienten, y menos aún su información es tendenciosa.

Así, tenemos que para un docente recién egresado, con plaza inicial de medio tiempo, obtiene más de 6 mil pesos al mes en una secundaria, y un maestro experimentado de primaria puede llegar a ganar hasta 26 mil pesos, ya que las prestaciones también son sueldo ¿o no? Bueno, no puesto que para estos privilegiados esas no se gravan, al resto de los mexicanos sí, pero a los burócratas, estirpe que constituye los ciudadanos de primera no, esos están exentos, en sus “prestaciones sociales”.

Para un maestro de primaria que acaba de salir de la normal, accede a un salario mensual inicial de 6 mil 709 pesos, que equivale a 4.6 veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal (48.67 pesos diarios).

En contraste, datos del Observatorio Laboral indican que un biólogo recién egresado recibe un salario inicial promedio de 4 mil 546 pesos, 3.3 veces el salario mínimo en el Distrito Federal.

En la nota original de Reforma, Eduardo Andere, especialista del ITAM, sostuvo que, en secundaria, la remuneración es 2.23 veces el ingreso promedio de la población.

"Los maestros mexicanos ganan, en términos del ingreso per cápita en dólares internacionales, más que los maestros de Finlandia, o que casi todos los maestros de los países miembros de la OCDE", dijo.

Así que como escribí ayer, por el otro lado, México ocupa el último lugar en educación entre todos los países de la OCDE, y no sólo el “honroso” lugar, estamos reprobados. Esos “maestros” reciben salarios por educar, pero los alumnos demuestran que no lo están, por tanto el dinero invertido es un gigantesco desperdicio.

En el informe de la OCDE se recomienda “establecer mecanismos creíbles de sanciones y recompensas, y delegar más responsabilidades a las escuelas”. Este es el punto importante, si los maestros se van a hacer una barricada en lugar de preocuparse por que sus alumnos aprendan geometría o álgebra, si están más preocupados por hacer bombas Molotov que enseñar a los niños a que razonen. ¡Pobres padres de Oaxaca! Imagínense enviar a tu hijo a que lo “eduque” uno de estos resentidos y golpeadores sociales. El día en que los docentes reciban sus ingresos, no de acuerdo a la tabla escalafonaria que se muestra en la minuta, que depende sobre todo de antigüedad y nivel de docilidad ante el sindicato, sino que dependan de exámenes creíbles a sus alumnos que permitan evaluar si realmente están devengando su salario, y si no lo están sancionarlos con degradación en la escala y, por el contrario, si un maestro produce buenos resultarlos estimularlo ascendiendo. Y, por supuesto, todo esto, sobre todo los resultados de los exámenes que sean públicos para que los CLIENTES, de la educación los padres tengan la información y sepan que sus hijos están aprendiendo. Ese día, veremos a que los “maestros” estarán realmente preocupados por el desempeño y el aprendizaje de sus alumnos, y no en tirar gobernadores, poner barricadas, y pedir rezonificaciones. El día en que el salario del maestro dependa se su propio e individual esfuerzo, el día en que su desempeño sea evaluado y de esta evaluación dependan sus ingresos, ese día, las cosas cambiarán…Para bien.

domingo, noviembre 05, 2006

Para Qué Son Buenos Los Maestros…

México ocupa el nada honroso último puesto en educación para todos los países de la OCDE, reprobados en Matemáticas y lectura de comprensión, Sin un solo alumno en nivel de excelencia, uno solo…

Pero pueden decir, es que pobres maestros, ganan tan poco, son tan sufridos y tan heroica su labor de docentes. Si, como no…

El día de hoy 5-Nov-2006 apareció en Reforma la tabla siguiente que muestra los salarios anuales de los maestros en también todos los países de la OCDE expresada dólares estandarizados a la paridad del poder de compra:

Primaria Secundaria
Inicial Más alto Inicial Más alto
Estados Unidos 32,703 39,740 31,439 40,088
México 12,665 27,606 16,239 34,979
Israel 13,608 23,235 13,608 23,235
Hungría 11,340 19,348 11,340 19,348

Chile 10,922 17,500 10,922 17,500

¡Segundo Lugar! Sólo atrás de EU.

El ingreso de un maestro se integra por salario base y prestaciones, como ayuda de despensa, ayuda para material didáctico, compensación por quinquenio y servicios curriculares, entre otras ayudas.

Además, reciben 40 días de aguinaldo, 20 de prima vacacional, pago extra por servicios curriculares, 5 días por concepto de organización del curso escolar, 20 por compensación de fin de año y 5 por actividades culturales.

En un estudio sobre la educación en el País, la OCDE señaló que el nivel del sueldo de los mexicanos supera por mucho el promedio, y que los mentores han logrado el segundo aumento salarial más significativo para un maestro con 15 años de experiencia entre los 30 países del organismo, con 34 por ciento para primaria y 40 para secundaria

El rango de los salarios para los maestros se encuentra en 1.64 y 2.09 veces el PIB per cápita para nivel de primaria y secundaria, lo que implica unos 16.7 mil y 21.2 mil dólares al año, medidos en términos de paridad de poder de compra para evitar distorsiones en el tipo de cambio.

Además, la OCDE destacó que casi todo el presupuesto en educación se dedica a gasto corriente, y sólo 2.8 por ciento se dedica a mejorar la infraestructura educativa.

El escaso gasto en infraestructura ha dejado poco margen para mejorar la proporción de estudiantes a maestros, sobre todo en el caso de la secundaria, donde es el doble del promedio de la OCDE.

"La proporción tan alta puede influir en la cantidad de atención que se dedica a cada estudiante, así como en la calidad de los resultados", advirtió el organismo.

"Se tiene que resistir la presión para otorgar aumentos injustificados a los salarios de los maestros, mientras que se gasta más en rubros no relacionados con los salarios."

"También se vincula con dar una mejor capacitación a maestros y directores de escuelas, establecer mecanismos creíbles de sanciones y recompensas, y delegar más responsabilidades a las escuelas"
, refirió el organismo.

Así debe quedar bien claro que la verdadera la razón del fracaso del sistema educacional es la misma del fracaso del sistema socialista soviético. La educación es una las empresas socialistas más grandes de México, y todas las empresas socialistas del mundo, tienen ciertos puntos comunes: todas producen artículos de mala calidad a muy altos costos, con privilegios especiales para un grupo reducido.

Artículo de mala calidad: El último lugar en educación, ¿alguien tiene duda?. Altos Costos: La educación toma la porción más importante del presupuesto, casi el 8% del PIB, y como acabamos de ver en purititos salarios y “compensaciones”. Y privilegios especiales para un grupo reducido: Los Sindicalizados, si esos que bloquean las calles y paralizan ciudades, que además de la terrible pérdida económica que representa que sus alumnos sean unos analfabetas funcionales, las pérdidas que ocasionan a la plaza sitiada para exigir su “rezonificación” . Pero eso sí, la educación es “gratis”… Así que no se quejen.

Y además cuando a estos privilegiados se les ocurre que tienen que ganar más usan la fuerza de la extorsión, léase sección 22 del SNTE para sitiar una ciudad como Oaxaca y mantenerla en vilo durante 5 meses….

Y luego se quejan de que el país no crece, que no se dan los empleos, y que la culpa la tienen los “Tecnócratas Neoliberales”, si…alguien la tiene que tener, que no sea el real responsable: EL SOCIALISMO.

Así que los maestros son buenos, para cobrar, poner barricadas, hacer bombas Molotov, lanzar piedras, tirar gobernadores, hacer pintas, secuestrar televisoras y radiodifusoras…Muy activos en su "lucha" ¿Y los alumnos?

miércoles, noviembre 01, 2006

La Bolsa Mexicana de Valores ¿Promotor o Espectador del Desarrollo?

Resulta muy ilustrativo que una de las primeras acciones de la Coalición por el Bien de Todos durante sus protestas de agosto fue “clausurar” la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), para ellos, para los izquierdistas templo del “Neoliberalismo” y del Capitalismo, de la oligarquía, de especuladores profesionales. A mí mismo en mi blog, me han llegado a tratar de denigrar con el calificativo de “especulador”, como si el calificativo me ofendiera, por que así es; desarrollo programas de computadora para el sector financiero y yo mismo participo en los mercados de valores. La Bolsa y sus participantes, para el común de los mexicanos, pero sobre todo para lo de izquierda ven ese edificio de la BMV como el lugar en donde se gana dinero sin trabajar, si producir nada.

Y en cierta forma, tienen razón, ya lo apuntaba ayer Guillermo Ortiz, el gobernador de Banxico : “El mercado accionario está muy concentrado, tiene baja operación, y no financia empresas y continuó sentenciando "Llevamos años preguntándonos por qué no tenemos más emisoras, por qué no se ha profundizado el mercado y por qué en comparaciones internacionales el valor de capitalización de la Bolsa Mexicana como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) sigue siendo uno de los más bajos del mundo”. Finalmente recordó que el mercado accionario mexicano es uno de los más concentrados a nivel mundial, pues 90 por ciento de la operatividad de la Bolsa se concentra en 10 acciones. Además, dijo, las emisoras no son más de 140 y el número de las ofertas públicas es muy bajo.

Todo esto es cierto, desgraciadamente es muy cierto… Y lamentable.

En 1978 año en que ascendió al poder en el Reino Unido, Margarer Thatcher, la “dama de hierro” anunció que quería “alcanzar mi ambición de lograr una democracia capitalista. Y especifica, donde la gente sea dueña de sus casas, de acciones, tenga una participación en la riqueza de la sociedad y que esa riqueza sea luego heredada por generaciones futuras”.

Y, en este anhelo el mercado de valores debe formar el eje fundamental para el desarrollo del país ¿Por qué?

Cuando una empresa quiere crecer, sus socios, algunas veces incluso familiares, muchas empresas importantes son familiares, ahí están ejemplos importantes los Servitje de Bimbo, Azcárraga de Televisa, etc. Simplemente ya no tienen los ahorros suficientes para inyectarlos a la empresa y hacerla crecer en forma importante, esta empresa tiene básicamente dos caminos para lograr sus objetivos: Pedir un préstamo, o buscarse uno o varios socios. En el primer caso se cae en una obligación, se tiene que pagar religiosamente al prestamista, la cantidad pactada, pase lo que pase con la empresa, esta opción, muchas veces si se calcula mal la capacidad de pago contra la capacidad de crecimiento esperada veremos a la empresa en serios problemas futuros y el préstamo inicial tomado con el anhelo de “dar el estirón”, se convierte en la soga al cuello que la acabará ahorcando y quizá perecer. El efecto final fue contrario al esperado. La otra
opción de financiar una empresa es buscarse uno o varios socios que aporte capital fresco a la empresa, aquí las cosas son muy diferentes, puesto que no se adquiere ninguna obligación de pagar nada, ni un céntimo al socio, el socio recibirá una porción de las utilidades, si las hay, si no las hay no recibirá nada, y por el contrario, si la empresa pierde dinero verá mermado el capital que puso en la empresa, es decir, toma parte del riesgo que representa cualquier empresa. Para los socios originales evidentemente, la segunda opción es mucho mejor, claro existe el inconveniente de que muy posiblemente los nuevos socios quizá quisieran el 51% de las acciones o más con lo cual los socios originales perderían el control sobre el desarrollo de la empresa. Aquí es en donde aparece la Bolsa de Valores, cuya función debiera ser, primero buscar a esos socios que quieran invertir en la empresa en cuestión, sólo que ahora, en lugar de uno o dos socios, está buscando la participación de cientos, quizá miles de socios que, aunque participen con una proporción del capital de la empresa elevado incluso mayor al 51% (Slim no tiene más de 20% de TELMEX y tiene el control) al no estar concentrado en unos cuantos o uno sólo no quita a los socios originales el poder de decisión y conducción de la empresa. Al acto bajo el cual se asignan acciones de una empresa a los inversionistas que quieren participar en su desarrollo se le denomina colocación. A partir de ahora la empresa es listada en la Bolsa (de ahí su nombre, es una bolsa de empresas). Es evidente ahora la importancia que debiera tener la BMV para el desarrollo de las empresas.

Pero las ventajas no terminan ahí para la empresa, también el inversionista se beneficia ampliamente: Al invertir en una empresa que no esté listada en la BMV, si el inversionista desea recuperar todo o parte de su capital por la razón que fuere, desde invertirlo en otra empresa más promisoria hasta emergencias que requieran de liquidez, tiene que buscar a otro inversionista que le compre sus acciones, es evidente que esto puede ser muy problemático, en cambio para vender las acciones de una empresa listada en bolsa nunca tiene que buscarse ese socio, ya que la Bolsa es el lugar en donde los inversionistas deseosos de adquirir acciones y aquellos que quieren deshacerse de ellos se reúnen e intercambian sin siquiera conocerse. Simplemente genial.

Lo importante es comprender que cuando se invierte en acciones, se hace uno partícipe de los beneficios y riesgos de la empresa, por eso, en la Bolsa, se puede ganar mucho, cuando se invierte en buenas empresas, pero también se puede perder mucho, cuando se compran acciones de empresas que no valen lo que dicen que valen, y en general, las empresas pequeñas, las nacientes de bajo valor de capitalización, que por supuesto son las que más riesgo implican, también son las que pueden dar mucho a ganar puesto que tienen todo el futuro por delante y las posibilidades de crecimiento muy altas.

Pero en la Bolsa no sólo se negocian acciones, también se negocia deuda. Las empresas e incluso los gobiernos (ahí están los CETES), emiten deuda para financiarse, en la forma de bonos o mejor dicho en instrumentos de deuda, con un valor y un rendimiento nominales (tasa de interés) y un plazo, la Bolsa, otra vez, tienen el papel preponderante de colocar estos bonos, que pueden llamarse como quieran, Cetes, certificados, obligaciones, etc. entre el público inversionista. El emisor del instrumento tiene la obligación de pagar a los inversionistas el rendimiento pactado. Lo interesante aquí es que al igual que las acciones, un inversionista puede vender sus bonos a otro inversionista y no tener que esperarse, este esquema de colocar entre el gran público es lo que se denomina bursatilización. Resulta evidente que este esquema es fundamental para poder financiar obras de infraestructura que México tanto requiere para detonar su desarrollo, nuestro desarrollo: Carreteras, vías férreas, puertos y aeropuertos, plantas de generación de energía, refinerías, petroquímicas, etc. etc. etc. Y, muy importante, lo más importante diría yo, sin tener que recurrir al presupuesto, estas obras se podrían perfectamente pagar ellas solas y utilizar el presupuesto para combatir la pobreza, entre otros muchos usos más racionales que se le puede dar a los ingresos tributarios y petroleros del gobierno. Y nótese que esto es muy diferente del esquema de privatización de carreteras fallidas de tiempos se Salinas de Gortari que tronaron y feo por que los inversionistas esperaban un retorno de su inversión a plazos ridículamente bajos para una obra de infraestructura que debería de ser como mínimo 30 años e idealmente 50 años. Ningún inversionista particular va a tener la paciencia, ninguno.

Regresando a la sentencia de la Thatcher :”Que tenga una participación en la riqueza de la sociedad y que esa riqueza sea luego heredada por generaciones futuras”, aquí esta el punto importante: La sociedad, es decir, tú y yo, todos los mexicanos que participemos y nos beneficiemos del crecimiento del país.

"Ustedes que son participantes de este mercado, tienen el reto de que el mercado de valores se convierta realmente en la fuente de financiamiento, de capital de riesgo para las empresas mexicanas", dijo Ortiz ayer para terminar.

Ese es el gran reto, estoy totalmente de acuerdo con Ortiz, y deberían de empezar por primero hacer que las cuentas para operar acciones requieran de una mucho menor cantidad, creo que se podría empezar con unos $50,000, segundo, deben de eficientarse y eliminar las comisiones como porcentaje del monto invertido, para cambiarlo por una cuota fija, tal y como sucede con las casas de bolsa de EU, Canadá y Europa. Y finalmente, deben de eliminarse las complejidades y exceso de reglamentación y requerimientos para que una empresa pequeña pueda colocar sus acciones en los mercados de capitales, ahora vemos empresas como Microsoft, Google, Amazon, Cisco, eBay, Apple, Hewlett-Packard, Dell, Oracle; algún día todas ellas empezaron en un garage y hoy son la columna vertebral de la nueva economía y vieron su potencial de crecimiento materializado cuando se colocaron en la Bolsa de Valores. Sólo así, como decía de la Thatcher : “donde la gente sea dueña de sus casas, de acciones, para que participe activamente en la generación de riqueza del país”.

Tenía Ud. razón Sra. Thatcher y espero que los mexicanos nos despojemos de juicios de valor, ideologías paralizantes, y mezquindades, para que el mercado de valores sea el gran impulsor del desarrollo del país.