martes, octubre 30, 2007

Justificadas Funciones del Estado Deficientes

Hace ya más de dos siglos Adam Smith en su “Riqueza de las Naciones” señaló tan sólo tres las funciones legítimas del Estado, veamos que tan bien las cumple el Estado Mexicano:

1) Protección: La primera y más importante función del Estado es la protección de sus ciudadanos que componen la sociedad contra la coerción, y garantizar la seguridad física y patrimonial ya sea que provenga de afuera o sea originada por los conciudadanos. Esta es la principal razón de existir del Estado y para cumplirla deben existir las fuerzas militares y policíacas y el gobierno tiene que proporcionarlas y es su principal obligación para detentar el monopolio del uso legítimo de la fuerza, la tiene que proporcionar el gobierno por que el libre mercado no funciona bien en esta área. Muchos opinan que el gobierno podría comprar servicios de protección militares o de policía a particulares, pero esto llevaría a la posibilidad de que distintas personas adquirieran diferentes grados de protección de acuerdo con sus deseos individuales, esto no debe ser, ya que cada integrante de la sociedad tiene el derecho a recibir la protección a cabalidad.

Pero, ¿Cómo se desempeña el Estado Mexicano en este punto toral? La respuesta es que mal, muy mal, lo cierto es que ser delincuente en México es muy pero muy rentable, la impunidad es la regla, la desorganización de las fuerzas del orden una constante, y no nos referimos al crimen organizado para el narcotráfico, guerra que sostiene el Estado Mexicano, inútil y de antemano perdida, y que existe por que existe prohibición para el consumo de drogas. No, aquí nos referimos a asaltos carreteros, a la nómina, secuestro de ejecutivos, asalto en la vía pública, todo esto repercute en el sistema de costos, ya que es necesario contratar seguridad privada, seguros, gastos en mejorar la seguridad como bardas, cámaras, sistemas GPS, etc. etc. etc. Un país con seguridad física y patrimonial deficiente ciertamente que es un grave inconveniente para hacerlo atractivo a la inversión.

2) La segunda función del Estado es mantener el Estado de Derecho y aplicación de la legalidad en forma expedita. Aquí México flaquea de forma importante, todos sabemos lo lento, caro y opaco que es cualquier proceso judicial, y no sólo eso, muchas veces lo corrupto que es. Esto es un importante freno a cualquier decisión de inversión. Un juicio mercantil por incumplimiento de contrato puede llevar años la función de director y árbitro tan necesario en una economía está en México severamente atrofiado, por burocracia, por un sistema corrupto, por que existen demasiadas leyes y esto corrompe al país. Esperemos que los juicios orales progresen y no sólo para cuestiones penales sino también mercantiles, para que hagan factible que las controversias entre particulares puedan ser resueltas rápidamente y a un costo mucho menor y no como hasta ahora…

3) La tercera y última función del Estado es proporcionar bienes que el libre intercambio no puede suministrar pero que se requieren para que el país funcione adecuadamente, nos estamos refiriendo a los bienes públicos o infraestructura, las carreteras son un buen ejemplo; cierto, se pueden encomendar a compañías privadas que cobren un peaje sin embargo, lo hemos visto, en la gran mayoría de los casos el peaje es muy alto, y afecta notablemente la competitividad del país, se extrañarán algunos de que no esté a favor de la infraestructura en manos privadas, y que se cobre por ejemplo peaje, la razón de esto es que la viabilidad de un proyecto de infraestructura recae en dos variables: El tiempo de amortización y las tasas de interés. Una carretera, por ejemplo, debiera de amortizarse en un plazo no menor a 30 años, idealmente en 50 años o más, y el único que puede tener la paciencia para amortizar esto es el Gobierno. De otra forma, tendremos, como tenemos la carretera más cara del mundo, la de México Toluca, o mal realizadas como la del Sol.

Y dentro de la infraestructura, por supuesto se encuentran las empresas que proporcionan la energía, aquí tenemos energía a poco más del doble de cara que en EU, CFE y no se diga CLyF son dos empresas poco competitivas, y que inciden enormemente en la estructura de costos del país. Aquí, si bien en la distribución no es factible producir el libre intercambio y la competencia por los enormes costos que esto tendría, si es posible tener competencia en la generación y aún más permitir la generación para su venta, esto es especialmente relevante con la micro y mini generación, por ejemplo micro centrales hidroeléctricas, eólicas, incluso de ciclo combinado y diesel, que están prohibidas y que permitiría llevar electricidad a lugares remotos sin necesidad del tendido de transmisión.

Así pues, ya tenemos tres más razones por las que México no crece como debería, esta vez pusimos en el banquillo de los acusados a las tres funciones que el Estado debiera de ejercer a cabalidad, no lo hace. Y termino enfatizando, que al igual que en las anteriores, no es por que seamos “Neoliberales”, o que el “Consenso de Washington”, las razones reales no tienen siquiera que ver con ideología alguna, es simple falta de competitividad y productividad del país entero, esto no significa otra cosa más que los costos para producir en México son más elevados, y que el entorno para realizar negocios es más desventajoso que nuestros rivales, sí, nuestros competidores por inversiones, que se llaman China, India, Estonia, Irlanda, … Aunque no nos guste, así es. Ellos crecen, nosotros NO.

lunes, octubre 22, 2007

Capitalismo de Cuates

Otro punto bastante importante que previene el crecimiento económico es el “Capitalismo de Cuates” como lo define Alan Greenspan en su libro “The Age of Turbulence..” y así es, en México se practica con singular alegría esta forma ruin y primitiva de capitalismo, que se le denomina MERCANTILISMO y, cuyo común denominador es la defensa de las restricciones económicas con la intención de beneficiar los intereses y el desarrollo de industrias particulares.

Se confunden los que piensan que el PAN es el partido de los ricos de México, el partido de los ricos de México ha sido el PRI. Bajo su sombra o mejor dicho su amparo, se creó el monopolio privado muestra de las malas privatizaciones el de TELMEX y que ha permitido a Slim convertirse en el hombre más rico del mundo. ¿No acaso el padre del actual Azcárraga, el Tigre decía que era “Un Soldado del PRI”?, y condiciones similares las hallamos prácticamente por doquier, en las compañías constructoras de infraestructura, y un largo etcétera. Al salir el PRI de los Pinos, sin embargo, nada cambió, ahora los mercaderes, se alinean con el que detente el poder, para ser “sus cuates”, para poder acceder a privilegios y, lo más importante y por supuesto: Para evitar la competencia.

Nuestra clase empresarial, con algunas pocas y notables excepciones, gana aunque no haya riqueza generalizada. Gana si hay gran crisis. Gana más mientras más débil sea el gobierno y mientras más débil sea la sociedad civil. Gana más si ningún joven puede lanzar una nueva empresa, gana más si impide la competencia, gana más si cierra las fronteras, gana más si las leyes prohíben la inversión extranjera en su mercado. Éste es un lío estructural. Casi no hay empresario nuevo. Es más no hay mucho empresario, más bien domina uno que otro avaricioso concesionario.

Y es que esta el la raíz de los problemas, estos mercaderes son factibles por que así lo quiere el gobierno, y el mecanismo más eficaz para mantener los privilegios de los mercaderes son las CONCESIONES. La propia Constitución como lo he escrito aquí una y mil veces considera que la propiedad privada “emana originalmente de la Nación”, así que toda propiedad es una concesión de de los políticos y son ellos los culpables, y nadie más que exista un Slim, y toda la oligarquía, a excepción muy honrosa de la mayor parte de las industrias de Monterrey que crecieron producto de su legítimo esfuerzo.

El problema de México es que en economía caníbal izada por las concesiones, que otorga el gobierno, aquí, el fundamento del éxito empresarial es que a otros les vaya muy mal, como por ejemplo Alestra, Avantel, IusaCel o Unefón, impidiendo la competencia real a base de “amparos”, y cobrando lo que le viene en gana por la interconexión a su red; mejor aún que ni siquiera les vaya mal que simplemente no puedan competir, que no puedan entrar. Así que si lo que queremos es tener muchos multimillonarios, no se requiere que tengamos mercados libres, bajos impuestos, apertura comercial y a la inversión, y por supuesto crecer económicamente a tasas acordes a nuestro potencial, ¡NO!, lo que requerimos es garantizar que no se otorguen más concesiones, no más competencia, no más apertura. No más empresas si las empresas no son mías. El lema prevaleciente parece ser que nadie más tenga éxito. Y si al país se lo lleva pifas... pues tanto mejor, capaz que otro Fobaproa me permite meterme a la Bolsa, sin impuestos, miles de millones de dólares por venderle al extranjero el banco más importante de México. De la crisis la riqueza. Di no a la prosperidad generalizada.

Esto NO es liberalismo, ni “Neo”, esto tiene un nombre y es mercantilismo, pero ¿Es culpable Slim de ser mercader? ¿Es culpable, Slim, de haberse enriquecido “A la antigüita, con monopolios” como estableció el Wall Street Journal? No, aquí el único culpable es el gobierno, y la figura de las concesiones, de los “Bienes públicos”, como nuestros insignes senadores establecieron recientemente a propósito de las leyes electorales.

Y, ya llevamos tres importantes razones por las que México, no crece, ni crecerá, y ninguna de ellas es por el “Neoliberalismo”, antes al contrario, es por la falta de él. Y continuamos….

martes, octubre 16, 2007

Las leyes cuestan en México y ¡mucho!

Continuando con las razones por las que México no crece, y aparentemente, ni crecerá esta el alto costo de cumplir con la ley.

Sí, las leyes cuestan, y mucho, desde poder cumplir a cabalidad con todas las disposiciones del gobierno, fiscales, reglamentaciones, etc. impone un costo, importante.

Empecemos con el fisco, no nada más es lo que te roban vía la coerción para según ellos “ayudar a los pobres”, “hacer infraestructura” que por cierto, luego la cobran en casetas de peaje, derechos de uso de aeropuerto, etc. etc. y que claro, en realidad, gran parte va para engordar a la marrana burocrática, darle sus prebendas, darles 290 días de aguinaldo a los empleados del IMSS, pagarles su ISR, etc. etc. No, no sólo es el dinero que te sacan, es también la cantidad de dinero que te cuesta para poder cumplir a cabalidad y darles la cantidad de dinero que les tienes que dar conforme a sus propias leyes.

Si pagar impuestos de por sí no es un acto satisfactorio, el Gobierno mexicano lo hace todavía más incómodo.

Según un reciente estudio del Banco Mundial (Doing Business 2008), México está entre los países del mundo que los contribuyentes necesitan destinar más tiempo para preparar su declaración, llenar formularios y pagar al fisco.

Y la situación va a empeorar: con la “Reforma” fiscal, los causantes deberán añadir más procesos a sus trámites, un nuevo impuesto, adecuaciones a la contabilidad.

Un contribuyente mexicano requiere de 552 horas por año para pagar sus impuestos, por comparación en El Salvador necesita 224 horas, en Perú 8 y en Chile 10. Y espérense en Irlanda 5, lo mismo que en Estonia, Macedonia y Polonia. En Inglaterra 50, Alemania 110, Singapur 50, Emiratos 12, Luxemburgo 58, Suiza 63.

Para Sylvia Solf, coautora del estudio, el sistema fiscal mexicano es muy complejo, ya que contiene demasiadas excepciones y métodos de cálculo complicados.

Y concluye, "México necesita simplificar la administración del pago de impuestos, y podría empezar por simplificar las contribuciones sociales y laborales y por extender el servicio de pagos electrónicos a otro tipo de impuestos",

Y, continúa "Con la reforma y el nuevo impuesto IETU, el tiempo que tardarán los contribuyentes para preparar y realizar el pago de sus impuestos será el doble, porque tendrán que hacer dos cálculos: uno para el ISR y otro para el IETU"

Así que podremos esperar ni más ni menos que ¡Por Dios NO es Posible! Más de 1000 si un mil horas para cumplir con el fisco ¡No puede ser! Y, por supuesto se tiene que contratar personal, esto es contadores, que no trabajan realmente para la empresa, trabajan para el SAT.

Pero eso NO es todo ¡NO!, el propio Banco Mundial en el referido documento afirma lo siguiente respecto a México:

“En México, las empresas prácticamente trabajan para pagarle a Hacienda” y especifica,

“El monto que las empresas mexicanas pagan por concepto de todos los impuestos, ISR, impuesto sobre nómina, IMSS y tenencia, entre otros, en total representa 51.2 por ciento de sus ganancias”

¿La quieren más clara? En México el gobierno es tu socio MAYORITARIO, se lleva sin hacer absolutamente nada de nada, más de la mitad de las ganancias.

Y además, el costo de cumplir con las leyes como ya anotábamos.

Los resultados del Banco Mundial dejan expuesta la incapacidad del Gobierno federal para lograr que 60 por ciento de la economía que opera desde la informalidad pague impuestos. Esto es, a los que tienen la desgracia de ser formales les cargan la mano, México es como un barcote con un motorcito que está sobrecargado y a punto de reventar.

Y, esto sólo es la cuestión fiscal, pero en México también hay un exceso de regulaciones, una diría yo manía regulatoria, en todo quiere meterse, hasta el más mínimo detalle en las actividades mercantiles, toda actividad económica quiere regularla. Pues bien, esta sobre regulación previene en muchos casos la inversión y en otros muchos hace más cara la operación, agregando estos costos a los ya escandalosos fiscales. Y, cada nueva regulación es filón para LA CORRUPCIÓN. Más reglamentos, más burócratas inspectores, más coechos. Esto cuesta y cuesta MUCHO.

Bueno, no sé si ya con este otro punto le queda claro al lector por que México está estancado, no, no es el “Neoliberalismo”, no, no el consenso de Washington, es el costo de las leyes, la segunda razón por lo que en este país es simplemente poco atractivo invertir, no es para decirlo claramente un país en donde el inversionista (sobre todo extranjero) considere como viable, es muy fácil encontrar otros países que son por mucho más atractivos para invertir, ellos crecen aceleradamente, nosotros no.

Y, lo peor de todo, es que aunque México debiera hacer cirugía mayor para des regular lo más posible, para simplificar la cuestión fiscal, para reducir los impuestos, para en una palabra hacerlo competitivo y atractivo a la inversión. No se percibe voluntad de simplificar leyes y la regulación. Los políticos en sus grillas, en su Reforma Electoral viendo como sacan más privilegios, como cierran a la competencia, y la sociedad, en la lela, y los izquierdistas culpando a los “Neoliberales”, y total que los problemas reales que afectan realmente el crecimiento están simplemente fuera de la atención de todos. Nos la pasamos felices viéndonos el ombligo…

viernes, octubre 12, 2007

¿Qué es más injusto que el desempleo?

La relación laboral es uno de los principales factores que considera un empresario para invertir en un determinado país, y, dependiendo del tipo de industria o prestador de servicio puede fácilmente ser el más importante ya que es el que mayor incidencia tiene en los costos.

Pues aquí, el “Neo” liberalismo, no ha llegado, en este importante punto que a mi muy personal juicio es el factor que más impide la inversión, el crecimiento económico y la subsiguiente generación de empleos.

Estamos mal, muy mal, cuando un empresario, que por empresario debe entenderse que no es sólo Slim y las empresas grandotas, no, es cualquier changarro cualquiera que haya ahorrado y decida poner en sus propias manos su futuro y ofrecer algún tipo de bien o servicio. Pues cuando este empresario pone su negociote o negocito, y tiene que contratar personal que colabore con él realmente no sabe en la que se mete: Empezamos con la Constitución, el “legendario, justiciero y progresista” Artículo 123 que empieza muy rimbombante estableciendo que “Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación de empleos y la organización social para el trabajo”, ajá, DERECHO al trabajo, y ¿a quién le reclamo ese derecho? Promotor de país de acreedores. Este artículo parece ley reglamentaria, ¡ah cómo somos los mexicanos proclives al rollo desaforado! Con nada más y nada menos que catorce incisos, algunos por su importancia en seguida comento. Después de la Constitución, no les bastó el mega rollazo, sigue la Ley Federal del Trabajo, un méndigo librote como la Biblia, y por si fuera poco, La Ley del Seguro Social. A todo esto queda sujeto cualquier infeliz (como yo, por ejemplo) que nos da por ser empresarios y contratar a un colaborador, te cae encima ahora si que todo el peso de la ley. Y muchos, la mayoría, lo ignoran.

Tres puntos, a mi juicio contenidos en las leyes y reglamentos menciononados hacen que México sea un país “muy justo” con el trabajador y muy injusto con el empleador, es decir las leyes “progresistas” son asimétricas. Un embudote pues, grandote del lado del trabajador y chiquito del lado del que emplea. Estas son:

1) Reparto de Utilidades, el famoso PTU, ¿Por qué? Por qué tengo que repartir mis utilidades entre mis trabajadores. La razón es muy simple, por que así lo dijo Karl Marx, así está en el Tomo I del “El Capital”. Según el marxismo, cualquier bien adquiere su valor por el trabajo del proletario, la plusvalía así lo escribe Marx “entonces el valor de cambio vendrá determinado por la cantidad de trabajo incorporado en la mercancía”, esto es evidentemente falso, en primer lugar las materias primas, como por ejemplo algún mineral tienen valor y ningún trabajo, y en segundo lugar, los bienes valen subjetivamente, el precio de un bien es el que el mercado le otorga y no tiene absolutamente nada que ver ni con el trabajo, ni siquiera con su costo. Por tanto, el reparto de utilidades que consagra la Constitución es de inspiración marxista (y luego dicen que México es “Neo” liberal). Y, muy importante, ningún otro país en el mundo, tiene esta vacilada en sus leyes. Vacilada que le cuesta al empresario 10% de sus utilidades que además según la Constitución se obtienen de la declaración del Impuesto sobre la renta, así que para cumplir con este derecho es menester abrir la contabilidad de la empresa, las declaraciones a los trabajadores. ¿Por qué?

2) Costos enormes para la terminación de la relación laboral: Los trabajadores sólo podrán ser suspendidos o cesados por causa justificada, ¿Es justificado que no sea útil? ¿Es justificado que estoy perdiendo competitividad ante las importaciones? ¿Es justificado que mis ventas han caído por la competencia? ¿Es justificado que sea un huevón? Y si no, hay que pagarle indemnización.

3) Pero, eso no es todo, vienen los costos no salariales del empleo, esto incluye todos los pagos de seguridad social (enfermedades, maternidad, riesgos de trabajo y asignaciones familiares), así como los seguros médicos, además del pago de impuestos asociados al trabajo, pero no los pasivos laborales contingentes como liquidaciones, a esto habrá que agregar el Infonavit, que ha sido severamente criticado por la OCDE esta semana.

Y, otro concepto en verdad gravoso para el empresario el pasivo contingente derivado de la antigüedad y edad del trabajador

4) Y, para rematar y acabar de hacer atractiva la generación de empleos tenemos el absurdo de absurdos: El 2 por ciento de impuesto sobre la nómina (estimulo del chupacabaras gobierno para alentar la creación de empleos).

¿A cuanto asciende todo esto que el patrón debe erogar que no es el salario que recibe el trabajador?

De acuerdo con cálculos del CEESP, la contratación de un empleado supone una erogación de casi 60 por ciento más del salario acordado.

COSTOS POR EMPLEADO
(Como porcentaje del salario)
Seguro de riesgos de trabajo 0 .31%
y maternidad 22 0.50
los trabajadores 17 0.20
Cuota adicional por trabajadores
con más de 3 s m 3 .60
Pensionados y sus beneficiarios 1 .10
Prestaciones en dinero 0 .70
Seguro de invalidez y vida 1 .75
Guarderías y prestaciones..
sociales.. 1 .00
Retiro.. 2 .00
Cesantía en edad.avanzada..
y vejez.. 3 .15
Infonavit.. 5 .00
Impuesto a la nómina.. 2 .00
vacaciones, liquidaciones, etc) 21 .60

TOTAL 59.26

Esto significa que cada empleado en realidad cuesta al empresario su salario más un ¡sesenta por ciento! Y, a esto agréguese el PTU, no es de sorprender que NO se generen empleos en México como se debiera.

Por eso es que los empresarios procuramos contratar por obra determinada, por honorarios, si se puede...

5) Y, seguimos con nuestras leyes “justas y progresistas” se tiene un salario mínimo que es discriminatorio, un poder sindical que asfixia a cualquier empresa que bajo la amenaza de huelga piden mayores aumentos salariales que los correspondientes a la productividad, volviendo a la empresa poco competitiva, ejemplos ahí están los llanteros, los automotrices Volkswagen y Nissan siendo los más relevante, los mineros (que controlan el acero), sus “conquistas laborales” que creen que vienen del cielo, pero que para la administración no son otra cosa que costos; costos que inciden en las utilidades. Sigamos con nuestras leyes “progresistas”, no nos quejemos del desempleo y la actividad informal..

6) No existe flexibilidad laboral, no se permite contratación por hora o sólo unos días por semana como pudiera ser conveniente a un sinnúmero de empresas. así el Índice de Rigidez laboral ubica a México en el lugar # 55, no muy lejos del #66 de Francia que también al ser “progresistas” es prácticamente imposible despedir y muy pero muy lejos de Estonia #23, EEUU #3 e Irlanda #2. Resulta interesente que a mayor rigidez laboral mayor es el desempleo.

Debe quedar claro al lector que este es el primer factor que evita la inversión y el empleo. Esto no tiene nada de “Neo” Liberal, y menos tiene que ver con el Consenso de Washington, por el contrario, las leyes mexicanas son de inspiración marxista, son “progresistas”, son “justas”, son asimétricas, se inclinan claramente por el trabajador, imponen una pesada carga al empresario, en sus costos, en su contabilidad, en sus cuestiones legales, merman las utilidades y hacen poca atractiva la inversión y si no hay inversión no hay empleo, y termino como empecé ¿Qué es más injusto que el desempleo?

miércoles, octubre 10, 2007

Para que exista crecimiento económico

Primero, y contundente, el gobierno no crea empleos, en todo caso crea burocracia que no producen riqueza, sólo se requieren para mantener el funcionamiento del Estado y sus salarios se pagan utilizando impuestos.

Segundo, el país crece cuando hay una mayor generación de bienes y servicios, y esto puede darse por un aumento en la productividad de la planta existente, lo cual es un proceso muy pero muy lento, y alternativamente si se aumenta la oferta de bienes y servicios, esto es, se crean nuevas empresas o las actuales crecen y esto sólo se da cuando hay inversión.

Y, el punto importante que debemos recordar siempre es que ningún gobierno puede obligar a nadie para que invierta su capital, esto es sus ahorros, y mucho menos puede exigir a los inversionistas foráneos que lo hagan. Esa es la realidad les guste o no les guste.

Como mencioné en un Post reciente, el ahorro interno, es totalmente insuficiente para crear las empresas y con ellas los empleos que el país requiere para crecer, y por tanto, tenemos que recurrir al ahorro externo: A la inversión extranjera directa. ¿Cuánto necesitamos para crecer de tal modo que se generen al menos un millón de empleos bien pagados? Pues cada empleo formal requiere en promedio unos 45,000 dólares, así que serían 45,000 millones de dólares lo que como mínimo este país requeriría para crecer digamos a tasas de 8 por ciento y generando el millón de empleos.

Pero hay un problema, aunque creamos que el nuestro es “una chulada de país”, lo cierto es que hay una competencia terrible por los capitales productivos, cosa, que aquí parece no importarle a nadie, esos capitales que se van a China, India, Vietnam, Eslovaquia, Macedonia, Costa Rica, etc. y que somos incapaces de atraer acá.

Por consiguiente, la pregunta más importante es: ¿Qué es lo que determina que una empresa quiera invertir en un país? Y conocida la respuesta, ¿Qué podemos hacer para que esa condición se cumpla lo mejor posible? Estas son las preguntas que todo gobierno que quiera que su país progrese debiera hacerse, sin embargo, el mexicano como un autista, encerrado en su propio mundo, tiene sus propias respuestas que no se apegan a la realidad de las cosas en un mundo globalizado.

Pues bien, más que los ingresos o volumen de ventas por si mismas la razón que mueve al empresario es siempre las ganancias, y éstas se obtienen deduciendo a los ingresos los costos totales, y aquí esta el meollo, la parte medular, esencial del asunto: Una importante empresa transnacional no se fija gran cosa en el tamaño del mercado interno que es deseable pero no determinante, ellos producen para el mundo, por tanto los ingresos locales no son un factor tan importante, el factor importante es entonces el de los costos. Y aquí es en donde tenemos problemas, altos costos para producir un mismo bien son evaluados por las empresas para tomar sus decisiones para invertir o no en un determinado país, a esto se le llama COMPETITIVIDAD y de eso me ocuparé en los siguientes Post para ir analizando punto por punto lo que considero son las principales trabas para que este país sea competitivo y rentable para invertir y bajo estas premisas pueda crecer.

sábado, octubre 06, 2007

Interesante Definición del Populismo

Estoy terminado de leer el libro: The Age of Turbulence: Adventures In A New World de Allan Greenspan que fue presidente de la Reserva Federal de los EU desde el 11 de agosto de 1987 hasta el 1 de febrero de 2006. Fue nominado al puesto por los presidentes Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton y George W. Bush. Esto es la mayor expansión económica de la historia que recayó en su inteligencia, y vaya que si la hizo bien a la luz de los resultados…



Hay en el libro muchos temas interesante, desde los motivos reales de la guerra de Irak hasta su visión de la Economía; pero lo que quiero comentar aquí son algunas frases extraídas de su libro en relación al “Socialismo” en Latinoamérica, México, sí México incluido, pero Greespan hace una interesante distinción entre el socialismo, digamos, tipo democracia cristiana o social demócratas y el POPULISMO que es el fenómeno que se da por estas tierras liderado por el Payaso Continental Hugo Chávez y nuestra versión Tenocha López Obrador. Dice así,

"El populismo económico pretende reformar, no revolucionar. Sus practicantes son claros en cuanto a los resentimientos y quejas que formulan, pero VAGOS en cuanto a las recetas que deben aplicarse. A diferencia del capitalismo o el socialismo, el populismo no trae consigo un análisis formulado respecto a las condiciones necesarias para CREAR RIQUEZA y elevar los niveles de vida de los ciudadanos."

Pensemos en las “recetas de López Obrador”, o incluso, las que ahora el que anda “rebasando por la izquierda” Felipe y claro los corresponsales del Congreso como aumentar impuestos en épocas recesivas, para “combatir la pobreza”.

Continúa con otra frase que a mí me pareció la más interesante y que lleva realmente a reflexionar.

"Dista mucho el populismo de ser cerebral, es más bien un grito de DOLOR. Los líderes populistas invariablemente prometen remediar injusticias percibidas con soluciones simplistas".

Este párrafo realmente me conmovió hasta la médula cuando lo leí, como que me cayeron en su sitio muchas piezas del rompecabezas, y lo repito ES UN GRITO DE DOLOR. Así es, es lo que es, de ahí su arraigo entre el pueblo, de ahí que éstos líderes lleguen al poder, dicho simple y llanamente se APROVECHAN del DOLOR, y una vez en el poder, sigue y seguirá el dolor por que como anota Greenspan “tratan de remediar injusticias percibidas con soluciones simplistas”. Y caemos en un círculo vicioso: El Dolor lleva a un inepto al poder que a su vez, no obstante sus buenas intenciones, por que las tienen, ocasionan más dolor como lo atestiguan las múltiples crisis económicas subsecuentes a los períodos de populismo, y así hasta el infinito…. Sociedad ignorante que le duele, y lo único que quiere es que le mitiguen su dolor, y gobernante ignorante que lo exacerba ¿Habrá posibilidades de romper este círculo? Esa es la pregunta.


Concluye Greenspan con

"Que el populismo sea una reacción emocional (y no una receta económica) lo demuestra el hecho de que, pese a sus repetidos fracasos, sus adeptos no parecen rectificar. México, Brasil, Chile, Argentina y Perú han sufrido sonados fracasos populistas desde la Segunda Guerra Mundial a la fecha y, no obstante, en estos países siguen surgiendo líderes que no han APRENDIDO de la historia y continúan recurriendo a las soluciones simplistas del populismo, empeorando en el proceso las condiciones que pretenden enmendar."

"El populismo tiende a articular grandes promesas sin considerar cómo financiarlas".

Tal cual, así son nuestras sociedades Latinoamericanas, proclives a tropezar con la misma piedra una y otra vez, o, como en la fábula de Sísifo: Parece que ya vamos a llegar con la piedrota a la cima para que se nos vaya otra vez al fondo del barranco,

miércoles, octubre 03, 2007

A nadie le importa el crecimiento

Me resulta muy curioso que en su columna de ayer Enrique Quintana toca el tema que me ocupa y preocupa: EL del crecimiento, no lo voy a copiar sólo extraigo algunas frases relevante y comento.

Dice Enrique: "Y, mientras el Gobierno pone en su lista de prioridades a la reforma fiscal como el tema número uno, por la necesidad que tiene de recursos públicos; el Banco de México, a la estabilidad de precios, porque así se lo plantea la ley; los legisladores, a la reforma electoral, porque quieren reglas que les sean más aceptables, nadie pone el acento en el tema del crecimiento."

Así ese, el gobierno el chupacabras quiere dinero para seguir manteniendo a su barril sin fondo: La burocracia que cada vez quieren más prebendas y canonjías, jubilarse jóvenes, rezonificarse, combatir la ley del ISSSTE. Y Banxico, subiendo tasas por una inflación que es exógena, que no es de aquí, por que todos los alimentos que suben lo hacen por la subida en los precios de los commodities especialmente los granos, trigo y maíz. Los diputadetes a esos sólo les importa su tajadota, ahora que se van a apropiar de tiempos en medios de a gratis pues siquiera que regresen ese dinero, pero no, a los diputadetes sólo les importa su monopolio en el poder y a eso si que nadie los critique. Y le faltó a Enrique a la sociedad, feliz con el bufón de Fox y su payasita pero a nadie, lo que se llama a nadie le importa lo realmente importante.

Continúa Quintana poniendo el dedo en la llaga:

"El escenario inercial que trazó la Secretaría de Hacienda, con un promedio de 3 por ciento para los próximos años, o con unas décimas más por efecto de los cambios fiscales, me parece terrorífico."

"Este crecimiento implica un aumento anual del PIB per cápita de 2 por ciento en promedio."

"A ese ritmo, llegaremos en 10 años a un nivel de 11 mil 500 dólares y para el 2020 apenas estaremos por arriba de los 12 mil dólares, lo que nos dejaría muy, pero muy lejos del primer mundo."

"Y, para llegar, por ejemplo, a los 27 mil dólares de producto por persona que hoy tiene España tendría que pasar poco más de medio siglo. Nos pareceríamos a los niveles de España en el presente hasta el 2060."

"No sé qué opine usted, pero a mí me parece terrible."


Mmmm pues seguro que no voy a ver el PIB como en España, para 2060 seguro que ya ando de minero.

Terrible, Enrique, esa es la palabra adecuada terrible.

Y mientras tanto, gobierno, diputadetes y sociedad en la lela.

Pero eso sí muy divertidos con el bufonazo de Fox, pan y circo aunque el pan ya está muy caro, entonces sólo circo en una pista a cargo de Fox.