domingo, enero 29, 2012

AMLO y el Crecimiento Económico

Una vez que hemos considerado con algún detalle que para que exista crecimiento económico SUSTENTABLE, es requisito indispensable el ahorro, la formación de capital, el incrementar el fondo nacional para empréstitos, para que se creen nuevas empresas, y la existentes inviertan para crecer y así desplazar la Frontera de Posibilidades de Producción lo que implica mayor cantidad de bienes y servicios ofertados y mayor consumo. Las consecuencias de esto no son menores, el crecimiento económico significa más empleos, y no sólo eso, también significa mejor pagados, esto es en una palabra prosperidad, bienestar material para la población, para todos, lo que también significa menos pobreza. El incremento de capital invertido es lo único que trae el bienestar, lo único que nos puede hacer pasar de pobres a ricos, lo único.

Pero, ¿Qué es lo que piensan los candidatos a la presidencia? Empezamos con AMLO, no por que le “traiga ganas”, no, por que fue el primero en tocar el tema, aunque no directamente.

En la nota publicada en El Universal titulada “Hay suficientes recursos para mejorar el nivel de vida: AMLO” . AMLO nos explica que en el país hay dinero suficiente para impulsar el desarrollo nacional, sino se desperdiciara en corrupción o en gastos superfluos. En otra nota relacionada  “Hay dinero para mejorar vida en México: AMLO”  Afirma AMLO que “El presupuesto de la nación de 3 billones 500 mil millones de pesos sería suficiente para darle 10 mil pesos al mes a cada una de las 26 millones de familias en el país”.

De esa nómina, continuó, “se le paga a policías, a los que trabajan en limpia, maestros, a médicos y a personas que cumplen con una función social, pero también a los alto rangos, que representan 3% de todos los que trabajan en el gobierno y que se llevan 200 mil millones de pesos al año, pues afirma que hay quienes cobran sueldos de hasta 600 mil pesos al mes”.
Afirma AMLO que de llegar a la Presidencia unas de sus premisas será el combate a fondo de la corrupción, así como la instalación de una política de austeridad y honestidad en el gobierno y así se ahorrarán 300 mil millones de pesos que servirán para promover la inversión pública y en consecuencia el crecimiento económico del país.

Y extender los beneficios sociales que sólo existen en el D.F. entre ellos, detalló, los subsidios a madres solteras y personas con discapacidad, becas para estudiantes de preparatoria y una pensión universal para los adultos mayores, que daría a toda persona con 65 años o más, y no a partir de los 68 como ahora sucede en el Distrito Federal.

López Obrador detalló los fundamentos de la 'República amorosa' que propone, al explicar que la felicidad es consecuencia de la satisfacción de estar bien con uno mismo y con el prójimo, no en la acumulación de poder o bienes materiales.

Bueno, eso es lo que dice AMLO, ahora vamos a comentar.

En primer lugar es encomiable que quiera meter al orden a tanto funcionario el 3% que se llevan 200 mil millones de pesos al año y que tienen sueldos de hasta $ 600,000. Yo por ahí empezaría, a reducir el tamaño del hipertrofiado Estado Mexicano.

Pero, ¿Qué va a hacer AMLO con ese dinero? Dice que serían 300 mil millones de pesos. Respuesta, destruir el capital. El no comprende, no entiende que el crecimiento económico está en las manos e iniciativa de la sociedad trabajadora, y en los empresarios, eso no lo comprende, no lo entiende. En lugar de pensar, por ejemplo, en reducir el IVA del 16% a digamos el 10%, o el ISR bajarlo a 20%, eliminar el IETU. No, AMLO piensa que ese dinero está mejor en sus manos y no en las manos de los mexicanos, sí de ti y de mí. Quiere hacer obra pública, aeropuertos sin vuelos, como el de aquí de Cuernavaca, carreteras que no van a ninguna parte, trenes bala deficitarios siempre que no pueden competir con la aviación, que se yo, todo eso está demostrado que no sirve para crecer, si no pregúntenle a los japoneses (que siguen en una larguísima recesión de ya más de 20 años), o a los europeos (hoy quebrados).

Tan sólo imaginen por un momento que en lugar de sus beneficios sociales que quiere extender con ese dinero al país, redujera las tasas impositivas a los números que he escrito arriba. Para empezar, todos los mexicanos, tendríamos más dinero para consumir más y/o ahorrar más, el ahorro se prestaría para detonar la inversión de particulares.

De esta forma lo que haga AMLO en su “República Amorosa” nos dejará a todos igual de jodidos, no habrá crecimiento económico, no habrá mejoría material para todos los mexicanos, no como él dice impulsar el desarrollo nacional. No, lo que sí habrá son más clientes, para él y su partido, las madres solteras, los jubilados, los jóvenes en preparatoria y universidades que al salir no tendrán chamba, pero tendrá más votos, y eso, eso es lo que los políticos quieren, votos, agradar a los “demos” darles regalos, para ganárselos y mantenerse en el poder. ¿Y el crecimiento económico? No, primero van los “derechos sociales”.



jueves, enero 26, 2012

La Macroeconomía del Boom y el Reventón

Hace algún tiempo comenté en este espacio el video que se encuentra en YouTube denominado “Miedo al Boom y el Reventón” que utilizando música tipo rap expone la rivalidad Hayek Vs. Keynes, y muy particularmente la propensión keynesiana de generar boom, burbujas que después revientan y dejan a la economía en mucho peor estado de cómo se empezó.

Este post, es también este tema, “Yo quiero manejar los mercados” dice Keynes en el video, “Yo los quiero libres”, responde Hayek. Pero con algún rigor para exponer para la gente que no es economista algún detalle de la macroeconomía del boom y el reventón.


Crecimiento sustentable contra crecimiento no sustentable

Cuando el banquero central reduce arbitrariamente las tasas de interés, la consecuencia inmediata es que los consumidores reducen el ahorro para favorecer el consumo y, por el lado de los empresarios incrementan la velocidad y monto de sus inversiones. Así, el banquero central ha creado un auge artificial pero que tiene un desbalance entre el ahorro y la inversión. Se tiene una economía que sigue un camino de crecimiento que no es sustentable. Esto es de forma muy resumida la visión crítica de la Escuela Austriaca sobre la intervención del banco central y fue desarrollada en los 1920s y 1930s.


En una entrevista en UCLA (1978) FA Hayek dijo que
 
“Los Booms siempre han aparecido con un incremento enorme en la inversión, y una buena parte de estas inversiones son equivocaciones, son errores. Esto, por supuesto, sugiere que el suministro de capital se hizo aparente pero que en la realidad nunca existió. Toda la combinación de un estímulo para invertir en gran escala seguido de un periodo de aguda escasez  en el capital es consistente de que existe un direccionamiento equivocado originado en las influencias monetarias. Y este es el esquema general en el que creo es el correcto."






Expansión en el Crédito

El incremento en el suministro de dinero entra a la economía a través de los mercados de crédito. El banco central literalmente presta dinero antes inexistente, es dinero creado que nadie ahorró. Este dinero nuevo entra a la economía disfrazado de ahorro real, “Tan genuino como el ahorro” sentenciaba Keynes. Esto es, el suministro de fondos para empréstitos se desplaza a la derecha –pero a diferencia de los mercados libres, sin que exista la necesidad de ahorrar. Véase en la gráfica los movimientos opuestos para el ahorro y la inversión cuando el banco central agrega dM al mercado de fondos para empréstitos.

La gente responde a esta caída en la tasa de interés ahorrando menos y consumiendo más. La resultante no es un equilibro sustentable, sino un desequilibro que, por un tiempo, pasa desapercibido por la infusión de fondos para empréstitos genuinos.

Al bombear dinero nuevo a través de los mercados crediticios crea una cuña entre el ahorro y la inversión.

Los empresarios se mueven hacia abajo a lo largo de sus curvas de demanda tomando ventaja de los costos menores para financiarse. Los ahorradores se mueven también para abajo moviéndose a lo largo de la curva sin desplazar como respuesta a los pocos incentivos para ahorrar.

La discrepancia, entre el ahorro y la inversión es ocultada, enmascarada con la creación de dinero nuevo por el banco central, que hace creer a todo el mundo que sí existen ahorros, este dinero por sí mismo no representa recursos que puedan invertirse.

Una gran parte de los escritos de Hayek sobre el dinero está dirigido a cambiar el enfoque de la relación básica entre dinero y el nivel general de precios y  hacia la descoordinación intertemporal que es provocada por la expansión en el crédito.


La gráfica muestra que las condiciones favorables crediticias alientan la inversión en bienes de capital, lo que sugiere un movimiento en el sentido de las manecillas del reloj a lo largo de la FPP (Curva Consumo-Inversión) en la dirección de inversión.

Pero la gente que percibe ingresos está realmente ahorrando menos (y consumiendo más), acción que sugiere movimientos al contrario de las manecillas del reloj en la curva FPP en la dirección consumo.

La cuña formada entre ahorro e inversión se traduce en un juego de la cuerda en el que un lado jalan los consumidores y del otro los inversionistas.

Nótese que la dimensión de la inversión en el sentido de las manecillas y el consumo en dirección opuesta logran que la expansión en el crédito empuje a la economía a un punto que se encuentra más allá de la FPP.






Cuando la tasa de interés es baja implica orientación al futuro de la gente, esto estimula la inversión en las primeras etapas de la producción, fundamentalmente en empresas que fabrican bienes de capital. Sin embargo, no se han liberado suficientes recursos y muchos de estos proyectos de inversión jamás serán completados.

De hecho, el incremento en la demanda mueve muchos recursos hacia las etapas finales reduciendo aún más los prospectos para completar la estructura del capital nuevo invertido.

La dinámica del Boom y Reventón implica tanto sobre inversión (como se muestra en el diagrama de la FPP) como malas inversiones (como un alargamiento insostenible en el triángulo de Hayek)

Estas distorsiones son compuestas por sobre consumo (como se muestran tanto el triángulo de Hayek como en la FPP)

Ludwig Von Mises repetidamente utilizaba la frase “malas inversiones y sobre consumo”



El juego de la cuerda en el que por un lado jalan (los recursos de la economía) los consumidores y por el otro los empresarios inversionistas empujan a la economía más allá de la Frontera de Posibilidades de Producción (FPP). Las tasas de interés bajas favorecen a la inversión, el incremento en la restricción (por que han sido usadas por otra parte) de los recursos evitan que la economía llegue a ese punto adicional en la FPP.

De esta forma se crea una estructura conflictiva que se enfrasca en una competencia, en un duelo (triángulos en duelo) que eventualmente convierte al boom en un reventón, la economía entonce va a recesión, y muy posiblemente a una depresión profunda.

Derramar inundando con dinero nuevo creado de la nada la reserva de fondos para empréstitos crea una cuña entre el ahorro y la inversión.

Esta derrama de dinero de papel, que nadie ahorró crea la diferencia entre ahorro e inversión y desata un juego de la cuerda en el que por un lado jalan los consumidores y por el otro los inversionistas.

Poner a que midan fuerzas las etapas tempranas de producción contra las etapas tardías de producción resulta en una distorsión el triángulo de Hayek en ambas direcciones, es esta descoordinación intertemporal lo que eventualmente revienta la burbuja o boom inducida por gobiernos y banqueros centrales.

El Ahorro Hace Sustentable el Crecimiento

Recordemos de los post previos como el ahorro es indispensable para el crecimiento económico sostenido.

La tasa de interés baja por que la gente deja de consumir y ahorra, esto empuja a la baja de forma NATURAL la tasa de interés, los empresarios aprovechan la baja en el costo del crédito para expandirse o bien para crear nuevos negocios.


La Frontera de Posibilidades de Producción se expande, la economía crece.

Y crece sustentablemente.




¿De que nos sirven los auges acelerados inducidos por gobiernos y banqueros centrales si a largo plazo, revientan las burbujas y quedamos peor de cómo estábamos antes de la expansión?

¡Tenemos casi 100 años de ir para adelante y para atrás! ¿No es hora ya de tener crecimientos sustentables?

Las recesiones y depresiones son el resultado del intervencionismo en el mercado, no de los mercados libres, como creo fehacientemente se ha demostrado aquí.

Esta serie de post sobre el crecimiento de la economía y la macroeconomía del Boom y el Reventón, están basados en obras de Hayek "Prices and Production", “A Tiger By The Tail” (recopilación de Hayek por Sudha R. Shenoy y Roger W. Garrison, "Time and Money: The Macroeconomics of Capital Structure."





domingo, enero 15, 2012

Crecimiento Económico una Visión Libertaria (Hayekiana) 3

La Estructura de la Producción

En el post previo nos referíamos criticando la “Paradoja del Ahorro” de Keynes que asegura que una reducción en el consumo trae como consecuencia la acumulación de inventarios y con ello la caída de la actividad económica.

Escribíamos que si los inventarios minoristas, en los comercios de venta al público en general fueran representativos de las inversiones, entonce Keynes podría estar en lo correcto. Aquí, el efecto derivado domina. La caída en el consumo minorista significa reemplazos en inventarios reducidos. En general, las inversiones en las últimas etapas de la producción de cualquier bien se mueven de la mano con el consumo.

Pero la producción de cualquier bien tiene varias etapas…

Una de las características más importantes del enfoque macroeconómico de la Escuela Austriaca y que la diferencian radicalmente de la corriente principal (keynesiana) es el cuidadoso análisis de la estructura de la producción de la Escuela Austriaca. Cuando un economista austriaco estudia la estructura de producción, no se limita a preocuparse por los simples agregados, como la cifra total o el valor total de bienes de capital en una economía. Por el contrario, considera lo larga (o lo “indirecta”) que es una estructura de producción concreta.

Un economista austriaco se pregunta: “¿Cuántos pasos hay en el proceso de producción desde la extracción de los recursos en bruto hasta la fabricación real de bienes de consumo?” También estudia cómo cualquier sociedad con una estructura de producción concreta puede mejorar su productividad.

En la Macroeconomía Basada en el Capital se desagrega el capital de forma intertemporal. El producto resultante de consumo es producido por una secuencia de etapas de producción, la salida de una etapa es la entrada a la siguiente, hasta terminar con el consumidor final. Es algo así como el valor agregado, aunque no exactamente puesto que el desarrollo del producto, la investigación y desarrollo no son partes de las etapas de valor agregado pero si lo son de las etapas de producción.

La siguiente figura muestra esquemáticamente estas ideas en el denominado triángulo de Hayek,  en donde las etapas de producción definidas temporalmente son organizadas de izquierda a derecha, la resultante final o salida es el bien de consumo final.



 Se asume por simpleza que la estructura de capital tiene cinco etapas. No obstante que todas estas cinco etapas son operativas durante cada periodo de tiempo puede darse seguimiento a través del tiempo de los recursos requeridos en cada etapa de producción.

Para una economía en crecimiento el triángulo incrementa su tamaño al expanderse hacia fuera la Frontera de Posibilidades de Producción (FPP).





Cuando la gente decide ahorrar más, envía son señales aparentemente en conflicto al mercado:

1.    La reducción en el consumo amortigua la demanda para bienes de capital (inversiones) que están próximas a la etapa final de consumo. Este es el efecto de demanda derivada.
2.    El incremento de dinero para ser invertido trae por consecuencia que la tasa de interés baje, esto significa que los costos para pedir prestado se reducen, y esto a su vez estimula la demanda de bienes de capital (inversiones) que se encuentran temporalmente alejados del consumo final. Este es el descuento temporal  o efecto de la tasa de interés.

Sin embargo, el conflicto entre la demanda derivada  y el descuento en el tiempo están en conflicto solo si la “inversión” se concibe como un simple agregado como acontece en la ecuación de Keynes C + I + G.

En la macroeconomía basada en el capital—y en consecuencia en las inversiones – se concibe como una estructura. Por consiguiente, los cambios en la demanda para la inversión pueden agregarse en forma diferencial (o sustraer de forma diferencial) a las varias etapas de producción que configuran la estructura. De forma muy diferente, Keynes teorizó en términos de agregados en lugar de en términos de la estructura subyacente, por esto Hayek afirmó categórico que “Los agregados de Keynes ocultan los más fundamentales mecanismos de cambio”.

La figura muestra como responde la estructura en la producción al incremento en el ahorro. Nótese la creación de una sexta etapa en la producción.



El incremento en el ahorro resulta en una reasignación de recursos entre las etapas de producción.
Los dos efectos (demanda derivada y descuento temporal)  tienen sus efectos separados y complementarios en la estructura del capital:

1.    Efecto derivado de la demanda: Al reducirse la demanda para los bienes de consumo se amortiguan las actividades de inversión en las etapas finales de producción, reduciendo así la altura del triángulo de Hayek.
2.    Efecto descuento temporal: La reducción en los intereses estimula las actividades de inversión en las etapas tempranas de producción, incrementando así la base del triángulo de Hayek.

Ahora veamos como el incremento en el ahorro repercute en la frontera de posibilidades económicas.



Al incrementarse el ahorro, se tendrá un efecto tanto en la magnitud de los agregados de inversión como en el patrón de creación de bienes de capital.

La FPP nos muestra que más ahorro permite más inversión.

El triángulo de Hayek muestra que la creación de capital en las últimas etapas (tal como inventarios detallistas) se reduce mientras que la creación de capital se incrementa en las últimas etapas de producción.

Y es que esto es enteramente coherente, con la acción humana, la gente ahorra ahora para incrementar su consumo en el futuro, y, las empresas invierten ahora para enfrentar la demanda futura.

La figura nos muestra como los cambios en el triángulo de Hayek repercuten expandiendo la Frontera de Posibilidades de Producción (FPP) como consecuencia del ahorro.






Dando seguimiento a la FPP y el triángulo de Hayek, cuando el consumo parece caer a media que la economía se está adaptando a un crecimiento con tasas mucho mayores, después de las cuales la economía crece más rápido que con anterioridad y, eventualmente sobrepasa la trayectoria proyectada para el crecimiento.


 

 Como ya se ha escrito aquí.

El ahorro implica reducir el consumo presente o en el futuro inmediato…
Para poder tener un mayor consumo en el futuro, posiblemente remoto.

Conclusion


El ahorro visto desde el punto de vista de la macroeconomía basada en el capital está muy lejos de ser el causante de recesiones económicas, estas ideas, keynesianas surgen por su visión simplista de sus agregados. Por el contrario, para la Escuela Austriaca y muy particularmente Hayek, analizan al detalle las etapas de producción revelando que el ahorro lejos de ser el causal de los problemas, es el detonante de crecimientos económicos más acelerados en el futuro.




lunes, enero 09, 2012

Crecimiento Económico una Visión Libertaria (Hayekiana) 2

El Mercado de Fondos para Empréstitos

La segunda parte importante de la teoría de Hayek para la Macroeconomía Sustentada en el Capital es el del mercado de (dinero) fondos para ser utilizados en préstamos.

Un concepto básico en economía que no más no entienden muchos gobiernos, los mexicanos incluidos, y nuestros candidatos para la presidencia, y menos si éstos son de izquierda es el del Capital, más específicamente de la acumulación de capital y que es éste y ningún otro la razón de progreso de las naciones, la razón por la que la población puede encontrar un empleo, la razón por la que se pueden pagar buenos salarios, en pocas palabras el responsable directo del crecimiento económico SUSTENTABLE.

El sistema económico global, no funciona adecuadamente, esto nadie lo cuestiona, sin embargo la razón no es el “estrujamiento del crédito” (credit crunch) la razón es por que ha perdido, pierde, y seguirá perdiendo en virtud de las absurdas medidas de los gobiernos capital.

Tenemos casi 100 años desde que se fundó la Reserva Federal, el Banco Central de los EUA, de una economía intervenida, distorsionada, en la que nos la pasamos creando booms artificiales que más adelante estallan y se convierten en crisis económicas, recesiones o peor aún depresiones.

¿Qué es Capital?

El Capital es la riqueza acumulada que es detentada por las empresas o los individuos y que son usadas con el propósito de obtener una utilidad o un interés.

El Capital comprende todas las granjas, ranchos, fábricas, minas, maquinaria y todo el equipo que permite producir, significa aviones, trenes, barcos, líneas de tendido eléctrico, líneas de fibra óptica, satélites, significa, bodegas, tiendas, edificios de oficina, casas para renta, e inventarios de materiales, componentes de equipo, semi-manufacturas, y productos terminados que son propiedad de los negocios y que son usados para generar riqueza.

También el capital comprende el dinero que es detentado por los negocios, pero el dinero es una categoría especial de capital, y es esa categoría especial de capital la que vamos a considerar con algún detalle en este post. Esta categoría de Capital comprende también, fondos que han sido prestados a los consumidores con un interés, con el propósito que adquieran bienes de consumo, autos, casas y cualquier cosa que es muy cara para ser pagada con los ingresos salariales de un período de paga y por los que el comprador no cuenta con los suficientes ahorros para adquirirlos.

Como escribía, la cantidad de capital en un sistema económico determina su capacidad para producir bienes y servicios y emplear trabajadores, y también para adquirir bienes de consumo con crédito. Entre mayor sea el capital, mayor será la posibilidad de hacer todo esto; y por supuesto, entre menor lo sea, menor será la capacidad de una economía de hacer todo esto.

El Ahorro

El capital es acumulado en base al ahorro. Ahorro es el acto de abstenerse para consumir en el presente fondos que han sido ganados por la venta de bienes o servicios.

Pero algo muy importante, pero muy importante: Ahorrar NO significa no gastar. No significa atesorar. No significa no gastar con el propósito de consumir más adelante. Abstenerse de consumir para más adelante invertir, es decir, gastar para producir, eso es ahorro. Cualquiera que ahorre con esto en mente para adquirir bienes de capital, poner un negocio, pagar salarios a trabajadores o prestar fondos para que otros compren bienes de consumo caros, como automóviles, o prestar fondos a otros con la finalidad de invertir.

Es sumamente importante enfatizar sobre estos conceptos debido al estado prevaleciente de ignorancia sobre el tema. Podemos encontrar en los medios notas con la convicción de que la verdad está tan perfectamente establecida que no puede controvertirse, por ejemplo claman que “Un dólar ahorrado es uno que no circula en la economía, y, que, entre más ahorro de la gente repercutirá en menores ventas, y, en consecuencia, menos utilidades para los negocios con serios problemas” Muy a la Keynes: “Ahorrar es no consumir nada”.

Estos ignorantes, “expertos economistas” seguramente pensarán que todos los bienes consumibles tienen un precio tan bajo, que pueden ser adquiridos por la gran mayoría de las personas con lo que un trabajador gana en un solo día, o quizá una quincena o un mes, que es el período normal de paga para los asalariados. Si este fuera el caso no se requeriría ahorrar jamás. Pero en realidad, la compra de una casa típicamente requiere de los ingresos totales de un trabajador por 5 o más años, la de un auto la de varios años o meses también, y así muchos bienes, computadoras, aparatos electrodomésticos, cuyo costo es muy elevado para ser pagado de contado con el último pago salarial.

Por eso, el proceso del ahorro es fundamental para la adquisición de los bienes de consumo. Los ahorros acumulados podrán ser del propio comprador, o, muy importante, podrá adquirir mediante un préstamo los ahorros de otro, que cede su poder adquisitivo al que recibe el préstamo, o una combinación de ahorro propio con préstamos. Pero, en cualquier caso, el ahorro es esencial para la adquisición de bienes de consumo caros.

La Teoría de Fondos para Empréstitos


Esta teoría fue objeto de estudio  fundamental para la Macroeconomía pre-Keynesiana.

Como escribíamos arriba, el ahorro es la fuente de los fondos que serán usados para ser prestados.

La demanda de estos fondos refleja los deseos de la comunidad empresarial para pedir créditos y canalizarlos a proyectos de inversión.

La tasa de interés es el precio del dinero usado para ser prestado, la ley de fondos para empréstitos es así una aplicación directa del análisis oferta-demanda de Alfred Marshall.

Tanto el economista austriaco maestro de Von Mises, Eugen von Böhm-Bawerk como John Maynard Keynes que la tasa de interés relevante debería de ser ampliamente concebida y que su mercado correspondiente que sería equilibrado es el mercado de los recursos  usados para inversión.

La teoría de Fondos para Empréstitos está más identificada con Dennis Robertosn contemporáneo y crítico acérrimo de la teoría alternativa de Keynes, la teoría de la preferencia por la liquidez.

Por sugerencia de Roy Harrod que simpatizaba con las ideas de Keynes, Keynes incluyó en su libro Teoría General… una representación gráfica del mercado de fondos para empréstitos, de hecho, la única del libro.



Si la gente se vuelve más sensible, más preocupada por el futuro, incrementarán sus ahorros, esto hace más abundantes los fondos que pueden ser usados para ser prestados y produce una caída en la tasa de interés lo que da como consecuencia que al abaratarse el crédito la comunidad empresarial tiene el incentivo para llevar a cabo proyectos de inversión.

Me dirán ustedes, “esto no es cierto”, la tasa de interés la fija el Banco Central y nada tiene que ver con la cantidad de dinero ahorrado.

Tienen la razón, por eso llevamos 100 años de booms y estallidos, de engañar a los empresarios, al mercado que funciona de forma natural como la descrita. Al fijar arbitrariamente la tasa de interés sin ninguna consideración a la cantidad de dinero ahorrado se comete un fraude económico, que más adelante tiene que pagarse con una recesión o peor con una depresión. Yo estoy describiendo la Teoría de fondos para empréstitos en un mercado libre, no intervenido, y la tasa de interés resultante es la que resulta acorde con la cantidad de dinero disponible. Menos dinero, mayor tasa, más dinero menor tasa. Pero no, hay que modificar los mercados y crear el auge, hay que simultáneamente consumir, esto es no ahorrar, e invertir. Esto es el génesis de las burbujas, esto es la razón de ser las crisis económicas, esto es lo que hacen los gobiernos y sus Bancos Centrales.

En un mercado libre no intervenido, para un determinado estado de la tecnología en la manufactura de bienes de capital, el ahorro y la inversión resultante de él son el prerrequisito del crecimiento económico SUSTENTABLE. 


El Mercado de fondos para empréstitos y la Frontera de Posibilidades de Producción (FPP) nos narran historias que se refuerzan mutuamente.

El mercado de fondos para empréstitos nos muestra como se mueve la tasa de interés haciendo que los ahorros y la inversión estén en línea uno con el otro.

La Frontera de Posibilidades de Producción nos muestra como se resuelve el tradeoff entre el consumo y la inversión.

Los ajustes en los precios de los mercados, los salarios, y otros precios relevantes relacionados con los factores de producción mantienen a la economía operando en su FPP.


Estos dos elementos de la Macroeconomía basada en el Capital muestran un patrón de movimientos en consumo, ahorro, inversión, y la tasa de interés que son consistentes con el cambio en las preferencias intertemporales (más orientados al futuro y más ahorradores o más orientados al presente, más consumidores).

Como antes, supóngase que la gente se vuelve más orientada al futuro y ahorra más. Esto transmite una señal al mercado, puesto que hay exceso de fondos en él, que hace que la tasa de interés baje.

Véase en la gráfica como el ahorro induce una caída en la tasa de interés que va, acompañada de una caída en el consumo en la FPP .

La tasa de interés más baja establece un nuevo punto de equilibrio en el mercado de fondos para empréstitos, al moverse la economía a lo largo de la FPP en la dirección de mayor inversión y menor consumo.

Aún la posibilidad de que la economía de mercado libre pudiera operar de la forma descrita por Hayek, está totalmente en oposición a la teoría Keynesiana.

Nótese un factor clave, Hayek asume que existe más inversión cuando el consumo cae.

Esto se explica por el movimiento a lo largo de la curva de la FPP que necesariamente relaciona movimientos opuestos para consumo e inversión.

Según Keynes, y obviamente según todos los economistas del mainstream, esto no es así, su esquema circular los pone como aditivos en la gráfica de GASTO = INGRESOS, Y= C+I. y nos dicen que cuando el consumo cae resultará en acumulación de inventarios que a su vez pararán la producción, habrá despidos y se formará una espiral descendente en ingresos y gastos que conduciría a una recesión  y la comunidad empresarial haría menos, no más inversión.

Esta es la “Paradoja del Ahorro” de Keynes.

Sin embargo, Keynes se equivoca de varias formas:

Si los inventarios minoristas, en los comercios de venta al público en general fueran representativos de las inversiones, entonce Keynes podría estar en lo correcto. Aquí, el efecto derivado domina. La caída en el consumo minorista significa reemplazos en inventarios reducidos. En general, las inversiones en las últimas etapas de la producción de cualquier bien se mueven de la mano con el consumo.

Sin embargo, las tasas de interés son las que dominan el juego en el largo plazo y en las inversiones en las etapas primarias de producción, por ejemplo, en el desarrollo e innovación de productos.

Para dar seguimiento a los patrones generales de la actividad inversionista, se requiere considerar la estructura de las etapas de producción y de otros factores en la producción como el laboral. Esto lo consideraremos en la siguiente entrega.

Quizá el lector al llegar a este punto se encuentre un poco confundido. Sabemos que el nivel de las tasas de interés nada tiene que ver con la cantidad de dinero ahorrado, nada. Este nivel es fijado arbitrariamente por los Bancos Centrales que las usan para, según ellos alentar o vigorizar la economía.

Los gobiernos mediante sus bancos centrales tienen la facultad de crear dinero, este dinero, en palabras de Keynes es …"Tan genuino como cualquier otro ahorro”

Es Orwelliano referirse a que el dinero creado de la nada por los bancos centrales como ahorros. Cualesquiera que sean los méritos de deméritos de la impresora de billetes, nunca será igual a ahorro. La palabra ahorro implica dinero que se ha ganado en un intercambio voluntario, y que no se ha gastado por que se ha apartado para su uso en el futuro, y ese uso puede ser una inversión.

El dinero creado por el gobierno destruye los ahorros, esto es cierto por que por un lado es una falsificación, ese dinero nadie se lo ganó mediante un intercambio voluntario y en segundo lugar, por que produce inflación lo que erosionará paulatinamente e incesantemente el poder adquisitivo del que si ahorró.

A partir del momento en que el mercado de fondos para empréstitos es intervenido por el gobierno, primero inundándolo de dinero falso, de dinero que nadie se ganó y después fijando al arbitrio la tasa de interés crea una severa distorsión en la economía, todo el mundo, consumidores y empresarios son engañados creyendo que existe mucho ahorro acumulado, y por consiguiente capital, esto crea un boom, pero todos los booms terminan en estallidos súbitos, que dejan a la economía en un estado mucho peor que el que se tenía inicialmente.

Esta es la consecuencia de manipular el mercado de fondos para empréstitos para que funcione con una tasa de interés que nada tiene que ver con el ahorro, para que la inversión nada tenga que ver con el consumo.

La economía basada en el crédito, en la que hoy vivimos está próxima a reventar, la economía de la intervención.

martes, enero 03, 2012

Crecimiento Económico una Visión Libertaria (Hayekiana) 1

Todos los contendientes en las elecciones presidenciales de este 2012 que inicia hablan de que ellos y sólo lograrán espectaculares tasas de crecimiento económico, sin embargo, como siempre, ninguno dice el como…

Por otra parte, la versión oficial nos dice que el crecimiento para este año será de entre un 4 a un 5 por ciento, soslayando por completo la recesión que ya está en desarrollo en Europa originada por la crisis de la deuda soberana lo que me hace pensar que estas cifras son enteramente optimistas.

Lo que no es muy optimista, es la visión en retrospectiva del crecimiento acumulado del PIB por habitante, que es de entre 4 y 5 por ciento, lo que significa que la tasas promedio de crecimiento es de tan sólo 1 por ciento o menos. Es cierto, existió en el 2009, el año de mayor agudeza de la crisis una caída brutal del 8% lo que indica algo que es bien conocido: La economía mexicana depende de forma muy importante de la estadounidense. Sin embargo aún si eliminamos ese año horrible no deja de ser un sexenio más en que no más no podemos adquirir crecimientos económicos vigorosos y sostenidos acordes con el crecimiento de la población.

La cuestión del crecimiento económico es de suma importancia para el bienestar de ala población. Si no hay crecimiento económico, no hay generación de empleos, y si no hay generación de empleos los sueldos para los empleos existentes son raquíticos, la oferta de empleo supera por mucho a la demanda, de tal forma que, dado que el laboral es un mercado, les guste o no les guste a los gobernantes, si no hay empresas creciendo y quizá más importante aún, si no se crean más empresas, no habrá suficiente demanda de empleos.

Las consecuencias ahí están 7 millones de nini’s de jóvenes y no tanto, que ni estudian ni trabajan, totalmente desalentados y que viven a expensas de sus familias. Y, en esto concuerdo con AMLO, son caldo de cultivo para ser delincuentes.

Ya son 30 años, desde que estalló la crisis de la deuda soberana de José López Portillo, en 1982, en que la riqueza por habitante y el bienestar de la población se encuentran estancados. Lo peor del asunto, es que elecciones vienen y elecciones van, presidentes vienen y van, y parece ser que las políticas públicas permanecen constantes, sexenio tras sexenio son prácticamente idénticas y en ninguna de ellas parece importarles lograr un crecimiento económico vigoroso, ni “Al presidente del Empleo”, le importó realmente mucho cambiar las cosas y repensarlas para lograr un salida pero ya del estado de estancamiento económico en el que vivimos.

Ahora ahí los tenemos al los candidatos hablando de crecimiento económico, pero ninguno, sí ninguno explica que inercias tenemos que romper, que realmente hay que hacer para lograrlo.


Macroeconomía Basada en el Capital

Tres visiones de la economía de mercado
 
John Maynard Keynes teorizaba a un mayor nivel de los agregados en la economía, él argüía que la economía de mercado actuaba perversamente y muy en especial los mecanismos de mercado que supuestamente llevan al balance entre el ahorro y la inversión.

Viendo el desempleo y la desocupación de recursos como la norma, Keynes pedía las denominadas medidas fiscales y monetarias contra cíclicas para que finalmente se llegara a “la completa socialización de la inversión”.
El monetarismo de Milton Friedman está basado en un nivel aún mayor de agregación. La ecuación de intercambio MV=PQ hace uso de la variable todo incluido (Q), poniendo un eclipse en el tema de la asignación de recursos entre el consumo vigente y la inversión en el futuro.

Al no ver realmente muchos problemas en el mercado por sí mismo, Friedman se enfocó a estudiar la relación entre el suministro de dinero fiduciario por el gobierno y los niveles generales de precios.




La Macroeconomía Basada en el Capital

La macroeconomía basada en el Capital se distingue desagregación propicia, esto es, tiene un cuidadoso análisis de la estructura de la producción no se limita a preocuparse por los simples agregados, como la cifra total o el valor total de bienes de capital en una economía. Por el contrario, considera lo larga (o lo “indirecta”) que es una estructura de producción concreta.

Este enfoque trae a la vista problemas totalmente despreciados por las corrientes Keynesianas y monetaristas: Las relaciones inter-temporales para la asignación de recursos y el potencial para la solución por parte del mercado.


F. A. Hayek demostró que la coordinación entre las decisiones de ahorro e inversión pueden obtenerse mediante el nivel de las tasas de interés pero muy importante, gobernadas única y exclusivamente por el mercado. Hayek enfatiza que este aspecto de la economía es muy vulnerable al intervencionismo de los bancos centrales que manipulan las tasas de interés.










Crecimiento Sustentable y no Sustentable

Decía Hayek que en lugar de preguntarnos como las cosas pueden ir mal, deberíamos primero preguntarnos como pueden ir bien.


Para la macroeconomía basada en el Capital, el consumo y la inversión representan usos alternativos de los recursos de la economía.

Bajo condiciones favorables, una economía completamente utilizada asigna recursos para ambos usos, haciendo lo más posible entre lo que se gana y pierde.


La Frontera de Posibilidades de Producción (FPP)



Hayek emplea el término La Frontera de Posibilidades de Producción (FPP) para enfatizar sobre el concepto de la escasez e ilustrar el implícito trade-off y para exponer la teoría del Capital e interés, crecimiento económico, y comercio internacional.

Al traer a escena Hayek el trade-off entre el consumo y la inversión, esto es, que o se asignan los recursos a consumo, o se asignan a la inversión, proporciona un contraste brutal  a las ideas Keynesianas en donde estas dos magnitudes son consideradas como componentes aditivas Y=C+I  del consumo privado.




La “inversión” en esta construcción representa a la inversión bruta, la que incluye el reemplazo del capital.

Típicamente, la inversión que debe sólo reemplazar el capital desgastado u obsoleto es algo menor que la total o inversión bruta.

La diferencia entre las magnitudes para “reemplazo”  y “bruta” es la inversión neta, y es aquella que hace factible el crecimiento de la economía.

Cuando se tiene inversión neta positiva implica que la economía está en expansión. La FPP se desplaza hacia fuera año con año, permitiendo niveles más altos de consumo e inversión.

Este desplazamiento hacia fuera de la FPP representa al crecimiento económico SUSTENTABLE.

 Crecimiento de la FPP

Véase como crece la Economía.






La figura muestra cuatro periodos de crecimiento económico en donde se supone que el consumo así como el ahorro y la inversión se incrementan en cada periodo.

La tasa de crecimiento de la FPP depende de muchos factores. Por ejemplo, con la expansión económica, también se incrementa la depreciación del capital. Pero los ingresos crecientes son generalmente acompañados de incrementos adicionales en ahorro e inversión.








La figura muestra algo muy importante: Un cambio en las preferencias hacia el ahorro, esto provoca un movimiento alo largo de la FPP, y afecta de forma importante como la FPP se expande hacia afuera.

Supóngase que la gente se vuelve más orientada al futuro, más ahorradora, esto es, reducen su consumo y en su lugar ahorran.

Con el ahorro incrementado (y la inversión) la economía crece a una tasa más elevada.

Por supuesto, esta visión contrasta radicalmente con la visión keynesiana y oficial que le tienen pánico al ahorro y desean mantener un consumo perpetuo interrumpido, el problema, para los diseñadores de la economía es que la gente no funciona así, como ellos quieren.

También contrasta con la idea de que el crecimiento de la economía depende de las tasas de interés fijadas por el banco central. Aquí no hay inflación, no hay un trade.off entre crecimiento económico e inflación.



La figura muestra como se expande la FPP para una economía de lento crecimiento y otra con rápido crecimiento.

Nótese la influencia que tiene el incremento inicial en el ahorro sobre el patrón de consumo e inversión.

Sin el incremento inicial de ahorro como en la figura de la derecha, el consumo y la inversión crecen de forma moderada de periodo en periodo.

Con el incremento inicial del ahorro y el desplazamiento a lo largo de la curva del FPP, la inversión crece a expensas del consumo, después de lo cual tanto el consumo como la inversión se incrementan de forma dramática de periodo en periodo.

Al iniciar el cuatro periodo, los ahorros iniciales adicionales en el primero, pagan con un nivel mayor de consumo del que sería posible si no se hubiese ahorrado.

La Frontera de Posibilidades de Producción nos muestra lo que es posible dado un estado de la tecnología y restricciones para la asinación de recurso, y, la preferencia intertemporales.

En el siguiente post trataré de explicar como Hayek demuestra como lo posible puede acontecer en la economía de mercado. Como la preferencias intertemporales y muy en especial los cambios en las preferencias intertemporales se traducen en la toma de decisiones de los empresarios que realizan las inversiones.

La señal de precio clave es la tasa de interés, que está en términos generales asociado con los fondos utilizados para empréstitos.

Por supuesto, en el mundo real, debe de tomarse bajo consideración el espectro posible de tasas de interés, sus variaciones derivadas de consideraciones de riesgo, incertidumbre y estructura de maduración.

Conclusión

Hemos visto que la visión Austriaca de crecimiento económico, iniciada por Von Mises y continuada por Hayek da al consumo e inversión una visión totalmente diferente de la empleada por la corriente principal de economistas keynesianos. Más importante aún es la visión que del ahorro se tiene en la visión Austriaca, que lo considera el motor del desarrollo y que contrasta con la idea keynesiana de que por el contrario el ahorro es malo para la economía, el famoso “Ahorrar es no demandar nada”.

Cerramos copiando las palabras de Von Mises en La acción humana, capítulo 18, sección 3,

“Esta postergación del consumo hace posible dirigir la acción hacia fines temporalmente más remotos. Ahora es factible buscar objetivos en los que no se podía pensar antes teniendo en cuenta la longitud que requería el proceso de producción. (…) La condición sine qua non de cualquier alargamiento adoptado del proceso de producción es el ahorro, es decir, un exceso de la producción actual sobre el consumo actual. El ahorro es el primer paso en el camino hacia la mejora del bienestar material y cualquier otro progreso en esta vía”.

Esto, por supuesto trae cambios radicales en la visión del comportamiento de la economía, principalmente en el asunto que más nos preocupa: El del crecimiento.