jueves, junio 28, 2012

Porque Vienen Tiempos Difíciles Mi Voto Es Por Josefina

Las nubes de la tormenta perfecta se vislumbran en el horizonte y están próximas a llegar a afectarnos.

Con la recesión económica que afecta a la eurozona en donde las próximas 72 horas podrían ser cruciales. La desaceleración que ya perjudica a Estados Unidos podría comenzar a transformarse en una contracción económica este mismo verano.

De acuerdo con el analista de Deutsche Bank, Jim Reid, el pronóstico de si el actual ciclo económico en Estados Unidos cumple con la misma longitud y dinámica que los estudiados durante los últimos 158 años, es decir un total de 33 ciclos, "la próxima recesión debería iniciar a finales del mes de agosto".

Esta percepción se confirma con el análisis de varios instrumentos financieros:

La siguiente son los futuros del petróleo gráfica mensual que muestra que el precio ya se encuentra por debajo de los $80USD/b en 77.95 ha generado señales de venta de plazo, el siguiente soporte está en $67.01 y de vulnerarlo se iría a $ 40 - $37 USD/br





Las implicaciones para México, todos lo sabemos son múltiples, en primer lugar debemos de entender que la monetización de las ventas petroleras constituyen el 55% del presupuesto, que todos los ingresos fiscales del gobierno: ISR, IVA, IETU, IEPS, derechos etc. son insuficientes para cubrir el gasto corriente del monstruoso estado que tenemos.

La gráfica que sigue muestra el déficit fiscal de varios países de la OCDE, México tiene el segundo más bajo con 2.5 %, sólo superado por Alemania. Sin embargo, esto fue posible con un precio promedio del petróleo de 100 USD/br (la mezcla mexicana está ligada obviamente al precio de los futuros que es el dato que estoy usando).




No será así si el gobernante en curso decide expandir aún más el gasto público como lo sugieren las propuestas de Peña Nieto y de López Obrador.

La gráfica que sigue es el endeudamiento neto de México.




Otra vez México esta posicionado dentro de los mejores países del mundo su endeudamiento está correcto para el tamaño de la economía.

Esto es una tentación para que los candidatos inflacionistas ante la caída de los precios del petróleo decidan expander el gasto público (refinerías, trenes bala, o expandir el estado de bienestar a escala completa con seguro universal de salud, medicinas gratis, etc., etc. ) mientras que las condiciones económicas globales llaman a la frugalidad no al dispendio.

El incremento en la “Demanda Agregada” es lo que tiene a los países europeos sumidos en una profunda depresión con un enorme desempleo, ni reactivaron la economía y sí quedaron endeudados hasta más no poder y hoy están pagando las consecuencias, empezando con Grecia, Portugal, Irlanda, España y seguiremos con Italia y la propia Francia para que veamos pronto la desintegración de la unión monetaria y la muy probable desaparición del Euro.

La gráfica que sigue es la mensual de EURUSD. Ya muestra señales de venta de plazo, está próximo a hacer un cruce importante bajista del promedio móvil de 30 meses con el de 100 meses. El soporte de 1.217 es el importante perdido aquel iría a paridad 1.00 pero antes probablemente como decíamos el Euro desaparecerá y se regresará a las monedas individuales para que cada una de ellas busquen devaluaciones por competitividad, que dicho sea de paso, es una de la propuestas de AMLO, devaluar para ser competitivos.



Que es lo que quisiera hacer Japón, cuya moneda se ha estado revaluando constantemente  pero por más que compran y compran dólares lo único que logran es volverse más acreedores de EUA e inflar sus reservas en dólares. Obviamente la competitividad japonesa sufre, todo lo japonés se hace escandalosamente caro.



Esto por supuesto afecta en mucho a la industria mexicana, recordemos que tenemos varias fábricas de automotores de ese país aquí.

Lo que quiero dejar bien claro al lector de este blog es mi inquietud para que llegue alguno de los dos candidatos para los que es previsible que rompan el estado de equilibrio de la macroeconomía en México y que, en su afán de hacer algo, por mitigar el tsunami financiero que viene nos vaya aún peor de lo que nos debiera de ir.

Es decir, estoy hablando de competencia, de capacidad, de conocimientos. Ni Peña Nieto ni López Obrador entienden esto que acabo de escribir, dependen de sus asesores, pero ellos en sí mismos no son competentes, por que son ignorantes en la materia para tomar las decisiones correctas cuando la próxima recesión nos pegue, y que quedará probablemente por más de la duración del próximo sexenio.

No puedo yo votar por un pelele de asesores, no puedo yo votar por alguien que es incapaz de juzgar y evaluar el difícil entorno mundial que se avecina. ¡Es cuestión de conciencia!

Josefina Vázquez Mota, por el contrario es de profesión Economista, de la Universidad Iberoamericana, hizo estudios de posgrado en el IPADE y en el ITAM,  empresaria dueña junto con su marido de varias tiendas de la franquicia Comex,

Es liberal dispuesta a hacer las reformas estructurales que México Necesita. Es la única candidata que conoce a la Escuela Austriaca de Economía como bien se refleja en sus artículos y libros. Redactó un prólogo brillante para un libro de Ludwig von Mises, el economista más genial que ha dado la humanidad. Recibió en 1997 la medalla LA LEGION DE LA LIBERTAD, misma que se otorgó a Milton Friedman y James Buchanan, Premios Nobel de Economía. Su gran espíritu de lucha y su capacidad para sobrevivir en un ambiente tan hostil para los liberales habla de que es una mujer preparada y muy inteligente.

Tiene una gran virtud, no es ave de tempestades, como lo fue Fox, o lo es AMLO, su capacidad para escuchar y debatir debe de reconocérsele. Es una mujer mesurada y equilibrada.

En pocas palabras, es apta, es capaz para la misión encomendada, entiende a la perfección el panorama global, y tiene capacidad de juicio para decidir y no confiar ciegamente en asesores.

Si bien es cierto que ya como política se muestra como una estatista más, lo cierto, es que de yo estar en las condiciones de ella habría hecho exactamente lo mismo: No puedes ser demasiado radical con ideas libertarias en un país con tanta tradición socialista colectivista que la gente la trae grabada en el cerebro por la educación. Aquí en México es imposible un Ron Paul, por que no estamos acostumbrados a pensar como hombres y mujeres libres. Sin embargo si hizo cosas importantes condicionando la ayuda de Oportunidades, y logrando que los maestros fueran evaluados así como la prueba de ENLACE, a su paso por la SEP. En las dos ocasiones tuvo que enfrentarse con dos mujeres con gran poder: Marta Sahagún, y Elba Esther Gordillo.

Sin embargo, ha demostrado que sigue siendo una libertaria de corazón, nunca antes en México se había dado la posibilidad de que un libertario llegara al poder.

Tengo que ser congruente conmigo mismo, voy a votar por Josefina Vázquez Mota este domingo por las razones que he expuesto y hago un voto a los mexicanos que voten meditando y reflexionando, como yo, por el más apto, no por el que da más y mejores regalos o que promete sofismas y fantasías que sólo se cumplirían con endeudamiento y con llevar al mediano plazo al país al abismo. Vamos como están los países europeos hoy.


lunes, junio 25, 2012

El Pescador

¿Por qué no encuentro trabajo? ¿Por qué me pagan tan poco? ¿Por qué hay tanto pobre?

Vamos a tratar de dar respuestas a estas tres preguntas que dicho sea de paso están íntimamente conectadas entre sí, es más, son diferentes preguntas para el mismo problema: La pobreza, de la que más de uno me ha acusado que no me importan los pobres siendo que este blog fue creado precisamente para exponer las ideas libertarias capitalistas como la solución más viable y más rápida para eliminar a la pobreza.

Es el tema del blog México Liberal es “Este blog está dedicado a los socialistas de todos los partidos. Si los equivocados políticos y la gente común comprendiera de Economía cualquier deseo que tuvieran de luchar contra la pobreza les haría defensores del capitalismo.”

Y precisamente, eso, es lo que voy a hacer….

Dice el proverbio chino, probablemente debido a Confucio, no estoy cierto de eso que:

"Regala un pescado a un hombre y le darás alimento para un día, enséñale a pescar y lo alimentarás para el resto de su vida."

Tenía razón Confucio, la principal causa de la pobreza es la carencia de capital humano, esto es, aquellas habilidades o conocimiento que son valoradas por los demás y/o que permiten a su poseedor ofrecer bienes o servicios que sean valorados por los demás. Esto es la educación, pero no cualquier educación, no toda educación resulta en la valoración de los demás ni en la posibilidad de hacer algo con ella que permita ofrecer algo a los demás. El pobre que aprende a pescar, adquiere el conocimiento que le permite ofrecer a los demás pescados que son alimento y que es valorado por los demás puesto que satisface la necesidad de la sociedad de alimentarse.

Sin embargo, Confucio no era economista, al pobre que aprende a pescar, le falta algo, y muy importante, tan importante como los conocimientos adquiridos para aprender a pescar. Imaginemos al flamante pescador, se va a encontrar con que no puede pescar, ¿Por qué no puede pescar? Por qué no tiene ni bote con remos ni red. Sus conocimientos no los puede utilizar, y no podrá hasta que tenga un bote con remos y una red, ese bote con remos y red son bienes de CAPITAL, es capital, y hasta que no lo tenga, no podrá utilizar sus conocimientos y pescar. Si no tiene este capital ni los medios para adquirirlo puede emplearse con otro pescador que sí los tenga y recibir un salario por ayudar a pescar. Ya tiene ahora el pobre un medio honesto de ganarse la vida, si es ambicioso, ahorrará, esto es, pondrá todo su entusiasmo en hacer un guardadito mes a mes, probablemente con mucho sacrificio, y con mucha disciplina, hasta que junte el suficiente dinero para comprar, esto es, invertir su guardadito, en su propio bote con remos y su red, a este proceso se le llama “formación de capital”, que no es más que ahorro que se hace con el propósito de invertirlo en el futuro. El empleado pescador se convierte ahora en el empresario pescador, sí, empresario, todo aquel que invierte capital para satisfacer los deseos y/o necesidades de las gentes es un vilipendiado empresario, aunque sea pescador y aún sea en términos absolutos pobre. El pescador empresario ahora contrata a uno o varios pescadores empleados, para poder pescar más rápido y obtener más ganancias, pero aún ya con su bote, el empresario pescador es ambicioso, y sigue ahorrando parte de las ganancias que recibe por la venta de sus pescados, como antes, sólo que ahora más rápidamente, con el tiempo el dinero ahorrado, le permite comprar otro bote, y esta vez, compra también dos motores que le permiten desplazarlos más rápidamente, y por tanto, aumentar su producción de pescados, su productividad, y el proceso continua con el pescador empresario comprando más botes con motor, hasta tener decenas de botes y decenas de empleados, además puede que entre sus empleados existan otros que como él, ahorran y compran botes y compiten con él, todos ellos se van paulatinamente convirtiendo en empresarios ricos, sí, ricos, han abandonado para siempre la pobreza, y ahora nuestro pescador empresario original y todos los que lo imitaron, más todos los que son empleados de todos los empresarios pescadores dejaron la pobreza atrás para siempre. Para siempre. Pero ahí no acaban los beneficios, como ahora existen muchos botes, y muchos pescadores empresarios, cada nuevo pobre que aprende a pescar es rápidamente empleado, los pescadores empleados piden a gritos la capacitación de más pescadores para continuar con sus anhelos de crecimiento. Así, la profesión de pescador se vuelve demandada y los salarios que le pagan a los pescadores empleados son cada vez más altos. Cualquier egresado de la escuela de pescadores es rápidamente empleado y él tiene la opción de seleccionar entre muchos pescadores empresarios en base a salarios y prestaciones que le ofrecen. Al llegar a este punto, la posibilidad de ahorro de los pescadores empleados es mucho mayor, así que mucho más rápidamente podrán convertirse en empresarios si su ambición y capacidad de ahorrar lo permiten.

Aquí una aparente digresión ¿Qué tiene que ver AMLO, EPN, o JVM en este proceso? Respuesta nada. ¿Puede alguno de los tres cambiar el curso de la historia? Respuesta Sí, de varias formas, la primera, no en específico ninguno de los tres, sino como gobierno, que le dice al pescador empleado original: Yo te voy a vender protección, voy a crear infraestructura, voy a ayudar a los pobres tengo que “redistribuir la riqueza”, (pero si yo soy pobre ¿A mí que me toca?) y tú me vas a tener que pagar lo que a mí se me pegue la gana de impuestos. Te advierto que no es optativo, si no pagas, te meto a la cárcel por poco cooperativo. La historia de nuestro pescador empleado cambia su ruta: Le costará mucho más ahorrar, quizá bajo estas condiciones ya ni siquiera pueda hacerlo por lo que tendrá que permanecer toda su vida como pescador empleado. A los más afortunados pescadores que ya son empresarios, igual, podrán ahorrar menos, tardarán más en acumular suficiente dinero para comprar más botes o modernizarse, de esta forma el resultado neto de la acción gubernamental sobre el proceso de generación de riqueza descrito es abortar, cancelar o ralentizar el crecimiento del proceso que es el crecimiento de la economía. Por tanto, la acción gubernamental no promueve sino que anula o ralentiza la actividad capitalista de generación de la riqueza y evita que los pobres abandonen la pobreza para siempre.

Entre más impuestos “progresivos” existan, peor será, imagine el lector al recién egresado pescador de nuestra fábula capitalista en la que si encontró empleo de pescador, que no encuentra por ningún lugar ese pescador que sí tiene CAPITAL, esto es el bote con remos, quedará pobre, por siempre, de nada, pero lo que se llama absolutamente de nada le servirán sus recién adquiridos conocimientos de pescador, nunca podrá emplearlos, seguirá siendo pobre, por siempre. O emigrará a regiones en donde sí exista CAPITAL, y donde sí tenga la posibilidad de emplearse y comenzar su ambicioso proceso de acumular capital para tener su primer bote.

Esta fábula no es ningún cuento chino de Confucio, es real, así, funciona la economía, así funciona el CAPITALISMO, así es como la pobreza es erradicada de una comunidad y luego de un país. Y es la única. Y es permanentemente, es para siempre.

Entonces amable lector ¿Qué magia cree que pueden hacer alguno de los tres candidatos para incrementar la velocidad de crecimiento de la economía? ¿Despojar a los productores de más dinero para hacer sus obras “sociales”? ¿Sus obras públicas, muchas de ellas que no se requieren?, ¿Regalar medicinas y servicios médicos? Todo ello me parece muy bonito pero tiene que pagarse, y para hacerlo es necesario despojar a nuestro pescador de sus ahorros, y, en consecuencia no podrá debido a esto quizá nunca ser empresario como eran sus intenciones, y la economía, ¡ah! La economía no crecerá como lo haría sin la interferencia gubernamental.

Sólo me referí a los impuestos como factor que detiene o ralentiza el crecimiento económico, sin embargo, la influencia del gobierno no termina ahí. Puede inventar regulaciones, puede exigir que las redes no sean del material que se usa sino de otro, o que los cascos de los botes sean de algún determinado material o que los pinten de algún color que algún desquiciado burócrata quiere. O lo que se le ocurra al lector que de alguna forma u otra obligue a los pescadores a desechar su capital existente esto es sus ahorros para cumplir con las regulaciones. Otra vez, el gobierno tiene una influencia negativa en el crecimiento de la actividad empresarial y, por consiguiente está atentando contra la erradicación de la pobreza que dice ser su principal objetivo.

Es importante, al llegar a este punto mencionar que esta fábula de los pescadores se aplica a la de cualquier profesión después de todo las universidades existen para preparar a la gente, para darles el capital humano para que puedan trabajar ya sea como empleados en el sector público o privado, o como empresarios. Ese debiera ser el principal objetivo de las universidades y tecnológicos, darles a los estudiantes los conocimientos que sean valorados por los demás y que con ellos “se ganen la vida”. Y en este aspecto, todas las universidades de México, conste que escribí todas, se han convertido en inmensas fábricas de desempleados y subempleados, por lo que su objetivo principal, está fallando y no es por que la universidades preparen inadecuadamente a los jóvenes (aunque en muchos casos sí). Los egresados salen a buscar trabajo y no lo encuentran y si lo encuentran les pagan una miseria. Están como nuestro pescador de la fábula, no encuentran el bote, el CAPITAL, que les proporcione el empleo deseado.

Si el Capital es escaso, y ahora por Capital entiéndase fábricas, hoteles, restaurantes, bares, antros, autobuses,  aviones, talleres, tiendas detallistas, centros comerciales, ranchos, granjas, botes para pescar, y en general todo aquello que genere riqueza y proporcione una utilidad a su poseedor, habrá pocas muy pocas posibilidades de ser empleado y además, si hay muchos que tienen los mismos conocimientos que yo y el capital es escaso, habrá poca demanda para profesionistas como yo y permaneceré desempleado o, tendré que emplearme con un sueldo bajo, quizá en algo que ni siquiera estudié, como ser mesero, recepcionista, taxista,  y seré y seguiré siendo pobre.

Esto es lo que México necesita para erradicar la pobreza, esto y sólo esto. Por qué mucho de esto, permitirá que muchos jóvenes encuentren empleo en lo que se formaron, por eso, para terminar con la pobreza necesitamos más y más y más capital invertido, más y más y más negocios de todo tipo, que proporcionen todo aquello que deseamos y/o necesitamos. Necesitamos más capital invertido y más empresarios, eso es lo que México necesita para obtener mejoras materiales para todos, como en nuestra fábula en que se expande la riqueza con cada vez más y más y más botes con motor, con más y más y más empresarios.

¿Cómo se atreven los políticos a decir que ellos van a hacer crecer la economía, que ellos y sólo ellos van a crear 6 millones o los que quieran de empleos? ¿De qué magia disponen?   Ellos, los políticos, no son pescadores, esto es no son generadores de riqueza, son destructores de riqueza, ellos sólo sirven para parasitar la actividad económica, ellos abortan, cancelan o ralentizan puesto que son parte del gobierno con la actividad económica, ellos destruyen la riqueza que como los pescadores de la fábula utilizan para mejorar la situación material de todos los pescadores. Pese a su propaganda, sea el candidato que sea, es mentira, la economía crece a pesar del gobierno, no por que lo necesite para maldita sea la cosa.

El gobierno es el problema del color o partido que sea no la solución a nada y menos aún al problema de la pobreza.

Quiero hacer énfasis en un detalle en extremo importante de la fábula de nuestro pescador empresario. El proceso inicia cuando el pescador, entonces empleado, decide no sin sacrificio AHORRAR, para más adelante comprar su propio bote, técnicamente acumular capital para invertirlo. ¿Siente amable lector que esto es mentiroso o falaz? Así y sólo así es como se crea cualquier negocio, que empieza siempre con el ahorro. Sin embargo, para Keynes, los keynesianos y por supuesto, los gobiernos dicen lo contrario: Que el ahorro es lo más perjudicial que existe para la economía, por qué en su visión circular mis ingresos son tus egresos no da cabida al ahorro, es para ellos una “fuga”, que ralentiza la actividad económica, si la gente gasta menos de lo que recibe para “atesorarlo” está dañando a la economía puesto que se acumulan inventarios y la economía entra en recesión, y, en consecuencia el gobierno debe de estimular la economía remplazando los “malos hábitos de ahorro” de la sociedad gastando en lugar de ellos. Por este motivo, para evitar el “mal hábito del ahorro”, el gobierno nos sube los impuestos para gastar en nuestro lugar, esto es lo que llaman “Demanda agregada”. Los gobiernos, concientes del despojo, junto con su banco central y el sistema bancario reemplazan el ahorro necesario para la inversión con crédito, “tan genuino como el ahorro real” decía Keynes refiriéndose a la creación de dinero de la nada en virtud del sistema de dinero fiduciario y la reserva fraccionaria. ¿Si? ¿Qué banco le va a dar crédito a nuestro pescador empleado para que compre su bote? No tiene ahorros, no tiene patrimonio, no tiene nada. Eso por un lado, y por el otro, los créditos son adecuados y correctos complementando al ahorro, no reemplazándolo, sirven para acelerar o apalancar el proceso de adquisición de bienes de capital. Por este motivo, los gobierno para producir un auge (ficticio) bajan arbitrariamente las tasas de interés y generan la expansión del crédito, esto es, los bancos entran a una orgía de préstamos sin garantías, con tal de colocar créditos, la economía ciertamente que crece, ahí está México en 1994, EUA en 2001 a 2008, España hasta que todo este dinero falso, por que eso es, fue dinero creado de la nada, que nadie ahorró, cumple su inevitable colapso y meten a la economía después de la burbuja en una recesión. Vivimos esto con los créditos populistas a los Ninjas en EUA, al boom inmobiliario, al también boom inmobiliario en España que hoy tiene en la quiebra a todo el sistema bancario. Todo este ciclo auge colapso es precisamente por atacar al ahorro, por destruir al ahorro, y por evitar con ello el progreso natural de la economía, vamos, como en la fábula.

Esta es la vieja lucha entre las dos posiciones encontradas, la de FA Hayek (y la mía propia y que he ejemplificado aquí) y la de Keynes.

Por eso, si en verdad el gobierno desea erradicar la pobreza, deberá alejarse de nuestras vidas lo más posible, cumplir con sus funciones básica como son la de protección a las personas y sus bienes de la gente violenta, la impartición de justicia, el ser árbitro en los diferendos entre particulares, y nada más, y para eso se requieren muy pocos impuestos, y se interfiere muy poco con la generación de la riqueza.

Por esto, debemos de exigir a los políticos que lo que necesitamos es capital invertido y no “magias” del estado, y que en consecuencia deberá  reducirse  el tamaño del estado a cumplir con sus funciones y permitir que nosotros los hombres libres, hagamos crecer la economía en base a la formación de capital y su posterior inversión para que hagamos que la pobreza sea erradicada de nuestro país.

Entonces, ¿No me interesan los pobres? Lo que sucede es que la postura de AMLO es la más radical en cuanto a demanda agregada, ¿Por qué en lugar de andar pensando en tanta idiotez como trenes bala y refinerías, no baja el IVA al 7%, y el ISR al 15% y de pasada elimina al IETU? Ciertamente que votaría por él, regresaría la conducción de la actividad económica a nosotros, la sociedad civil que sabremos mejor, pero mucho mejor que AMLO (o cualquiera) y su cauda de burócratas en que invertirlo y/o consumirlo, a los hombres y mujeres libres. Por otra parte EPN tiene muchos, muchos regalos para todos, pero esto lo pagan los pescadores, y todos los generadores de riqueza que crearán menos, o que incluso cancelará la posibilidad de crecimiento económico. Finalmente viene Josefina, ella introdujo a un amigo mío profesor de economía de la UAM doctor en economía a la lectura de Milton Friedman, Von Mises y Hayek. Hasta entonce mi amigo era entre rojillo y keynesiano, hoy es libertario como yo. Es cierto Josefina le ha entrado al jueguito de la piñata de regalitos, pero ella es capaz, ella entiende a la perfección esta fábula del pescador. Y por eso, tiene mi voto.
Así reescribamos el proverbio chino, probablemente de Confucio, modificado por un mexicano capitalista:

"Regala un pescado a un hombre y le darás alimento para un día, enséñale a pescar y lo alimentarás para el resto de su vida (si encuentra quién lo empleé), dale la posibilidad de ahorrar, y no interfieras con su actividad como hombre libre y lo convertirás en un hombre rico y a su vez convertirá a otros pobres en ricos"

Esto es la mejora material de una sociedad ¿no es así? ¿No es acaso lo que quieren todos? ¿No es acaso esto la mejor “justicia social”? Pues esto es CAPITALISMO.

Capital invertido es sinónimo de la riqueza de una nación, esto es y nada más que esto.







jueves, junio 21, 2012

Continuidad Económica con Transformación o Cambio Radical "Revolucionario"

La izquierda, y no sólo la izquierda el PRI también, por que le conviene, afirman que México no crece., que tenemos el peor crecimiento de todos los países de América Latina  ¿No? ¿El peor? La siguiente es un gráfico obtenido de datos del FMI






Como puede verse el crecimiento económico de México en lo que va del año (anualizado) es mayor que los dos países más industrializados, Japón ni aparece por que esos andan en recesión desde hace más de 20 años. Pero lo importante es que está creciendo 4 veces más rápido que Brasil, al cual nos lo ponían como el máximo exponente del crecimiento debido a las políticas de izquierda de Lula da Silva. Sí, Brasil crecía, pero por dos razones: China los jaló comprando materias primas y gasto público desmedido de Lula, que ya los dejó empinados por un rato muy largo. Sí creció el PIB brasileño pero con “esteroides”, y ahora a pagar las consecuencias.

Pese a lo que digan, Salinas tuvo errores, el principal: Haber vendido los bancos carísimos a no los mejores banqueros sino a los que pagaron más, y en consecuencia el haber bajado artificialmente (esta es casi siempre la razón de futuras crisis económicas) la tasa de interés y provocado la expansión del crédito para que pudieran pagar sus banquitos, y además que fue año electoral 1994 y las cosas se tenían que ver “color de rosa”, que tuvo en consecuencia que con los bonos del Tesoro de los EUA al alza, la deuda soberana mexicana no compensara el riesgo y los inversionistas extranjeros sacaran sus dólares y esto facilitado por que, en aquel entonces el tipo de cambio era el que el “gabinete económico quería”, anclado lo que impedía que el peso se devaluara ante la salida de dólares, esto, y ninguna otra razón llevó a la crisis de diciembre y sus secuelas, el Fobaproa y todo lo que ya conocemos. Pero también Salinas tuvo aciertos, uno en especial el TLCAN, esto ha conseguido que por mucho México sea el país más industrializado de América Latina, sí señor, más que Brasil, más que Perú, más que Chile.

Claro que la crisis económica de 2009, le pegó más duro a México, la mayor parte de la industria exporta y fuerte a EUA que entró en una fuerte recesión.

Sin embargo, hoy, también superamos a Chile y Argentina en PIB por habitante, y somos el país latinoamericano con mayor ingreso per cápita.

Aquí siempre e insistido que lo  más importante para un país es el capital invertido por habitante, pues bien, no seremos grandiosos, no tenemos aún capital de país desarrollado pero la industrialización de México originada por el TLCAN, ha permitido incrementar el capital invertido y eso, eso nos ha hecho más ricos. El “neoliberalismo” capitalista, aunque no le guste a la izquierda, los datos están ahí.

Y más importante aún, México tiene su crecimiento más en base a producir bienes y servicios como el turismo y no como Brasil, Chile o Argentina que dependen mucho más de los precios de los commodities (materias primas),  y que su uso se expanda.

No voy a negar que sí, efectivamente en México aún existe mucha pobreza, que hay mucho desempleo, y que necesitamos crecer más rápidamente para que las mejoras materiales lleguen a más personas. No lo niego, pero eso sí afirmo categórico que le guste o no a la izquierda, el “neoliberalismo” es el responsable de nuestra industrialización, del tremendo incremento en el intercambio comercial con EUA y Canadá, dos de las naciones más ricas de la tierra.

Dice la izquierda que México no crece desde 1982, esto es falso, si tuvimos un período mucho muy difícil fue originado por políticas de endeudamiento desmesurado y explosión en el gasto público el la docena económicamente trágica (1970-1982) que crecimos, sí, pero ficticiamente, como creció España recientemente, con esteroides, pero entonces la pagamos, y la está pagando España ahora…

Para acelerar esta transformación, no necesitamos ni de refinerías, ni de trenes bala que pasen por Macuspana, ni de mayor gasto público ni de inversión ni corriente ni social, lo que necesitamos es más inversión local y más inversión extranjera, eso y sólo eso es lo que proporcionará la riqueza necesaria para acelerar el desarrollo, y en esto el gobierno no tiene nada que hacer más que hacer más competitivo al país, aprobando las reformas estructurales, en especial la laboral, quitando restricciones a la inversión, bajando las tasas impositivas.

La izquierda se opone a todo esto, centra su propuesta en el gasto público, ya lo han hecho y hemos terminado muy mal. También se oponen acérrimamente a los cambios estructurales que permitan a México avanzar más rápidamente. Y por cambios estructurales me refiero a la forma en como hacemos las cosas, eso debe transformarse con la idea de hacer al país más competitivo, lo que implica además de las reformas estructurales tan llevadas y traídas, de un cambio a fondo en el reglamentismo, en las leyes, más simples, menos y más fáciles de cumplir, en el cumplimiento de contratos, en la garantía y respeto a la propiedad privada, en la reducción del burocratismo, en todo eso que lastra al país. La izquierda aquí “Revolucionaria”, va en franco sentido contrario. No necesitamos de proteccionismo, no necesitamos de devaluaciones por competitividad ni de inflación, la competitividad se adquiere con capital tanto humano como material, necesitamos capital, formar localmente capital y atraer capital, ahorro extranjero para continuar y dar más impulso a la industrialización del país.

¿La continuidad con transformaciones es tan mala? O ¿Queremos un cambio radical a políticas dispendiosas en el gasto público?

Pues depende que queramos, continuar creciendo y aumentar el crecimiento poco a poco conforme la inversión privada hace crecer sólidamente al país, o, crecer rápidamente (el PIB no la economía), en virtud del dispendio en obras públicas que como sabemos, Japón nos lo puede demostrar fehacientemente, no sirven para crecer sólidamente y peor aún dejan a los países endeudados.

También, no necesitamos más Estado, necesitamos menos de  él que cumpla con lo que debe cumplir, con proporcionarnos seguridad personal y a nuestros bienes, que se tenga un estado de derecho y que no existan privilegiados por doquier, y que entienda que la riqueza se crea y se incrementa, no se redistribuye, por que al redistribuirla la destruye.



miércoles, junio 20, 2012

Psicoanálisis de López Obrador

Lo que sigue no lo escribí yo, es obra de un psiquiatra el Dr. Alfonso Diez el cual verifiqué su existencia y autenticidad.

Es la opinión de un profesional de la salud mental sobre Andrés Manuel López Obrador

Psicoanálisis de López Obrador

Ojala las siguientes líneas le abran los ojos a Andrés Manuel López Obrador, porque es evidente que nadie le ha hecho notar que carga con problemas muy graves. No puede ser Presidente de la República, se lo impiden, de manera contundente, los problemas psicológicos que lleva a cuestas; me explico: padece de Paranoia y de Epilepsia Mental, además de otros problemas personales que lo inhabilitan, como veremos a continuación.

La Paranoia

La paranoia está determinada por dos ingredientes fundamentales, el delirio de grandeza y el delirio de persecución; la psiquiatría distingue en la misma además el error de juicio (predominio en la interpretación de signos)  y una agresividad reivindicadora con respecto a los otros.

La idea del complot cada vez que López Obrador califica  los sucesos políticos que pueden afectarle es, evidentemente, un componente de su delirio de persecución: “acusan a los demás de corruptos porque quieren acabar conmigo”, “se confabulan exhibiendo a los delincuentes porque quieren acabar con mi carrera”, “los empresarios hicieron el complot para no dejarme llegar a la presidencia”, “las televisoras se confabularon para que yo no ganara”, “sonaron las campanas en catedral porque la mafia política quiere acabar conmigo”.

Pero, ¿quiénes quieren acabar con él?

Comenzó señalando al “innombrable”.

Nunca ha explicado de manera coherente porqué le llama así a Carlos Salinas de Gortari; ¿Por qué no quiere o no lo puede nombrar? ¿Qué problema personal se lo impide?

Queda clara la identificación de Salinas con el padre, en el inconsciente de López Obrador, si recordamos la interpretación de Freud sobre el caso de Schreber: “la paranoia de Schreber era un intento por superar el complejo paterno, especialmente el componente homosexual pasivo”, se cae en la paranoia como defensa contra la homosexualidad, “yo no lo amo, lo odio” que luego se convierte en autodefensa: “me odia”; “de este modo, su propio odio es relacionado con este contenido: le odio porque me persigue”. “La persecución representa la tentación homosexual, transformada en una temible amenaza que actúa independientemente de la voluntad del paciente”.

Andrés Manuel ha mitificado inconscientemente de tal manera la figura de Salinas de Gortari, le ha conferido tal capacidad de maniobra, tal poder: “es el innombrable, el non plus ultra, nadie puede más que él, quiere acabar conmigo (miedo a la castración)”, que queda clara la figura patológica, el delirio de persecución solamente escondido para el que lo padece. Salinas fue además, en una época, jefe de López Obrador; más que eso, jefe de sus jefes, “el jefe supremo”, la figura ideal para identificar con el padre, en este caso con el padre malo.

A Felipe Calderón lo llama “el pelele”; tampoco lo puede nombrar, el caso es equiparable al de Salinas de Gortari,  ocupa precisamente el mismo cargo que tenía Salinas y “que le arrebató” a él, y se aplica el mismo análisis en consecuencia.

El otro síntoma de la paranoia, el delirio de grandeza, no requiere de mucha explicación: “México necesita a López Obrador, si no, el país se va a ir a la ruina, viene el caos”, “la única esperanza para que esta nación se salve es Andrés Manuel”, todos los demás, si están en su contra, forman parte del complot: Creel, Fox, la CIA, la DEA, Diego, Cuauhtémoc, Rosario, Ahumada, Calderón, Azcárraga…

Con esa lógica, la gente actúa no en base a sus propias cualidades y debilidades, el país ha ido hacia adelante o hacia atrás no debido a ingredientes generales de tipo económico, político, social y otros, sino porque “quieren acabar con Andrés Manuel”, ¿por qué?, porque saben que Andrés Manuel es el “rayito de esperanza”, “el que acabará con los malos y hará que prevalezca el bien”, “el salvador de la patria”, en otras palabras: el predestinado.

Queda más que claro el delirio de grandeza.

Los anteriores delirios, sumados, nos permiten diagnosticarle paranoia.

La Epilepsia Mental

La epilepsia puede darse de dos maneras: motora, que es la más evidente porque el cuerpo se convulsiona y mental que sólo se percibe cuando se conoce el cuadro clínico que la determina.

Según un magnífico psicoanalista, Otto Fenichel, “con lo que mejor se puede comparar un ataque epiléptico es con la crisis afectiva”, para efectos de explicarlo y éste se produce “solamente en personalidades orgánicamente predispuestas”, tales individuos son propensos a reaccionar a ciertos estímulos externos, presiones, que capta el encefalograma y provocan descargas explosivas y convulsivas.

En la mayor parte de sus conferencias matutinas de prensa cuando era jefe de gobierno, Andrés Manuel mostraba claras lagunas mentales al dirigirse a su auditorio, decía algunas palabras y su mente se quedaba en blanco hasta que volvía a pronunciar palabras que completaban (o pretendían hacerlo así) su idea; él lo explicaba aduciendo que “tenía que hablar despacito” para expresarse mejor, para no equivocarse, pero entonces basta que uno se pregunte ¿Por qué todos los demás no padecen esos espacios verbales? ¿Por qué los demás hablan “de manera normal”? para intuir que hay algún problema; tal vez nadie se lo haya dicho a Andrés Manuel pero su enfermedad se llama “Epilepsia Mental” y la padece debido a que es más sensible orgánicamente a las presiones externas; es su manera de reaccionar a las presiones de la carga de trabajo, a sus problemas emocionales, familiares, laborales, de corrupción y excesos de colaboradores. Hay personas que ante las mismas presiones comienzan a sudarles las manos, tartamudean, se exasperan y gritan, se enojan, sobre reaccionan; de este punto se pasa a la verborrea incontenible, sin razonamientos, con exposiciones casi a gritos, que es lo que actualmente sucede a López Obrador.

Queda clarísimo el cuadro de epilepsia mental en el ex candidato.

Hay más

El organismo de Andrés Manuel reacciona con epilepsia mental, además de otro mecanismo de defensa que se llama “de negación”; basta con negar o no reconocer los problemas para que queden eliminados.

Pero es evidente que esa es la manera errónea de responder a los problemas. La personalidad adecuada para manejar una empresa, un país o un partido es la que reacciona con calma a las situaciones inesperadas; en las clínicas de la conducta, uno de los tests que se hacen a posibles ejecutivos es precisamente para saber cómo reaccionarán ante lo inesperado.

La reacción de López Obrador ante lo inesperado es siempre errónea, negativa.

Por otra parte, López Obrador corrigió uno de sus graves defectos: decía “fuistes, llegastes, entrastes”, con la “ese” al final de tales palabras. Se lo hicieron notar, lo corrigió y nadie, ni él, le dio la debida importancia.

Pero el problema es grave porque refleja una profunda incultura, peor que eso, una gran ignorancia. Lo primero que denota es que se trata de un individuo que no lee, que nunca adquirió el hábito de la lectura; los errores gramaticales se van acumulando desde la niñez porque los padres nunca motivaron al niño. Lo segundo es que generalmente se trata de personas que si estudiaron alguna carrera es de tipo técnico (contabilidad, administración, medicina, ingeniería) y descuidaron el aspecto humanístico que para proporcionar cultura depende en gran medida de haber sido motivados desde niños al hábito de la lectura y, desde luego, de la formación académica.

Lo grave en este caso es que se trata de un hombre que quiere ser Presidente de la República y queda claro que no es apto para tal puesto.

La paranoia no es curable, la epilepsia mental es controlable a base de medicamentos, la reacción negativa a las situaciones inesperadas y el mecanismo de “negación” como defensa requieren muchos años de tratamiento psicoanalítico para solucionarse a la edad que tiene Andrés Manuel.

Pero la ignorancia, la falta de cultura, formadas desde la infancia, han sido asimiladas y construidas a todo lo largo de su vida y en consecuencia requerirían de otra vida para cambiar su personalidad deficiente.

En otras palabras, Andrés Manuel no tiene cura, tendría que volver a nacer para poder cambiar.

Hasta aquí lo escrito por el Dr. Alfonso Diez.

Pero hay más estudios sobre la psicología de este individuo:

“Paranoia, distintivo de AMLO”

Tiene AMLO delirio y obsesión persecutoria, afirma la directora de Psicología de la UIA

Y estos videos también se refieren a lo mismo:


http://www.youtube.com/watch?v=MJaXbvava4A&feature=colike


http://www.youtube.com/watch?v=XeX6DX8D-_o&feature=colike

http://www.youtube.com/watch?v=U2FWpDltvLc&feature=colike

La pregunta ahora es ¿Quieren a esta persona de presidente? Ya a mí me demostró, junto con sus fanáticos lo que puede hacer con la gente que disiente de él. Es potencialmente un tirano, como lo es Hugo Chávez, Fidel Castro, como lo fue Hitler. Cero disidencias gobierno represor de las ideas.

Le dejo a tú conciencia si votas por este trastornado mental.

martes, junio 19, 2012

AMLO Tirano Represor

En mi post previo de México Liberal escribía:

"Las similitudes con Chávez no terminan con el “enemigo maldito” ni con el lenguaje corporal y su sorna y sonrisita burlona moviendo su dedito como el padre que regaña a su hijito. También ha copiado de Chávez un decálogo muy básico, muy simple de entender para el pueblo iletrado, e inculto, un decálogo engañabobos, en el que, entre otras cosas, quiere nacionalizar los medios de comunicación para que no estén en manos de unos cuantos. Y para que estos cuantos no secuestren al país. A esta nacionalización la llama “democratizar”. Así empezó Chávez, hoy en Venezuela la opinión no gubernamental es prácticamente inexistente, como en la URSS comunista, Chávez y AMLO si llega al poder bloqueará todo tipo de crítica a su gobierno, no habrá manera, quizá, incluso pueda intentar bloquear las redes sociales por ser “nocivas al gobierno de los pobres” o algún nombre idiota se le ocurrirá. "

¿Qué han hecho?

Han reportado en facebook que este blog es spam u ofensivo. Y por ello no se pueden enlazar.

Tal y como lo anticipaba “bloquear las redes sociales” a todo aquel que disienta.
 

Así es AMLO, así son sus seguidores, no tienen el poder y ya demuestran lo que son unos tiranos.

ESE ES AMLO REPRESOR DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

ASI SON SUS SEGUIDORES.

ASI ES COMO SERÁ EL GOBIERNO DE LA IZQUIERDA. UN TIRANO DESGRACIADO REPRESOR.

TODAVIA ESTAMOS A TIEMPO DE EVITAR QUE LLEGUE AL PODER.

lunes, junio 11, 2012

Este y Esto es López Obrador

No me gusta escribir sobre personajes, mucho menos de políticos, este blog ha sido ideado para presentar ideas libertarias y por consiguiente capitalistas y contrastarlas con las ideas intervencionistas y socialistas. Esa ha sido mi ocupación a lo largo de los años. Pero AMLO es un caso que merece atención especial, mucho se ha escrito sobre él, y en este post tomo algunas fuentes que considero fidedignas, pero sobre todo, expresaré mi opinión muy personal de él.

Lo primero que no más no me cuadra es su actitud, su lenguaje corporal y su retórica. Esa sonrisita sarcástica, la sorna, el dedito como lo mueve, él siempre va a revelar algo oculto que sólo él y sólo él sabe, y establece siempre una muy especial lógica para llegar a sus conclusiones, que, por supuesto, para sus seguidores son la verdad del “iluminado”. Ruego al lector que compare estas actitudes con las del presidente de Venezuela “El Payaso Continental” como lo nombra Vargas Llosa , son tan similares, la misma sonrisita, el mismo desarrollo de su “lógica”, para llegar siempre a conclusiones conspiratorias o complots imaginarios “La Mafia en el Poder” nos dice AMLO, “Los Yankees” nos dice Chávez también no por que ya no sea hoy tan sonado con Fidel Castro y hay un cuarto personaje con el que me atrevo a compararlo con Adolfo Hitler el führer de la Alemania Nazi, este escribió un libro “Mi Lucha” Mein Kampf  en donde culpa a los judíos de todos los males que caen sobre Alemania, así como el libro “La Mafia en el Poder de AMLO” en donde define a una mafia de malditos, empresarios en su mayoría, que controlan México que lo dominan y hacen su voluntad, de forma muy semejante al escrito de Hitler. Este último personaje creó la mayor tragedia del siglo XX, el Holocausto, además de los millones de muertos de todo el sufrimiento y miseria que con su mente trastornada hipnotizó a un pueblo del que han salido enormes pensadores, escritores, músicos, científicos, y que resulta tan difícil comprender que un hombre trastornado mental haya contagiado con su odio y su ambición a todo un pueblo y que hicieron lo que hicieron. ¿Parece exagerado comparar a Hitler con AMLO? Seguramente AMLO no hará un Holocausto de “Mafioso”, aunque quien sabe, y ciertamente no nos vamos a ir a la guerra contra nadie, pero ese no es el punto, el punto es la facilidad que tiene para contagiar a la gente y bloquearlos mentalmente para cuestionar sus postulados y propuestas. Si el tipo llega al poder seguramente establecerá un “Reich” y seguirán modificaciones a la Constitución para que el “Elegido de los Dioses” pueda concluir su labor purificadora ya que los 6 años que dura un sexenio serán poca cosa para este personaje, ambicioso y obsesionado por el poder.

Otro paralelismo en AMLO, Castro, Chávez y Hitler es su enorme afinidad por las plazas públicas, llenarlas de gente incondicional para que le canten vítores, estos tres personajes se sienten (Hitler sentía) realizados por la aclamación pública y es su fuerte de ellos arengar y disuadir a sus seguidores y bloquearles completamente su intelecto. Son todos ellos mesiánicos. Ellos son o fueron la solución de todos los problemas, la “Renovación”, la “Esperanza” el fuego purificador de la vida pública…

Las similitudes con Chávez no terminan con el “enemigo maldito” ni con el lenguaje corporal y su sorna y sonrisita burlona moviendo su dedito como el padre que regaña a su hijito. También ha copiado de Chávez un decálogo muy básico, muy simple de entender para el pueblo iletrado, e inculto, un decálogo engañabobos, en el que, entre otras cosas, quiere nacionalizar los medios de comunicación para que no estén en manos de unos cuantos. Y para que estos cuantos no secuestren al país. A esta nacionalización la llama “democratizar”. Así empezó Chávez, hoy en Venezuela la opinión no gubernamental es prácticamente inexistente, como en la URSS comunista, Chávez y AMLO si llega al poder bloqueará todo tipo de crítica a su gobierno, no habrá manera, quizá, incluso pueda intentar bloquear las redes sociales por ser “nocivas al gobierno de los pobres” o algún nombre idiota se le ocurrirá.

Para mí si existe una “Mafia” en el poder que impide que el país se desarrolle y crezca como corresponde a su gente, a su territorio, y a sus recursos, pero está formada no por los que dice AMLO, está formada por los políticos, los políticos cínicos, corruptos, mentirosos, y, por supuesto AMLO es de los principales, sobre todo por cínico y mentiroso, y a esta mafia agregamos al Banco Central y los bancos, y tenemos claramente identificada no a una mafia, no, a nuestros amos y señores que nos esclavizan con impuestos y con créditos. Esa es la real mafia, esos son los privilegiados reales, y nosotros, los ciudadanos que trabajamos y producimos riqueza sus esclavos, sus siervos.

He escrito que también es un revoltoso pandillero, recordemos un poco de su biografía,

En 1983 fue presidente del Comité Ejecutivo Estatal del PRI en Tabasco. En 1988 salió del PRI para fundar un año después el Partido de la Revolución Democrática junto con otros reconocidos ex-priístas entre los que destaca Cuauhtémoc Cárdenas. En 1994, cuando López  Obrador contendió contra Roberto Madrazo por la gubernatura de Tabasco, también alegó que hubo fraude en su contra. En esa ocasión,  el perredista organizó una marcha hasta la capital para pedir que se anularan las votaciones. Para presionar por este “fraude”, siempre lo es si no gana, realizó bloqueos al más puro estilo pandilleril en los campos  petroleros de Tabasco… Esta misma medicina nos la recetó en el 2006 bloqueando Reforma por tres meses con lo que paralizó al centro de la ciudad. Cientos de trabajadores, quizá miles, perdieron sus empleos por este bloqueo, que fue un durísimo golpe a las empresas establecidas en la zona, dejando pérdidas al  sector turismo por más de 12 millones de dólares al día. En 2006 López  Obrador viola la disposición del Bando 13 que él mismo propuso siendo Jefe de la Capital del país, en el que establece que no pueden   bloquearse las avenidas principales de la Ciudad de México. Sin embargo él lo hizo con el apoyo y consentimiento de Alejandro Encinas. Y ya advirtió, en el programa Tercer Grado que viene otro fraude electoral, siempre que pierde lo es, así que debemos de dejar bien clara y enorme la distancia para que este tipo no haga otra vez sus acciones de pandillero y vayan ustedes a saber que se lo podrá ocurrir esta vez.

Además de pandillero es estúpido y un vago de concurso. El que quiere cambiar el modelo económico del País reprobó el curso Modelos Económicos. López Obrador tuvo 7.72 de promedio en toda su carrera; es decir, aún adeuda materias desde que cursó Ciencias  Políticas. En el historial académico de AMLO se registra que ingresó a la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM en 1973. Pero 14 años después, sí 14 años, un porro, un vago, pandillero, hacia de todo menos estudiar, todavía estaba presentando exámenes extraordinarios  para aprobar las materias. Con número de matrícula 7370246-5, López  Obrador acumula siete materias no aprobadas: entre ellas, Economía  que reprobó en dos semes­tres seguidos. Lo mismo ocurrió con      Matemáticas y Estadística, donde no las aprobó ni en los exámenes extraordinarios. Por si fuera poco, el candidato de las izquierdas  apenas pasó, decimos aquí de “panzaso” las materias de Partidos Políticos, Psicología Social y Filosofía  Política. Insisto un vago, pandillero y porro. ¡Piénselo 14 años para terminar una carrera que normalmente se cursa en 4! Como que no tenía mucho interés en estudiar. Y este mismo hombre es el que quiere “Purificar la Educación en México”. Con toda razón creo sus preparatorias y universidades “patito” que son como un kinder para adultos en donde no se presenta ningún examen, basta poner el “cuerpecito” o quizá ni eso para recibir un título. Pero con lo que no cuenta AMLO es que esos egresados de esos kinders no van a encontrar trabajo, bueno, a menos que él les de chamba de porros.

López Obrador no tiene identidad propia y mucho menos ideología  partidista, así lo demuestra después de haber militado en el PRI en  los 80’s, años más tarde en el PRD, en el 2011 anuncia su salida de este partido político para buscar la nominación a la presidencia en  2012 por el PT y lo mismo ha coqueteado con Convergencia apoyado por  Dante Delgado, lo que deja de manifiesto que es un hombre caprichoso,    desleal, berrinchudo, opositor de oficio y sobre todo con una  ambición desmedida por el poder. Andrés Manuel López Obrador dice estar contra el PRI pero muchos de sus colaboradores y asesores  cercanos a él, hoy en día son ex-priístas, entre ellos se encuentran  Cuauhtémoc Cárdenas, Porfirio Muñoz Ledo, Dante Delgado, Manuel Camacho Solís, Miguel Ángel Núñez, Ángel Aguirre Rivero, Ricardo  Monreal (su jefe de campaña), Juan Sabines y por si fuera poco por insólito que parezca  Manuel Bartlett Díaz, a  quien el PRD responsabiliza del fraude por la “Caída del Sistema” en las elecciones de 1988 que permitió la llegada al poder de Carlos Salinas de Gortari. También lo acompañan personajes de la izquierda radical como son Amalia García, Dolores Padierna, el pandillero de pandilleros, agitador profesional, porro de porros, Gerardo Fernández Noroña, Yeidckol Polevnsky, Clara Brugada, Carlos Reyes Torres y sin faltar su más cercano colaborador y secretario particular, el señor de las ligas René Bejarano, acusado de actos de corrupción al recibir de  Carlos Ahumada cientos de miles de dólares. Y sin faltar en su grupo  de staff o coordinadores se encuentran Claudia Sheinbaum, esposa de Carlos Imaz, otro colaborador corrupto de López Obrador que extorsionó  a Carlos Ahumada. Especial relevancia tiene Gustavo Ponce, ex-tesorero y acusado de lavado de dinero por participar en el tráfico de 30 millones de pesos, más de este adelante;  Nicolás Mollinedo, chofer de López Obrador y que percibía un sueldo de 62 mil  pesos al mes, el que conducía la payada del Tsuru blanco con el que AMLO quería transmitir la imagen de austero y Federico Arreola, empresario y proveedor de medicamentos del Gobierno del Distrito Federal. El Mesías tropical, como le llama el escritor Enrique Krauze, ha sido ajusticiado por la Diosa que adorna su corona con la flor del narciso, símbolo de un  joven orgulloso enamorado de su propia hermosura. Su bandera ha sido la honestidad, la probidad, su Némesis los escándalos de corrupción que lo han  acompañado. Célebres han sido René Bejaro, Carlos Imaz, Ramón Sosa Montes y Rosario Robles, entre otros. Personajes del PRD corrompidos por los dólares del empresario Carlos Ahumada, con quienes López Obrador dice no tener “ninguna relación cómplice”, pero de cuya imagen  no puede desprenderse. René Bejarano era el principal operador  político de López Obrador cuando fue exhibido en la televisión recibiendo miles de dólares de Ahumada. Bejarano había sido secretario particular de López Obrador durante los tres primeros años de su gobierno y en el momento de la exhibición del video era el líder de la Asamblea Legislativa, dominada por el PRD. En lugar de hacer un deslinde de éste y otros personajes en ese momento, López Obrador los cobijó políticamente y los intentó encubrir mediante su absurda teoría del complot. Carlos Imaz fue Delegado de Tlalpan y presidente del PRD capitalino y Ramón Sosa Montes un connotado perredista,  quienes señalaron a Rosario Robles como la persona que les presentó a Carlos Ahumada (era su amante)  y les había sugerido aceptar su ayuda para favorecerlo con contratos desde el gobierno a cambio de apoyos económicos para las campañas perredistas.

Mención especial merece Gustavo Ponce Meléndez, Secretario de Finanzas del GDF en el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, fue sentenciado a ocho años y 16 días de cárcel por un juez federal, al ser encontrado  penalmente responsable del delito de lavado de dinero. La acusación  que le fincó la Procuraduría General de la República (PGR) a Ponce  refiere que lavó durante varios meses de 2003 cerca de 30 millones de pesos mediante cuentas bancarias en Estados Unidos. El ex funcionario  también fue involucrado en un fraude por 31 millones de pesos en la  Delegación Gustavo A. Madero, y según la cual el ex funcionario  facilitó operaciones mediante las cuales se otorgaron recursos  públicos a seis empresas privadas. Ponce permaneció prófugo varios meses, pero fue capturado en Morelos, cuando el entonces titular de la PGR Rafael Macedo de la Concha ya había documentado, con la ayuda de autoridades  estadounidenses, una serie de movimientos financieros del ex funcionario en cuentas bancarias de su esposa, Esperanza González Ocampo. La grabación de Ponce fue difundida la noche del lunes 1 de marzo de 2004 en El Noticiero, que conduce Joaquín López Dóriga,  y en la cinta exhibida se ve al entonces secretario de Finanzas mientras apostaba en el casino del hotel Bellagio de Las Vegas; se  indica que pasó en la mesa de juego “la madrugada del viernes 20, la  del sábado 21 y la del domingo 22” de febrero de ese año. El periodista de televisión aseguró en esa transmisión que se tenían documentados cuando menos 17 viajes del funcionario al mismo destino. Esa noche AMLO dijo a López Dóriga que, en su “derecho de réplica”, Ponce daría una explicación al día siguiente.

En esas horas valiosas el secretario de Finanzas de AMLO pudo ir a su oficina a sacar papeles comprometedores, dejar en blanco el disco duro de su computadora y darse a la fuga.

Si Ponce fue a la cárcel no fue por acción del gobierno de AMLO. Todo lo contrario, López Obrador le brindó cobertura para escapar y quien lo detuvo como acabo de escribir fue la PGR.

La Contraloría de López Obrador tomó los casos de Ponce y Bejarano y resolvió no aplicar sanción alguna.

¿Ese es el que dice que va a combatir a fondo la corrupción cuando sea Presidente? ¿Es el que dice que con los ahorros en corrupción va a financiar la expansión de PEMEX?

Sí, es el mismo.

El mismo que tenía como secretario de Finanzas a alguien que tres veces al mes se iba a jugar dinero a Las Vegas.

El mismo que cuando entraba al estacionamiento del GDF podía ver el Porsche de su secretario de Finanzas.

El mismo que tenía, en la oficina de junto, a un secretario particular que recibía bolsas con miles de dólares y millones de pesos para fines que aún hoy se desconocen.

Fue López Obrador el que entregó a dos constructoras privadas 38 hectáreas de Santa Fe a cambio de la obra de los puentes de Los Poetas.

La obra costó a esas empresas 850 millones de pesos. Las 38 hectáreas que les dio AMLO las dividieron en 600 lotes de a dos millones de pesos cada uno, con lo que obtuvieron un ingreso mínimo de mil 200 millones de pesos. Después vendrían desarrollos urbanos y esos negociazos que dice que si llega a Presidente va a combatir.

Cree AMLO que olvidamos las cuotas de los 13 mil taxis pirata del grupo Panteras que pagaban al Frente Popular Francisco Villa, organización que es parte del “movimiento” de AMLO.

Más las cuotas que organizaciones lideradas por el grupo de René Bejarano cobraban a 100 mil ambulantes en nueve delegaciones controladas por ellas.

Tres mil pesos a la semana debía pagar cada narcomenudista de la Zona Rosa a la policía para operar, como lo probó el periodista Carlos Jiménez en uno de sus espléndidos reportajes.

¿Adónde iba a ese dinero? ¿Nada de eso sabía el Jefe de Gobierno? ¿Nunca se enteró de ello el que como Presidente va a “barrer la corrupción”? Y en gastos de promoción de su imagen personal

Nos dicen que AMLO el va a limpiar de la corrupción la vida nacional, AMLO es el fuego purificador, ¿Sí? ¿Y por qué se hicieron tantas tranzas y actos de corrupción cuando fue jefe de gobierno del GDF?

Y como coloquialmente decimos “Tanto peca el que mata a la vaca como el que le agarra la pata”. AMLO estuvo agarrándole la pata a varias vacas y por tanto es también un CORRUPTO.

Pero yo mi querido AMLO no tengo Alzheimer, y para eso están las hemerotecas para darle una refrescadita a nuestra memoria. Corrupto y cínico. C Í N I C O. Sinvergüenza. Se te olvidó el significado de la palabra vergüenza.


¿Qué tal nos iría económicamente con AMLO?

AMLO afirma categórico que desde 1983 el país no crece por culpa de los “tecnócratas” y “neoliberales”, no dice, que no crece por qué José López Portillo dejó al país con una deuda brutal, sí para hacer refinerías, para “administrar la abundancia”, para dispendiar en obra pública, para expander la burocracia. El precio del petróleo se le cayó, y las proyecciones para México boyante se volvieron una pesadilla de devaluaciones, inflación, y cero crecimiento por una década. Esa es la causa del bajo crecimiento y no las estupideces a las que se refiere AMLO.

Nos va a repetir las idioteces del JoLoPo ahí están sus propuestas de las refinerías, de subir los salarios mínimos, del tren bala a Can-Cún (que pase por Macuspana por favor),  pero eso no es lo peor, es muy previsible saber que otras medidas económica haría estando en el poder.

AMLO ha dicho varias veces “La inflación es como el calor de un motor, si no hay inflación es por que el motor está parado”. Por consiguiente es un maniaco inflacionista. Previsible es que terminaría con la autonomía de Banco de México, o, modificaría la Constitución para chiflar y comer pinole, esto es dirigir la política monetaria más hacia el crecimiento que para controlar la inflación. Ya en este blog he tratado a profundidad el sofisma de la Curva de Phillips que supuestamente propone inflación a cambio de empleo: La Curva de Phillips y la Estanflación 

Adicionalmente se acabaría la prudencia fiscal y empezarían los déficit públicos acelerando el endeudamiento, tiene razón JVM cuando en el debate le cuestionaba a AMLO su cifras, todas las obras faraónicas que pretende hacer el señor más todo el dinero por la expansión burocrática clientelar como pensiones, dinero a los NiNi’s, etc.  implican endeudamiento, y con ello, al percatarse las agencias calificadoras de deuda de esto probablemente bajarían la calificación incrementando las tasas de interés de la deuda soberana y con ello todos los créditos locales. El siguiente paso serían las repetidas devaluaciones para recuperar la competitividad perdida por la inflación. Así están en Venezuela, y por increíble que parezca no han quitado la “Payaso Continental” por que su poder es tal, y los medios independientes han sido anulados que es casi imposible.

La inversión privada local y extranjera disminuiría, que como hemos visto es la única que proporciona real crecimiento económico, AMLO hará crecer el PIB, sin lugar a dudas, para eso está diseñado ese indicador, para engañar a la gente, se inflará por la “demanda agregada” creada a partir de robar más impuestos y contratar más deuda.

El proteccionismo comercial será otra de sus características, ya lo ha dicho, quiere incluso renegociar el TLCAN, los socios comerciales lo harán puesto que ellos tienen, sobre todo los demócratas y el poderoso sindicato AFL-CIO que el único que ha ganado es México, así que evidentemente quedaremos peor, mucho peor que antes de empezar.

Con este proteccionismo y las repetidas devaluaciones, perderemos todos los consumidores ya que todos los bienes importados y nacionales subirán de precio sobre todo éstos últimos sujetos a depreciación del peso, aranceles y cuotas proteccionistas. Así que si pensabas adquirir un auto o algún bien de consumo duradero córrele por que con AMLO en el poder será casi imposible adquirirlo.

En resumen, la economía mexicana sería menos productiva y competitiva, tendríamos crisis económicas todo el tiempo y dependeríamos cada vez más de las exportaciones petroleras, y aquí habría que ver si no hay alguna “mentirilla” de PEMEX y nos encontramos que tenemos que ir a aguas ultra profundas o ya no hay para sostener el dispendio del Estado Mexicano. No tenemos la tecnología para hacerlo, y la asociación con particulares nunca la permitiría AMLO, primero muerto que PEMEX “Privatizado” o “Asociado” con alguna empresa extranjera a ver que pasa…

La distribución del ingreso se deterioraría por los efectos inflacionarios, por la disminución en la tasa de crecimiento económica, por la confrontación entre clases de diferente ingreso, por la reducción de la inversión privada y por la disminución en la creación de empleos. La administración mejoraría los programas de reducción de la pobreza extrema, aumentando el gasto para necesidades sociales del 7.2% del PIB al 10%, pero este esfuerzo no sería suficiente para contrarrestar la reducción del ingreso de la clase media y de los más pobres por la inflación y el aumento del desempleo. Seguramente no habría reforma fiscal, y si la hubiera, sería en contra del crecimiento económico y de la inversión, su énfasis sería en mayores ingresos fiscales penalizando la inversión y favoreciendo al consumo. El ejecutivo federal tendría un fuerte impacto sectorial, a través de grandes proyectos públicos, habría gran participación de contratistas, en especial aquellos que apoyasen financieramente al PRD y de nuevos contratistas que nacerían al amparo de los contratos del gobierno. Los mexicanos terminaríamos pagando doble por estos grandes proyectos populistas, primero porque para desarrollarlos se necesitarían de los impuestos que pagamos, y segundo por las molestias que ocasionarían su construcción y por el impuesto inflacionario que eventualmente tendríamos que pagar todos los mexicanos.

En cuanto a gobernabilidad habría una abierta confrontación con el Congreso, las reformas que se aprobarían serían populistas, no para mejorar la efectividad del gobierno, sino para vender la imagen de buen gobierno a la opinión pública. El estilo de gobernar produciría un diálogo aguerrido con los estados gobernados por la oposición. Habría inestabilidad política durante la mayor parte de su sexenio.

En cuanto al control de la corrupción, el gobierno de AMLO mantendría muy abierto los ojos monitoreando y criticando a los gobernadores de los partidos de oposición y cerrando sus ojos a los excesos en los estados manejados por sus correligionarios y de los que apoyan a su administración. Los mecanismos de manejo y castigo de la corrupción de los niveles medios y bajos probablemente no serían efectivos.

En lo que toca la seguridad, el gobierno de AMLO regresaría al ejército a los cuarteles, se acabaría “La Guerra de Calderón”, con esto, entregaría el país al crimen organizado, formando varios estados dentro del estado, no se si trataría de pactar y dirigir a la delincuencia organizada pero como ya escribí aquí con esos no puede pactarse, nadie garantiza que cumplirían los acuerdos. Las extorsiones y delitos del fuero común aumentarían drásticamente al dejar de ser perseguidos. Esto es lo que está pasando en la Venezuela de Chávez.

En el pasado post me referí a AMLO como un perro rabioso, pido públicamente perdón por lo escrito, los perritos son animales nobles, amorosos y leales. Claro cuando tienen rabia es otra cosa, pero, creo que lo mejor es referirse a AMLO como un alacrán. Su ponzoña tiene el grave efecto de dividir a los mexicanos, de crear un clima tenso, ¿Qué necesidad hay de tener un tipo así en el poder?

Mesiánico, pandillero, corrupto, dogmático, maniaco inflacionista, ¿Quieren a este personaje, a este alacrán conduciendo los destinos del país?

Y repito mi tesis, si llega a cobrar preponderancia, y se acerca peligrosamente a ganar la elección hay que votar por el que esté mejor posicionado, no importa que sea también corrupto, estúpido, también populista,  e iletrado, más vale eso que un alacrán con iniciativa.

¡Pobre México! Tener que votar no por el mejor, ni siquiera por el menos peor, tener que votar en contra de alguien. ¡Qué desgracia!

jueves, junio 07, 2012

Los Candidatos y el Crecimiento Económico


Como escribo en el post del 01 de diciembre de 2009, ¿Podemos Creerle al PIB?

Mediante la Macroeconomía y su PIB los gobiernos y bancos centrales quieren dar la impresión que pueden navegar y CONTROLAR la economía. Según este mito genial, la “economía” seguirá las órdenes de los arrogantes burócratas que la controlarán como un conductor de un automóvil, pisando el freno o el acelerador: Si la economía se estanca pues fácil, habrá que darle un empujón bajando las tasas de interés, si se “sobrecalienta” (así dicen ellos), darle un frenón bajando las tasas. ¡Qué fácil! ¿No es así? Los soberbios y arrogantes burócratas tienen según ellos total control sobre la economía, como el de un conductor sobre su automóvil. ¡Absurdo! Tan absurdo que por eso estamos en una crisis ¿Qué no estaban acelerando? ¿Nos estrellamos? ¿Qué pasó con el conductor de "la economía"? ¿Estaba ebrio? ¿Estaba Drogado?

Si todo se redujera al cómputo del PIB el ejercicio mentiroso como hemos demostrado no tendría consecuencia alguna. Sin embargo, de esta estadística se derivan políticas manipuladoras e intervencionistas que afectan el desempeño libre de los mercados, y que terminan afectando el comportamiento correcto de los generadores de riqueza. Mediante las manipulaciones a las tasas de interés, los bancos centrales no ayuda a crear una mayor prosperidad, ayudan a crear un más robusto PIB, con el dispendio en el gasto público tampoco se crea prosperidad puesto que son realizadas con dinero robado a los particulares, con las consecuencias de crear un ciclo de boom-crisis, como el que estamos viviendo y el que seguiremos viviendo.

Ahora voy a ilustrar con un ejemplo, el por qué en el post previo expresé que pensar que con el gasto público se va a reactivar la economía es como poner la succión de una bomba en el fondo de una alberca y descargar en la superficie y pensar que la alberca se llenará.

Pongamos a Juan, una persona común como tú y yo. Tiene pronto el compromiso de que la hermana de su esposa se va a casar, y que su esposa María necesita un vestido de noche para la ocasión. Los vestidos de noche no son precisamente baratos. María ya tiene un modisto que le hará el vestido, y requiere de un anticipo del 50% para comprar la tela y empezar a diseñar y hacer las primeras pruebas sobre María. Así que Juan va al cajero automático y saca la cantidad, pero al salir le sale un ladrón que con pistola en mano le quita su dinero…Juan no tiene muchos ahorros así que no podrá comprar el vestido de los sueños de María, ella tendrá que conformarse con usar uno que ya tenga. El ladrón con el dinero de Juan “reactiva la economía”, se va a bares a antros con sus amigos, se compra una chamarra de piel. Qué bien  ¿no es así? El ladrón es querido en todo el barrio por su dispendio y por “reactivar la economía” lugareña, sin embargo, Juan y María se quedaron sin poder adquirir el vestido, el sastre, modisto, costureras, fabricante de la tela, etc., se quedarán sin los ingresos que representaba el vestido de María, son los hombres y mujeres olvidados…

Esto mismo sucede con el gobierno, nos asalta, nos despoja de nuestro dinero, no con una pistola en mano, pero casi, utiliza la coerción y la compulsión para quitarnos nuestro patrimonio y “reactivar” él y sólo él la economía. Ladrón y gobierno son exactamente la misma cosa, sólo cambia el agente, el efecto sobre Juan es idéntico.

Ahora suplico al lector que se ponga a pensar un momento en todos los hoteles, restaurantes, antros, fábricas, granjas, tiendas departamentales, tiendas de conveniencia, tienditas, talleres mecánicos, autos, autobuses, y agregue a la lista todo aquello que es un negocio, todo aquello que satisface los deseos o necesidades de la gente, que son, como el vestido de María, y que no van a poder ser concretados por qué el gobierno decidió subir impuestos para hacer refinerías, para hacer un tren bala a Can-Cún, por qué decidió establecer el Sistema Universal de Salud, por qué le quiere regalar iPads a todos los niños de México, son como el ladrón que derrocha en tables, en antros,  y que se compra su chamarra de piel….

¿Ya pensó en ellos, en todo lo que no pudo hacerse por que el ladrón quiso hacer otras cosas? Ahora le pido al lector que se ponga a pensar que hubiera sido más benéfico para la economía en su conjunto, que se construyan hoteles, restaurantes….etc, etc. y que los existentes crezcan, que darán empleo y con ello prosperidad y mejoras materiales a millones, o, que se construya las obras públicas que pueden perfectamente ser realizadas por particulares, y la cantidad de regalitos que con nuestro dinero, con el dinero con el que la economía realmente crecería,  pero que los políticos lo emplean para ganarse la simpatía de los “demos” para recibir su voto. Y los “demos” que son como los beneficiados por el ladrón que creen que pueden votarse así mismos jugosos regalitos con cargo al Tesoro público.

Estas ideas de que el dinero está mejor en manos del gobierno que en la de los particulares lleva por ejemplo a Josefina Vázquez Mota a declarar (Pilar 3 de su plataforma electoral):

“México tiene la recaudación fiscal más baja de los países de la OCDE y una de las más bajas de América Latina. Esto frena nuestras posibilidades de desarrollo y bienestar.”

Con lo que deja implícito que el gobierno necesita más impuestos para quitar el freno a las posibilidades de desarrollo….Y, ¿Es de derecha la señora? ¿De cuál derecha?

Y ya que empezamos con Josefina, seguimos con ella. También en su plataforma electoral puede leerse;

“Las presiones fiscales son crecientes, y algunas de las propuestas delineadas en este documento requieren esfuerzos adicionales.”

“Promoveré una política fiscal redistributiva”.

“Eliminaré subsidios, exenciones y tratamientos fiscales que no conllevan a una carga fiscal progresiva.”


Redistributiva, sí para descapitalizar a las empresas, y seguir hundidos en la pobreza.

¿Quieren más señales de que JVM es igual que Calderón que por cierto prometió bajar impuestos, y los subió?

Josefina no se opone al IETU (Impuesto Empresarial a Tasa Única) sino que sólo pretende someterlo a “una revisión profunda”. Respecto a este impuesto aquí mismo escribimos que:  “El IETU de Calderón es lo más anti empresarial y perverso que podría haberse inventado para el expolio fiscal: Grabar el flujo de efectivo al 17 %, es realmente perverso, y esto ha causado que miles de empresas hayan tenido que cerrar, pero el IETU ahí sigue demoliendo la economía”.

Y, finalmente JVM ofrece tantas cosas que la única manera de intentar cumplirlas sería con un alza brutal de impuestos.

Josefina Vázquez no se modera a la hora de prometer la luna y las estrellas en la subasta populista que es la competencia por el voto ciudadano. Sabe que la gente quiere votarse jugosos regalitos.  Baste leer su plataforma y en particular el Pilar 2 “Bienestar: Iguales frente a las oportunidades”.
Entre las ocurrencias de Vázquez está la de suplantar a los padres de familia en la decisión sobre la dieta que deben seguir sus hijos. Ella quiere además suprimir a los pobres comerciantes ambulantes que se ganan la vida alrededor de las escuelas.

Regalar IPads a todos los chamacos, dar becas a todo el mundo, en fin, regalitos por doquier, sabe que ese es el juego de la democracia, y le entra con singular alegría.

Si Josefina Vázquez algún día fue partidaria del capitalismo laissez faire, hace ya tiempo que ya no es. La evidencia me lo demuestra. Cayó en el juego populista voto= regalos. Juego que, a la larga hará que la democracia y el país colapsen. Así ha sido y así será, la historia está ahí.

Josefina, te pregunto ¿Cuáles oportunidades si no hay más empresas o las existentes crecen? ¿De qué sirve educar a la gente si no hay capital para invertirlo? ¿Tú crees que es oportunidad ir a la universidad, salir y no encontrar empleo en lo que estudiaste por ninguna parte? ¿Y, quién es el culpable de que en el país no se forme capital y se invierta?

Y esta pregunta también va para los otros dos, idénticamente socialistas y anti-capitalistas que la Chepina.

El candidato izquierdista, Andrés Manuel López dice que él no pretende subir impuestos, sino administrar con honradez los recursos que ya capta el Estado y hacer pagar a quienes evaden el pago.

En la plataforma del Movimiento Progresista, la coalición de partidos izquierdistas que lo postulan, se lee:

“301. Sustentar el financiamiento no inflacionario del gasto público en la reforma de todo el sistema impositivo y de su administración, con el propósito de incidir significativamente sobre la equidad social; gravando más a quienes más tienen y más ganan; combatiendo la evasión, omisión y elusión fiscales y liberando a las finanzas públicas de su excesiva dependencia de los ingresos petroleros. Las reformas fiscales deben servir para promover la actividad económica y no solamente para sostener la administración pública. Especial énfasis debe recibir el impuesto sobre las personas físicas, pero también el impuesto sobre la renta de las empresas y el IVA por tratarse de un impuesto cuya administración debe ser complementaria. Estos tres impuestos bien administrados pueden duplicar su participación en la recaudación (actualmente 10.5% del PIB) “

Es evidente en que esto escrito por AMLO o alguno de sus asesores, también insiste en robarle más al que más tiene, y quitarle su dinero para usarlo él haciendo refinerías, trenes bala y la ocurrencia que venga, para “promover la actividad económica” nos dice. Hemos visto que el ladrón no promueve nada, deja a la víctima, que son las empresas y las personas sin recursos para invertir y entonces sí hacer crecer la economía.

En apariencia AMLO no subiría los impuestos, pero en realidad el aumento sería feroz, con propósitos inacautatorios, de hacer quebrar a las empresas privadas para que el Estado se las apropie. Un Chávez de pacotilla versión tropicalizada. 

Desde 2006 AMLO ha sostenido que las grandes empresas pagan un porcentaje muy pequeño de sus ganancias, de 5% en promedio, cuando que la ley marca 35% según él (en realidad la tasa máxima del impuesto sobre la renta es 30%). El problema es que AMLO basa sus cálculos no en las utilidades efectivas de las empresas, sino en sus ventas. Si se aplicara la tasa que él dice sobre las ventas y no sobre las utilidades, en pocos años todas las empresas privadas quebrarían, pues habrían consumido su capital para pagar impuestos.


De Peña Nieto ya he escrito bastante en el post  El Camino al Infierno de Enrique Peña Nieto  y repito aquí lo más importante:

La Plataforma priísta es, como todas, un catálogo de buenas intenciones sobre el crecimiento de la economía, el abatimiento del desempleo, combate al crimen con más inteligencia que armas, etcétera. Por supuesto siempre enlistando los problemas pero nunca diciendo el como y con qué se van a resolver.

Del crecimiento económico sólo dice que va (él) a hacer crecer al país y va (él también) a crear millones de empleos. Por supuesto, no dice como, y si va a crear millones de empleos serán millones de burócratas que parasiten sobre los individuos productivos (cada vez menos).

Enrique Peña Nieto en su página de Internet afirma que:

“Crearemos un Sistema de Seguridad Social Universal, financiado por impuestos generales, para sustituir las cuotas del IMSS y del ISSSTE. El nuevo sistema incluirá acceso a atención médica de calidad en cualquier hospital público, un seguro de desempleo y una pensión para la vejez. Asimismo, se ampliarán los servicios de guarderías y se otorgará un seguro de vida a las madres solteras y viudas.”

El fondeo del Seguro Universal de Salud con fondos públicos, piénselo, no es un seguro como el Popular, no hay una aportación o aportaciones trabajador-empleador como en el caso del IMSS, no, estará enteramente financiado con fondos públicos, así que es más que evidente que nos viene otra “Reforma Hacendaria”, más IVA, más ISR, más impuestos inventados como el del IETU, por supuesto que EPN no dice ni pío de alzas impositivas, pero tendrán que venir, y fuertes.

Pero ni aún así, alcanzará, la expansión en el gasto público por estos conceptos será colosal y como el público no tolerará mayores alzas de impuestos, ni tampoco el impuesto sigiloso, la inflación, para financiar todos estos nuevos programas y beneficios del estado de bienestar, el gobierno empezará a pedir prestado el dinero necesario para financiar su expansión y sus programas, con la deuda, harán creer a la población que las cosas gratis efectivamente son gratis, cada vez había más beneficios, cada vez más servidores públicos y los impuestos no se incrementaban, parecerá  cosa de magia.

Es increíble como se nos ocurre establecer el Estado de Bienestar a escala completa en un país pobre. Los Suecos, Daneses, y europeos en general, así como canadienses y ahora los norteamericanos con Obama, son países ricos, y aún así el dispendio socialista los está quebrando. ¿Cómo se le ocurre al PRI que podrá implantar todos estos beneficios en un país pobre? ¿Cómo se le ocurre al PRI, que puede subir más los impuestos y no dañar severamente a las empresas, sobre todo a las PYMES que son las que ponen el 90% del empleo en México?

Termino este post y me dan ganas de ponerme a llorar. No hay por quién votar, ni siquiera puedo escribir con seguridad el menos nocivo.

Todos creen que el gobierno es el que debe de tener el dinero, que los ciudadanos somos unos estúpidos que no sabemos que hacer con él. Así que prepárate nuestro amo y señor el gobierno sea el que sea nos va a quitar aún más de nuestro dinero. El ladrón anda desesperado por más víctimas, y a sus víctimas cautivas les quiere quitar más para darles “protección”.

Josefina populista e incompetente, EPN iletrado, corrupto, y estúpido, AMLO un perro rabioso, un pandillero, populista, mesiánico y dogmático. Sin lugar a dudas el peor.
Y entre EPN y Josefina, pues Josefina al menos no es corrupta con cualquiera de los dos la economía estará mal, los impuestos serán mayores.

Pobre México….No hay ni a quien irle.

Pero lo que puede alterar la decisión es el perro rabioso, si éste adquiere relevancia y tiene posibilidades reales de ganar debemos salir a votar por el que tenga mayores posibilidades de impedir que llegue. El voto no es a favor de EPN o JVM es en contra de AMLO. Yo no quiero un perro rabioso, un trastornado mental, conduciendo el destino de este país.
















lunes, junio 04, 2012

Visiones Encontradas Para El Crecimiento Económico

Para empezar, los gobiernos, políticos y por consiguiente los cuatro que ahora andan por todo México investidos en una combinación de hadas madrina y Santa Clós. Todos dicen que van a resolver los grandes problemas de México, los enuncian, que la inseguridad, que el bajo crecimiento económico, pero no dicen el como, así que la solución de los problemas va a ser por ensalmo, la otra vertiente es que son sabedores de la mayor perversión de la democracia: Que los votantes pueden votarse así mismos jugosos regalos con cargo al Tesoro público, así que la competencia entre quien regala más o más valiosos regalos está en pié. Son patéticos, sí, los cuatro. Nunca dicen la historia completa, nunca dicen que para poder dar esos regalitos es necesario robarle su dinero a la gente productiva, o, peor aún, monetizar la fortuna petrolera, que no riqueza, y además como ni así les alcanza, endeudarse. No obstante, y a pesar de que las sociales democracias están tronando, están colapsando como el socialismo tiránico, el llamado comunismo (para mí socialismo y comunismo son sinónimos)  de la URSS lo hizo, por que expandieron tanto sus regalos, crearon tanta burocracia para administrar los regalos, y otras cosas más como el intervenir en el desarrollo natural de la economía imponiendo reglamentos y normas y burócratas que las hagan valer y también al no existir crecimiento económico real en el sector privado decidieron ellos dar los empleos contratado burócratas que en realidad no hacen nada.  Pero se les acabó el dinero, y se acabó la posibilidad de seguir viviendo de prestado, los costos financieros de sus deudas soberanas ya son enormes y no tienen ya recursos para seguir con su “lingelelingelí” de derroche. Entonces, decía no obstante esto, los candidatos andan ofreciendo exactamente lo mismo que tiene a Europeos y tendrá pronto también a los EUA en el colapso financiero. Pero este es el país de mirarse al ombligo e ignorar lo que sucede allá afuera.

Los políticos y los economistas del mainstream tienen la visión errada del crecimiento económico, al estar equivocados, las políticas y acciones del gobierno no van en la dirección correcta, y así, apenas y tenemos realmente crecimiento. Peor aún, su visión equivocada los induce a crear auges completamente temporales que acaban de fea forma como recesiones y depresiones. Ya son 100 años de lo mismo: Burbujas, a las que siguen reventones, para quedar peor que como se comenzó. Ignoran a los economistas clásicos y a la Escuela Austriaca, por que ellos no tienen la justificación para que el gobierno ande interviniendo en la economía, y, sobre todo, para que el gobierno pueda robarle a la gente el fruto de su trabajo para “repartir la riqueza” y darle a los “demos” sus jugosos regalos, después de todo en democracia, los políticos lo único que quieren es ser electos, y si, para ello quiebran al país, no les importa, ellos lo que quieren es la silla, el puesto.

.Pero vayamos al problema que nos ocupa, el del crecimiento económico.

Aquí, lo primero que está errado en la visión oficial es el método de medición del crecimiento: El PIB (Producto Interno Bruto) que básicamente cuantifica el consumo en la economía. He escrito el 1 de diciembre de 2009 el Post ¿Podemos Creerle al PIB?  que recomiendo al lector leerlo en su totalidad. Extraigo de éste algunas ideas,

Según Ludwig Von Mises, toda la idea de un producto nacional es totalmente inverosímil y es sus palabras:

“Todo intento de determinar en equivalente monetario de la riqueza de una nación o de toda la humanidad es tan infantil como los son el esfuerzos de los místicos para resolver todos los enigmas del universo basados en las dimensiones de la pirámide de Keops”.

Existen varios problemas ya de índole conceptual en el cómputo de la estadística del PIB. Para calcular un gran total, muchas cosas deben se sumarse juntas. Para poder sumar cosas se debe de tener una unidad en común. No es posible sumar refrigeradores con autos con casas con camisas con zapatos y pantalones para obtener el gran total de la producción. Debido a que no puede definirse la producción total real con un sentido útil, obviamente no puede ser cuantificada.

Para que entiendan lo que quiere decirse, un ejemplo: Supongamos dos transacciones, en la primera una TV se intercambia por $1000. En la segunda, una camisa se intercambia por $ 40. El precio o tipo de cambio en la primera transacción es $1000/1TV. En la segunda es $40/1camisa. Para calcular el precio promedio, debiéramos de sumar estas dos cifras y dividir entre dos. Pero, 1 Televisor no puede sumarse con una camisa, no es posible obtener el precio promedio, éste carece de sentido, es una absoluta tontería.

Es interesante hacer notar que en los mercados de materias primas los precios se dan como Dólares por barril, Dólares por onza de oro, Dólares por millones de BTU de gas, Dólares por quintal de maíz, etc. No tiene ningún sentido, pero ninguno obtener un precio promedio de la producción de materias primas. Como el economista Murray Rothbard escribe: “Cualquier concepto que involucre establecer precios promedios (y cambios en los precios promedios como implica en el cómputo del PIB) tal como matequilla con autos, azúcar, con casas, es ilegítimo y carece de todo sentido”.

Como el crecimiento económico lo miden como el cambio en el PIB en un período determinado, pues están midiendo no sé que cosa, pero ciertamente que no es el crecimiento económico.

Pero estamos acostumbrados a pensar así, y así es como toman las decisiones los políticos y la más nociva, implícita en el PIB es el Gasto Público.

Recordemos brevemente que para los keynesianos la economía sigue un patrón circular en donde Consumo es idéntico a los Ingresos (también llamado renta), así mis ingresos son tú consumo. En el gráfico C es el consumo privado I es la inversión privada y G es el gasto público.



 Según esto, para los keynesianos, la velocidad de rotación, o que tan rápido se consume (o demanda) es lo que determina el crecimiento de la economía y también, según Keynes esta velocidad puede ajustarse “finamente” mediante el empleo de la política monetaria, la política fiscal y claro, faltaba más el gasto público G que según los keynesianos, esto es, según los economistas oficiales y del mainstream es “estabilizadora”, esto es, el gasto público puede emplearse para estabilizar la inherentemente inestable economía privada movida, en palabras de Keynes “Por el espíritu animal en el hombre”. Así, la gente consume, y los empresarios invierten motivados por su “espíritu animal”, ¿No será que los animales son los keynesianos?